Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jak je pro cokoliv co píšu důležitý můj přesný věk? I kdyby si kdokoliv další myslel, že mi je 21, klidně, text je přece o něčem úplně jiném a píšu tam všechno důležité pro základní kontext.

Nějak si to pletete. Názory Urzy znám, no každou jednu věc co napsal jsem opravdu nečetla, takže na co konkrétně se odkazujete fakt netuším. Já samozřejmě počítám s tím, že mi tady může každý napsat co bude chtít; neříkám, že byste kvůli mému věku nemohl, nebo že za to máte mít nějaký postih. Jenom, že jste fakt divnej. Ujetý mi to přijde naprosto bez ohledu na věk, v podstatě i na pohlaví, jen takhle je to tak absurdní, že ani nechápu, jak bych to měla brát vážně.

Hodinu? Možná víc? xDD

Vy jste zde možná poměrně nová , tak nevíte , ze to co je jinde bizár, tady je standardem . :-)

Co se šaška týká, nekdo by napsal stručně že je to ubožák .
Jiný méně stručně “napsat "zamindrakovany srac, mnohonasobny lhar a retardovane vemeno".
A Urza , jak šašek vhodně připomněl: “Všechny případné čtenáře varuji, že Szaszián je zhrzený autor, který dříve psal pro Stoky a Mises, dokud jsem mu neodmítl vydat článek, o kterém si myslel, že by vydán být měl; do té doby se choval normálně, od té doby zcela přestal tvořit, jen neustále stalkuje na různých sítích, spamuje a snaží se shazovat práci ostatních libertariánů (velice zrádné je, že to na první pohled vypadá jako konstruktivní kritika; až časem člověk zjistí, že o obsah tu nejde – třeba když tomu, kdo už s ním nechce dále debatovat, desetkrát za sebou hystericky boldem napíše, že prohrál).
Sám jsem mu na to hrozně dlouho skákal a na jeho spam reagoval, ale plodilo to zas jen další spam a stálo to spoustu času všechny zúčastněné; vést s ním debatu sice asi nějak pomáhá jeho zraněnému egu, leč nevede to nikdy nikam, jen to stojí mraky času. Dotyčný nic jiného nedělá, bohužel zcela přestal tvořit jakýkoliv konstruktivní obsah, jen kompenzuje své frustrace; vřele všem doporučuji s ním neztrácet čas.”
A všechno to bude pravda .

1 . A co je ti do toho Šašku co si kdo dává za čísla do nicku ? Zdraví PavelX7 (taky moje oblíbené číslo)

A) Nakopíruj so ty svoje poslední bláboly do AI za zeptej se ji jeslti jsou to ubohé reakce . Dej vedet jak to dopadlo

Vlastnění m NAPu jsi neukázal nevhodnost slovního spojení. Ukázals, že tobě nevyhovuje. Což mně je jedno, protože mně to vyhovuje.

Vlastnická práva nezpůsobí maximalizaci svobody společnosti, jen to omezí svobodu druhým. Tvůj pohled vede ke stejnému počtu konfliktů, zabíjení a znásilňování, jenom vytvoříš iluzi objektivity, že se to nemá.
Jak to máš ty se zabíjením a znásilňováním? Potřebuješ ty nad sebou bič, abys neznásilňoval a nezabíjel? Ty snad chceš znásilňovat a zabíjet?

Když tady rozepisuju pohled na svět, myslíš si snad, že tím říkám “dovolte mi se takhle chovat a vy to nedělejte”, nebo spíš “také se zbavte abstraktních pánů a služte sobě”?
Když dělám, co chci, patří do toho i “chci se vyhnout konfliktu”. Když usoudím, že má moc k tomu stačí, využiji toho. Když nestačí, zachovám se jinak. Ale proto, že jednám ne podle toho, co chce nějaký vyšší abstrakt (nejednám podle toho, co říká NAP), ale podle toho, co chci já, učiním, jak chci.

Otázka spíš jen tak na zamyšlenou, protože nechci dělat velké úsudky: Není možné, že spíš ty sloužíš svobodě než ona tobě?

Ubožáku.

+1

Tvl, ty nejseš jenom obycejnej zmrd...ty jseš ten nejzoufalejší zmrd na světě ... Člověku tě na jednu stranu je až líto....

Nechci slovíčkařit, to mě nebaví. Na vlastnění NAPu jsem chtěl ukázat nevhodnost tohoto slovního spojení. Za NAP si dosaď cokoliv jiného.

Čekal jsem tuhle reakci na maximální svobodu. Jde o maximalizaci svobody celé společnosti, ne pouze tvojí na úkor lidí kolem tebe. Tvůj pohled vede ke konfliktům, znásilňování a zabíjení, jak jsi přiznal. A v konečném důsledku to svobodu omezí.

Tvrdíš, že jsi naprosto svobodný a děláš naprosto cokoliv chceš, ale teď jen nechceš nést následky. A nebo to raději už nechceš, aby sis zachoval tvář? Neomezuješ náhodou svou svobodu? Limituje tě maximální svoboda ostatních?

Je to moje oblíbené číslo, nějak nechápu, co je tom tak divného. Je mi 17. Chcete i ten body count? Nechci vás znervózňovat dalšími záhadnými čísly ;)

Pokud ti to nepřijde rozumné, jistě nebudeš sám. Jistě se dovedeš domluvit, jak ukončit věčné válčení o pouhou kytaru. Trik bude v tom, že nebudeš držet abstrakty jako nehnutelná dogmata, ale jako svůj majetek.

NAP nevlastním. S NAPem se vůbec nezahazuju. Tak jako buddhista nebere ke svému chování v potaz židovský zákon, tak ani já neberu v potaz NAP a jeho pravidla. Že se někdy shodnem je asi tak náhodné, jakože se shodnu s židovskými.

“Vlastnická práva jsou minimum pro maximální svobodu”. Chápu to správně, že pro maximální svobodu musíme svobodu limitovat? Existuje snad svoboda mimo mě, abych se pro její přijetí musel omezit? Mám snad podřídit své chování a myšlení, abych mohl mít vaši verzi svobody?

“Pokud by tě nechytili/nepotrestali, kradl bys?” - Ne! Krádeží bych uznal jejich právo/nárok na vlastnění! Ani kdyby věta zněla identicky, ale místo “kradl” by bylo “bral si, oč žádáš” by nevystihovala mé činy. Já beru, co chci. Fakt, že mě nechytnou je irelevantní, pokud věc nechci.
Logicky ale možnost odporu hraje roli. Je mi jasné, že sekuriťák v obchodě mi nebude chtít dovolit vzít si jabko bez placení. Tudíž se mi vystavují dvě možnosti - chci za jabko nechat peníze a mít klid, nebo nechci za jabko nechat peníze a risknout to?
A podle toho, co zrovna chci, se rozhodnu. Konfrontace NAPu vůbec nenastane.

Znásilňoval bych a zabíjel, kdyby se mi zachtělo? - Ano. Popravdě už teď znásilňuju a zabíjím v takové míře, jaké chci (čili nulové)

Takže si pak zase on najde kamarády a tak dále. A proč pak rovnou nezajít dál? Vzít spravedlnost do vlastních rukou. Tohle mi nepřijde jako úplně rozumné, ale OK.

Takže vlastníš NAP? OK.

Onen slaboch nemusí mít soucit druhých. Má na svou kytaru právo. Jde o to, že vlastnická práva jsou konzistentní, transparentní, předvídatelná a platí stejně pro všechny. Je to minimum pro maximální svobodu. Není to libovůle.

Píšeš, že si bereš co chceš a mimochodem za to zaplatíš. To ale jednáš v souladu s právem. Konfrontuji tě za výrok, že pohrdáš pravidly. Skutečně se tím řídíš? Pokud by tě nechytili/nepotrestali, kradl bys (babce úspory, nářadí řemeslníkovi…)? Znásilňoval bys a zabíjel, když by se ti zachtělo?

Smiř se s tím ze ji stejně nesbalíš a budeš incelem dal .

Možná tu psychiatrii taky navštivte xDDDDDD Vytahovat na mladou holku v diskuzi body count, tak to je totální bizár

Jistě, že bude kytara jeho. Když ji má v rukách, hraje na ni, ladí struny, k čemu mi je hulákat na něj “to je má kytara”? Očividně k ničemu, jelikož ji nemám. Ať už mi nějakým právem patří, či nepatří, nemám ji -> nevlastním ji.
Ale když si najdu přátele, kteří mi ji pomohou získat zpět, pak bude zas má.

Já teda abstrakty vlastním, jelikož si je tvořím a manipuluju s nimi podle svých potřeb. Nevnímám je jako nedotknutelné, nezpochybnitelné zásady, kterým se musím podřídit, vnímám je jako své sandály - je-li mi zima, vyměním je za jinčí boty. Vyrostu z nich, zbavím se jich.

“Pokud by se jimi společnost důsledně řídila” - pak je společnost ve většině a jsou ti silnější, není-liž pravda? Budou snad ti lidé ve společnosti čekat, až se vlastnická práva seberou a půjdou vrátit “slabšímu” kytaru? Ne! Zvednou se a půjdou tu kytaru získat sami! A pokud uspějí, kdo je teda slabší? Onen muž s tyčí, nebo onen “slaboch”, který má v moci soucit druhých?

Já si nemyslím, že si můžu brát, co chci. Já to vím! A už teď tak jednám! Když chci jabko v krámě, nevadí mi za něj na oplátku odevzdat hrstku peněz. Když najdu na chodníku desetikačku, nevadí mi si ji strčit do kapsy a koupit si za ni jabko.
Když mi “oboustranná dobrovolnost” udělá radost, podstoupím ji. Když mi radost neudělá, nechám ji ležet na ulici a obstarám si jabko jiným způsobem

Když ti bude někdo s železnou tyčí vyhrožovat, jak píšeš, ale místo trávy ti bude brát třeba kytaru, tak pokud jsi konzistentní, bude to jeho kytara. Tak právě tohle je právo silnějšího.

Abstrakt nikdo nevlastní, abstrakt nevlastní nikoho.

Vlastnická práva vnímám jako ochranu před agresorem. Pokud by se jimi společnost důsledně řídila, slabí by byli naopak chráněni, aby jim jen tak někdo nebral kytaru. Přizpůsobit by se museli agresoři.

Já chci pro sebe víc ne krádeží, ale oboustranně dobrovolnou směnou. Tebe oboustranná dobrovolnost evidentně nezajímá, když si myslíš, že si můžeš brát co chceš bez ohledu na vše.

Pokud je všechno předem dané a já nemám jinou možnost, než podle toho jednat, tak pak jsem neměl jinou možnost, než ten komentář napsat přesně tak, jak jsem ho napsal.
Tudíž to ani není má úvaha, ale úvaha všech okolních jevů, co na mě působí, ani to není na půl cesty, protože to píšu podle onoho “předem určení”, kvůli kterému to píšu jak nejlíp dovedu

Ve skutecnosti ovsem ty na nic nepristupujes, ani se nijak nerozhodujes, nebot neexistuje zadna svobodna vule a vse je predem dane. To, jak se "rozhodnes" je proste stav, ktery vznikne pusobenim vsech okolnosti okolo tebe a ty stejne nemas jinou moznost, nez udelat to, co udelas.
Takze si myslim, ze tve uvahy zbytecne zustavaji nekde na pul cesty....

Domněnka za domněnkou. Není žádné právo silnějšího, není totiž žádné právo!
Když mi někdo bude s železnou tyčí vyhrožovat, ať přiznám, že je tráva červená, přistoupím na jeho hru. Ale jen, abych se vyhnul jeho železné tyči - jakmile se otočí, opustím koncept červené trávy, neboť už mi k ničemu neslouží. Jen proto, že mi v dané chvíli silnější poručí, že je tráva červená, hned neznamená, že tráva je skutečně červená!

Jistě, že to tak platí pro všechny, jen někteří omezují svou svojskost abstrakty - strašidly, co jim straší v hlavě. Potřebuješ snad napsaný zákon, abys nevraždil ostatní? Potřebuješ snad existenci vyššího Boha, abys nevraždil? Potřebuješ své myšlení a chování omezit principem neagrese, abys nevraždil? Nebo je to jen nepotřebný abstrakt, který můžeš zahodit stejně, jako červenou trávu? Pověz, vlastníš ty abstrakt, nebo abstrakt tebe?

A poslední dotaz - nebyl by snad AnCap totéž, čemu říkáš právo silnějšího? Copak nezávisí AnCap na tom, že většina, či jen silnější, uznávají vlastnická práva, a ti slabší se musí přizpůsobit? Copak není na světě tolik lidí, co benefitují ze současného systému? Copak nechceš pro sebe víc na úkor právě těchto lidí?

Tohle je spíše nihilismus, než anarchismus. Děláš si co chceš? Omezuje tě jen tvá moc? Blaho tvého přítele je víc než blaho neznámého? Platí tohle všechno i pro ostatní? Co z toho plyne: žádná pravidla kromě práva silnějšího (bohatšího). Zákony pak slouží především těm silnějším. Takže ti vlastně vyhovuje současný systém… jen možná chceš víc na úkor ostatních?

Tak to jsem rád. Hned se na něj těším vice.

https://stoky.urza.cz/texty/odmitam-pravidla-3551#comment125807

Oprav se a pak se můžeme bavit dál

Špatná odpověď

Chováš se zde uboze? Ano/Ne

Ne

To vše spadá pod tvou moc!
Brání ti rozum, láska? Kdeže, ty sám! Není ve tvé moci vzepřít se svým pocitům, myšlenkám. Je to snad špatně? Kdeže!

Tvá moc neříká “ber, co můžeš” - vždyť ani nemá pusu! Ty sám určíš, nač své moci užiješ. Ne zákon, ne Desatero, ne vlastnická práva, ty sám. Nedovol nějakým abstraktním bubákům se tě zmocnit. Nenásleduj mermomocí pravidla, co si někdo kdysi vycucal z prstu. Buď svůj.

Jak jsem psal jinde...jses proste obycejnej prolhanej zmrd

A taky mě vykořisťujete svojí předraženou parenicou!

Co do ní zadávají?

Ne, Norberte, jak jsem ti už psal, Slovensko je oveľa chudší neč Česko, takže vám tam pluly i moje centy.

Tak jste nepobiral Jardikovy ale moje centy , jelikož jsem odváděl daně v zápádní Evropě no . Máte zač.