Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Kajka
Čas: 2017-04-06 00:00:02

Hovadiny ze Zákoníku práce: Srážky ze mzdy

Zaměstnavatelé si dlouhodobě stěžují na problémy, jež jim způsobuje zaměstnávání lidí, kteří mají na sobě větší počet exekucí. To s sebou totiž nese poměrně velké administrativní náklady – prostě když má ten člověk na sobě více exekucí, stojí to účetní, která mu zpracovává mzdy, spoustu času a práce navíc, aniž by to bylo něco, co její zaměstnavatel chce dělat. V podstatě vykonává tuhle práci za stát.

Současné ministerstvo spravedlnosti, protože je spravedlivé, se rozhodlo v tom zaměstnavatele nenechat a dávat mu paušál 250 kč za člověka a exekuci. Ale aby na tom nebylo tratné, tak o tuto částku nechá narůst dluh toho dlužníka. Takže když po někom jdou 4 exekutoři, už to má chudák za litránka. Naštěstí to zatím nějak stopla exekutorská komora, tak snad na tento výtrysk intelektu v nejbližší době nedojde :)
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Čas: 2017-04-06 07:16:24 Autor: Svoboda (neregistrovaný) Titulek: Svoboda a vlastnictví
Čas: 2017-04-06 12:24:25 Autor: Adraynnith Titulek:
Web: neuveden Mail: adraynnith v doméně gmail.com
Vždyť si za to ten dlužník může sám! Kdyby nepracoval (nebo pracoval načerno), nepřidělává účetním starosti s exekucí, ministerstvu spravedlnost ušetří administrativu s vyplácením 250Kč a připisováním k jeho dluhu a sobě ušetří těch 250Kč!
Čas: 2017-04-06 13:08:13 Autor: Roman Titulek:
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
Takže pracující dlužník tratí na tom, že pracuje. Nepracující dlužník ušetří. Jak to ten stát dělá, že jde oproti selskému rozumu přesně naruby?
Čas: 2017-04-06 14:02:44 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Má dobré PR. Jak jde o stát, polovička IQ jde u lidí dolů.
Čas: 2017-04-06 22:53:34 Autor: LWG (neregistrovaný) Titulek:
Dobře, ale na druhou stranu - komu jinému než dlužníkovi by měla jít k tíži zátěž vyvolaná jeho porušením právní povinnosti? OK, můžeme mluvit o tom, že takto je to moc peněz, ale principiálně proč ne? Náklady exekuce u exekutora platí také dlužník a podle mě je to správně.
Čas: 2017-04-06 22:59:40 Autor: krysa (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
co kdyby nebylo možno od dlužníka vymáhat více než jeho dluh(myslím i s úroky což by dluh samozřejmě navyšovalo) a exekutoři by tak byly placeni jen z dluhu. Jistě znamenalo by to že by se méně půjčovalo lidem u kterých je menší pravděpodobnost splacení ale to asi není špatně.
Čas: 2017-04-06 23:21:05 Autor: CNN (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Zvednou se úroky a penále, a počet přelámanejch končetin, vyražejech zubů a natrženejch slezin.
Čas: 2017-04-06 23:23:45 Autor: Roman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
Copak k tíži - ale komu jde k dobru těch 250 kč? Jestli tomu dobře rozumím, tak těch 250 Kč je cena za práci na jakési zbytečné administrativě, je to tak? Nebo těch 250 Kč nějak pomůže věřiteli?
Čas: 2017-04-07 00:04:59 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jenže dlužníkem je v příběhu zaměstnanec, ne jeho zaměstnavatel. Proč ty náklady na řešení dluhu, jehož není ani jednou stranou, má nést on?
Čas: 2017-04-07 06:49:49 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Co to je za záhadnou čáryfukovskou formuli to "zvednou SE"? Co je to za entitu to "SE", kterou se mnoho lidí zaklíná?

Úroky by byly ve výši úroků z úvěru (jako by měl dlužník peníze půjčené) a žádný nezávislý soudce (= soukromý, jenž by byl existenčně závislý na důvěryhodnosti svého rozhodování sporů), který by nebyl součástí etatisticko-exekutorského zločinného spolčení, by žádný jiný úrok neuznal, o nějakých nákladech nemluvě.

To, že má někdo dluh (který nemusel nutně vzniknout jen a pouze uzavřením hovadné půjčky) ještě neznamená, že dotyčný by nebyl úrazově pojištěn. Nervím, jak by se na přelámané končetiny, vyražené zuby a natržené sleziny, jakožto na své škody, dívaly pojišťovny.

V etatistické společnosti neexistuje řešení tohoto problému. Pokud za řešení nebudeme považovat hromadu debilních sraček, které někdo vyklopí na papír s nadpisem "Zákon".
Čas: 2017-04-07 07:13:47 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zvratne zajmeno. Velmi uzitecne.
Jak se mate?
Čas: 2017-04-07 07:21:23 Autor: LWG (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Re: krysa

Takže Vám přijde jako lepší, pokud se bude vymáhat dluh a z dluhu platit exekutor. Takže Vám někdo způsobí škodu (něco rozmlátí) a Vy tedy zaplatíte tu věc a potom náklady na honění toho člověka. Někdo se vykašle na reklamaci, vy si tedy ten barák/auto/jachtu opravíte sám, sám zatáhnete náklady soudního / rozhodčího řízení a nakonec i vymáhačku...

Mě přijde jako lepší, že pokud někdo poruší právní povinnost a tím způsobí vznik dluhu, tak holt zaplatí i příslušenství, protože to způsobil také. Ona značná část dluhů nepochází jen z těch Vámi uváděných půjček, čásit půjde zabránit zálohami (ale zase i z poskytnutých záloh vznikají dluhy), takže asi nějaký akreditivní systém, úschovy, atd., což nebude úplně nejlevnější.

Škody, zejména pak menší, jsou z tohoto hlediska neřešitelné. Ono již dnes se opět po letech rozmáhá snaha neplatit menší částky, protože se s tím snad nebude věřiteli chtít drbat.