Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2020-01-10 00:00:02

Daně jsou loupež

Co z hlediska etiky odlišuje konsensuální sex od znásilnění? Dobrovolnost!
Co z hlediska etiky odlišuje zaměstnání od otroctví? Dobrovolnost!
Co z hlediska etiky odlišuje dar od krádeže? Dobrovolnost!
A co z hlediska etiky odlišuje daně od loupeže?
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2020-01-10 00:08:23 Autor: Jakub G Titulek: Ehm?
Web: neuveden Mail: neuveden
Stejná věc, Urzo, co z hlediska etiky odlišuje vymáhání anarchokapitalistického pojetí vlastnických práv od násilného vymáhání jiných věcí.


Čas: 2020-01-10 07:57:23 Autor: Roman Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
A co to je za věc?
Čas: 2020-01-10 07:59:53 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Obecně násilné vymáhání čehokoliv, klidně i těch daní.
Čas: 2020-01-10 08:06:25 Autor: KajoVe (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
Násilné vymáhanie práv k vlastnému majetku? Oxymoron?
Čas: 2020-01-10 08:16:52 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne, "vlastní majetek" není žádná objektivní vlastnost. Prostě o něčem prohlásíte, že to "patří" vám, a pak rozbijete hubu každému, kdo se podle toho nechová. Žádný oxymóron v tom není, ostatně výběr daní funguje naprosto stejně.
Čas: 2020-01-10 08:18:41 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jinak je teda děsivé, kolik anarchokapitalistů se domnívá, že když zmlátí tzv. zloděje, že to není násilí :-/
Čas: 2020-01-10 08:35:26 Autor: Roman Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
Takže podle tebe z hlediska etiky se "vymáhání ankapového pojetí vlastnických práv" liší od "násilného vymáhání jiných věcí" právě násilným vymáháním? Klobouk dolů, takoý obrat bych u tebe nehledal :-)
Čas: 2020-01-10 08:39:52 Autor: martinkofi Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: martin.trefil v doméně seznam.cz
a to jste vzal kde? zmlácení kohokoliv je vždy násilí.. avšak při ochraně majetku, života, se jedná o obranné násilí. a pokud je přiměřené, je to ok
Čas: 2020-01-10 08:46:14 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
Násilí je dobré! Basta!
Čas: 2020-01-10 08:59:22 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo tak, tebe zajímalo první použití toho slova "věc" a ne to druhé. No tak v případě té první "věci" na to zkus za domácí úkol přijít sám ;-)
Čas: 2020-01-10 09:00:36 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Čas: 2020-01-10 09:02:25 Autor: Roman Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
Aha, nedorozumění, sory, hned se mi to nezdálo :-) Co je teda pls podle tebe ta první věc?
Čas: 2020-01-10 09:03:14 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Otázka zní: Proč vám násilné vynucování jedné představy o vlastnictví vadí, ale naopak násilné vynucování jiné představy o vlastnictví vám nevadí?
Čas: 2020-01-10 09:04:54 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To si máš právě zpracovat za domácí úkol. Viz návodná otázka v předchozím příspěvku.
Čas: 2020-01-10 09:07:57 Autor: Roman Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
Ne, otázka je na tebe a zní: Co je podle tebe ta věc, která odlišuje dar od krádeže a zároveň odlišuje vymáhání ankap pojetí vlastnictví od vymáhání čehokoli jiného.
Čas: 2020-01-10 09:10:39 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Člověče,

násilí je násilí,
co je na tom k nepochopení ???

Nikdo není proti násilí (není to hezká věc, ale budiž)
ale dělat z toho PRÁVO !!!

To je stejný jak rudý právo, taky to komoušům přišlo přirozený,
a vy děláte to samý...

Čas: 2020-01-10 09:11:31 Autor: Jan Altman (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
Je či není moje tělo moje? Nebo je snad vaše?
Když něco JÁ svým mozkem či svýma rukama vymyslím či vyrobím, je to moje, nebo ne?
Podle mě to rozhodně je moje, ne vaše, ne Babiše, ne Trumpa, ne Uršuly z Lejna, ne Spocka, ne amorfních obyvatel Proxima Centauri. Jakým právem by si kdokoli z uvedených mohl dělat nárok na plod mé práce??
A pokud ten můj produkt (je fuk, zda softwarové dílo, nebo upečený chléb) je můj a já ho vyměním za produkt Franty Vopršálka (z obou stran dobrovolná transakce), tak je či není pak ten Frantův produkt můj a můj produkt Franty? Jakým právem by si na něj dělal nárok Lojza z Opavy, Kurt z Brém, Liu z Pekingu či ET mimozemšťan (a ano - z hlediska vztahu k mému tělu a jeho produktům jsou jejich práva stejná, ne?).
Čas: 2020-01-10 09:20:49 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Je či není moje tělo moje? Nebo je snad vaše?
Když něco JÁ svým mozkem či svýma rukama vymyslím či vyrobím, je to moje, nebo ne?
..................................................................

Není...

(tímto vás nechci nasrat, ale prostě záleží na náhledu jaký kdo zaujme)
Čas: 2020-01-10 09:25:50 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvá otázka je nesmyslná, nikdy jsem netvrdil, že zrovna tyto dvě dvojice se od sebe liší stejnou věcí. Pouze jsem tvrdil, že daně a loupež se z hlediska etiky liší stejně jako vymáhání ankap pojetí vlastnictví od třeba daní.
Čas: 2020-01-10 09:29:25 Autor: Szaszián Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Prostě právem toho, že se nacházíte v zemi, kde se vybírají daně. Že Vám patří tělo, znamená, že máte právo ho sebrat a odejít do země, kde se daně nevybírají.
Že ze sebevlastnictví plyne právo vlastnit plody své práce, je jedna z největších hloupostí v anarchokapitalismu. V podstatě se tím říká "protože vlastním své tělo, nevztahuje se na mě právní systém země, kde žiju". Je to jako byste vlastním tělem a vlastní bejsbólovou pálkou někomu rozmlátil auto a hájil se, že vlastníkovi auta není nic po tom, jakým způsobem SVÉ tělo používáte.
Čas: 2020-01-10 09:29:41 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Je či není moje tělo moje?

Podle Urzy tvé tělo nemusí být nutně tvým vlastnictvím.

Když něco JÁ svým mozkem či svýma rukama vymyslím či vyrobím, je to moje, nebo ne?

Podle Urzy to, co vymyslíš, nevlastníš.

Jakým právem by si kdokoli z uvedených mohl dělat nárok na plod mé práce??

To se zeptej Urzy, proč má na výše uvedené jiný názor :-D

Jakým právem by si na něj dělal nárok Lojza z Opavy, Kurt z Brém, Liu z Pekingu či ET mimozemšťan (a ano - z hlediska vztahu k mému tělu a jeho produktům jsou jejich práva stejná, ne?).

A jakým právem Urza, ty a jiní anarchokapitalisté diktujete, na co mají a nemají lidé práva, hmm?
Čas: 2020-01-10 10:53:57 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
Nejlepší systém vymyslel stejně Benito Mussolini. Finíto!
Čas: 2020-01-10 11:07:31 Autor: Roman Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
Omlouvám se, špatně jsem četl (nějak mi splynuly třetí a čtvrtý odstavec Urzova textu).
Čas: 2020-01-10 13:21:05 Autor: Jan Altman (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
Podle Urzy tvé tělo nemusí být nutně tvým vlastnictvím.

Nesmysl. Urza maximálně říká, že jelikož MOJE tělo je (by default) MOJE, tak že samozřejmě mám právo ho někomu třeba prodat (ale nikdo soudný by to neudělal). A já ho Babišovi neprodal. Tečka.

Podle Urzy to, co vymyslíš, nevlastníš.

Ne. Podle Urzy (až) když nějakou myšlenku zveřejním, už není (jen) moje.
Když nějaký nápad vytroubím do světa, těžko pak již může být exkluzivně jen moje (když se pak objektivně nachází v hlavách dalších lidí).
Ale když prodám svůj software firmě X a ta se ve smlouvě zaváže, že ten SW nikomu dalšímu nedá, tak pak samozřejmě pokud dá, tak se vystavuje smluvní pokutě či dalšímu postihu.

A jakým právem Urza, ty a jiní anarchokapitalisté diktujete, na co mají a nemají lidé práva, hmm?

My vám nic nediktujeme.
Pokud vy si myslíte, že vaše tělo není vaše, že plody vaší práce nejsou vaše, tak to tak klidně berte.
My si ale myslíme (a máme pro to dobré argumenty), že plody naší práce našimi jsou a pokud nám je bez našeho souhlasu někdo bere, je zloděj a je na místě s ním tak i zacházet.
Čas: 2020-01-10 13:28:08 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Pokud vy si myslíte, že vaše tělo není vaše, že plody vaší práce nejsou vaše, tak to tak klidně berte.
My si ale myslíme (a máme pro to dobré argumenty), že plody naší práce našimi jsou a pokud nám je bez našeho souhlasu někdo bere, je zloděj a je na místě s ním tak i zacházet.
.............................................................................

Klidně si plody vaší práce ponechte,
ale pokud vím, tak zeměkouli jste nejspíše nevytvořili,
takže pozemek není váš,
pouze jej kradete druhým ze svobodného používání,
a jak píšete,
se zloději je třeba zacházet jako se zloději,
takže přesně tak...

Natož abyste tak ještě měli náký právo na tom ukradnutém pozemku diktovat něco druhým...
Čas: 2020-01-10 13:36:10 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nesmysl. Urza maximálně říká, že

Žádný nesmysl, prostě říká, že za určitých okolností své tělo už nevlastníš. O tom, jaké jsou to okolnosti, jsem ale nic neříkal.

Ne. Podle Urzy (až) když nějakou myšlenku zveřejním, už není (jen) moje.

Opět se pleteš. Podle Urzy nebyla tvoje ani předtím, zveřejnění na to tedy nemá vliv.

My vám nic nediktujeme. [...] je na místě s ním tak i zacházet.

Tak jistě, někomu rozbijete hubu, ale vůbec nic mu tím nediktujete, že? No tak podle stejné logiky vám ani stát nic nediktuje. Pouze pokud nezaplatíte daně, tak s vámi pak podle toho bude i zacházet :-D
Čas: 2020-01-10 17:27:00 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
Ještě bych k přechozímu postu rád jen dodal, že by ti tu hubu měl někdo stejně rozbýt! Ihned!
Čas: 2020-01-10 17:30:43 Autor: Petr Borovec Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ahoj,
jaký máš zor na tohle? Jak proti tomuhle argumentují AK ?
daně: Dobrovolná možnost se přestěhovat a vybrat si výši zdanění nebo daňové ráje? Předpokládám že se to nelibí AK kvůli tomu že si nemohou vybrat bez toho aby se nevzdali vlastního majetku.

(Na druhou stranu eticky asi ne přijde nikomu dobré využívat služeb které neplatí. Byt trvalí pobyt nebo občanství v daňovém ráji a využívat silnice třeba) I když státy nedávají na výběr které služby platit a neplatit.)
Čas: 2020-01-10 22:18:29 Autor: jeptiška (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
Nemáš pracdu. Vše na tomto světě, včetně vašeho těla patří Hofmanovi!
Čas: 2020-01-10 23:12:43 Autor: Pařman Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jakube, přemýšlíš někdy vůbec o tom, jak odpovídáš? Někdo se tě zeptá co si myslíš o tomhle a ty odpovíš: "Urza říká, že...
Pak takový dialog vypadá asi takhle:
Diskutující XY: "Jakube, jaké ti chutná jídlo?"
Jakub G: "Mamince chutná svíčková!"
Diskutující XY: "Jakube, točí se Země kolem Slunce, nebo Slunce kolem Země?"
Jakub G: "Maminka říká, že Země kolem Slunce"
Diskutující XY: Jakube, jsou daně krádež?"
Jakub G: "Maminka říká, že ne..."
Čas: 2020-01-10 23:14:30 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Protože můj konkrétní subjektivní názor je irelevantní.
Čas: 2020-01-10 23:39:14 Autor: Pařman Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha, tak to jo. A já blázen jsem si myslel, že když někde diskutuji, že prezentuju svůj názor, a ne názor někoho jiného.
Čas: 2020-01-11 00:11:07 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To, že tu reprezentuji svůj názor, neznamená, že tu hned budu odpovídat každému na otázky, které s tím názorem nesouvisí.
Čas: 2020-01-11 01:07:07 Autor: Pařman Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale ty na ty otázky odpovídáš, ale ne za sebe, ale stylem "Podle Urzy..." Pokud nechceš odpovídat na nějaké otázky, ano, máš na to právo, ale pak drž hubu a neodpovídej.
Čas: 2020-01-11 09:09:30 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nadechni se, zapni si mozek a znovu si přečti, co jsem napsal!
Čas: 2020-01-12 18:40:09 Autor: Marťan Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Urza:
Co z hlediska etiky odlišuje konsensuální sex od znásilnění? Dobrovolnost!
Co z hlediska etiky odlišuje zaměstnání od otroctví? Dobrovolnost!
Co z hlediska etiky odlišuje dar od krádeže? Dobrovolnost!
A co z hlediska etiky odlišuje daně od loupeže?


Jakub G:
Stejná věc, Urzo, co z hlediska etiky odlišuje vymáhání anarchokapitalistického pojetí vlastnických práv od násilného vymáhání jiných věcí.

Zajímalo by mě, zda byste měl nějakou odpověď, kdyby Vám vůbec nebyl koncept anarchokapitalismu znám. Protože předpokládám, že "Nevím, musel bych nejprve nadefinovat anarchokapitalismus" to nebude, pravda? A zastánce daní, že si berou vzor z anarchokapitalismu, jen si jinak definují vlastnictví, jsem také nikdy ještě neslyšel argumentovat. Všechny pojmy v Urzově textu jsou jinak známé a na anarchokapitalismu nezávislé. Takže? Berte to jako takový logický rébus.
Čas: 2020-01-12 19:13:27 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vidím, že jsi opět neodolal a přišel jsi ukázat, že jsi hlupák, co sice o logice rád mluví, ale jinak ji vlastně moc nerozumí. Kvůli tomu ale není potřeba začínat nové téma, mohl jsi klidně pokračovat zde: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=613#l47850

PS: Věřím, že Urzovi je pojem anarchokapitalismus znám a má odpověď mu tedy byla srozumitelná. Ty jsi ji možná nepochopil, ale to mne netrápí, tobě ta odpověď určena nebyla.
Čas: 2020-01-13 10:09:31 Autor: Bubu (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
Ale vlastnická práva jsou objektivně jediným etickým právním systémem. Nejsou daná nějakým usnesením spolku anarchistů, ale objektivními vlastnostmi našeho světa.
Čas: 2020-01-13 10:12:18 Autor: Bubu (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
A vlastnická práva se neodvíjejí od toho, jaká je legislativa. I kdyby podle zákonů mnou vydělané peníze patřily státu, patří ve skutečnosti mně.
Čas: 2020-01-13 10:15:48 Autor: Marťan Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takže jste se odpovědi vyhnul. Nedovedete tedy odůvodnit etické ospravedlnění daní jinak, než pomocí pojmu anarchikapitalismus? Zajímavé!
Čas: 2020-01-13 11:35:48 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
Anarchokapitalisticka vlastnicka prava ale vznikla jako usneseni nejakeho spolku anarchistu:)
Čas: 2020-01-13 12:25:09 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A na tuhle kravinu jsi přišel jak :-D?
Čas: 2020-01-13 12:29:41 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dovedu, ale jak jsem řekl, nemám zájem rozjíždět s tebou další nekonečnou diskuzi. Jedna diskuze, kde dokazuješ, jak velký jsi debil, bohatě stačí.
Čas: 2020-01-14 18:05:35 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Majetek mi nepatří proto, že jsem to o nějaké věci prohlásil. Ale proto, že jsem ho dosáhnul vlastním úsilím, aniž bych o něj někoho jiného připravil proti jeho vůli.
Ale proč to proboha píšu čurákovi, který funguje zhruba jako přeskakující gramodeska.
Čas: 2020-01-14 18:21:12 Autor: Jakub G Titulek: Re: Ehm? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale proto, že

Což není nic jiného než nějaké prohlášení, ale proč to vysvětlovat debilovi, jehož mentální schopnosti nestačí na to, aby to pochopil.
Čas: 2020-01-14 20:57:29 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Ehm? [↑]
V Praze je zima.
Čas: 2020-01-10 00:52:09 Autor: pz100000 Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Dik, tohle beru jako dost zasadni pokrok, driv jste tam furt cpal to ignorantske rovnitko. Ted uz nad tim aspon premyslite a nebojite se zeptat. To pak jsem ochoten prekousnout i ty dve tretiny chybnych prikladu v uvodu.
Čas: 2020-01-10 07:37:04 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vtipné. Teď ještě popsat ty chyby.
Čas: 2020-01-10 08:45:09 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vtipne. Nebo... to jakoze fakt?

Co Vam proved, ze hodlate rozpatlavat zrovna tohle kvapne (a z prumeru vlastne ani nijak zvlast nevycnivajici) ublinknuti? Protoze ani u Vas nejak neverim, ze byste mezi tremi vcelku prostymi vetami nedokazal identifikovat tu jedinou jakztakz akceptovatelnou.
Čas: 2020-01-10 08:55:04 Autor: Roman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
V čem pls spočívají ty chyby?
Čas: 2020-01-10 09:18:09 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha, takze Ka neni jediny. No jo, ja nejak pozapomnel, kde jsem.

Dobra, pominu, ze uvadet jako priklad jakousi marginalii je pitomost. Pominu i srovnavani veci (ci statku, ci cotomuzebejt) s cinnosti. Ale rozhodne si ani dar, ani zamestnani nedokazu predstavit jako nedobrovolne.
Čas: 2020-01-10 11:09:10 Autor: Roman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
A dovedeš si teda jako nedobrovolné představit zotročení nebo okradení?
Čas: 2020-01-10 12:30:47 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> A dovedeš si teda jako nedobrovolné představit zotročení nebo okradení?

U okradeni velmi obtizne (tedy krom zcela irelevantnich konstrukci, a vlastne ani tam asi ne). Zotroceni dtto, jenom to tolik (ani mne) nebije do oci.
Rad poklabosim, ale ma to nejaky vztah k tematu?
Čas: 2020-01-10 13:08:37 Autor: Roman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
Takže v čem teda spočívají ty dvě třetiny chybných příkladů? Pokud si dar nedokážeš představit jako nedobrovolný, tak imho můžeš vidět chybu leda tak, že být okraden považuješ taky za dobrovolné. Nebo tu chybu vidíš ještě v něčem jiném?
Čas: 2020-01-10 16:29:14 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Takže v čem teda spočívají ty dvě třetiny chybných příkladů?

Zamestnani je cinnost, otroctvi je stav, takze uz z tohoto pohledu je porovnani blbina. Ze se otroctvim stavate veci bez prav, to je z hlediska etiky jiste podruznost. Ale tou pravou perlou druheho odstavce je pouziti otroctvi jako prikladu nedobrovolnosti clovekem, ktery trvale razi tezi otroctvi DOBROVOLNEHO.

Dar a kradez, opet hrusky s japkama, byt tentokrat v opacnem gardu. Stran dobrovolnosti je mi tady az trapno cokoliv vysvetlovat, tak se jen zeptam: o kolika NEDOBROVOLNYCH kradezich jste byt jen zminku zaslechl?

OK, normalne by mi to samozrejme nestalo ani za pozdvizene oboci, ale pokud chce Urza obhajovat zrovna tuhle svou goebbelsovskou lez, tak tomu holt musi venovat vic nez takovoudlenc rozespalou dvouminutofku.
Čas: 2020-01-10 17:28:19 Autor: pz100000 (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A navíc Romane, si nedovzdělaný kripl! Odprejskni odsud!
Čas: 2020-01-12 17:01:22 Autor: Roman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
No sláva, díky :-)
Čas: 2020-01-10 01:17:29 Autor: jeptiška (neregistrovaný) Titulek:
Odpověď zní: Hofman!
Čas: 2020-01-10 07:37:19 Autor: Vostál Petr Titulek:
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Mě by spíše zajímalo,
co odlišuje konsensus od práva...

Čas: 2020-01-10 07:49:02 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
PS.

O naší civilizaci, která chce ovládnout život – JAROSLAV DUŠEK

https://www.youtube.com/watch?v=teNCBS6G198
Čas: 2020-01-10 08:42:11 Autor: martinkofi Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: martin.trefil v doméně seznam.cz
to je jednoduché. konsensus je konsensus a právo je právo. jasné?
Čas: 2020-01-10 09:13:27 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No jak pro koho,
já se v těch cizáckejch slovech moc neorientuji,

možná že to právo, to je od slova vpravo nebo slova pravda ?
Čas: 2020-01-10 09:16:56 Autor: Jan Altman (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Konsensem třeba bylo otroctví (většina lidí ho schvalovala).
Přesto šlo o porušování (přirozeného) práva, nebo snad ne? Bylo podle vás otroctví, nevolnictví, norimberské zákony(!hle, zákon!), zákon o vedoucí úloze, atd... v souladu s nějakým obecným principem spravedlnosti, legitimity, morálky a přirozeného práva?
Konsensem svého času byla i plochá Země.
Mezi konsensem a objektivně prokazatelnou realitou je docela rozdíl, myslím.
K poznání té objektivní reality (tedy i co je spravedlivé, po právu, v souladu se svobodou, v souladu se sebevlastnictvým) je potřeba nějakýc vědeckých kritických metod, objevování a dokazování. Ke konsensu stačí šikovná mediální kampaň.
Čas: 2020-01-10 09:25:26 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Konsensem třeba bylo otroctví (většina lidí ho schvalovala).
..............................................................

Já tedy myslel že na konsensus je třeba souhlas všech,
tedy i těch otroků, tedy 100% souáhlasí nebo nesouhlasí...

Jestli je to objektivní či ne, to nějako neřeším...
Čas: 2020-01-10 09:29:58 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Aha, máte pravdu,
není to souhlas všech,

Konsensuální rozhodnutí nemusí nutně znamenat aktivní souhlas všech zúčastněných, ale spíše přijetá a rozhodnutí neodporovat. Na tomto typu rozhodování byly postaveny základní pilíře řecké demokracie
.......................................................................

No a co když někdo odporuje ?
Čas: 2020-01-10 10:04:30 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
K poznání té objektivní reality (tedy i co je spravedlivé, po právu, v souladu se svobodou, v souladu se sebevlastnictvým) je potřeba nějakýc vědeckých kritických metod, objevování a dokazování.

Anarchokapitalistické pojetí vlastnictví nemá s objektivní realitou, natož nějakým vědeckým zkoumáním, nic společného. Je to jen prohlášení malé skupinky lidí, že oni by to rádi takto.
Čas: 2020-01-10 10:08:12 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Mezi konsensem a objektivně prokazatelnou realitou je docela rozdíl, myslím.

Mimochodem označit to, co reálně není, jen by podle vás být mělo, za objektivně prokazatelnou realitu, to už je docela silná ideologická káva :-D
Čas: 2020-01-10 11:05:36 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Já myslím, že ten problém vzniká v myšlení,

když řeknete ANO tak souhlasíte s kdejakou sračkou,

a když řeknete NE náký NEsvobodě tak se do toho zacyklujete a začnete zase vytvářet nějakou jinou NEsvobodu, tedy začnete dělat to, co jste chtěl původně odstranit...
Čas: 2020-01-10 12:51:14 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Otroctvo schvaľovala väčšina ľudí? Ja si dovolím pochybovať že s ním súhlasila väčšina otrokov. Či otrokov nerátate za ľudí?
Čas: 2020-01-10 12:55:03 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
:-O WTF? To jako chces rozdelovat lidi na lidi-neotroky a lidi-otroky a u kazde skupiny zjistovat ODDELENE, jestli s tim souhlasi?:-O
Čas: 2020-01-10 13:08:36 Autor: Jan Altman (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Anarchokapitalistické pojetí vlastnictví nemá s objektivní realitou, natož nějakým vědeckým zkoumáním, nic společného. Je to jen prohlášení malé skupinky lidí, že oni by to rádi takto.

Neřešme teď to, co si zrovna ty představuješ pod "Anarchokapitalistické pojetí vlastnictví" a bavme se o konkrétním příkladu, který jsem dal: Svojí hlavou něco vymyslím, svýma rukama něco vyrobím. Je to pak MOJE, nebo tvoje, Andreje, Kurta ze SRN, Leeho z Číny, mimozemšťana z Proximy?
Čas: 2020-01-10 13:19:02 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A co chceš slyšet? Podle tvého subjektivního názoru je to tvoje. Podle subjektivních názorů jiných lidí to třeba tvoje tak úplně není. Prostě záleží na konkrétním pojetí vlastnictví. Anarchokapitalistické pojetí není jediné a ani není objektivní.
Čas: 2020-01-10 13:26:06 Autor: Jan Altman (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Takže když svou hlavou a nebo rukama něco vyrobím, tak to podle tebe moje stoprocentně není.
Z kolika procent to tedy podle tebe je moje a proč právě z tolika procent?
A z kolika (a proč) procent to je tvoje, Babišovo, Kurtovo, Leeho, či ETho? (u každého prosím uvést konkrétní procento a důvod-důkaz).
Já logiku vidím pouze v tom, že co sám svým tělem stvořím, je moje. Pokud ty si myslíš, že co já stvořím, je moje jen z 40%, z 50% to je Babiše, z 5 Kurtovo, z 3% LeeXiHuovo a z 2% ET mimozemšťana, tak jsem opravdu zvědav na to logické zdůvodnění.
Čas: 2020-01-10 13:39:56 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A jaké chceš logické zdůvodnění? Vždyť ani vy to logicky nezdůvodňujete, pouze prohlašujete, že to tak je. No tak jiní lidé zase prohlašují, že je to jinak.
Čas: 2020-01-10 13:51:13 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A odkud jsi vzal materiál na výrobu té věci, kterou si přivlastňuješ?
Čas: 2020-01-10 14:35:25 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Stát Vám přece upečený chleba nebo vytvořený program nebere a neříká, že to není Vaše.
Jenže Vy ze sebevlastnictví vyvozujete, že se na Vás nevztahuje právní systém země, kde pobýváte, protože z něj má logicky vyplývat jen jeden právní systém, ten anarchokapitalistický. Proč by to tak mělo být? Proč by sebevlastnictví nemohlo figurovat v myriádách právních systémů? Představme si systém, ve kterém je ve společenském vlastnictví veškerá půda. Proč bych i v takovém systému nemohl vlastnit sám sebe?
Čas: 2020-01-10 16:32:45 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Len taký zmrd ako ty si môže účelovo vybrať iba jednu vetu z príspevku a na tej vete vytrhnutej z kontextu argumentovať. Ale dám si tú námahu a zopakujem svoju otázku tak aby si ju aj ty pochopil: Súhlasila s otroctvom väčšina všetkých ľudí, t.j. vrátane otrokov?
Čas: 2020-01-10 16:47:19 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ten Honza normálně koupil, takže je zcela jeho. Ještě nějaký problém?
Čas: 2020-01-10 16:48:13 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Směřujete k argumentu demokracií, nebo morálkou?
Čas: 2020-01-10 16:49:10 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Takže když svou hlavou a nebo rukama něco vyrobím, tak to podle tebe moje stoprocentně není.

Hlavou muzete vyrobit nejvejs tak diru do zdi, ta pak bude jen Vase. Specielne bych Vam doporucil zed panelovou, tam budete mit z uspechu nefalsovanou radost.
Kde jste probuh pochytil tyhle infantilni otazky? Nebo to je nejakej humor, co nechapu? A vubec, uz jste prestal bit svou zenu?
Čas: 2020-01-10 16:57:52 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nikam nesmerujem, iba opravujem chybné tvrdenie pána Altmana. Otroctvo ani feudálne poddanstvo či nevoľníctvo nebolo väčšinovo odsúhlasené.
Čas: 2020-01-10 17:18:21 Autor: Petr Borovec Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
S přítelkyní stvoříte dítě. Takže je vaše a když vám manželka prodá svojí část (50%) tak je dítě jen vaše?
Jak to vyargumentujete ?
Čas: 2020-01-10 17:35:28 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A kdyby bylo, tak co?
Čas: 2020-01-10 17:37:33 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Altman píše o tvorení rukami a hlavou a deti sa plodia inými orgánmi :-D.
Čas: 2020-01-10 17:47:16 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Keby pes nesral tak by ho roztrhlo. Otroctvo a nevoľníctvo bolo udržiavané násilím proti vôli otrokov/nevoľníkov, od Altmanom deklarovaného konsenzu to bolo na míle ďaleko.
Čas: 2020-01-10 17:48:26 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No já nevím, ono dost lidí uznávala, že svět je zařízen určitým způsobem, a že existují lepší lidi. Byl to přecijen řád věcí daný od Boha.
Čas: 2020-01-10 18:02:20 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Kdyby ses ty blbecku poradne vyjadroval, tak by bylo jasneji, co vlastne rikas.
Jinak odpoved zni ano. Coz je docela logicke, ne?
Čas: 2020-01-10 18:04:26 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A kde ho vzal ten, od ktereho ten material honza koupil?
Čas: 2020-01-10 18:08:47 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
U teto veci jeste vznika zajimava otazka, z kolika procent je dite otce a z kolika matky. Musi to byt nutne 50/50?
Čas: 2020-01-10 20:37:18 Autor: Petr Borovec Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
jo jo. nejspíš by to nebylo 50%. Ale mám takový dojem že by bylo uznávané (u zákoněné). Když vyrábíš dítě tak to předem děláš s cílem vytvořit samostatného člověka takže mu dáváš veškeré vlastnické práva na svoje tělo. Dělat děti pro jiný účel by bylo trestné.
Čas: 2020-01-10 20:47:56 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Tak vlastníš, nebo nevlastníš svoje děti?
Čas: 2020-01-10 22:28:14 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nie, nie je logické aby s otroctvom súhlasil ktokoľvek iný okrem vlastníkov otrokov.
Čas: 2020-01-10 23:37:44 Autor: Petr Borovec Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
ach, přečti si znova moje komentáře. Jestli nevíš tak, ti nedokážu pomoci.
Čas: 2020-01-10 08:13:01 Autor: Szaszián Titulek: Řádek navíc
Web: neuveden Mail: neuveden
Co z hlediska etiky odlišuje konsensuální sex od znásilnění? Dobrovolnost!
Co z hlediska etiky odlišuje zaměstnání od otroctví? Dobrovolnost!
Co z hlediska etiky odlišuje dar od krádeže? Dobrovolnost!
Co z hlediska etiky odlišuje vymáhání dluhu od vybírání výpalného? Dobrovolnost!
A co z hlediska etiky odlišuje daně od loupeže?
Čas: 2020-01-10 08:43:46 Autor: martinkofi Titulek: Re: Řádek navíc [↑]
Web: neuveden Mail: martin.trefil v doméně seznam.cz
pujcite mi tisicovku? vratim, fakt
Čas: 2020-01-10 12:09:28 Autor: Szaszián (neregistrovaný) Titulek: Re: Řádek navíc [↑]
Dobře, kam ji mám poslat? A nechcete rovnou 10 000? Hej vy ostatní chcete nějaké prašule?
Čas: 2020-01-10 12:12:48 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Řádek navíc [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No jestli nevíte co s nima a už se vám nevejdou nejen do matrace takže vám to doma překáží, a nikdo známej to už taky nechce,
tak nějaký bych si vzal abych vám odlehčil v těžkém osudu...

Doufám jen to nejsou nějaký venezualský dolary,
ty ani ve sběru neberou....
Čas: 2020-01-10 14:59:12 Autor: Szaszián (neregistrovaný) Titulek: Re: Řádek navíc [↑]
Dobře, přijeďte si klidně s kolečkami. Jsou to všechno české koruny, dále i dolary a eura.

Adresa:

Sátní léčebna Bohnice
Pavilon G
Prahe
Čas: 2020-01-10 15:31:49 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Řádek navíc [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Kolečko nemám (mám totiž o kolečko mín)
ale můžu přijet s nákladákem ?
Čas: 2020-01-10 08:49:11 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek:
Jakožto mluvčí zdejší skupiny dysidentů (já, norbertsnv, PZ100000, Šašián) prohlašuji, že dnešní post je od začátku dokonce zcela lživý a milný. Násilí samo o sobě včetně útočného násilí je zcela dobrovolné a zdravé! Vivat il duce!
Čas: 2020-01-10 09:09:10 Autor: Szaszián Titulek: Odpověď
Web: neuveden Mail: neuveden
To, že loupež je z definice neoprávněné jednání, kdežto výběr daní je z definice oprávněné jednání. Takže odpověď zní, že daně od loupeže odlišuje oprávněnost.
Čas: 2020-01-10 09:14:43 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A oprávněnost to je to právo ???
Čas: 2020-01-10 09:31:59 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvrdenie, že dane sú lúpež, je objektívny fakt, ktorý nie je možné spochybniť žiadnou logickou argumentáciou. Pozrite si trestný zákon, ako je lúpež definovaná, prípadne akýkoľvek výkladový slovník českého jazyka, či učebnice práva. Lúpež je scudzenie majetku násilím alebo pod hrozbou použitia násilia. A dane sú scudzením majetku pod hrozbou použitia násilia. Ergo lúpež. A je úplne jedno, kto to spácha, aký smiešny kostým (uniformu) oblieka, aké gýče (odznaky) nosí vo vrecku, aké vznešené mená si dáva, stále je to len obyčajný lupič.
Ani netušíte rozdiel medzi ideológiou a filozofiou. Libertarianska filozofia nemôže byť ani nazvaná ideológiou, pretože postráda základný atribút ideológie, teda že je to politická doktrína upravujúca si fakty podľa svojho svetonázoru.
Na to, aby sa to mohlo nazývať filozofiou, musí byť idea konzistentná a platná pre každého, v akomkoľvek čase, na akomkoľvek mieste, s tým, že všetci sú si rovní v právach. Žiadna iná názorová doktrína nie je konzistentná a vždy existujú ľudia, ktorí majú viac práv a ktorí ich majú menej.
Čas: 2020-01-10 09:36:49 Autor: jM (neregistrovaný) Titulek: Re: Odpověď [↑]
> Tvrdenie, že dane sú lúpež, je objektívny fakt, [...] Lúpež je scudzenie majetku násilím alebo pod hrozbou použitia násilia.
Potom aj vymáhanie dlhov je lúpež.
Čas: 2020-01-10 09:52:53 Autor: pz100000 Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Tvrdenie, že dane sú lúpež, je objektívny fakt, ktorý nie je možné spochybniť žiadnou logickou argumentáciou.

Asi tak stejne jako tvrzeni, ze jste dement. Vlastne blbost, tenhle fakt je asi fakt fakt.
Čas: 2020-01-10 09:53:52 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: Odpověď [↑]
Cozeeeeee :-O???!!!! Co to je zase za kardinální hloupost!!! Vždyť ekonomičtí libertariáni včetně Ankapu mají konstrukt člověka jako racionálního egoisty zvyšujícího užitek!!! To sakra velký upravení faktu a predpokladu, z kterýho pak vychází celá libertariánská ideologie!! Nesnažte se tu bruslit a vokecavat! A filosofie tu rozhodně není od toho, aby byla využívána právě pro vaši libertarianskou ideologii!!! Podle vašeho příspěvku o filosofii víte velký kulový, tak prosím nezneuzivejte ji pro vaše ideologický účely!
Čas: 2020-01-10 10:07:14 Autor: Szaszián Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, oprávněnost je, že na to máte právo.
Loupež je z definice "neoprávněné odejmutí majetku", daň je z definice "oprávněné odejmutí majetku". Čili když se Urza ptá "co odlišuje daně od loupeže", odpovědí je, že výběr daní je oprávněný v daném právním systému, kdežto loupež není.
Pak samozřejmě vyvstává otázka, co legitimizuje právní systém, kde se vybírají daně; to je ale jiná otázka. Jaká otázka taková odpověď…
Čas: 2020-01-10 10:20:48 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Tady se asi nejedná o zcizení cizího majetku,
nýbrž o navrácení vlastního majetku jenž byl pouze zapůjčen...
Čas: 2020-01-10 10:23:37 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Podle vašeho příspěvku o filosofii víte velký kulový, tak prosím nezneuzivejte ji pro vaše ideologický účely!
....................................................................

V tomto případě na to má ovšem vcelku přirozený právo,
a dokonce má i přirozený právo tento svůj názor vnutit druhým,
třeba pomocí násilí...

Což samozřejmě platí o jakémkoliv názoru..
Čas: 2020-01-10 10:52:44 Autor: Szaszián Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvrdenie, že dane sú lúpež, je objektívny fakt, ktorý nie je možné spochybniť žiadnou logickou argumentáciou.
- Daně Z DEFINICE nejsou loupež, protože daně jsou z definice oprávněné, kdežto loupež je z definice neoprávněná.
Lúpež je scudzenie majetku násilím alebo pod hrozbou použitia násilia.
- Loupež je NEOPRÁVNĚNÉ násilné odejmutí majetku.
A dane sú scudzením majetku pod hrozbou použitia násilia. Ergo lúpež.
- Daně jsou OPRÁVNĚNÝM násilným odejmutím majetku. Ergo ne loupež.
Čas: 2020-01-10 10:57:28 Autor: Lojza Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No, to vsechno zalezi na te moralce…
Jsou lide, kteri maji takovou moralku, ze je podle nich normalni, kdyz se nekomu neco nasilim vezme.
A jsou lide, kteri maji takovou moralku, ze neni v poradku, kdyz se neco nekomu nasilim vezme.
To, co pises, je jen vyjadreni TVE (a tobe podobnych) moralky. Neni to tak, ze by to byl nezpochybnitelny fakt.
CElou tu dobu, cela ta leta nebo jak dlouho se tu diskutuje, se resi pouze ten zaklad, z ceho se vychazi: Je to ci ono moralne v poradku ci neni?
Je zcela logicke, ze my 2 budeme danou vec videt zcela opacne - mame totiz v tehle veci zcela opacnou moralku a OBA si ji zduvodnujeme to, co si myslime.

Je trosku pitome, ze mnoho lidi zde (typicky odpurcu ancapu) tohle vubec nechape. Nikam se pak nemuzeme posunout.

Čas: 2020-01-10 11:15:38 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Je trosku pitome, ze mnoho lidi zde (typicky odpurcu ancapu) tohle vubec nechape. Nikam se pak nemuzeme posunout.
.........................................................................

To mně přijde OK, jako anarchie,
když to ale vyřešíte, tak to už se posouváte na "dobrosera"
páč říkáte co má být a co nemá být...

No a to je pak asi ta morálka...
Čas: 2020-01-10 11:21:16 Autor: Szaszián Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Když Urza klade demagogické otázky, dostává demagogické odpovědi…
Každé nucení osoby k vydání peněz pochopitelně připomíná loupež. Rozhodně to ale není tak, že každý takový čin je nelegitimní. Stejně tak každé odejmutí předmětu osobě proti její vůli není krádež; dokonce ani každé nucení k práci není zotročování a každé nucení k sexu není znásilňování.

Na demagogickou otázku demagogická odpověď: daně od loupeže odlišuje to, že v daném právním systému jsou daně oprávněné, kdežto loupeže ne.
Pak vyvstane otázka, co legitimizuje právní systém s daněmi. A odpovědí je "Co legitimizuje ten anarchokapitalistický právní systém"?
A dostáváme se k prvnímu příspěvku diskuze od Jakuba, který vystihl to podstatné.
Čas: 2020-01-10 11:39:59 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: Odpověď [↑]
Ne praveze ankapáci zde považuji jejich imbecilni predpoklady za objektivně platné a jsou na tudle kravinu opakovaně upozornovani. Ty si to tady zase prekrucuješ jak chceš viď?
Čas: 2020-01-10 12:05:20 Autor: Lojza Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, chapu
podle TVEHO pojeti moralky to tak je.
Napriklad podle meho pojeti moralky neplati nic z toho, co jsi napsal.
Čas: 2020-01-10 12:08:03 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Odpověď [↑]
A proto musíš být popraven, protože se příčíš Bohu!
Čas: 2020-01-10 12:10:51 Autor: Szaszián Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Je to tak i podle anarchokapitalistcké morálky, a dokonce především podle ní.
Čas: 2020-01-10 12:13:31 Autor: Lojza Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne, neni
Čas: 2020-01-10 12:14:19 Autor: Szaszián Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Co konkrétně?
Čas: 2020-01-10 12:16:59 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Pak vyvstane otázka, co legitimizuje právní systém s daněmi. A odpovědí je "Co legitimizuje ten anarchokapitalistický právní systém"?
.....................................................................
V demokracii asi názor většiny,

v anarchii snad jedině uzavřená smlouva mezi jednotlivci,
v optimálním případě pak mezi všemi lidmi,
to aby to bylo dobrovolné....
Čas: 2020-01-10 13:27:56 Autor: Jan Altman (neregistrovaný) Titulek: Re: Odpověď [↑]
Takže když vás okradu, ale nazvu to zdaněním, bude to OK?
Nebo to smí jen Babiš a já ne?
Vám paní učitelka neříkala, že "za nevyžádané služby se neplatí"?
Čas: 2020-01-10 13:37:10 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: Odpověď [↑]
V anarchii možná, ale v anarchokapitalismu nikoli. Ja třeba neuzavřel žádnou smlouvu na to, že budu uznávat anarchokapitalistické pojetí něčí vlastnictví nějaké části země. Přesto si anarchokapitalisté vyhrazují právo mě k tomu násilím donucovat. Odkud se bere legitimita tohoto anarchokapitalistického státu?
Čas: 2020-01-10 13:40:50 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: Odpověď [↑]
Takže když vás okradu a nazvu to nájmem, bude všechno ok?
Čas: 2020-01-10 14:02:15 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: Odpověď [↑]
Pane Bože ty to vidíš......
Čas: 2020-01-10 14:02:43 Autor: Szaszián Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak ještě jednou:
1. Rozdíl mezi vybíráním daní a loupením je to, že v rámci právního systému je vybírání daní oprávněné, kdežto loupení ne.
2. Ano, nabízí se otázka "Co legitimizuje právní systém, kde se vybírají daně?". Odpověď zní: "Co legitimizuje anarchokapitalistický právní systém?".

To je to podstatné, co vystihl Jakub v prvním příspěvku diskuze.
Čas: 2020-01-10 14:39:34 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Těžko říct,
prej že jsou vlastníky těla a proto mohou být vlastníky čehokoliv hmotného cokoliv si zaberou...
Že to ovšem zabírají i ostatním, na to nějako kašlou,
tomu krádež neříkají, říkaj tomu přivlastnění...

Chovaj se proto podobně jako stát na který si ztěžují
a ještě navíc chtějí lidem diktovat úplně stejně jako ten stát,
co se tam smí a co ne...

A tomu říkaj anarchie, páč nějaký židovský ekonom řekl, že to je anarchie,
no u židovskýho ekonoma by to bylo pochopitelný,
ti neměli tři tisíce let vlastní stát,
i když ten stát co kdysi měli tak ten rozhodně nezískali nějakou kupní smlouvou...

Čas: 2020-01-10 14:50:38 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Takže když vás okradu, ale nazvu to zdaněním, bude to OK?
........................................................
To je dobrá otázka,
takže když si něco přivlastním (území) tak už to pak není krádež ?

To co bylo všem volně přístupné už volně přístupné není,
vy to vidíte že to nebylo ničí,
já to vidím že to bylo všech...

Chápu, většina lidí to za krádež nepovažuje,
stejně jako nepovažuje za krádež daně...
Čas: 2020-01-10 14:57:28 Autor: Szaszián (neregistrovaný) Titulek: Re: Odpověď [↑]
Jinak jste všichni stejně čuráci! Včetně Lukla samozřejmě!
Čas: 2020-01-10 16:45:18 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Odpověď [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Co ten s tím má společnýho?
Čas: 2020-01-10 19:43:48 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: Odpověď [↑]
Ale nic. Nech to bejt......
Čas: 2020-01-10 09:28:03 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek:
Když pronajmu byt za sex, je to znásilnění? Není. Chceš bydlet v mém bytě, tak přistupuješ dobrovolně na má pravidla a jedno z nich je platba sexem. Stejně jako Chceš bydlet (vydělávat) na mém území, tak přistupuješ dobrovolně na má pravidla a jedno z nich je placení daní.
Čas: 2020-01-10 10:55:52 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Když ho takto pronajmu já, je to zcela v pořádku. Pokud to ovšem uděláte vy, tak je to násilí nejhrubšího zrna. 10 let vězení na vás!
Čas: 2020-01-10 11:48:05 Autor: morbid Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: morbid v doméně post.cz
"Stejně jako Chceš bydlet (vydělávat) na mém území, tak přistupuješ dobrovolně na má pravidla a jedno z nich je placení daní."

Tohle předpokládá dvě věci, které mi přijdou divné.

Za prvé, to předpokládá, že stát je vlastníkem (dokonce legálním vlastníkem) veškerého území v hranicích, které si kdysi někdo domluvili.
A za druhé to předpokládá, že tím že jsem se narodil, podléhám automaticky tomu, co se někde beze mně domluvilo.
Víte, takto na tom byli otroci.
A když nechci být otrok, tak se asi mám přestěhovat k jinému otrokáři. :-D
Čas: 2020-01-10 12:02:17 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No jo,
otroci se rodili do otroctví a automaticky byli otroky,
stejně tak i občan,

ale kam se pak podějete v anarchii, když všude budete mít otroctví majitele pozemků a pozemky nebudou k mání, nebo budou ale budou pak tak ceněny, že si na nějakej ten pozemek jaksi nikdy nevyděláte ?

Jo kdyby na planetě byl milion lidí,
to by pak mohlo jít, páč by si člověk mohl klidně zabrat svoje políčko,
ale je nás jak hejno much na malinkatý slepičí hovno...
Čas: 2020-01-10 12:17:25 Autor: jM (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
> Za prvé, to předpokládá, že stát je vlastníkem (dokonce legálním vlastníkem) veškerého území v hranicích, které si kdysi někdo domluvili.
To je pravda. Z hľadiska anarchokapitalistického pojatia vlastníctva (ktoré predpokladá neobmedzené právo rozhodovať o vlastnenom objekte) je štát skutočne vlastníkom celého územia vrámci svojich hraníc.

> A za druhé to předpokládá, že tím že jsem se narodil, podléhám automaticky tomu, co se někde beze mně domluvilo.
Toto ale predsa platí aj v anarchokapitalizme. Vzťahujú sa na vás pravidlá ustanovené vlastníkom pozemku, na ktorom ste sa narodili. Ak sa vám nepáčia, môžete odísť, presne tak ako v štáte.
Čas: 2020-01-10 12:24:03 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Ak sa vám nepáčia, môžete odísť, presne tak ako v štáte.
..........................................................
No ale ani toto nemusí platit,
za komoušů to neplatilo,
a stejně tak když si to vymyslí vlastník pozemku a obežene pozemek ostnatým drátem, tak nemůže ani odejít...
Čas: 2020-01-10 14:56:13 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Stát jsem já!
Čas: 2020-01-10 15:01:00 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zajímavé je, že stát sám nikde netvrdí, že je vlastníkem území v rámci svých hranic.
Čas: 2020-01-10 15:06:21 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvrdí, jen v jiných pojmech, protože nepoužívá anarchokapitalistické pojmy.
Čas: 2020-01-10 15:08:16 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vlastnictví je anarchokapitalistický pojem?
Čas: 2020-01-10 15:25:11 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, pochopitelně, protože pojem je vždy svázán se svým významem (definicí svého významu).
Čas: 2020-01-10 15:51:04 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já používám normální český význam toho českého slova. Je snad nějaký jiný?
Čas: 2020-01-10 15:52:46 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
(Pravda, existuje slovo vlastník ve významu bratranec z druhého kolene...)
Čas: 2020-01-10 16:00:29 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak anarchokapitalisté mají pod slovem vlastnictví určitě jiný význam než většina lidí. Jaký význam tomu slovu dáváš ty, netuším a je mi to vcelku jedno.
Čas: 2020-01-10 16:24:52 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak proč se o tom vůbec dohadujeme, když je Vám to stejně jedno?
Čas: 2020-01-10 16:46:14 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Co kdyby sis pořádně přečetl, co přesně je mi jedno?
Čas: 2020-01-10 17:29:45 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Já ti Velké Káčko nakopu stejně asi řiť!
Čas: 2020-01-10 17:34:50 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Proč? Už je mi to jedno.
Čas: 2020-01-10 18:16:30 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Většina lidí v ČR asi chápe, že vlastnictví je privilegium, které mě však nezbavuje dodržovat ostatní zákony ČR, ktere z vlastnictví vyplývají.
Čas: 2020-01-10 18:41:42 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, bohuzel je mozne, ze to takto vetsina lidi bere.
Vlastnictvi ovsem imho neni zadne privilegium (to jako ze privilegovani lide vlastnit mohou, a neprivilegovani ne?)
Čas: 2020-01-10 18:45:11 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No, at ti je jedno co chce, tak sis docela nabehl na vidle, protoze stat ROZHODNE nedeklaruje vlastnictvi tak, jak rikas a v mnoha pripadech primo rika, ze neco rozhodne nevlastni - typicky proto, aby nemusel delat nejake ukony, ktere v tom miste z vlastnictvi vyplyvaji dle jeho vlastnich zakonu.
Ono totiz kdyby stat skutecne vlastnil vsechno, jak o tom basnis, tak by z toho vyplyvalo, ze by za to take musel nest zodpovednost. A to se statu rozhodne nechce.
Čas: 2020-01-10 18:53:14 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ne, ale ze to vlastnictvi z vas dela privilegovaneho cloveka. Logicky, vlastnite-li krasny dum na plazi, znemoznujete ostatnim tento krasny dum na plazi vyuzivat. Mate tedy privilegium.
Čas: 2020-01-10 19:23:08 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Chápu, to že se různé věci označují stejným slovem je pro tvůj mozek asi příliš velký nápor.
Čas: 2020-01-10 19:27:44 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Stát deklaruje svrchovanost. Státní svrchovanost = právo na konečné rozhodnutí o věci = vlastnictví v anarchokapitalistickém smyslu.
Čas: 2020-01-10 20:40:05 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, priznam se, ze kdyz stat rekne, ze neco nevlastni, tak je pro me prilis abstraktni si myslet, ze to vlastni.
To je pravda, nemam tak bujnou fantazii, jako ty
Čas: 2020-01-10 20:40:57 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A co teda presne stat vlastni a co nevlastni a jak se to pozna? Podle te tve teorie
Čas: 2020-01-10 20:51:00 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
V anarchokapitalistické terminologii stát vlastní celé území státu.
Čas: 2020-01-10 20:55:06 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, evidentně je pro tebe příliš těžké na pochopení, že když stát řekne, že něco nevlastní, tak tím slovem myslí něco jiného, než co se tím myslí v anarchokapitalistické ideologii.
Čas: 2020-01-10 21:33:55 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dobre, tak co tedy podle tebe vsechno vlastni stat?
Čas: 2020-01-10 21:34:58 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A co to presne znamena "uzemi"? Vlastni pudu? Vzduch? Vodu? Co presne vlastni? Jak se to pozna? Vlastni I to, co vlastnim ja? A vlastnim ja vubec neco, kdyz vse vlastni stat?
Čas: 2020-01-10 21:38:42 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dobre, tak co tedy podle tebe vsechno vlastni stat?

A myslíš "vlastní" v tom anarchokapitalistickém smyslu toho slova nebo v tom státním smyslu toho slova?
Čas: 2020-01-10 21:47:37 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Česky, samozřejmě.
Čas: 2020-01-10 21:48:05 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
(Tedy podle českého jazyka.)
Čas: 2020-01-10 21:49:14 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A který z těch významů je ten český :-D?
Čas: 2020-01-10 22:04:42 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Že když něco vlastním, je to moje a nikdo nemá právo mi to sebrat?
Čas: 2020-01-10 22:07:54 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A on ti někdo něco bere?
Čas: 2020-01-10 22:08:14 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak v tomhle smyslu vlastní stát své území.
Čas: 2020-01-10 22:10:31 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je jedna možnost. Ta druhá je, že stát území nevlastní, protože k tomu není oprávněn.
Čas: 2020-01-10 22:11:12 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A kdo určuje, kdo je k čemu oprávněn, hmm?
Čas: 2020-01-10 22:11:13 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Stát? Daně?
Čas: 2020-01-10 22:11:34 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ideálně by to měl být někdo jiný než stát.
Čas: 2020-01-10 22:12:08 Autor: orvando Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
proč k tomu není oprávněn? protože to řekl velkej K?
Čas: 2020-01-10 22:14:20 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No třeba. Odkud se vzalo nějaké právo státu vlastnit území? Lidé mají různé kupní a nájemní smlouvy... co má stát?
Čas: 2020-01-10 22:16:55 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Stát má hlavně tu sílu si to své právo vymoci :-)
Čas: 2020-01-10 22:17:34 Autor: orvando Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
máš kupní smlouvu na své tělo? jsi skutečně oprávněn ho vlastnit?
Čas: 2020-01-10 22:18:28 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No to je očividně jediný argument, který má, což je dost slabé, nemyslíte?
Čas: 2020-01-10 22:19:41 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já jsem byl se svým tělem stvořen, čímž je vztah dán. Své tělo ovládám, a odebrat mi jej (celé) není fyzicky možné.
Čas: 2020-01-10 22:19:58 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A jaký argument máš ty pro své pojetí vlastnictví? Kupní smlouva není argument, protože nevysvětluje, co oprávnilo k vlastnictví ty předchozí majitele.
Čas: 2020-01-10 22:22:23 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A i když ne neoddělitelné, tak jej prý můžeš prodat. Trochu logická nekonzistence, nemyslíš?
Čas: 2020-01-10 22:22:30 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ti daný pozemek předtím nikomu nepatřící pozemek vytyčili a využívali, čímž svůj nárok obhájili.
Čas: 2020-01-10 22:23:07 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Svým způsobem jej pronajímám. S prodejem je to horší, to je v podstatě otroctví.
Čas: 2020-01-10 22:24:26 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takže nějaké území nabyli prohlášením. No, stát ho nabyl stejně.
Čas: 2020-01-10 22:25:14 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
V tom případě ho asi tak úplně nevlastníš, pokud ho nemůžeš prodat.
Čas: 2020-01-10 22:31:15 Autor: orvando Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
stát taky dané území ovládá. copak tebe není možné zabít?
Čas: 2020-01-10 22:42:37 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Prostě ho pro sebe ukradli všem ostatním...
Vládcové (po nich pak dědicové státy) udělali to samé, jen ve větším...
Čas: 2020-01-10 22:44:16 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Oprava :

Prostě ho pro sebe ukradli všem ostatním...
Vládcové (po nich pak dědicové státy) udělali to samé, jen ve větším...
Čas: 2020-01-10 22:47:01 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
PS.
Oprava opravy, oprava nebyla třeba,
páč sem reagoval na správnou reakci,
nák mně hrabe, to bude tím úplnkem co září za oknem...

Tak se du projít na střechu, třeba mně to udělá dobře....
Čas: 2020-01-11 12:25:03 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Prodat ho můžu, ale nechci.
Čas: 2020-01-11 13:16:26 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jelikoz mi nikdo neodpovida, tak se zeptam znovu: Co to presne znamena "uzemi"? Co se do toho pocita, pripadne co se do toho nepocita?
Ja si pod slovem "uzemi" totiz nedokazu predstavit nic konkretniho. Rspektive jedine, co si pod tim dokazu predstavit asi bude neco jineho, nez si pod tim predstavujes ty, protoze kdyby to bylo to, co si predstavuju ja, tak by to znamenalo, ze jsme tu vsichni otroci a myslim, ze tak si to nepredstavujes ani ty.
Čas: 2020-01-11 13:25:13 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Kdybys sám sebe prodal, můžeš stále sám něco jiného vlastnit? Nebo se tímto aktem vzdáváš automaticky vlastnictví čehokoli?
Čas: 2020-01-11 13:26:32 Autor: orvando (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Neumíš si představit nic konkrétního? Co podle tebe znamená vlastnit pozemek v anarchokapitalismu?
Čas: 2020-01-11 13:47:27 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jenze pozemek a uzemi je neco docela jineho.
Stat rozhodne nevlastni pouze pozemky. Alespon podle toho, co pise Jakub G.
Čas: 2020-01-11 14:05:44 Autor: orvando Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Představuj si to jako vlastnictví pozemku v anarchokapitalismu.
Čas: 2020-01-11 14:43:25 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jsem presvedcen, ze to Jakub G myslel zcela jinak
Čas: 2020-01-11 15:25:49 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak to jsi přesvědčen zcela špatně.
Čas: 2020-01-11 16:09:59 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha, takze nejprve jsi rekl, ze to tak neni, a pak reknes, ze to tak je.
Zajimavy.
Tak jak to teda je?
Čas: 2020-01-11 16:17:29 Autor: Pařman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ptáš se zbytečně, člověče. Jakub G zásadně na otázky, které s tím nesouvisí neodpovídá. Vlastně odpovídá, ale stylem "Urza říká, že..."
Čas: 2020-01-11 16:25:09 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zacituj, kde prý tvrdím, že to tak není. Nemám křišťálovou kouli, abych věděl, které mé vyjádření jsi nedokázal pochopit.
Čas: 2020-01-11 16:25:48 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Koukám, že se tomu zapnutí mozku pořád urputně bráníš.
Čas: 2020-01-11 16:36:05 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Jediný co jsem na vaši záludnou votázku našel je toto :


https://www.youtube.com/watch?v=IEt7bnuO5y0
Čas: 2020-01-11 16:39:47 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Hádám, že tě mate to, že jsem říkal, že slovo "vlastnit" znamená něco jiného ve "státní" teorii a něco jiného v ankapu. Což ovšem nic nemění na tom, že stát vlastní své území v tom smyslu, jak jej používá ankap (stát sám pro to ovšem nepoužívá to slovo vlastnit, ale mluví o suverenitě). No já říkal, že skutečnost, že jedno slovo označuje dvě různé věci, na tebe bude asi příliš komplikovaná.
Čas: 2020-01-11 20:12:48 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No vidis, a to vubec neni pravda, takze nema smysl to nejak vice resit. Proste to neni pravda, pokud sam nechapes proc, tak se zkus vice zamyslet
Čas: 2020-01-11 21:22:28 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No tak řekni, cos konkrétně nepochopil, nemá smysl, abychom hádali, co tentokrát zase nechápeš.
Čas: 2020-01-11 21:49:10 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale ja se prece nehadam, je jasne, jak to je...nemuzu za to, ze neumis premyslet, az se to naucis, tak na to mozna prijdes...
Čas: 2020-01-11 21:52:35 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jasně a proto nejsi schopen ani napsat, co je tím "to" a "jak". No co od tebe taky čekat, blbce jsi ze sebe už dnes udělal, máš pro dnešek splněno.
Čas: 2020-01-11 21:58:36 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja te opravdu nehodlam ucit ani ty uplne zakladni veci. To si laskave vyrid sam, na to ti seru.
Nebo bys rad, abych ti I utiral prdel? Chapu, ze by ti to bylo prijemne, ale fakt ne, sorry.
Čas: 2020-01-11 22:03:49 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Drahý Lojzíku, já po tobě fakt nechci, abys mne cokoliv učil, na to jsi ostatně příliš hloupý a nedovzdělaný. Pouze jsem tě žádal, abys mluvil tak, aby bylo jasné, o čem mluvíš!
Čas: 2020-01-11 22:15:55 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No pokud to nechapes, tak to nema cenu ti nic rikat.
Ostatne sam ani nevis, kolika lidem vnucujes, ze nemaji pouzivat nasili proti tvemu telu a jak je poznas. Nevis v podstate nic, jen blabolis…
Čas: 2020-01-11 23:02:37 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zajímavé, že jsi to byl ty, kdo z té diskuze tehdy utekl, když jsem ti dokázal, že blábolíš hlouposti. Holt tvůj styl.
Čas: 2020-01-11 23:10:52 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ostatne sam ani nevis, kolika lidem vnucujes, ze nemaji pouzivat nasili proti tvemu telu a jak je poznas.

A ty snad víš, kolik lidí by ublížilo tvému tělu, kdyby věděli, že na to nebudeš reagovat násilím vůči nim? Nevíš! Tak proč takové stupidní otázky vůbec kladeš? Teda krom toho důvodu, že jsi blb.
Čas: 2020-01-12 00:38:37 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Njn, proste jses zmrd, coz uz vime davno.
Neco tvrdi, pak tvrdi opak,pak tvrdi, ze to vlastne netvrdil a pak rekne, ze to tvrdil nekdo jinej…
Kdybys nebyl totalni kokot, tak by s tebou mohla byt zajimava diskuze.
Samozrejme jednak, kdybys nebyl kokot, a potom take, kdybys vubec chtel diskutovat.
Obavam se, ze tyto obe podminky zaroven nikdy splneny nebudou, takze smula.
Skoda no.
Čas: 2020-01-12 00:45:07 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No jo, jednou to pochopíš blbě, pak to pochopíš zase jinak a pak začneš tvrdit, že jednou tvrdím to a pak zase opak. No prostě debil.
Čas: 2020-01-12 08:47:10 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Že jsi dutohlav, který nechápe co druhý píše, nedělá z toho druhého zmrda. Ty jsi expert ze sebe udělat troubu v každý diskuzi
Čas: 2020-01-12 13:22:38 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vzdyt to pisu, proste jses zmrd, chovas se jak zmrd, vkladas druhym lidem do ust neco, co nerekli - takze proste zmrd.
Fakt je to skoda, nektere myslenky, ktere od tebe prisly, jsou docela podnetne.
No, rozhodne bych byt tebou premyslel,proc je totalni picovina tvrzeni, ze stat bere sve uzemi stejne, jako vlastnictvi pozemku v ancapu. Je pro to mnoho duvodu. Ti napovim prvni - zacni trebas uz jen tim, jak k tomu uzemi prisel a jak k nejakemu pozemku prijde nekdo v ancapu...od toho se muzes odpichnout.
Čas: 2020-01-12 13:32:49 Autor: Jakub G Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No jo, čím méně něco chápeš, tím více používáš slovo zmrd, abys zamaskoval, jak moc hloupý jsi.

Stát prohlašuje, že má ke svému území naprosto stejná práva, jaké prohlašuje i vlastník v ankapu. Potud je to tedy stejné a to je to hlavní, na co jsme tu upozorňovali - tedy že stát to území vlastní (ve smyslu že má ta práva) tak jak se vlastní v ankapu. Pokud jde o nabytí toho území, ani stát ani vlastník v ankapu nemůže odvodit nabytí toho území od prvotního přivlastnění, takže i v tomto smyslu je to v praktické rovině stejné. Protože pokud bys měl uvažovat vlastnictví přesně podle té vaší definice (tedy nejen podle práv, ale i podle nabytí), pak bys musel konstatovat, že vlastně nevíš, komu které území vlastně patří. Jenže to bys musel méně zmrdit a více myslet a na to zřejmě nemáš.
Čas: 2020-01-12 14:43:20 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Hlavně ta otázka je v tom,
co člověk získá, když zavrhne stát a místo státu začne povinně poslouchat vlastníka pozemku ???

Místo otroka občana zde bude otrok člověk opět bez svobody...

Takže jedinej svobodnej bude vlastník pozemku,
jo, člověk může jít jinam,
ale kam když všude budou nácí vlastníci opět s nějakými "právy"

To je fakt skvělý přirozený právo na svobodu držet hubu,
a být opět dle nákýho práva za kokota..
Čas: 2020-01-12 15:41:58 Autor: kokot (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Hlavně ta otázka je v tom,
co člověk získá, když zavrhne stát a místo státu začne povinně poslouchat vlastníka pozemku ???

Místo otroka občana zde bude otrok člověk opět bez svobody...

Takže jedinej svobodnej bude vlastník pozemku,
jo, člověk může jít jinam,
ale kam když všude budou nácí vlastníci opět s nějakými "právy"
........................................
Co tedy radíte jako ideální řešení? Mám svůj pozemek odevzdat v zájmu všech všem, ať si tam, kde pěstuji brambory, hrají třeba fotbal?
Nebo jak?

To je fakt skvělý přirozený právo na svobodu držet hubu,
a být opět dle nákýho práva za kokota..
Čas: 2020-01-12 16:28:09 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Co tedy radíte jako ideální řešení?
.....................................

Mně docela bude stačit když nebudete vymýšlet náký právo,
pak si klidně pěstuje brambory kde chcete a jak chcete
a brante si je jak chcete...
Čas: 2020-01-12 16:33:47 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A nebo jestli k životu nutně potřebujete právo,
tak at si má každej právo jaký uzná za vhodný,
což je ovšem to samý co jsem napsal předtím,
jednou se řídíte vůlí a podruhý tý svý vůli říkáte právo...

Co asi tak jinýho by to právo mělo bejt, nežli vaše vůle dle vašeho vidění světa nebo chápání morálky atd.
Čas: 2020-01-10 22:46:58 Autor: orvando Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Whoever knows how to take, to defend, the thing, to him belongs property
Čas: 2020-01-10 23:06:00 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
„Nahatí nic neztratí.“ — Japonské přísloví

Čas: 2020-01-10 23:09:26 Autor: orvando Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
ano, nejlepší je na vlastnictví srát
Čas: 2020-01-10 23:26:18 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
To je různý,
já mluvím jen za nás nudisty...
Čas: 2020-01-10 22:55:37 Autor: orvando Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
No, jak vidno, tak to anarchokapitalistické pojetí má plno mezer a nekonzistencí.
Čas: 2020-01-10 23:04:06 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Žádnej problém,
víra, naděje a láska udělá dokonce i z vošklivý ženský krásnou princeznu...
Čas: 2020-01-11 17:16:20 Autor: enemy (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nic a nikdo není dokonalý. A stát už vůbec ne...
Čas: 2020-01-11 17:40:46 Autor: jeptiška (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nesouhlasím. Hofman je dokonalý!
Čas: 2020-01-11 17:53:28 Autor: enemy (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A byl Hofman u Jirky Krampola?
Čas: 2020-01-11 17:54:51 Autor: orvando Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale urza se chlubí, jak je to jeho pojetí konzistentní a nearbitrární. No, očividně není.
Čas: 2020-01-11 18:53:16 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Vždyt je ještě mladej, tak věří na dokonalost,
až trošku "dospěje" zjistí že dokonalost je v nedokonalosti,
takže pak už bude dokonalej...

Nic se nemá uspěchat...

To je takovej lidskej "Příběh" :

https://www.youtube.com/watch?v=InHw_Ne7SF0&list=RDMMkjL_6smMzT0&index=2
Čas: 2020-01-11 18:55:59 Autor: jeptiška (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nebyl, protože Krampolův pořad se jmenoval Nikdo není dokonalý a Hofman je dokonalý, tak co by tam dělal? Dokonce ani Sagvan Tofi není dokonalý.