Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2018-10-31 00:00:02

Alkohol za volant nepatří?

Zrovna jsem poslouchal diskusi o drogové problematice, ve které nějaký fízl z protidrogového „vyvracel“ tezi, že drogy jsou různé, lidé také, takže účinky užívání narkotik se liší, ergo není fér zakazovat všem stejně; dotyčný užil analogie, že například alkohol za volantem působí na různé lidi také různě, přesto zákon platí pro všechny stejný a nikoho ani nenapadne to zpochybňovat, případně o tom diskutovat. Mě už to tedy nejen mockrát napadlo, dokonce jsem takové debaty již vedl, ale zatím jsem o tom nepsal; a fízl mě tím, že správnost takového zákona považuje za danost, dovedl k tomu, že krátký text na dané téma neuškodí.

Nejen, že alkohol účinkuje na různé lidi různě, ale především neudělá z každého automaticky špatného řidiče; pouze od nějaké míry (jež je sama o sobě velmi individuální) schopnosti opilého snižuje. A na silnicích se bezesporu vyskytují lidé, kteří budou i s dvěma promile lepší řidiči než mladíčci, již právě opustili autoškolu; nemluvě o tom, že někteří lidé se po pár skleničkách začínají motat, zatímco jiní po stejném množství teprve přicházejí do nálady, přičemž jejich motorika a reakční doba zůstává prakticky nedotčena. Alkohol tedy nejen snižuje schopnost řídit u různých lidí různě, ale především z rozdílného základu (někteří jsou mnohem lepší řidiči než jiní).

Z tohoto pohledu se skutečně jeví absurdní trestat lidi podle toho, kolik promile alkoholu mají v krvi, jelikož leckterý zcela střízlivý řidič je na silnici nebezpečnější než opilý profesionál s miliony najetých kilometrů; a jaké je tedy řešení? Laissez faire, pravím! Jen volný trh může přijít s odpovědí. Třeba by soukromé pojišťovny a majitelé silnic alkohol za volantem zcela zakazovali, možná by povolili paušálně určitou mez, nebo by stanovili závislost povolené opilosti na ujetých kilometrech bez nehod, případně jej řešili až v případě nehody či vůbec; a za nejpravděpodobnější variantu považuji, že by přišli na něco, co mě zde ani nenapadlo.

Nemluvě o tom, že ani není jasné, zda optimum leží v bodě, kde alkohol způsobuje nejméně nehod; nesmíme opomíjet možnost, že účastníci provozu dobrovolně podstoupí zvýšení rizika nehody výměnou za užitek plynoucí z jiných věcí (pohodlnost a tak dále). A podobná možnost není vůbec nepravděpodobná, protože například každý, kdo opustí domov a vydá se třeba do hospody na pivo (klidně pěšky), demonstruje svou preferenci podstoupení určitých rizik pro uspokojení nějakých potřeb; není tedy nereálné, aby podobně lidé uvažovali i v souvislosti s řízením. Problém samozřejmě spočívá v tom, že bez volného trhu řešení problému nikdy nenalezneme, neboť je to prostě nemožné.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2018-10-31 07:06:33 Autor: Zdenál (neregistrovaný) Titulek:
... nemluvě o tom, že tak jako jinde si pomáháme příklady z ciziny i zde, zemí kde je povoleno půl promile nebo i celá je i v evropě hodně. Zemí kde se to řeší až po případné nehodě také.
Čas: 2018-10-31 07:55:21 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Mohl by jste ty zeme uvest?
Čas: 2018-10-31 08:06:03 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tolerance půl promile: Belgie, Bulharsko, Dánsko, Finsko... seznam je dlouhý.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/tolerance-alkoholu-ridicu-v-evrope/r~04ea0df06eb211e682470025900fea04/?redirected=1540969110

Alkohol řešený až po nehodě: hledal jsem marně, tak snad Zdenál dodá. V některých případech se limity snižují při případné nehodě, ale nikde jsem nenašel kombinaci nenehoda=absolutní tolerance + nehoda=nějaký limit.
Čas: 2018-10-31 08:08:36 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Diky, nemyslel jsem zeme, kde je dovolene mnozstvi alkoholu vyssi, ty znam a nemam problem se zvednutim naseho nesmyslenho limitu. Vyjadril jsem se v otazce nepresne, chtel jsem seznam zemi, kde se to resi az po nehode.
Čas: 2018-10-31 20:57:54 Autor: kurzívou (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Belgie, po 18:00 tam jezdi kazdej druhej nasrot a jsou uplne vpohode. Je bezne, ze jdete na veceri, date lahev, dve a sednete do auta a jedete domu. Pokud nic neudelate, nikdo vas nezastavi.

Tu samou zkusenost mam z USA ze zapadniho pobrezi, kde mne pri najetych 100kkm nezastavil jedinej fizl.

Z vychodniho pobrezi the Pensilvanie, Philadelphia, bezne jsme tam po vecicich odjizdeli autem a nikdo nas neprudil - a to nebylo po jednom pivu.

Nadruhou stranu, nikdo si nikdy nedovolil ridit, kdyz byl ozraly - proste nechtel umrit. Kdyz jsme se propili do ozralosti, proste jsme vzali taxi a druhej den si auto vyzvedli.

Pak jsem se po letech vratil do Ceska a hned treti den mne stavel fizl. Co cert nechtel, vadil mu rezavy zadni lem. 300czk pokuta. Ale chapu to, Cesi to maji radi, kdyz jsou buzerovani.


Čas: 2018-10-31 21:47:10 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Belgie - https://www.thebulletin.be/know-your-limits-drink-driving-offences-belgium
Z textu je snad zrejme, ze se tam kontroluje. Britsky web to podava docela jasne, nepijte, kontroly jsou caste a pokuty vysoke - https://www.gov.uk/foreign-travel-advice/belgium/safety-and-security
Vase subjektivni dojmy jsou jen dojmy, mozna na to policajti kaslou, ale kdyz chtej, zatopi vam. A kontroly jsou, staci si projit diskuzni fora o Belgii a policejnich kontrolach.


USA - tam je to ruzne, policie vas zastavi, pokud vas nekdo nahlasi, ze jedete "divne", respektive policie musi mit nejaky duvod pro vase zastaveni - a pak uz nasleduje klasicke dychani/testy. Ani tam se to tedy neresi, az neco spachate a tresty jsou dost citelne. Rocne je zadrzeno z techto duvodu cca 1.5 milionu ridicu (USA). https://www.nhtsa.gov/risky-driving/drunk-driving

Mam najezdeno vice nez vy, vcetne Evropy a par asijskych statu a za par desitek let mne policie stavela dvakrat v jednom dni a jednou omylem - bez pokut . Asi delam neco spatne....(ridim auta v dobrem technickem stavu, jezdim normalne a vicemene dle pravidel)
Čas: 2018-10-31 07:30:22 Autor: velkej Ká Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
ale zatím jsem o tom nepsal

A co je tohle? https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=535 ;)
Čas: 2018-10-31 08:07:07 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek:
Tahle dobrovolnos tady byla a ukazalo se, ze to neni schudna cesta. Takze volny trh, po kterem volate, tady v tehle oblasti uz byl a vy proste chcete si to jen zopakovat, vcetne pekneho radku zbytecne mrtvych.
Zcela v souladu s volnym trhem stanovili majitele silnic limity na obsah alkoholu v krvi, jen vam se to dnes nelibi a volate po zmene...

Lze se snad bavit o dovolenme mnozstvi alkoholu v krvi, kdy je limit v CT (nulovy) smesne nizky) a zvednout jej na 0.5-0.8 hranici, ale nechat tohle na pojistovnach a soukrome dohode je ukazkou neznalosti lidskeho chovani.

Pojistovny by to resili jednoduse, dali by to do vyluk, ostatne jiz dnes to tam je - a nejen pro pojisteni tykajici se rizeni, ale i v ostatnich, kde by to byt nemuselo. Ona pojistovna na rozdil od Urzy nebude provadet detailni analyzu rizik kazdeho pojistence a zkoumat, zda pri 0.9-1.8 ma lepsi reakce nez zbytek pojistencu.

Zabil vam nekdy opily ridic nekoho?
Vite vubec neco o chovani lidi? Vedl jste je, odpovidat za ne, resil s nimi problemy, snazil se neceho dosahnout? Soude dle clanku asi ne. Jeden soukromy majitel silnic mimochdem nedavno nechal klidne zabit par desitek lidi pro par usetrenych penez na udrzbe.
Čas: 2018-10-31 08:11:05 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Máme tady konkurenci majitelů silnic ohledně těchto pravidel? Ne? Aha.

Lze se snad bavit o dovolenme mnozstvi alkoholu v krvi, kdy je limit v CT (nulovy) smesne nizky) a zvednout jej na 0.5-0.8 hranici

Přesně tohle by bylo fajn, narozdíl od toho, co mlel citovaný policista.

K tomu poslednímu odstavci: Jakmile pustíte do diskuse emoce, tak lze diskusi zabalit. Ano, neštěstí nechodí po horách, ale po lidech. A co já s tím?
Čas: 2018-10-31 08:13:59 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jinak situaci v té Itálii moc neznám; hádám, že soukromý majitel si pěkně posedí a bude platit tučná odškodná.
Čas: 2018-10-31 08:16:07 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ale mame ;-) - kazdy stat si muze a take tak cini, stanovovat pravidla provozu. Jen v Evrope mate nekolik desitek konkuruujicich si majitelu, v USA jakbysmet. Muzete jet do Nemecka, je tam legalni 0.5, ale jakmile zpusobite/zavinite nehodu, limit je najenou 0.3 a postih dost drsny. Plno soukromych silnici najdete hned v sousednim Rakousku, uzijte si jak placeni za par kilometru, tak zkuste i rizeni pdo vlivem. Doporucuji tak 2 a vice, tyhle silnice dost casto nemaji svodidla.
Čas: 2018-10-31 08:17:45 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Jste vtipnej, vy asi nevite, jak to v Italii chodi, ze? Vcetne stavu jejich silnic, a nejen dalnic, obecne. Rozdil mezi soukromou placnou silnici a verejnou silnici (majitel stat) jsem parkrat zazil a ten soukromy majitel z tohoto porovnani vychazi dost spatne.
Čas: 2018-10-31 08:54:37 Autor: Enemy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
já znám tolik lidí co jezdí pod vlivem a nikdy nic neudělali...znám tolik lidí co jezdi skouření marihuanou a v životě auto ani netukli... ti co jsou tupý chlastaj pak jedou a bouraj ty zákon nezajímá a je fuk kolik je limit... proto je to nesmysl stejně jako zloděj jde krást taky ho zákon nezajímá prostě jde krást stejně tak jako nalitej blbec co sotva jde tak jede ..
Čas: 2018-10-31 08:56:58 Autor: Enemy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
zabil vám někdy řidič začátečník někoho? nějakej duchodce? člověk který k řízení nemá vlohy přesto ŘP získal ??? to je to samý nezodpovědný človek za volantem a je fuk jestli má 2 promile nebo prostě je nemehlo co se řídit nenaučí nikdy a těch je podstatně víc a potkávám je denně na silnici..
Čas: 2018-10-31 09:11:30 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ale to že vodičák dostanú aj ľudia čo nevedia šoférovať je práve dôsledok trhu, majiteľom autoškôl ide primárne o zisky a tak nechajú spraviť vodičák aj nemehlá.
Čas: 2018-10-31 09:51:26 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1) Řidičák neuděluje autoškola.
2) Pro řadu lidí je řidičák jenom papír, zbytečná buzerace. Za tento papír se schovalo cosi jako řidičské schopnosti, a kdo ho má, tak se prostě považuje za schopného. Získáním řidičáku pro řadu lidí jakékoliv vzdělávání ohledně řízení auta končí.
Čas: 2018-10-31 10:59:27 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
berte to tak, ze ridicak sk.B je podminka pro rizeni auta na verejnych komunikacich, nikoliv prohlaseni, ze jste vyborny ci schopny sofer. Je to jen doklad, ze jste slozil test z pravidel, tedy je asi znate, a udelal nejakou praktickou zkousku, tedy umite v principu rozjet a zastavit vozidlo a reagovat na bezny provoz.
Čas: 2018-10-31 11:51:05 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ty jses fakt uplne vypatlanej.
Ridicak OPRAVDU nevydava autoskola, za vydani ridicaku je PLNE ZODPOVEDNA policie. V tuto chvili kvuli tomu testuje lidi jak teoreticky, tak prakticky, jestli jim ten ridicak ma dat.
Takze STATNI organ nedokaze eliminovat ridice, kteri pozdeji nekoho zabijou.
Ale chapu, ze tohle uz je na tebe prilis silna kava.
Doporucuji koupit furu pisku a strcit do ni hlavu, pak budes usetren podobnych poznani
Čas: 2018-10-31 12:32:57 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Neuveríš, ale ja viem že formálne vodičské preukazy vydáva a eviduje polícia, ale kto asi skôr odhalí že žiak autoškoly je drevo, policajt čo ho vidí iba raz pri krátkej skúške alebo inštruktor autoškoly čo s ním absolvoval všetky cvičné jazdy?
Čas: 2018-10-31 12:43:37 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Je uplne jedno, kdo co odhali, ale za co nese zodpovednost.
Čas: 2018-10-31 12:47:33 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
to neni chyba STATNIHO organu, tak to proste funguje - jiste by slo pravidla nastavit tvdrsi, ridicak by melo par lidi a i tak by porad nekdo pozdeji zabijel. To enni vina statu, ale tak to obecne funguje, zadna zkouska nevede k 100% eliminaci.
Čas: 2018-10-31 14:53:54 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No vida...a kdyz to otocim, co kdyby nebyl zadny stat a nenastavoval zadna pravidla?
Čas: 2018-10-31 15:05:11 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Tak budú jazdiť aj tí čo ani dnešné benevolentné podmienky nedokázali splniť. Čo by to spravilo s premávkou samozrejme neviem s istotou predikovať ale tipujem že v odhadoch sa nezhodneme.
Čas: 2018-10-31 23:47:22 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Shodneme se v tom, že nevíme. Já osobně věřím více v pud sebezáchovy než ve Freudovský pud destruktivní.
Čas: 2018-11-01 08:16:26 Autor: Enemy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
jenže ty nemehle stát neřeší.. když nemehmo zpusobí nehodu nic mu nehrozí ... když ale sedne do auta někdo s 1 promile a jede 500 od hospody domů je z něj kriminálník seberou mu papíry platí 20tis pokutu a nejlíp si ho přijede natočit televize...
Čas: 2018-11-01 09:08:33 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
kdzy nemehlo zpusobi nehodu, tak mu samozrejme tresty hrozi, od pokuty, hrazeni skody az po vezeni.

Ten vas priklad - IMHO nemel sedat za volant, jedno promile je pres caru v kterekoliv vyspelejsi zemi a 20k je v nekterych techto zemich jeste lacine.

V doprave je mnoho jinych predpisu, ktere by zaslouzili podstatnou upravu, alkohol snad jen posunuti z nynejsi nuly nekam vyse na 0.5-0.8, ale zrusitjakoukoliv hranici by vedlo jen k vice mrtvym. At si Urza placa co chce, je to proste technokrat.
Čas: 2018-11-01 10:51:57 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
500m nie je tak ďaleko aby nemohol ísť pešo keď už má vypité.
Čas: 2018-10-31 08:19:18 Autor: norbertsnv Titulek:
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Lenže problém rôzneho vplyvu alkoholu na rôznych vodičov nedokáže vyriešiť ani voľný trh, nedokážete po nehode spätne určiť či by ten istý vodič triezvy nehavaroval, na to má vplyv príliš veľa premenných. Takže voľný trh akurát jednu arbitrárne určenú hodnotu nahradí viacerými na rôznych cestách rôznych vlastníkov rozdielnymi hodnotami, ale stále bude tá arbitrárne určená hodnota platiť paušálne pre všetkých bez ohľadu na ich schopnosť odolávať vplyvu alkoholu. Aj vplyv skúseností na bezpečnosť jazdy môže byť rôzny, niekto môže časom začať podceňovať riziko, stane sa mu zo šoférovania rutina a stratí ostražitosť.
Nehovoriac o tom koľko zbytočne zmarených ľudských životov bude stáť to prechodné obdobie kým trh vygeneruje to optimálne riešenie a či vôbec to optimálne riešenie bude optimálne pre vodičov alebo skôr optimálne pre majiteľov ciest.
Čas: 2018-10-31 08:31:18 Autor: Alda (neregistrovaný) Titulek:
Myslím, že by si (některé) pojišťovny už teď mohli dát do podmínek:
V případě škody způsobené pod vlivem, právo na náhradu způsobené škody zaniká.
Svoboda je vždy o rušení zákazů a přenosu zodpovědnosti na člověka v plné výši.
Čas: 2018-10-31 09:19:14 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Lenže tým viac potrestáte obete havárie než vinníka, ak okrem materiálnych škôd dôjde aj ku poškodeniu zdravia či smrti tak spôsobená škoda ľahko môže presiahnuť majetok vinníka, ale nie výšku poistného plnenia.
Čas: 2018-10-31 10:03:20 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak pak trh najde jiné řešení. Např. že to pojišťovna uhradí, ale po viníkovi bude tu částku vymáhat.
Čas: 2018-10-31 10:55:46 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Oni uz to mam maji - to je videt, ze ide v tehle diskuzi nemaji ani paru o tom, jak funguje realny svet.

Pojistovny skody zaplati (v pripade alkoholu a motorovych vozidel) a pak to vymahaji na vinikovi, casto vse, v zavislosti na mnozstvi alkoholu.
Čas: 2018-10-31 11:53:15 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Napriklad by se mohlo zrusit debilni povinne ruceni a lide by se naopak mohli proste pojistovat na situaci, kdy jim nekdo zpusobi skodu.
Ale to by chtelo az prilis osobni zodpovednosti a to po ovcich nemuzeme chtit...
Čas: 2018-10-31 12:36:37 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To je práve blbosť, prenášaš náklady na nevinnú obeť.
Čas: 2018-10-31 12:40:01 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
OK, moja chyba, ja som príspevok Aldu pochopil tak že poisťovňa škodu nezaplatí. A chvalabohu aj keď vodičák mám a jazdím, tak poistnú udalosť pri nehode som ešte nemusel riešiť.
Čas: 2018-10-31 12:46:34 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Njn...a kdyz me vitr shodi strom na barak, jsem taky nevinna obet. Kdyz nebudu pojistenej, zaplatim si opravu ze sveho.
Mamiiii, ten svet je strasne nespravedliveeeej.
Mimochodem, aktualne jsem nevinna obet v tom, ze jsem nejakych 20 let nikoho nenaboural, nikoho neposkodil a platim jak mourovatej. Zaplatil jsem za tu dobu uz tak 100 tisic, ktere jsem FAKT platit nechtel, no musim.
Kdo je tady nevinna obet?
Čas: 2018-10-31 13:11:01 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
zalezi jaky vitr a jaky strom

povinne ruceni se vyvinulo postupem doby jako nejlepsi mozne reseni. Je mi jasne, ze v Ankupu by se mohlo vyvinout cokoliv a urcite by to bylo mnohme spravedlivejsi a lepsi, jen nikdo nevi co a jak by to fungovalo - mimochodem, mate trochu zpozdeni, podobne to ma kterekoliv nabozenstvi.

POV platit nemusite, staci jezdit jen po soukromych uzavrenych cestach. Jakmile ale vytahnete kola na verejnou cestu a do spolecnosti, musite se ridit jejimi pravidly (mimochodem, v ANKAPU je tenhle princip take), takze nevinna obet nejste.
Čas: 2018-10-31 13:13:22 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
tomu se dneska rika havarijni pojisteni, docela dost lidi jej vyuziva, tak to s temi ovcemi nebude tak zle, vidte?
Čas: 2018-10-31 13:17:01 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ale pri živelnej pohrome nemáš vinníka, ani ak ti ten strom spadne na auto tak sa škoda nebude platiť z povinného poistenia, na to práve slúži to havarijné poistenie auta.
To že poistné platíš a škoda sa ti stať nemusí je princíp poistenia, z toho tie poisťovne žijú že všetci poistenci platia a iba pár z nich aj poistku skutočne využije. Taký základný princíp nepoznáš? Si sťažuješ že si ešte nehavaroval?
Čas: 2018-10-31 15:12:10 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takze lide se dokazi pojistit / nepojistit proti padu stromu na auto - na to nejakym zazrakem maji dost inteligence...Ale uz by nedokazali se pojistit / nepojistit proti tomu, kdyz do nich nekdo naboura?
Aha, tak urcite…
Btw - mam auto, ktere ma trzni cenu tak asi 10 000kc. (Realne ted takove mam a jezdim s nim). Kdybych se mel rozhodnout, jestli se pojistim ci nepojistim proti tomu, aby do me nekdo naboural, tak se rozhodne nepojistim, protoze se mi to vubec nevyplati.
Milej zlatej, princip pojisteni znam. Stezuju si na to, ze ho musim platit POVINNE. Ono uz to pak neni pojisteni, jako spise dan, ze…
Čas: 2018-10-31 16:03:31 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nejenom daň, rovnou je to dotace té pojišťovně. Efektivnější dotace vlastně v ČR neexistuje, pojišťovny si takhle u státu vydupaly "kšeft".
Čas: 2018-10-31 16:58:17 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To už sa točíme dookola, prečo by mala náklady poistenia znášať nevinná obeť a nie vinník? Nehovoriac o tom že havarijné poistenie je výrazne drahšie než PZP.
Čas: 2018-10-31 17:02:09 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Aká dotácia? Veď žiadna poisťovňa nemá istý príjem a vždy existuje riziko že na poistkách viac vyplatí než vyzbiera. Navyše, auto si kupujete dobrovoľne s dopredu známymi podmienkami, PZP nie je nejaká novinka.
Čas: 2018-10-31 17:05:30 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
a PROC by se vubec kdo mel pojistovat?
Pokud Te nekdo poskodi, uz dnes (a predpokladam, ze i v budoucnu) plati, on je zodpovedny za to, aby ti nahradil skodu.
K cemu tedy vubec pojisteni? Kdyz te nekdo naboura, je to jeho problem ti to uhradit.
No, mozna nekdo bude mit takovou uvahu, ze by se mohlo stat, ze ho nekdo naboura a nebude mu to chtit uhradit.
No ok, pokud se toho nekdo bude bat, pak si jiste bude moct sjednat nejakou pojistku proti tomuto.
Vubec nechapu, proc do toho michas nejake havarijni pojisteni.
toto je pojisteni proti tomu, kdyz vinik nebude chtit zaplatit skodu. Takovych pripadu bude nejake procento z celku, proto dava logiku se proti tomu pripadu pojistit, no dozajiste je to vec kazdeho, jak velke to riziko vnima.
Ono I dnes te kdekdo muze nejak poskodit. Napriklad do tebe vrazi nakupnim vozikem a zlomi ti nohu. Maji snad nakupni voziky povinne ruceni? Tipuji, ze nikoliv. Proste ten, kdo s nim nekoho poskodil, se s nim pak musi nejak vyporadat.
Proc je to zrovna u aut jinak?
Čas: 2018-10-31 17:06:21 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvl :-D
Sice je to povinne, zname pocet aut na silnicich, ale vlastne se nejedna o jisty prijem :-D
Tak urciteeee :-D
Čas: 2018-10-31 17:10:09 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
jasne, prd vite, ale obvinovat z kseftu vam jde.

Prectete si prosim pro zacatek tohle: https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1838&context=lcp

Ono to povinne ruceni resilo problem, kter se objevil. A troufam si rici, ze rozumnbradu, kteri jsou skveli ridici a nikdy si nic neodrou (ani nikoho jineho) i kdyz maji v sobe nekolik piv a panaku s par jointy travy (nahradte si necim jinym, co v te dobe letelo), bylo tenkrat procentualne uplne stejne jako dnes.
Čas: 2018-10-31 17:14:02 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Tak určite, veď nemáte dopredu dané že ktorej poisťovni sa ujde aký podiel. Také jednoduché neviete?
Čas: 2018-10-31 18:09:00 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Žeby preto že auto je omnoho ťažšie a rýchlejšie než nákupný vozík a preto dokáže spôsobiť omnoho vyššie škody? Alebo preto že úrazy spôsobené nákupným vozíkom sú omnoho zriedkavejšie než autonehody?
Čo sa týka havarijného poistenia tak ho spomínam preto že tak sa dnes nazýva poistenie proti škodám na vlastnom vozidle, z Vašich príspevkov nebolo zrejmé že myslíte nejaký nový typ poistenia.
Čas: 2018-10-31 23:21:29 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Problémy se objevují, to je normální, běžné, časté. Akorát státy dělají z jednoho z jejich možných řešení povinnost.
Čas: 2018-10-31 23:24:06 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nepochybně. Přesto i nějaké procento zákazníků přinucených státem je jistý kšeft; v podstatě dotace a v podstatě daň.
Čas: 2018-10-31 23:27:24 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nepochybně. Až vám budu prdět do huby tak dlouho, že se zalknete, jistě též způsobím nemalou škodu společnosti, neb bude o jednoho norbertasnv k trollení zde na Stokách méně.
Čas: 2018-11-01 00:20:00 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Pri takej hlúpej logike je daňou či dotáciou každé poistenie, pri žiadnom poistení sa medziročne množstvo poistencov výrazne nemení.
Čas: 2018-11-01 00:23:43 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Skúste to. Ak si myslíte že ma urážkami či vulgarizmami odradíte tak ste na omyle, to už skúšali viacerí a neuspeli. Iba ma tým utvrdzujete v tom že takým ako ste vy netreba dať moc do rúk.
Čas: 2018-11-01 07:31:01 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nikoliv, to byl protiargument. Všechno dokáže být nebezpečné. Nic z toho ale není důvod, aby kvůli nějakému nebezpečí bylo něco povinné. A co se týče moci nad Vámi, děkuji, nechci. Ruka by mi musela upadnout, zuby zčernat a pták navždy změknout, kdybych měl někomu vládnout.
Čas: 2018-11-01 07:31:37 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jenže pojištění domácnosti či životní pojistka nejsou povinné. Není to zaručený kšeft.
Čas: 2018-11-01 09:02:57 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Pokud jste si uz precetl clanek s historickymi duvody zavedeni povinneho ruceni, mohl by jste nas snad obstasnit svym vyplodem na tema, jak by jste si predstavoval reseni - zajimalo by mne, jak dlouho by jste odahadoval, ze bychom se dostali do stavu, ze skodu poskozeny nikdy nevymuze a kdy by se z pojisteni poskozeneho (neb provoz je nekde jinde nez pred temer 100 lety) stal uplne stejny zaruceny kseft. Doborovolne nedobrovolny - oni by se lide zacali chovat trochu jinak nez dnes, vinik by mel jeste vetsi tendenci od nehod ujizdet apod. - ty vase ankap modely totiz nepocitaji s tim, ze lide se chovaji vzdy nepredvidatelne a urcite ne podle teorii. Proto mame povinne ruceni - je to mozna nespravedlive, ale zatim nejlepsi mozne reseni problemu.

Neby by se vam libila jedna z puvodnich moznosti slozit jistinu? V dnesnich cenach by vyse te jistiny byla ccca 50 milionu korun. I pri pulprocentnim uroceni teto sumy v bance by vas rocni pojisteni odpovednosti prislo na 250k. I jistina pouheho milionu korun by vas stala 5000 korun rocne.

Ono totiz nic neni zadarmo.
Čas: 2018-11-01 09:06:41 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A co je na tom zaručeného? Když konkurenční pojišťovna půjde s cenou pojištění dolů, tak máte po kšeftu.
Čas: 2018-11-01 16:19:09 Autor: Mastafos Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: notoric v doméně seznam.cz
"No ok, pokud se toho nekdo bude bat, pak si jiste bude moct sjednat nejakou pojistku proti tomuto. "

A když se nepojistí, tak jste v ... Já bych to řešil tak, že by se pojistil každý sám na sebe, pro sebe. Tedy, když se stane nehoda, bez ohledu na to kdo ji zavinil, tak když jseš pojištěn, dostaneš náhradu od své pojišťovny, nejseš-li pojištěn, nedostaneš nic. Nehrálo by roli, kdo nehodu zavinil. Často se ti lidé soudí roky a dohadují kdo za to může. Takhle by to bylo jednodušší. Každý, kdo se vydá do provozu, musí počítat s tím, že se mu může něco stát, tak pokud máte obavy, že vás někdo nabourá a vy máte drahé auto, nebo vezete drahý náklad, tak se jistě pro sebe pojistíte. Pokud se vám nelíbí, že vy jste nehodu nezavinili a chcete viníka potrestat, můžete zavolat policii, ta to prošetří a případně viníka nějak potrestá. To by platilo i nadále. Ale náhradu škody nechť si řeší každý sám. Nepojistil ses a narazil do tebe náklaďák, nebo na tebe spadl most, nebo kus skály, máš smůlu.
Čas: 2018-11-01 19:05:57 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
coz by dopadlo tak, ze by se jezdilo bezohledneji - kdyz nekoho prejedu, tak hlavne rychle ujet, koneckoncu s tim mel pocitat, kdyz se vydal "do provozu". Nechci tvrdit, ze se tak zacne chovat kazdy, ale staci i mala cast populace... Vedlo by to k principu potlaceni odpovednosti za sve vlastni chovani vuci ostatnim - vlastnik by nemusel nic udrzovat, vlastnik cest by nemel zadnou odpovednost, prodejce by nemel zadnou odpovednost (ta nadrz na PHM je ze slabeho plechu, ze to nevydrzelo a vybuchlo neni nas problem, jste se mel pojistit, popripade si poradne nastudovat, co kupujite (mimochodem, to se stalo)). V mekaci vam podaji v rukavici varici kavu v tenkem plastu, vy ji v hole ruce neudrzite a zpusobite si opaleniny - McD OK, vy jste ten spatny a neschopny a mel jste predpokladat, ze to neudrzite (taky se stalo).

Historicky se vami navrhovany model neosvedcil a nepouziva se v zadne civilizovane zemi - takze asi evolucne nejde o uple stastny krok.
Čas: 2018-11-01 23:39:05 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Coz by zcela logicky vedlo k POUCENI SE.
Dneska se nikdo z niceho poucovat nemusi, staci nemyslet, dodrzovat, co mu naservirovali politici, a kdyz nahodou mu naservirovali picovinu, tak staci zvolit lepsi politiky a ti mu naserviruji raj na zemi.
Čas: 2018-11-01 23:51:45 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Chtelo by to vice zkusenosti ze zivota, ale to se casem poda, nebojte.

Mrtvola se uz tezko necemu pouci.

Problem ANKAPaku je, ze neveri historicke zkusenost a veri, ze lide budou jednat podle jejich schematu a pravidel. Nebudou. Pak touzi po naprosto logickem a dokonalem svete s nezpochybnitelnymi pravidly (svymi) - jenze takovy svet nemame a nebudeme mit. Nekteri o tom umi krasne kecat (Urza), kteremu lze odpustit snad i jeho naprostou ignoraci realneho sveta, kdy treba jeho soukrome silnice a nekonecne moznosti staveni cest padnou s prvnimi alpskymi vrcholky. A tak je tomu se vsim, co vypusti, vcetne napadu, aby si alkohol za volantem tak nejak resil kazdy sam (coz muze, na uzavrenem pozemku, uz dnes)
Čas: 2018-11-02 07:29:46 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, mrtvola se nepoučí, ale ostatní lidé se poučí z mrtvoly. Jen velmi malé množství lidí se chce na té silnici zabít.

K Vašemu dlouhému odstavci - jaká naše pravidla, prosím Vás? My věříme, že lidé jednají ve svém zájmu (v drtivé většině případů). Tzn. že např. nechtějí umřít.
Čas: 2018-11-02 08:06:19 Autor: Alda (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
samozřejmě, že by to zaplatil z vlastního
Čas: 2018-11-02 08:12:01 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A jak mi to, že se poučím z mrtvoly, pomůže, aby za mne na té silnici neudělal mrtvolu někdo jiný, kdo se nellpoučil? Takže není nakonec v mém zájmu, aby se zamezilo řídit lidem s alkoholem v krvi?
Čas: 2018-11-02 08:26:04 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Zomrieť za volantom nechce nikto ani dnes, napriek tomu na cestách zomierajú ľudia a značná časť nie vlastnou vinou.
Čas: 2018-11-02 20:53:28 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
mate vubec ridicak? Mozna nechteji umrit, ale pri kazde delsi ceste natrefim na nekoho, kdo se o to dost snazi.

Povinne ruceni jako takove resilo problem, ktery nastal. Ukazalo se jako reseni, ktere funguje. Je sice teoretickcy mozne, ze by dnes neco fungovalo lepe (o krapet), ale to neni dostatecny duvod menit to co realne funguje. Ze se to nelibi par lidem jako jste vy, kterym prijde, ze musi platit za nic, neni duvod pro zmenu - musite to akceptovat stejne jako fakt, ze se strida den a noc, prsi, sviti slunicko - jen s tim rozdilem, ze muzete navrhovat lepsi systemy a presvedcit majitele silnic, ze je vazne lepsi. Tahle prace by vas cekala i v Ankapu a pokud se vam neco vazne nelibi, staci zacit pracovat na naprave.

Z osobni zkusenosti s podobnymi lidmi jako vy (soude ale jen dle diskuzi) mam ale zkusenost, ze uz zvaneni povazuji za praci (pricemz ohromnou praci v jejich ocich je uz jen napsat, jak moc neco spatne funguje a jak by to volny trh zaridil jinak a rozhodne lepe, jen nevime jak a vlastne o tom dotycny ani nic mov nevi ) a realnou praci a praxi znaji jen z obrazku ci zkazek. Popripade se povysuji na bohy, co maji ten spravny pohled na svet a zbytek jsou tupci nehodni a neschopni jejich genialnich myslenek.

Ve vasi vire je drobna chybka, lide se domnivaji, ze jednaji ve svem zajmu , popripade sve jednani takto popisuji, ve skutecnosti ale nestranny pozorovatel tuto domnenku nemuze casto potvrdit.

https://cdn.psychologytoday.com/sites/default/files/styles/image-article_inline_full/public/blogs/107766/2014/01/142878-144206.gif?itok=_Ly9Wzpd

https://cdn.psychologytoday.com/sites/default/files/styles/image-article_inline_full/public/blogs/107766/2014/01/142878-144203.gif?itok=LS9_qhQB



Čas: 2018-11-02 21:03:04 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Jasne, ze je to ve vasem zajmu. To jen Urza se snazi vytesnit ze svych uvah nezamyslene obeti svych teoretickych dvoustrannych vztahu, coz je model prekonany uz par stovek let.

V mem zajmu nemusi byt nulova tolerance - ta je treba v zajmu policie, protoze ji to dava moznost mit jednak moc a jednak zdroj prijmu, ale v mem zajmu rozhodne je, aby ze silnic zmizeli ridice s vetsim obsahem alkoholu v krvi. Pokud by to bylo nejak mozne, tak i ridici, co jim rizeni moc nejde, ale na tohle bohuzel spolehliva, prukazna a rychla metoda neexistuje.

V mem zajmu neni, aby proto, ze neumime resit problem B (spatne ridice), se rezignovalo na reseni problemu A (alkohol za volantem).
Čas: 2018-11-02 22:35:40 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A mame tu zase dalsiho kretena, co si vybajil nejake picoviny, vlozil je svym oponentum do ust a pak je uzasne rozbiji, aby tim dokazal, jak se ostatni myli.
Takze to vezmu pro dnesek strucne : Ne ty zmrde, nic z toho, co pises, si skutecne nemyslim ani ja, ani Urza a ani nikdo jiny, koho bych znal. Takze pokud se s nama chces bavit, tak prestan obvinovat z veci, ktere absolutne nejsou pravda, a nebo si polib prdel a tahni nekam do pici, protoze tohle uz me vazne prestava bavit.
Čas: 2018-11-02 22:37:51 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
V mem zajmu samozrejme je, aby na silnicich nemohl jezdit nikdo, potom neumre nikdo, ani ja, a svet hned bude o neco slunickovejsi.
Ja uz si par let rikam, ze kdyby dneska nejakej Architekt prisel s Matrixem, skutecne mu tam lidi hromadne nalezou a budou tam stastni.
Drive jsem tuhle roviny filmu vubec nechapal, protoze jsem si rikal, ze je to prece picovina, ale ona neni.

Čas: 2018-11-02 23:26:19 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Kdyz s vami se neda bavit - jste jak brouci Pytlici, houby vite, ale vse je spatne a vy mate lepsi reseni - sice nevite jake, ale volny trh to vyresi...

Velkej Ka se na poloboha pasoval zcela sam, i se z toho tady vypsal, netreba mu to vkladat do ust. Stejne jako napsal, ze veri, ze lide jednaji ve svem nejlepsim zajmu - ja se jej jen snazil upozornit, ze uz tohle je velmi relativni.

Urza a spol se usilovne vyhyba jakemukoliv rozumnemu vysvetleni rozporu mezi svymi teoriemi a pozorovatelnou realitou. Ostatne jako vetsina zastancu ankapu - viz tahle debata. Ve zkratce vlastne urza rika, ze zakazovat alkohol je spatne, protoze jsou i spatni ridici a to je problem, ktery neresime a spatne ridice dusledne nezakazujem, a proto nesmime resit ani problem opilych ridicu a vse vyresi trh.
Ze se to uz resilo a vyresilo, mu jaksi unika. Stejne jako to, ze vyluku na alkohol maji pojistovny pro vsechna pojisteni nyni (tedy trh uz jaksi rozhodl, co je ok a co ne), ze majitele silnic alkohol take zakazali (od urcite miry ci zcela, zcela jak pozaduje) - ale zatim nikdo nebyl tak odvazny (rozumej blby), aby povolil opilce za volantem po ujeti milionu kilometru ci po nehode. Jednak mrtvemu to uz neni moc platne, jednak pocet ujetych kilometru nijak neovlivnuje miru ovlivneni alkoholem. Urza proste vola po necem, co uz tady je - pravym duvodem je asi to, ze se mu to nelibi a nevi jak to zmenit, tak to oznaci za spatne a zavrzenihodne. Povinne ruceni je totez v bledemodrem.

Jj, zmrd, no krome oznacovani vseho, co se vam nelibi, jako kradez, nasili, mne to ani neprekvapuje. si posluzte jak je libo, klidne bezte jeste nize, ja jsem zvykly a nevadi mi to. Pokud jsou to vase jedine argumenty (teda mimo nadavani, jak se veci delaji nyni spatne), tak se nedivte, ze ten Ankap nikoho moc netahne.

Čas: 2018-11-03 02:14:04 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ve zkratce vlastne urza rika, ze zakazovat alkohol je spatne, protoze jsou i spatni ridici a to je problem, ktery neresime

Tomu se říká odmítat, co je dobré, ve jménu toho, co je perfektní.
Čas: 2018-11-03 14:15:25 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zato ty jses Ferda mravenec, ze...
Btw opetovne predvadis bud totalni nepochopeni toho, co kdo pise, a nebo zamerne prekrucovani.
Nevim, co je horsi. Pokud prekrucujes zamerne, potom plati to, co jsem psal vyse.
Pokud jen nedokazes pochopit psany text, tak asi neni jak ti cokoliv vysvetlit, protoze to proste nepochopis.
Urza ve zkratce opravdu nerika to, co pises.
Btw pokud jses zvykly na to, ze ti nekdo rika tak, jak jsem rekl ja, potom by ses mozna mel zamyslet nad tim, jestli kdyz se to deje opakovane, tak to nema nejaky duvod. Ze to mozna neni jen tak, ze by nekoho bavilo ti to rikat.
Ale to by znamenalo premyslet...tak asi nic
A mimochodem - volny trh uz vyresil spousty veci, ktere kdybychom meli vymyslet ty ci ja, tak to nikdy nevymyslime. Ale nekoho jineho to napadlo..To uz je takova vlastnost lidi, kteri maji moznost se projevovat, ze nekdo neco nakonec vymysli. Ale to ty nikdy nedokazes pochopit, protoze jedine, co dokazes, je spolehat na stat, az to vymysli on. Vubec netusis nic o tom, jaci lide jsou, a budes nas tu o tom poucovat :-)))
Čas: 2018-11-03 17:14:37 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Tak už zo seba konečne vymáčkni čo konkrétne tvrdí Urza inak než to my chápeme, lebo doteraz si tu predviedol namiesto argumentov iba vulgarizmy. A keď už sme pri nadávkach tak jjj nie je jediný komu si tu už vynadal, takže by si sa mal zamyslieť či chyba predsa len nebude v tebe.
Čas: 2018-11-03 18:21:14 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1) Nepíše se polobůh, ale polodement. To bylo to slovo, které jste podle mého neskromného názoru měl na mysli. Ne, že by to Vašemu "argumentu" jakkoliv pomohlo, ale celý Váš text by mi s tímhle slovem dával větší smysl.

2) Rozpory mezi teorií a pozorovatelnou realitou... to, že stát dělá všelijaké píčoviny a naprosto ohýbá motivace lidí a odnaučuje je zodpovědnosti, je nějak v rozporu s našimi teoriemi o tom, že stát dělá všelijaké píčoviny a naprosto ohýbá motivace lidí a odnaučuje je zodpovědnosti? Podle mého neskromného názoru jste ten polobůh Vy. Gratuluji.
Čas: 2018-11-03 19:08:57 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nejak jste asi prehledl, ze nijak nerozporuju, ze "stat" dela vselijake "picoviny" (obcas). Rozporuji jen Urzuv nazor na alkohol za volantem a vase zpochybnovani povinneho ruceni.
Čas: 2018-11-03 19:20:20 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
jjj: Tady pšenka nepokvete. Mluvíte do zdi. Lojza a Velkej ká jsou ukázkové příklady syntézy blbosti a fanatismu.....
Čas: 2018-11-03 20:38:18 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
no, zato ty jses ukazkovej priklad zdegenerovane ovce.
Samozrejme chapu, ze takovej clovek pak vidi v kazem, kdo by mu chtel narusit jeho ovci mnimani sveta, nebezpeci.
Čas: 2018-11-03 20:43:52 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Urzuv nazor na alkohol za volantem je cca "nekdo ma pul promile a jede nebezpecne, jinej ma pul promile a jede bezpecne, a nekdo ma jedno promile a stejne jede jeste porad bezpecneji, nez nejakej retard, co sice ma 0 promile, ale je to kokot a jezdi jak prase. Je tedy docela pisovina trestat lidi za to, kdyz maj v sobe nejakej alkohol, protoze nikdo nedokaze urcit, jak moc to je ci neni problem a tim, ze potrestame preventivne uplne vsechny, se dostavame do stavu, ktery nekterym lidem nevyhovuje".
Chapu, ze zrovna tobe vyhovuje, pokud bude stat trestat idealne vsechny a za vsechno, protoze jses v realu takovej ten malem prizdisrac, co je moc rad, kdyz nekdo jiny trpi, idealni uplne bezduvodne.
Coz ale nemusi jeste nutne znamenat, abys ty ci tobe podobni prekrucovali to, co nekdo rekl.
Chapu ale opet, ze nedokazes rict na plnou hubu "vis, ja jsem takovej ten malej zmrdik, co miluje, kdyz nikdo nic nemuze a vsichni maj vsechno zakazany, protoze nesnasim svobodu", takze holt musis prekrucovat a delat, ze nechapes vyznam psaneho textu.
Pripadne, jak uz jsem psal, je problem nekde jinde, coz by bylo snad jeste smutnejsi.
Čas: 2018-11-03 20:59:52 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Lojza: Vy toho vždycky napíšete tolik a zároveň vůbec nic, že až žasnu :-))))
Čas: 2018-11-03 22:03:29 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Mne se nelibi soucasna nulova tolerance, ale zaroven by se mi nelibila naprosta tolerance. Lidi at si pijou jak chteji, kde chteji a co chteji, ale pokud presahnou urcitou hranici, treba .8, tak nechci, aby ridili na verejnosti stroj jakym je automobil a cokoliv podobneho, pripadne vetsiho. Zkoumat osobni schopnosti kazdeho jedince k rizeni v zavislosti na hladine alkoholu a pro dany okamzik nepovazuji za realne a proveditelne.

Pokud chteji s vice jako 0.8 ridit, mohou tak cinit na soukromych a uzavrenych cestach, kde s tim budou vsichni zucastneni srozumneni a bude tam rozumna ochrana/opatreni k zabraneni skod mimo.

Jestli jsem proto ve vasich ocich zmrd, co miluje zakazy a nesnasi svobodu je mi vcelku jedno.
Čas: 2018-11-03 22:27:17 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
On svet je slozity, nejde snadno popsatjednoduchymi algoritmy. Oznacit lidi, co tohle chapou, jako ovce, je podle mne jen znamkou nepochopeni toho, co se ti snazime vysvetlit.

Dnesek neni dokonaly, ale je snad lepsi nez vcerejsek. Mozna se nekdy do vasi predstavy ANKAPu dohrabeme, kdo vi. Ale bude to naprosto prirozene. Zatim potrebujeme psane zakony a kvalifikace trestnich cinu (aby byl kazdy v ramci moznosti souzen stejne spravedlive), potrebujeme nejake kontrolni organy (policii, kontroly, inspekce, komise) a je potreba to nejak financovat (dane, poplatky).
Čas: 2018-11-03 23:00:54 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Lojzo, práve na téme alkoholu za volantom vidno ako ste vy ankapisti mimo s chápaním reality. Keby ste trochu porozmýšľal a nie iba ako ovca žral ankapistické teórie, tak by Vás muselo napadnúť že ani vlastník súkromnej cesty nebude kvôli pár výnimkám čo dokážu šoférovať aj s väčším množstvom alkoholu v krvi vymýšľať extra pravidlá, ale bude pre neho omnoho efektívnejšie prispôsobiť sa väčšinovému názoru svojich zákazníkov. Takže to zase skončí pri nejakej arbitrárne určenej povolenej hladine alkoholu. To máte podobné ako s nejakým spotrebným tovarom, najviac sa vyrábajú také výrobky ktoré majú veľa zákazníkov. A riešenia pre jednotlivcov, na zakázku, sú omnoho drahšie než sériovo vyrábané.
Čas: 2018-11-04 06:30:54 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Inu, jen aby ses se slou nepotasal, nepekne tu o Ankapu a jeho Proroku hovoris.
Čas: 2018-11-04 11:47:36 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Urzův názor na alkohol je ten, že někdo se dvěma promile je lepší řidič než nějaký mladíček, který však řídit může. A ptá se, proč mu tedy zakazovat řídit? Odpověď je jednoduchá, protože s nula promile bude lepší řidič než se dvěma :-)
Čas: 2018-11-04 23:15:53 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Vcelku vás chápu,
ale on svět je v podstatě velmi jednoduchý,
akoráte to laisses faire je velmi těžké na pochopení,
když už byl člověk po celý život "vychováván" k poslušnosti ovce...

Nezlobte se za ten pojem, von prostě jen vystihuje potřebu většiny lidí,
totiž potřebu bezpečí vohrady (zákonů) a stáda (státu)

No jo, třeba se jednou k tý anarchii dohrabeme nákou tou přirozenou cestou pokusů a omylů, vono to vlastně ani jinak nejde...
Čas: 2018-11-05 10:46:54 Autor: jjj (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Zajimave ze wiki stranka na tema leasses faire zacina:

„Laissez-faire“..... stát nezasahoval do hospodářství a nesnažil se je řídit. Má se omezit na roli garanta bezpečí, majetku a tvůrce a arbitra pravidel, jejichž dodržování má od ekonomických subjektů vymáhat.

Takze ono ani to vase heslo neznamena, ze ma stat zmizet. Zkuste se podivat na stat jako na platformu, ktera umoznuje fungovani spolecnosti - protoze ten vas Ankap spoleha na to, ze takovou platformu vybuduje diky vzajemne dobrovolne dohode lidi. Coz v realu zatim nefunguje - lidi se nerozhoduji vzdy racionalne.
Čas: 2018-11-05 11:26:43 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
To je ovšem lehce vysvětlitelné,

laisses faire je v podstatě taoistický pojem wu wei přenesený k nám do jiné kultury,
ale wu wei (spontánní konání, dávat věcem volný průběh) se vztahuje k jakékoliv lidské činnosti, ale nejprve jej objevíte tedy samozřejmě v té činnosti, které se věnujete, ekonomové v ekonomice, sportovci při sportu, kydači hnoje při kydání hnoje atd.
Pak teprve coby "životní zkušenost" jej můžete přenést či spíše uplatnit i v jiných činnostech, je to prostě vývoj na podkladě životní zkušenosti jak co nejefektivněji vykonávat jakoukoliv činnost...

Problém je v tom, že to není až tak teorie či filozofie, jako spíše praxe jakéhokoliv konání a v podstatě se o to nemůžete nějako vědomně snažit a mít záměr, nebot záměr je vopak spontaneity...
Nesmíte do toho prostě přicmrdávat svou vůli a záměr, protože to je činnost "boha" či "vesmíru" nikoliv individuality...

Ale jinak musíte postupovat pěkně zvolna krok za krok a své životní jistoty,
což jsou ty "ovce" se prostě pouští pomalu páč jde o vývoj, nikoliv o revoluční změnu jak si to třeba představovali komunisté...
Proto je pro mě vcelku v pořádku že máme stát, dokud jej lidé coby jistotu potřebují, tak prostě ho mít budeme...
Čas: 2018-11-05 11:34:35 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Coz v realu zatim nefunguje - lidi se nerozhoduji vzdy racionalne.
.................................................................
Samozřejmě,
navíc já jsem jen anarchista, nikoliv anarchokapitalista,
takže já nestavím ani tak na rozumu či racionalitě,
ale spíše na intuici,
to totiž mnohem lépe odpovídá tomu pojmu laisses faire,
tedy tomu spontánnímu konání...