4D pro mezinárodní volný obchod! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Až na to že skrachovaným domácim producentom veľmi nepomôže že dovozový tovar je o trochu lacnejší a ich prepusteným zamestnancom tiež nie. Plus po zániku domácej konkurencie môže dovozca ceny zvýšiť, lebo vymeniť cenovku je omnoho jednoduchšie než obnoviť produkciu.

Zkrachovalí domácí producenti se můžou věnovat něčemu užitečnějšímu. Není důvod aby se na ně skládali ostatní, kteří o jejich produkci nemají zájem.

A neblúznil si práve ty že majitelia firiem sú takí užitoční že si zaslúžia svoje astronomické zisky? Tak ako môže byť bez firmy užitočnejší? A jeho bývalí zamestnanci budú ako klienti charity užitočnejší než v práci?

Neblouznil, ale pamatuju si nějaké tvoje subjektivní dojmy a prázdné řeči o tom jak se to dá jednoduše objektivně určit kdo si co zaslouží, když už to kdo ví proč, vytahujš. A jak to souvisí? Mit astronomický zisk a krachvovat se poněkud vylučuje, nemyslíš?
Užitečný budeš když budeš dělat něco užitečného, něco o co mají ostatní zájem.

No spomínam to preto že raz tvrdíš že podnikateľ je užitočný tým že podniká a teraz zase že užitočnejší bude ak NEbude podnikať. To mi nejako nejde dohromady.

No práve, užitočný budeš keď budeš robiť niečo užitočné. Čiže podnikateľ ktorý NEpodniká nie je užitočnejší než keď podniká a rovnako nezamestnaný nie je užitočnejší než keď predtým pracoval.

Pokud o tvoje služby není zájem, tak asi užitečný nejsi. A pravděpodobně brzo zkrachuješ. Takže můžeš jít dělat něco jiného, co užitečné bude.

No veď ale o tom práve to clo je, akonáhle dovozová produkcia vďaka clu zdraží tak sa domáci producent stane užitočným, lebo si zákazníci budú jeho produkciu dobrovoľne kupovať. To je práve nevýhoda ankapistického stotožňovania si predaja s užitočnosťou, bez daní by po krachu domáceho producenta mohol dovozca zvýšiť ceny aj nad niekdajšiu cenu domáceho producenta a údajne by bol užitočný, lebo veď čo už majú zákazníci robiť ak má zrazu monopol, resp. ani nemusí mať monopol ale bankrotom klesne ponuka čo by pri nezmenenom dopyte malo podľa trhových princípov zvýšiť cenu.

to je imho dost z nouze ctnost logika. Jak když je vězňovi užitečný plesnivý chleba bo lepší jídlo nedostane

Veď áno, presne toto je hlúpe na ankapistickej logike.

No hloupé je když ji demagogicky prekrucujes. Pokud mi někdo dokáže se ziskem prodat starý chleba, znamená to, že mám asi velký hlad a nemůžu si koupit nic lepšího. Takže se dá říct, že je pro mě užitečné, že to udělal. Absurdní je, když to začneš používat jako argument pro to, aby se lepší věci zakazovaly a z horších se tak stávaly ty "užitečné". A to děláš jen ty, takže je to jen tvoje hloupá logika.

upřesním to teda tak že imho tahleta tvoje logika je logika z nouze ctnosti: "akonáhle dovozová produkcia vďaka clu zdraží tak sa domáci producent stane užitočným, lebo si zákazníci budú jeho produkciu dobrovoľne kupovať." přijde mi to jako říct že vězňovi nedám jiné jídlo takže i shnilý chleba se mu stane užitečnou potravou .

Tuhle absurdní argumentaci jsi vymyslel sám nebo Ti ji někdo poradil?
Možná bychom měli zakázat prodej kvalitního čerstvého pečiva. Prodejci starého a plesnivého se najednou stanou užitečnými, protože jinak by lidi umřeli hlady.
Jako pěkný, ale fakt nevím, pro koho je tohle validní argument pro umělé zdražování nebo zakazovaní prodeje lepších výrobků.

Bavíme se o situaci kdy klesne nabídka věci po kterých klesá poptávka (je tam příčný vztah). Takže nedává smysl aplikovat princip který platí, jak sám píšeš "při nezměněné poptávce".

souhlas s tím že je to obrana vnitřn8ho trhu . clo je na úrovni států to samý jako ostrakizace na úrovni jedinců. vcelku by mě zajímalo kolik lidí si chce odhlasovat to že chtějí ta cla. Imho kdyby jich bylo dost tak ti samí lidi co jsou pro cla by klidně dosáhli podobného efektu kdyby ve světě bez cel prostě kupovali domácí výrobky a tím je podpořili na úkor zahraničních který by bjokotovali