Až na to že skrachovaným domácim producentom veľmi nepomôže že dovozový tovar je o trochu lacnejší a ich prepusteným zamestnancom tiež nie. Plus po zániku domácej konkurencie môže dovozca ceny zvýšiť, lebo vymeniť cenovku je omnoho jednoduchšie než obnoviť produkciu.
A neblúznil si práve ty že majitelia firiem sú takí užitoční že si zaslúžia svoje astronomické zisky? Tak ako môže byť bez firmy užitočnejší? A jeho bývalí zamestnanci budú ako klienti charity užitočnejší než v práci?
Neblouznil, ale pamatuju si nějaké tvoje subjektivní dojmy a prázdné řeči o tom jak se to dá jednoduše objektivně určit kdo si co zaslouží, když už to kdo ví proč, vytahujš. A jak to souvisí? Mit astronomický zisk a krachvovat se poněkud vylučuje, nemyslíš? Užitečný budeš když budeš dělat něco užitečného, něco o co mají ostatní zájem.
No spomínam to preto že raz tvrdíš že podnikateľ je užitočný tým že podniká a teraz zase že užitočnejší bude ak NEbude podnikať. To mi nejako nejde dohromady.
No práve, užitočný budeš keď budeš robiť niečo užitočné. Čiže podnikateľ ktorý NEpodniká nie je užitočnejší než keď podniká a rovnako nezamestnaný nie je užitočnejší než keď predtým pracoval.
No veď ale o tom práve to clo je, akonáhle dovozová produkcia vďaka clu zdraží tak sa domáci producent stane užitočným, lebo si zákazníci budú jeho produkciu dobrovoľne kupovať. To je práve nevýhoda ankapistického stotožňovania si predaja s užitočnosťou, bez daní by po krachu domáceho producenta mohol dovozca zvýšiť ceny aj nad niekdajšiu cenu domáceho producenta a údajne by bol užitočný, lebo veď čo už majú zákazníci robiť ak má zrazu monopol, resp. ani nemusí mať monopol ale bankrotom klesne ponuka čo by pri nezmenenom dopyte malo podľa trhových princípov zvýšiť cenu.
No hloupé je když ji demagogicky prekrucujes. Pokud mi někdo dokáže se ziskem prodat starý chleba, znamená to, že mám asi velký hlad a nemůžu si koupit nic lepšího. Takže se dá říct, že je pro mě užitečné, že to udělal. Absurdní je, když to začneš používat jako argument pro to, aby se lepší věci zakazovaly a z horších se tak stávaly ty "užitečné". A to děláš jen ty, takže je to jen tvoje hloupá logika.
upřesním to teda tak že imho tahleta tvoje logika je logika z nouze ctnosti: "akonáhle dovozová produkcia vďaka clu zdraží tak sa domáci producent stane užitočným, lebo si zákazníci budú jeho produkciu dobrovoľne kupovať." přijde mi to jako říct že vězňovi nedám jiné jídlo takže i shnilý chleba se mu stane užitečnou potravou .
Tuhle absurdní argumentaci jsi vymyslel sám nebo Ti ji někdo poradil? Možná bychom měli zakázat prodej kvalitního čerstvého pečiva. Prodejci starého a plesnivého se najednou stanou užitečnými, protože jinak by lidi umřeli hlady. Jako pěkný, ale fakt nevím, pro koho je tohle validní argument pro umělé zdražování nebo zakazovaní prodeje lepších výrobků.
Bavíme se o situaci kdy klesne nabídka věci po kterých klesá poptávka (je tam příčný vztah). Takže nedává smysl aplikovat princip který platí, jak sám píšeš "při nezměněné poptávce".
souhlas s tím že je to obrana vnitřn8ho trhu . clo je na úrovni států to samý jako ostrakizace na úrovni jedinců. vcelku by mě zajímalo kolik lidí si chce odhlasovat to že chtějí ta cla. Imho kdyby jich bylo dost tak ti samí lidi co jsou pro cla by klidně dosáhli podobného efektu kdyby ve světě bez cel prostě kupovali domácí výrobky a tím je podpořili na úkor zahraničních který by bjokotovali
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?:
1) Já souhlasím, že to tak je často vnímané – myslím si, že to tak bere i mnoho odborníků na tohle téma. 2) A co když třeba společenské normy jsou takové, že zhoršují adaptaci na svět? Můžu vybrat zjevný příklad, třeba v Číně bylo normou svazování […]
Ondrášeček k Chyby progresivistů očima libertariána:
Myslím, že můžou být mainstreamoví, ale nemusejí. Já popisuju hlavně takové ty, kteří jsou pro pokrok, ale jen v některých oblastech, a hlavně v mezích zákona. Já sám bych třeba o sobě řekl, že jsem ultraprogresivní. Takže vlastně střílím do vlastních řas […]
Komentář 103395
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?:
Určitě nechtěl, ale tady to donucení dokonce může být legitimní, protože jsou živeni mnou, tudíž si mohu stanovovat některé podmínky (podobně to tak – třebaže mi to často přijde poněkud nešťastné – funguje i u dětí), nemluvě o tom, že lidé s demencí si […]
Komentář 103394
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Užitky jsou determinovány subjektivně jednotlivcem takže můžou být všelijaké, klidně od dubu ke smrku. Přibližně možná platí něco jako Maslowova pyramida ale zdaleka ne výhradně, není to nic co by je "determinovalo". Není nic neobvyklého že lidé […]
Komentář 103393
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Však z mojí strany tu o hodnotách nic nepadlo, až na tu zmínku v uvozovkách, páč on vo tom zase začal mlet. Já moc dobře vím, že tímhle směrem to s bačem nemá smysl ještě víc než jakkoliv jinak. Jakmile mu do mozku dorazí, že hodnota by mohlo být něco […]
Komentář 103390
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Já samozřejmě zákon klesajícího mezního užitku znám. Ale za prvé si nemylsím, že platí absolutně a za druhé z něj neplyne že se dají užitky mezi lidmi porovnávat a za třetí si mylsím že ho zde aplikuješ chybně. 1)Je to úvaha která probíhá na úrovní […]
Komentáře
Komentář 78052
Komentář 78053
Komentář 78055
Komentář 78056
Užitečný budeš když budeš dělat něco užitečného, něco o co mají ostatní zájem.
Komentář 78057
No práve, užitočný budeš keď budeš robiť niečo užitočné. Čiže podnikateľ ktorý NEpodniká nie je užitočnejší než keď podniká a rovnako nezamestnaný nie je užitočnejší než keď predtým pracoval.
Komentář 78060
Komentář 78061
Komentář 78062
Komentář 78064
Komentář 78067
Komentář 78075
Komentář 78063
Možná bychom měli zakázat prodej kvalitního čerstvého pečiva. Prodejci starého a plesnivého se najednou stanou užitečnými, protože jinak by lidi umřeli hlady.
Jako pěkný, ale fakt nevím, pro koho je tohle validní argument pro umělé zdražování nebo zakazovaní prodeje lepších výrobků.
Bavíme se o situaci kdy klesne nabídka věci po kterých klesá poptávka (je tam příčný vztah). Takže nedává smysl aplikovat princip který platí, jak sám píšeš "při nezměněné poptávce".
Komentář 78078
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.