Autor: Urza
Čas: 2018-10-10 00:00:02
Bezpečné barvy
Auta některých barev jsou na silnici vidět lépe, jiných hůře; představte si – čistě hypoteticky – regulaci, která zakazuje „nebezpečné“ barvy automobilů – červená a žlutá je vidět dobře, ale pryč s šedou. Již nějakou dobu zjišťuji názory na tuto regulaci od zastánců (jiných) regulací, se kterými diskutuji; a hádejte co? Skoro všichni jsou proti; dokonce i zastánci povinných bezpečnostních pásů. Zabývám se otázkou, proč tomu tak je; jde o typickou regulaci, která spočívá v zákazu něčeho „zbytečného a marnivého“ (co nikdo takzvaně „nepotřebuje“, je to jen „rozmar“) ve jménu bezpečnosti (a ještě tu máme oblíbený argument ohrožování nejen sebe, ale i okolí), ergo by na to měly být podobné názory jako na alkohol či telefonování za volantem, leč nejsou. V čem je tedy rozdíl? Osobně myslím, že se jedná jen o mediální masáž a o to, co je zrovna dnes „moderní“ zakazovat. Máte lepší vysvětlení?
Přečtení: 22219
Komentáře
Komentář 27803
A co se těch barev týce, vysvětlení je prosté, milý Watsone. Týká se až příliš mnoho lidí. Pokud se nějaká regulace týká všech, tedy i těch největších plebs, těžko se pak něco prosadí. Sám víš, a taky mluvíš o zvyšující se míře nezodpovědnosti a spirále tím vznikající. Pokud vrchnost která normálně lidem slibuje jen cukr, přijde s bičem, se zlou se potáže.
Komentář 27827
Komentář 27847
Dovolím si jednu malou vtipnou analogii. :)
https://youtu.be/J7sV43-zigs?t=1323
Komentář 27902
A tohle je nejpravděpodobnější scénář. Až se potom bude Urza dotazovat stejných lidí, nejspíš budou ve směs tvrdit, že je to správné a že trvat si sobecky na vlastní barvě auta se nedá srovnávat se záchranou lidského života... (jako bych to slyšel, jak přes kopírák k mnoha současným věcem, které tu už máme).
Komentář 27804
Co v Ankapu, tam by každý mohl jezdit čím chce a v jakém stavu chce, nebo by si pravidla určil vlastník komunikace?
Komentář 27805
Pravidla by si určil vlastník komunikace. To ano. Jeho prvotním zájmem ale je: mít na komunikaci dostatečně velký počet uživatelů, protože jenom tento stav mu maximalizuje užitek z vlastnictví kapitálového statku. A s tímto záměrem by stanovil nebo upravoval pravidla užívání jeho komunikace.
PS: Jakékoli píčoviny oponentů k pravidlům na komunikacích (typu "hospoda na mýtince", kreténoviny, že by se majitelé komunikací "bavili" tím, že by měli nekompatibilní pravidla na svých navazujících komunikacích, apod.) nekomentuji, jsem nanejvýš ochoten otravného prudiče poslat do prdele.
Komentář 27811
Asi největším problémem, který vyšší koncentrace CO2 způsobuje, je bolest hlavy (skutečně; nejsme příliš zvyklí dýchat takovou koncentraci). Oteplování je marginální; co jsem to kdysi počítal, vycházel mi podíl CO2 na skleníkovém efektu o několik řádů menší než 1 %. Větší podíl má voda a další chemikálie v atmosféře. Problémem ale je kladná zpětná vazba v celém systému - řada skleníkových plynů je uložená tak, že když stoupne teplota, uvolní se... a tím pádem stoupne teplota ještě více, a uvolní se ještě více, atd. To se týká např. metanu uloženého pod ledem za polárním kruhem.
Mírné oteplení může být naopak výhra, protože Sibiř je docela velká oblast s velmi úrodnou půdou. Stejně tak sever Ameriky. A já teplejším počasím taky nepohrdnu, dá se víc chodit ven s menším množstvím prádla.
A jako anarchokapitalista jsem přesvědčen, že kdyby to byl skutečně problém, jeho odvrácení by bylo poptávané zcela přirozeně; a jistě by se potom našla spousta cest, jak to zařídit, a mnohé ekonomicky výhodné. A že už teď jsou různé projekty, např. jsem nedávno četl o Li-CO2 baterii, která může CO2 ukládat do pevného karbonátu a zároveň generovat elektřinu. http://www.osel.cz/10132-nova-lithiova-baterie-pohlcuje-oxid-uhlicity-a-vyrabi-karbonat.html
Komentář 27817
Komentář 27829
Komentář 27832
Komentář 27888
Komentář 27934
V Evrope byl vyvoj opozdeny, auta s katalyzatorem se objevila v roce 1985, takze stezi ho za par let melo kazde auto. Povinne bylo od roku 1993 - prodejum aut predtim pomahala pozitivni zkusenost z US, kde vyresili i technicke problemy. Vliv aut bez katalyzatoru na ovzdusi vymizel az kolem roku 2005, 12 let po zavadeni regulace.
Mozna nebyl vliv spolecnosti/statu 100%, ale regulace sehrali vyznamnou roli.
Komentář 27830
"CO2 je problém". No úžasné tvrzení. Manželství je problém. Papír je problém. Počasí je problém. Všechno je problém. Podíl CO2 v atmosféře není problém. To je holý fakt a jeho absolutní hodnota se radikálně mění v různých obdobích existence naší planety s tím, že není nic známo o nějakém období, kdy by vysoká koncentrace CO2 v atmosféře (třeba ve druhohorách) měla nějak negativní vliv na život na planetě.
Jako ancapák nejsem přesvědčen, že by podobné kraviny byly kdy předmětem nějak výrazné poptávky. V tržním hospodářství leda tak pro pár podivínů nebo nesmírně bohatých lidí, kteří roupama nebudou vědět, co s penězma, tak je budou vrážet do podobných blbovin. Rozhodně přijde doba, kdy předmětem poptávky bude ochrana krajiny, třeba tak jako své lesy chránili jejich majitelé.
Komentář 27844
Komentář 27855
Komentář 27814
A co se týče zakázu barev, tak už dnes je zakázáno mít vůz provedený tak, aby připomínal policejní, viz https://www.denik.cz/z_domova/vozy-agentury-v-barvach-policie-20110308.html
Dostatečný počet uživatelů - v některých zemích je vlastník povinnen regulovat počet uživatelů kvuli bezpečnosti, v USA jsou třeba nájezdy ve velkých městech řízeny semafory a pouští se v intervalech. V Rakousku odpovědnost majitele soukromé cesty vynucuje také zákon (přísněji než jinde) - asi po špatných zkušenostech ;-), na základě dobrovolnosti to asi moc nefungovalu
Komentář 27828
Stát nebo obce jsou stejný vlastník, jako zloděj. Jejich vlastnictví, pokud přímo nepochází z krádeže (znárodnění, vyvlastnění, konfiskace apod.), tak je jeho získávání financováno z výpalného = vybírání peněz pod hrozbou násilí.
odpovědnost majitele soukromé cesty vynucuje také zákon
Vlastník - subjekt, který svrchovaně a v plném rozsahu rozhoduje o předmětu vlastnictví a podle toho svého rozhodnutí s ním nakládá on nebo jím pověřená osoba.
Správce majetku - subjekt, který nakládá s předmětem vlastnictví podle rozhodnutí majitele.
Vynucuje-li si stát zákonem (násilím) nakládání s předmětem vlastnictví takovým způsobem, o kterém rozhodne stát jaký že to bude, tak ten, kdo s ním podle tohoto rozhodnutí nakládá je prosím pěkně správce nebo vlastník? Já se v tom etatistickém ptydepe poněkud ztrácím.
Komentář 27834
A v realnem svete je to jinak, se s tim konecne smirte - problem neni stat, ale lidi, co stanovuji nesmyslna pravidla. Odstranenim statu tyto lidi neodstranite ;-)
Komentář 27807
Komentář 27813
Komentář 27819
A k blondýnám a řidičům:
https://www.novinky.cz/zena/vztahy-a-sex/369411-barva-ktera-dela-zeny-pritazlivejsimi-a-muze-agresivnejsimi.html
Komentář 27970
Komentář 27808
https://www.reddit.com/r/Shitstatistssay/comments/9kf29h/silver_grey_etc_car_colors_need_to_be_outlawed_if/
https://np.reddit.com/r/AskReddit/comments/9keqeo/people_who_buy_silvergrey_cars_why_dont_you_have/e6ykh53/
Komentář 27839