Bohatí a chudí – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Prezradíte nám ako ste vypočítal tie desiatky percent? To ste hranicu bohatstva posunul na mediánovú mzdu, či ešte nižšie?

Je třeba fascinující jak se neustále reviduje hranice chudoby. To co by kdysi bylo dobré žití je dnes chudoba. Pro někoho je chudoba nemít porche pro jiného přátele. Nejlepší je však tato definice (i pan Urza jí tak nějak myslím kdysi řekl, a je to pravda!): "Chudoba je nemít možnost příležitostí, a bohatství je mít možnosti si zvolit."

Salónni boľševici zostávajú etatistami a plánovačmi, ešte agresívnejšími ako skoršie.

Profesionalni deformace, in natura. Tohle prece neni pure ankap tema, tak proc tyhle bullshity?

Chudi a bohati samozrejme JSOU nemenne skupiny, zcela bez ohledu na to, ktere konkretni osoby se kde nachazi ci kam kdy prejdou. Na relativni bohatstvi "se zameruje" samozrejme zcela SPRAVNE, nebot s absolutnim nemaji ty pojmy spolecneho zhola nic. Nakolik je individualne (a hromadne jakbysmet, ofkoz) pohyb mezi celistmi snadny, to opet zhola nic nemeni na jejich soucasnem uhlu, byt by tech Vasich zcela irelevantnich "levicovych" procent bylo trebars i 100+1.

To jste toho teda moc netrefil, jak se divam. A co ze jste nam to, cifixvlastne, vubec chtel sdelit?

Snad Vás chápu dobře. V podstatě, dokud bude existovat nějaký gradient umožňující dynamiku v systému, najde se pořád dost lidí, kteří si budou na existenci toho gradientu stěžovat. Pokud zůstaneme u chudých a bohatých, pak přijmeme-li, že každý je bohatý jinak než ostatní, není problém nakreslit jakoukoliv čáru a z téhle čáry srát hovna o nějakých nůžkách.

Alebo nakresliť tú čiaru tak hlúpo, aby to budilo dojem že žiadne roztvárajúce sa nožnice neexistujú. Ako keď vy ankapisti kreslíte čiaru až niekde pri dne.

On autor psal o bohatych, pripadne alespon stredni tride.
Takze to neni az tak striktniii
Ona bude otazka, co to je stredni trida - skutecne tohle si kazdy predstavuje jinak. Slysel jsem i vyklady takove, ze by tomu neodpovidalo ani 1% lidi v tomhle state, osobne to mozna mam nastaveny docela nizko, takze tezko rict.
Rozhodne je ale faktem, ze pokud se nekdo narodi v chude tride, tak dostat se do stredni tridy - pokud ji nenastavime extremne vysoko - ma moznost temer kazdy z nich.
Dneska usilovnou praci kombinovanou s usilovnym setrenim je mozne se vypracovat behem 10-20 let z nuly na cloveka, co bude vlastnit byt, auto a bude mit beznou rodinu. V podstate to muze dokazat kazdy, kdo skutecne bude chtit (to znamena, ze o tom nebude jen mluvit, ale opravdu pro to dost udela, objetuje a podobne)

A to je práve ten omyl. Keď sa na to pozeráš z pohľadu jednotlivca tak áno, jednotlivec sa môže prepracovať z chudobných pomerov do strednej triedy, výnimočne aj medzi bohatých. ALE keby ste vy individualisti boli schopní uvažovať aj v širšom kontexte tak si nemôžete nevšimnúť že aj keby sa všetci akokoľvek veľmi snažili tak sa to podarí iba zlomku z nich. Lebo trh potrebuje aj smetiarov, aj upratovačky, aj predavačky, aj robotníkov v továrňach atď.

A tak zlomek muze byt klidne i 9/10, takze jiste mas pravdu.
Jinak trh skutecne takove lidi potrebuje. Napriklad pracovnici v tovarnach pak casto berou nadprumerne mzdy, takze nevim,kde je presne problem.
Ale chapu, ze jako kdyz by vsichni zacali delat vice kvalifikovanou praci,tak porad bude nekdo, kdo bude delat za mene penez.
To sice ano, ale pokud bude tlak na firmy, ktere nebudou moct sehnat malo kvalifikovane zamestnance, protoze vsichni budou kvalifikovani a tedy drazsi, tak tyto firmy budou muset i tem mene kvalifikovanym nabidnout vice penez. Coz se napriklad v dnesni dobe v CR docela slusne deje (Takovy Amazon za praci skladnika nabizi tolik, kolik bych jeste pred par lety bral jako obchodnik v nadnarodni korporatni firme, napriklad). Tim padem na tom vydelaji I ti "nejchudsi", protoze I kdyz zustanou stale relativne mene placeni, nez ti kvalifikovani (lepe placeni), tak porad budou mit vyrazne vice penez, nez drive.
Cili I kdyby bylo stale stejne "nejchudsich", tak ten pojem "nejchudci" bude znamenat, ze zatimco pred lety kdo byl nejchudsi, tak skoro nemel ani na jidlo, tak dnes nejchudsi muze kazdy rok na dovolenou k mori. Coz by bylo docela fajn, ze.
Problem ale je, ze porad nekdo bude kricet "podivejte se na nej, jak on je nejchudsi". Co na tom, ze se ma asi tak stejne dobre, jako pred par desitkami let ti docela bohati..

Pokiaľ dáš za hranicu chudoby prvý decil podľa príjmu tak potom áno, 9/10 ľudí povýši do strednej triedy :-D
Pracovníci v továrňach berú často nadpriemerné mzdy? Na taký nezmysel si ako prišiel? Nadpriemernú mzdu poberá približne 1/3 všetkých pracujúcich. Odrátaj si od toho riadiace kádre a mnoho nadpriemerne zarábajúcich povolaní ako napríklad v tejto bubline nadpriemerne zastúpení IT pracovníci a zistíš že až tak často to ani zďaleka nie je. Kto ak nie najmä robotníci potom tvorí tie spodné 2/3?
No ak budú všetci vysoko kvalifikovaní, tak jednoducho mnohí z nich budú nútení zobrať aj prácu na ktorú by stačila aj nižšia kvalifikácia. A možno tam dostanú o trochu viac než keby na ich mieste bol niekto menej kvalifikovaný, ale ozaj iba o trochu. Ak to preženiem tak pokiaľ budú všetci obyvatelia absolventmi VŠ tak bude vysokoškolák robiť aj smetiara a vysokoškoláčka upratovačku.

Já nepopírám, že existují, spíš mi není jasné, v čem je přesně ten problém. Socialistický ekonom jenom ukazuje, že se rozevírají, ale už nedokáže věrohodně vysvětlit, co to znamená, jaký je důsledek, a dokonce ani jaká je příčina. Je to prostě braní hole na psa, o kterém ani nevíme, zda potřebuje bít.

Čím je to spôsobené vieme, kapitalizmom. A k čomu to roztváranie nožníc vedie vieme tiež, ku hospodárskym krízam.

Ani jedno z těch dvou tvrzení nejste schopen zdůvodnit.

To tvrdíte Vy.

To hlavně Vy předvádíte.

Kdyz srat, tak hovna, to ano, to chapete spravne. Ale to je asi tak vsechno.

O nejakem hodnoceni toho Vaseho genialniho eufemismu (GUDvS) u me (a ani u Urzy) neni ani zminky, o nejakych stiznostech uz vubec nemluve. Ale to jste pri sve inteligenci jiste zaregistroval.
Zda si Urza pred defekaci tohoto clanku rysoval nejake cary, to netusim, proto jsem se take vyjadroval vyhradne ke kvalite predlozeneho exkrementu, nikoliv k procesu jeho tvorby.
Z geometrickeho hlediska Vas pak mohu ujistit, ze zadne cary ci mary (stejne jako libovolne dalsi objekty vyssich radu ci dimensi) nemaji na velikost daneho uhlu sebemensi vliv.

Věřte, že vliv mají. Udělejte si libovolnou definici té čáry, na jejím základě dojděte k libovolnému závěru, výsledkem čehož bude... co? Nepodložená tvrzení socialistů o příčinách a důsledcích?

00:53, ok, to Vas castecne omlouva. Kdyz tak mi pak rano moudrejsi vecera napiste, co jste to chtel napsat.
Zatim tedy s Vasim dovolenim zustanu bezvercem, ale na Vas vyklad vlivu nepodlozenych socanskych tvrzeni na geometricke objekty se vylozene tesim. To by me zlomit mohlo.

Chápu, že Vám to v noci už moc nemyslí a snažíte se za každou cenu obracet implikace. Tak napište, až se probudíte.

Eh? Vzhledem k tomu, ze Vas post zadnou implikaci neobsahuje, obracet bych se mohl leda tak sam v hrobe, kamzto se me podobnymi komentari zjevne snazite dostat. Nastesti ma branice je uz mistnimi debatami zocelena.

V placani "ty mas noc; ne, ty mas noc" hodlat nepokracuji, nebot Vase pojeti noci koncici az buhvikdy po devate ranni (coz byl cas postu meho, na rozdil od toho Vaseho populnocniho lunatismu) ve mne po docvaknuti vzedmulo bourlivou vlnu zavisti s jen stezi krocenou tendenci ke kompensacnim vulgarismum.