Breaking the Bubble – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak zde musím nesouhlasit. Proč hledat průsečíky se zlem? Neboť zlé ideologie objektivně existují! Například kolektivismus a rasismus. Neboť házení lidí do jednoho pytle je objektivně špatné.

Každý jsme jiný. To je fakt. A ano, jistá rasa (třída atd.) může sice vykazovat jisté specifické znaky, což však neznamená, že i lidé téže rasy nemohou být úplně jiní - tedy někdo hodný člověk a někdo hajzl.

Jen individualismus hájí práva člověka jako takového. A kolektivismus tato práva zpochybňuje. A v minulosti způsobil utrpení, pošlapávání individuálních práv a teror.

Že někdo něco myslí dobře, nehraje roli. Něco je třeba zcela odmítnout. Zcela. Bez ohledu na to, zdali to někdo myslí dobře.

Eh? Coz o to, oprel jste se pekne, ve sve posvatne euforii jste se ovsem v onech jednopytelnych ideologiich ponekud zamotal.

Buďte, prosím, konkrétní, jak jsem se zamotal. Jinak nemám na co a proč reagovat.

>> Buďte, prosím, konkrétní, jak jsem se zamotal. Jinak nemám na co a proč reagovat.

Pardon. Za reakci to nejspis ani nestoji, ale mam za to, ze rasismus je typicky prave o trideni do RUZNYCH pytlu.

1) Těmi průsečíky myslím příležitost k debatě, nikoliv jakoukoliv relativizaci zla či dokonce spolupráci.
2) Zlé ideologie existují, ale ne nutně všichni jejich vyznavači jsou zlí. Často pouze zmanipulovaní, naštvaní či zklamaní. Osobně znám rasisty, kteří nikomu nechtějí ublížit, jen mají strach z jinakosti. Pokud jim mohu říct, že podle mě si smějí otevřít whites-only restauraci (ač to není příliš chytré), tak jsem v konečném důsledku pro svobodu nejspíš udělal víc, než když je označím za zavrženíhodné bytosti.
3) Pokud bych se měl bavit pouze s lidmi, jejichž ideologii nepovažuju ani okrajově za zlou, pak jsem si se všemi pěti rád pokecal. Jen chci říct, že mluvit je potřeba i s těmi, s nimiž nesouhlasím, a že to není třeba 5 % společnosti, ale třeba 95 %. Zbytek klidně může být zlý, kdo ví...
4) Jestliže odmítnu útočné násilí, a zároveň nebudu diskutovat s ideovými odpůrci, pak mi zbývá jen izolace, a vzhledem k tomu, kolik nás je, nám příliš prosperity nepředpovídám.

1) Těmi průsečíky myslím příležitost k debatě, nikoliv jakoukoliv relativizaci zla či dokonce spolupráci.

Pokud k debatě apriori přistupuješ s tím, že pouze tvá představa dobra/zla je ta jediná správná, tak to moc užitečná debata asi nebude.

>> Pokud k debatě apriori přistupuješ s tím, že pouze tvá představa dobra/zla je ta jediná správná

Ehm, a domnivas se snad, ze to muze byt jakkoliv jinak?

Tak snad jen tolik, že existuje rasismus jako osobní postoj, který ať si vyznává, kdo chce, tedy ať klidně člověk diskriminuje, byť je to hloupé; a pak je rasismus jako ideologie tlačená státem, což je něco zcela jiného. Mluvím o ideologii kolektivismu a z ní plynoucího rasismu - tady nevidím prostor k diskuzi, není o čem, je to svinstvo. Že někdo osobně diskriminuje na základě rasy, no tak ať; je jenom prostě blb.

A k těm oponentům, že bychom si spolu pěkně v pěti pokecali. Je pravda, že například na kolektivismu je postaven celý socialismus, a socialistů je poměrně dost. Avšak snad i oni v sobě mají aspoň špetku úcty k lidské individualitě. Se socialisty klidně mluvme. Některého nevyhraněného můžeme třeba i správně nasměrovat. Myslím si ale, že s některými lidmi nemá cenu mluvit. Zarytého nácka či komouše na svou stranu nikdy nedostaneme. Je to zbytečná snaha. Přesvědčujme nevyhraněné, jichž je hodně, avšak něco je prostě třeba jenom odsoudit jako svinstvo a vzpouru proti člověku jako takovému. A že mnozí lidé vyznávající tyto ideologie nemusejí být sami o sobě zlí, je mi docela fuk. Žije spousty hodných lidí, s nimiž jsem nikdy nepromluvil jediné slovo. Necítím se proto špatně.

Podle jména Bizonov jde o putinovsko-klausovského agenta.

Táhni už někam.

Co je to pravda?
1. To co řekl soudruh Mussolini a jeho následovníci, tedy i já.
2. Pokud to pravda není, tak platí bod 1.

Jak vidno jsi zřejmě takový omezenec, že když už není ve tvých omezených mentálních silách něčemu oponovat, tak začneš raději diskuzi zaplevelovat falešnými příspěvky. To je totiž asi tak to jediné, na co tvůj omezený intelekt stačí.

Drž hubu, nikdo se tě na nic neptal!

Copak, copak? :-) Nějak se ti zajídá obdoba tvé vlastní "medicíny" = psaní hovadin? :-)

Zaprvé: To, že nerozumíš tomu, co píšu, nutně neznamená, že je to hovadina. Zadruhé: Klidně ať si tu ten blbeček píše ty své hovadiny, ale ať k tomu nepoužívá můj nick!

A proc by ho nemel pouzivat? Mas snad na nej nejaka autorska prava, nebo co jako?

Tobě by nevadilo, kdyby se za tebe někdo vydával?

Nevadilo.

Dle mého názoru je to dost podobná sračka jako ten étatismus,
tam pak taky za vás mluví někdo jiný, ovšem tam jste mu alespon dal svůj "hlas"

Navíc je to poněkud nesportovní, takže podobným sračkám nefandím,
a jsem vochotnej dotyčnýho posílat třeba stokrát denně do prdele,
když už má bejt sranda, tak at to stojí za to...

Zmenil jsem názor, strasne by mi to vadilo. Vadilo by mit o tak moc, az bych se posral. Nevydavejte se za mne, nebo me mate na svedomi!!!!

No a nebylo by ale lepší kdyby se z toho posral spíše ten druhej ?

Rad zeru, rad seru, rad prdim a rad si smrdim!!!

Podle čínský medicíny je hovno ukazatelem zdraví,
ale pokud se někdo posrává,
znamená to určitý zdravotní problém...

To je uplne irelevantni

No to není, když mně vyčítáš, že mi něco vadí, pak otázka, zda by to tobě na mém místě vadilo, je sakra relevantní!

Ne, to neni, vubec se nebavime o me. Co si myslim ja, je zcela irelevantni.

Tak se laskavě nebav o mně a bude klid!

Ja se budu bavit o kom chci…
Trebas o jednom sracovi, co ani neni schopny odpovedet na jedinou otazku. Nejspise proto, ze ma totalne vymetenou palici a zadne odpovedi v ni nejsou...

Jasně, ty můžeš, ostatní nemůžou, typický ankap přístup. Odpověděl jsem tu na spoustu otázek, které byly k tématu, nemohu za to, že jsi odpověď buď nepochopil, nebo zapomněl.

A příště se, Lojzíku, neptej na věci, na které sám odmítáš odpovědět. Nebudeš pak vypadat jako totální blb. I když tobě to asi stejně nevadí.

Hele, není to to petitio principi ?

A neříkejte, že jste se na nic neptal když jste se ptal ouplně stejně jako ten Pilát....

Co s tím?
............

Sám jste si odpověděl,

jen jste tu odpověd poněkud přehlídnul,

prostě : PŘESTAT TO MYSLET DOBŘE !!!

Což platí pro kohokoliv, obzvláště to pak platí pro anarchisty,

aby nezačali vymýšlet "dobrosernosti"

Takže souhlas s první reakcí zde, žádný průsečíky "dobroserných pitomostí"

a obzvláště pak pustít představu :

"že nám i jim jde o lepší svět "

to je totiž základní průser všech průserů...

Svět je docela v pořádku, to jen naše představy o "lepším světě" dělaj ze světa pakárnu...

PS.
Anarchie je (dle mého názoru) přirozený stav,
a přirozený stav nemá nic společnýho s našimi představami o tom, jak by měl svět vypadat a jak by měla vypadat anarchie...

Retardane Bizonove,

to co nás svobodné (ve smyslu ekonomických a osobních svobod, nikoli politické strany) níči je kolektivní rozhodování a veřejný konsensus. Je nás v populaci velmi málo (tipuji v řádku jednotek procent) a máme obrovskou ideologickou afinitu s ostatními sociálními skupinami, proto jakýkoliv konsensus s ostatními částmi populace je pro nás neúspěchem, čisté průniky bez ústupků v našich zájmech neexistují, laissez faire ve své obecné rovině neumožňuje žádné ústupky.

Na druhou stranu si můžeme společně zanadávat na cokoliv. Asi tak to autor myslel.

>> Retardane

Mohl byste mi, prosim, priblizit onu obrovskou ideologickou afinitu s ostatními sociálními skupinami, jez u vas cini jakýkoliv konsensus s ostatními částmi populace neúspěchem? S temihle termity zazivam fiakry casteji, nez je mi milo.

Tardan, musím Vás pochváliť, taký rozumný článok som od ankapistu nečakal :-D. Ale bohužiaľ medzi tunajšími vyznávačmi ankapu ste s takým názorom v menšine.