Autor: Urza
Čas: 2016-06-02 00:00:02
Chytřejší než trh?
Ačkoliv libertariáni obvykle nevolají po rozšíření pravomocí státu, v případě zavírání hranic před uprchlíky kolem sebe vidím relativně hodně výjimek zdůvodňovaných přibližně takto: „Kdybychom měli více svobody (legální možnost efektivně bránit svůj majetek, soukromě diskriminovat na základě náboženství a podobně), mohli bychom si dovolit vpouštět běžence na území ČR; protože však tyto svobody nemáme a navíc zuří přerozdělování, měl by stát uzavřít a hlídat hranice, případně zakázat islám.“ Co je na tomto uvažování zhoubného? Místo toho, abychom volali po omezení moci státu, ji chceme posilovat, aby vláda napravila škody, jež svými regulacemi způsobila; toto je notoricky známá etatistická past, kterých můžeme vidět všude plno – například tvorba nezaměstnaných skrze zvyšování ceny práce (nejrůznější ochrany zaměstnanců, minimální mzda a podobně) a následný „boj s nezaměstnaností“ dalším deformováním trhu.
Další logickou chybu v této argumentaci by měli právě libertariáni vidět lépe než kdo jiný; je totiž sice možné (a i já to předpokládám), že ve svobodné společnosti by si v současné době lidé se vzniklou situací kolem imigrační krize poradili přirozenou volnotržní diskriminací (ať už v práci, při poskytování služeb, nebo uzavřenými komunitami, jejichž možnou podobu můžeme najít v dílech Hanse-Hermanna Hoppeho), ale jistě to vědět nemůžeme, neboť trh by třeba přišel s jiným řešením. Když tedy chceme po státu, aby držel běžence vně hranic, vlastně se dopouštíme predikce chování svobodných lidí ve smyslu: „Oni by si s imigranty poradili tak či onak, pojďme to tedy simulovat státními zásahy.“ V podstatě je to jako prohlásit, že když na volném trhu pravděpodobně bude existovat nějaká charita a solidarita, je pak i státní přerozdělování naprosto v pořádku, neboť tyto volnotržní mechanismy vlastně simuluje.
Další logickou chybu v této argumentaci by měli právě libertariáni vidět lépe než kdo jiný; je totiž sice možné (a i já to předpokládám), že ve svobodné společnosti by si v současné době lidé se vzniklou situací kolem imigrační krize poradili přirozenou volnotržní diskriminací (ať už v práci, při poskytování služeb, nebo uzavřenými komunitami, jejichž možnou podobu můžeme najít v dílech Hanse-Hermanna Hoppeho), ale jistě to vědět nemůžeme, neboť trh by třeba přišel s jiným řešením. Když tedy chceme po státu, aby držel běžence vně hranic, vlastně se dopouštíme predikce chování svobodných lidí ve smyslu: „Oni by si s imigranty poradili tak či onak, pojďme to tedy simulovat státními zásahy.“ V podstatě je to jako prohlásit, že když na volném trhu pravděpodobně bude existovat nějaká charita a solidarita, je pak i státní přerozdělování naprosto v pořádku, neboť tyto volnotržní mechanismy vlastně simuluje.
Přečtení: 21987
Komentáře
Komentář 6628
.......................................................................
Zaplat pánbů že alespon vy to nevíte,
na rozdíl od pana Hoppeho pro kterýho je to jasná věc,
nebot je majitelem těla, a rozvíjí pouze tuto myšlenku...
Komentář 6629
http://www.klaus.cz/clanky/3935
Zajimavy by taky byl rozbor fungovani neziskovek-cely ten retez jejich financovani od zacatku....jak to cele funguje a kde je ta prvni skodna.
Komentář 6632
Komentář 6630
.................................................................................
Jakápak diskriminace,
vždyt člověk přece vcelku přirozeně jde tam, kde je práce a on může zbohatnout,
pokud tam práce není, nikdo tam nejde...
Nepředpokládám, že by si němci zvali imigranty k sobě proto,
aby je drželi na sociálních dávkách,
ale proto, aby jim tam pracovali,
nebot totéž se děje s turky,
jenž jsou dlouholetými spojenci německa,
prostě pracují a i žijí v německu...
jen je poněkud nepochopitelné, proč němci tak vyváděli s čechy a poláky,
a nechtěli aby jim tam pracovali a zamezovali po roky svobodnému pohybu či práci,
zřejmě imigranti jsou pro ně levnější...
Komentář 6634
To tem starejm nackum preju-bude se o ne v chudobinci starat muslim.
Komentář 6635
Komentář 6631
- zákaz z něj udělá jen pseudoargument k honění čarodějnic (chceme tě zbuzerovat, tak si vymyslíme, že porušuješ zákaz islámu)
- zákaz omezí možnosti islám studovat (tedy i kriticky studovat)
- reálně kvůli zákazu islám nikdo neopustí (jen přejde do utajení, jako kdysi evangelíci)
- zakázaný islám bude přitahovat vzdorující puberťáky (protože zakázané ovoce)
- vzhledem k výše uvedenému bude na kontraproduktivní vymáhání zákazu islámu akorát mrháno penězi, podobně jako v boji proti drogám apod.
Ale nezatracoval bych nechápání dotyčného. Zkrátka si cení své bezpečí. Jen nemá dost možností (resp. nápadů), jak si je zajistit, tak se obrací na toho nejneefektivnějšího, ale bohužel největšího/nejproslulejšího poskytovatele na trhu.
Komentář 6636
http://byznys.lidovky.cz/frolik-dovedl-linet-k-maturite-hodnota-firmy-za-pet-let-prekroci-30-miliard-1rs-/firmy-trhy.aspx?c=A160601_153746_firmy-trhy_vwl
Komentář 6637
Komentář 6638
Pokud se domnívám že kombinace sociálního státu a imigrace bude kolosální průser, zatímco stát vnímáme jen jako průser (na který jsme si už jakž takž zvykli a i když nás sere dovedem v něm žít...)
Sám vidíš že málokdo z tohoto okruhu tvých známých zpochybňuje libertariánské řešení, ale jde o to že odstranit přerozdělovací stát je minimálně na generaci, zatímco davy imigrantů hrnoucími se přes hranice a kteří mnohé z nás děsí je třeba si nějak poradit teď. Za generaci už může být pozdě.
Prostě jsme v situaci kdy nám nezbývá než se dohadovat o tom jaké by bylo správné tržní řešení a pokusit se dosáhnout stejného cíle pomocí státu. Prostředí aby zafungovalo volnotržně, ať už jakkoli v současné chvíli nejsme schopni dosáhnout.
Navíc si vezmi i svou vlastní ancapovou rukověť - co jsou poslední díly? Nejnáročnější, který při postupném rozpouštění státu přijdou až jako poslední na řadu v situaci kdy vše půjde jak má a bude se rozpouštět nějaký minimální stát? Armáda. Předpokládám že pod to spadá celkově obrana teritoria, který svobodná ancapová společnost zdědí po zaniklém státu.
Podle mě jde těžko postupovat od prdele. Některé kroky jdou prohodit, určitě by šlo privatizovat silnice dřív než školství a zdravotnictví. Ale těžko můžeš rezignovat na nějakou teritoriální obranu a vymáhání práva jako first step. Resp. můžeš, ale dojdeš tak akorát do průseru, kterej povede k restartu státu, na kterej je plno lidí ještě pořád moc zvyklejch.
Komentář 6639
Komentář 6640
Komentář 6642
No oni ČSR opravdu moc nefandili, protože ČSR jim dost značným způsobem poškodila jejich firmy a způsobila mezi německými čechoslováky dost velkou nezaměstnanost. Plus státy vedená WWII a máme problém, který by libertarián řešil jak? Proč, když libertarián ví, že by v libertariánské společnosti ten problém nebyl. Stejné je to se současnou migrací. Tento problém by ve svobodném světě vůbec nevznikl.
Komentář 6644
Stary baby z Vysociny,z komunistickych semen,miluji Babise!!Pry dava lidem praci.Snazim se jim pripomenout,ze zamlada to pro ne byl odporny vykoristovatel...ale propaganda je naprosto vsemocna,proda i to nesilenejsi zbozi.Takze chce to libertariany v mediich.
Komentář 6641
Komentář 6645
Komentář 6650
• Mimochodem: jakkoliv je to nemravné, či eticky nepříjemné, je zde nekonkurenční prostředí v oblasti ochranných agentur. Je zde jedna monopolní agentura a zcela logicky i tržní rozhodování stojí před dilematem: buď mohu mít bezpečnost od státu, nebo žádnou. Protože vytvoření soukromé agentury prakticky není možné, je logickým vyústěním použití té, která existuje.
Minarchista dokonce řekne, že to je přesně to, k čemu má stát sloužit (aniž by domyslel důsledek, že z malého státu bude dříve, či později nutně velký).
• Jistě. Můžeme namítat, že stát dělá většinu svých činností špatně a neefektivně, ale vidíme na tomto příkladu ještě jeden důsledek: stát není schopen vyhovět ve svých funkcích všem. Přesněji: vyhoví vždy více jedné nátlakové skupině a druhou se pak snaží potlačit. A to dokonce mimo demokratický mechanismus distribuce moci. Měli bychom přece říct, že bezpečnost občanů je prioritou nejvyšší bez ohledu na politické přesvědčení. A ono tomu tak není.
• Jak píše Tomáš, a já také dříve naznačoval: my se tady rozhořčujeme, jak ten/onen ministr utahuje smyčku kolem svobody, máme na to celou plejádu argumentů, ale nejsme schopni se bránit. Setrváváme u rétorických exhibicí, osvěty, ale ta je bezzubá proti existujícímu a stupňujícímu se útlaku.
• Navíc, a to také Tomáš správně nachází: moc zcela rezignovala na svoji vlastní zákonnost, když skrytě i otevřeně toleruje porušování psaných zákonů připrchlíky. Jakým právem pak požaduje, aby domácí obyvatelstvo zákony ctilo, když přišedší jsou pardonováni, tolerováni a protežováni?
• Nadchází doba, kdy se bude lámat chleba. Nepochybně dojde k rozvratu společnosti a je otázkou, zda si MŮŽEME dovolit stát stranou a moralizovat.
Komentář 6643
Ale ten mechanismus,jak ty neziskovky zacinaji a jedou ten postupny psychologicky natlak(takyze jsou to vystudovani psychologove;bez prace) ,by bylo urcite zajimave popsat.Aby lidi videli,kdo a za co jim ubira chlebicka.Aston(vubec ho nezeru,ale obcas nakouknu do Neviditelneho psa) popsal ten proces u medii;v souvislosti s tou aferkou u tvPrima
Komentář 6646
Komentář 6648
No a když si přečtu tohle, tak už vůbec netuším, jak to řešit, protože to už přestává být řešitelné i technicky a logisticky (v Německu je v současnosti cca 220.000 odmítnutých žadatelů o azyl).
1) Ti lidi přišli o možnost získání nějaké dlouhodobé sociální výpomoci
2) Nejsou legálně zaměstnatelní a dost pochybuju, že je v Německu 220.000 nenápadných pracovních pozic na černošedém trhu, kde by si mohli vydělávat na živobnytí
3) Odhaduju, že ten počet lidí představuje cca 1000 Airbusů. Kolik je v Německu volných letadel a nad Evropou volných letových tras?
4) Jak dlouho a čím je asi tak budou deportovat?
Komentář 6649
Něco k tématu:
http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/heil-hoppe--anebo-spise-heil-panek-.html
http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/imigracni-politika-levych-libertarianu.html
Docela rád tu vidím, že ne každý libertarián je tak mimo jako Pánek.
Komentář 6651
Komentář 6652
Komentář 6654
Životní úroveň, která je připrchlíkům (dobrý termín) zajištěna pomocí sociálních dávek třeba v Německu je několikrát větší než v zemích odkud pochází, když tam pracují. Takže je to zřejmě tak, že jeden bere dávky a živý i druhého. Druhá věc, na kterou jsem já narazil při studii sociálních dávek v ČR je to, že skutečná míra těchto dávek nemusí odpovídat tomu, co uvádí zákony a nařízení. Jedna úředníce úřadu práce a několik pošťáků mi potvrdilo, že některým sociálně potřebným se platí neobvykle vysoké peníze. Může klidně být, že třeba neziskovky odmítnutým azylantům dávají nějaké peníze bokem. Takže mohou být tito připrchlíci třeba i docela vysmátí a oproti původní domovině docela slušně vegetit. Práce na černo je také možná, přece jen 220 tisíc lidí není zase ve státe s 82 miliony obyvatel tolik.
Komentář 6655
No ale teď vážně. Ono záleží, jak dlouho to bude Mohamedány bavit, být zavření někde v kasárnách (to asi moc ne) a pobírat spoustu peněz na cíga, chlast a ehm "dámskou" společnost (to asi jo), protože jejich chování z nemalé části ovlivňuje, jak dlouho to budou snášet Němci (kromě jiných věcí, jako další výdaje na dávky atd.). A to jak to budou snášet Němci ovlivní, jak se zachová Merkelice/politická třída obecně. A tady se prostě pouštíme do naprostého věštění.
Němci jsou čím dál tím nasranější, ale vzhledem k 70 letům vymývání mozků, jakože můžou za všechno zlo světa i dnes, což se na nich prostě podepsalo, to ještě asi potrvá. Pak můžou Mohamedáni dostat lístek na vlak, ale taky provaz. Záleží jak dlouho jim bude koalice strachu a teroru srát na hlavu.