Co způsobuje chudobu? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Podle mne jde o tři věci :
být jiný (tedy svůj)
mít dobrou mámu
a úspěšně absolvovat školu

https://www.youtube.com/watch?v=iu2lcjSJEeE

Ne. Vy v tech setrvalych putkach s "prirosenem" stale nejak klopytate. Lide rozhodne nejsou chudi od prirody, leda tak duchem. Vzhledem k tomu, ze chudoba je pojem vyhradne relativni, zjevne ji pusobi bohatstvi!

(A potazmo tedy prave ta Vase prosperita! Prosperita zbidacuje!! A chude nejvic ((c)FVL)!!!)

máte pravdu, mě ta prosperita tak zbídačila, že si to užívám ....

>> mě ta prosperita tak zbídačila, že si to užívám ....

Nic proti, lide jsou ruzne. Zkuste se jeste zbicovat, treba Vam to taky sedne.

I vy jeden !
Vy si s tím etatistickým trolením nedáte pokoj !
Vy jeden socialistiký kontrarevoluční provokatéte, vy si myslíte že když přestanete "slovíčkařit" a začnete "písmenkařit" že jsme úplni blbci co neuměj abacedu a nepoznáme že jste potměšile s úmyslem vrazit nám dýku do zad, ve slově "prosperitu" zaměnil "u" za "a" a dal votázce zcela jiný význam ??? Domníváte se že jsme banda troglodytů, co nezná lidová přísloví, moudrosti a pohádky a nevíme, že "všechno dobré je k něčemu zlé" a naopak ???

Šetřil jsem si to tedy pro jiné, ale vy to určitě voceníte,
viz a slyš : https://www.youtube.com/watch?v=0oqU0NModSQ&index=3&list=RDjLG1ILNKQp0

>> potměšile s úmyslem vrazit nám dýku do zad

Ona takovahle poznamka pomalu az kdesi pod carou a jeste v zavorce, to je dyka spis hodne tupa a jeste pevne zasunuta v pochve. Na vrazeni do zad krajne nevhodna. Snad o par inchu niz.

(A nova rybicka: Vyjimecne, ale kdyz befel, tak befel. Vizel jsem i slysel. Sice infantilnite, ale ano, TO byla dyka.)

Sice infantilnite
...................
Za to ale nemohu, takový světa běh, jako dítě jsem se narodil a jako dětina zemřu, chud jsem přišel a chud odejdu...

Umístěte člověka do té přírody. Bez ničeho a nahého, protože tak se narodil. Budeme ho považovat za bohatého, nebo za chudého? Prostě chudoba je výchozí stav.

Nebo ještě jinak: Když se narodíte, nic nemáte, všechno Vám musí dát rodina - jídlo, přístřeší, péči, šaty, výchovu, vzdělání... Jistě uznáte, že bez těchto věcí jste chudý člověk. Takto se totiž všichni rodíme.

Káčko, to je také plané teoretizovanie. Výnimky sa nájdu, ale prevažná väčšina detí má detstvo primerané bohatstvu jeho rodičov.

>> Prostě chudoba je výchozí stav.

Kulovy. Nebo snad chcete tvrdit, ze jste nesmysl "narodil se chudy" uz nekdy v zivote cetl/slysel? I kdyz, pravda, v tehle z kloubu vymknute dobe exhibujicich idiotu bych se ani tomu nedivil, nicmene i pak je to stale jen zkratka pro "do chudych pomeru".
Vida, pomery, aha?

(A at nejsme uplne OT: V dobrotivych rukouch strany a vlady se bohat prave uz i RODITE! Vlastne co Vy, KAZDY!)

Chudoba je výchozí stav. Když nebudete vůbec nic dělat, tak se do tohoto výchozího stavu dostanete. To je jeden ze způsobů, jak v dynamických systémech poznáte výchozí stav.

Lenže "prejedanie majetku" nie je ničnerobenie. Ak ste bohatý tak ten majetok musíte aktívne spotrebovávať aby sa minul, nehovoriac o tom že napríklad také nehnuteľnosti či akcie získavajú na hodnote aj bez aktívneho prispenia majiteľa.

>> Chudoba je výchozí stav.

Kulovy.

(To jsme ovsem nejak zasadne nepokrocili. Mozna se jedna o konecny vychozi stav. Chcete-li ale taje semanticke resit metodami fysikalnimi, musite napred neco provest s tou trapnou teorii relativity.)

Myslíte tedy že bychom v případě novorozence měli vzít v úvahu prostor, čas a hmotnost novorozence a nekoukat jen na to, že se nám narodil s nahou prdelí ???

No... možná by bylo lepší místo otázky "Co způsobuje chudobu" pokládat otázku "Co způsobuje, že někteří lidé jsou chudí, přestože je kolem nich tolik bohatství?" A pak to začne být zajímavější. Ano, chudoba je výchozí stav člověka (všichni se rodíme nazí), ale když existují i bohatí lidé, proč se nestane bohatým i ten chudý člověk? A pak máme několik možností:

a) Časem se bohatým stane, jen teď prostě zrovna bohatý není. OK.
b) Nestane se bohatým, protože z různých důvodů nemůže, neumí, nebo nechce. Je vážně postižený/nemocný, líný, blbý, nebo je spokojený s tím, že je chudý.
c) Něco nebo někdo mu brání stát se bohatým. Okolí, ve kterém žije, jej může okrádat, může mu omezovat přístup k bohatství, může mu omezovat aktivity, jimiž by mohl zbohatnout.
d) Má zrovna nějakou smolné období nebo podělal, co se dalo, chudoba je tedy následkem jeho chybných rozhodnutí.

U väčšiny ľudí platí odpoveď c). Môžete tu šíriť tie vaše múdra ako "mal si sa lepšie učiť" či "tak začni aj ty podnikať", ale skutočnosťou je že niekto musí robiť aj smetiara, traktoristu či robotníka pri páse, inak nebudeme mať čo jesť, nebudeme si mať čo kúpiť a všade bude neporiadok.

To je ten problém. Vy to berete pořád jako "někdo bude muset". Někdo bude muset dělat tamto a někdo bude muset dělat toto. Nasrat! Nic nikdo nemusí. Nechceš dělat traktoristu za tyhle peníze? No tak nedělej. Tak se nenajde dost traktoristů za ty peníze, tak ti dají nabídku na traktoristu za větší peníze. Už chceš? No hurá. A není třeba žádné nucení. Nebude dost lidí, kteří by za jakékoliv peníze chtěli dělat traktoristu? No tak máte robotizaci. Nebo jiné způsoby, jak se v tom či onom provozu obejít bez traktoristů. V dnešní době je stále dost lidí, kteří chtějí dělat popeláře (který malý kluk sakra nechtěl?), traktoristu nebo dělníka u pásu, a když jim nabídnete odpovídající protihodnotu a pracovní podmínky, tak ty práce budou dělat rádi, a třeba si vydělají víc než nějaký inženýr, a ještě s méně starostmi.

Vidíte snad, že by někdo musel dělat ředitele? Někdo musel točit porno? Někdo musel teda dělat toho zemědělce, protože nikdo jiný nechce? Nikdo nemusí dělat ani toho debilního úředníka, který rozdává pokuty za hovadiny. Přesto tohle všechno lidi dělají. Nějak. Nic je k tomu nenutí.

Presne ako som písal v predchádzajúcom príspevku, nedokážete sa na realitu pozerať inak než individualisticky. Takže otázka neznie že či niekto konkrétny musí robiť riaditeľa, ale že či firma môže fungovať bez toho aby ju niekto riadil. Môžeme mať potraviny bez toho aby ich niekto pestoval? Môžete pozerať porno bez toho aby ho niekto natočil?

A proto máme ekonomický systém, kde je poptávka a nabídka. Když by fakt nikdo nechtěl vyrábět potraviny, tak to znamená, že už nejsou potřeba. Dokážu si takovou společnost představit (po singularitě), no jsme od ní ještě hodně daleko.

Keby nikto nechcel vyrábať potraviny tak pomrieme od hladu a žiadna bizarná teória s tým nič nedokáže spraviť.

Nebo už potraviny nebudou potřeba, protože např. nebudeme mít organická nebo hmotná těla. To není o teoriích, to je o hypotetické situaci, kterou jste vymyslel.

Hypotetická situácia je to čo píšete Vy, realita je že bez stravy nedokážeme existovať. A ak by Vás teraz náhodou napadla ako argument umelá výživa ako v nemocnici, tak aj tú musel niekto vyprodukovať.

Jinak u většiny lidí je to lineární kombinace a+b+c+d s různými násobícími koeficienty. Takže spousta lidí je trošičku líných, s trošičkou smůly a s pár překážkami, nicméně k nějakému bohatství se časem i tak dopracují.

Já bych se vás, norberte, vyjímečně zastal proti Káčkovi.
Myslím, že máte v oblasti c) pravdu v tom, že tady je skutečně "Něco nebo někdo mu brání stát se bohatým. Okolí, ve kterém žije, jej může okrádat, může mu omezovat přístup k bohatství, může mu omezovat aktivity, jimiž by mohl zbohatnout."

Víte, kdo nebo co to je?Kdo většinu lidí nuceně obírá o velkou část vyprodukovaného bohatství a brání jim se stát bohatými a omezuje aktivity ke zbohatnutí.

I přesto mnoho lidí dokáže zbohatnout. Víte, co to/kdo je? ;-)

Žeby zamestnávateľ?

Jako že když uzavřu pracovní smlouvu za 40 tisíc měsíčně, ale dostanu jich jen 29, tak těch 11 ukradl zaměstnavatel? Zkuste to znova, dávám Vám další pokus.

Glande: Ano, přesně tak jsem c) myslel. ;)

Podľa očakávania ste už zase nepochopil. Kde ste nechal tú časť Vami vyprodukovanej hodnoty ktorú si nechá zamestnávateľ?

Jsem smluvní strana, nepracuju za hodnotu, kterou z toho má zaměstnavatel, ale za hodnotu, kterou jsem si smluvil.

Nemusíte mi vysvetľovať že dostanete iba takú sumu akú máte v zmluve a nie toľko koľko skutočne vyprodukujete, to viem aj bez Vás.

Takže norko sa nám dopracoval až do teorie o vyprodukovanej NADHODNOTE. S marxizmom na večné časy a nikdy inak. Ďakujem za odhalenie toho, čo za ľudský hnus ste. Až doteraz som si myslel, že iba hlupák.

A na základě čeho dle vás rozšiřuje majitel výrobu ???
Myslíte že si ty prachy vykouzlí z klobouku, nebo je vezme ze zisku firmy ???

Chtělo by to třeba si prubnout vyplnit danový přiznání (březen máme za rohem) a uvidíte jak vám náklady pěkně snižují zisk a tím pádem vám to i pěkně snižuje i ty daně...

Takže tady máte tu NADHODNOTU, dneska je pak lépe skrytá, než když dříve zaměstnanci žrali brambory a pan továrník si vozil prdel v autě, dneska všichni žereme dobře a i tu prdel si dobře vozíme, ale ta nadhodnota tady stále je a stále zůstává majiteli v tom rozšiřování firmy...

Takže hovno teorie, nýbrž praxe...

Hele ty chytráku a jak zjistím, jakou přesně hodnotu jsem u zaměstnavatele vyprodukoval? Zřejmě zapomínáš, že k tomu, abych si vůbec něco vydělal potřebuju např. nějaké stroje, pomůcky, nebo auto. A kdo platí pořízení a provoz těchto věcí? Já pracuji v reklamce a abych si vydělal na živobytí potřebuju občas něco vytisknout, vyplotrovat, někam zajet autem a myslíš si, že jsem něco přispěl na nákup plotriu, tiskárny, auta, benzínu do auta? Ani Haléř!. A přitom bez těcto věcí bych si nevydělal ani na slanou vodu. Takže logicky část toho co vyprodukuju si zaměstnavatel nechá, aby mohl pořídit a provozovat tyto nezbytné prostředky, díky nimž si JÁ mohu vůbec něco vydělat. Chápeme?

Takže logicky část toho co vyprodukuju si zaměstnavatel nechá, aby mohl pořídit a provozovat tyto nezbytné prostředky, díky nimž si JÁ mohu vůbec něco vydělat. Chápeme?
............................................................................
Tomu se říká náklady,
a když majitel vezme peníze a rozšíří výrobu, tak tomu se taky říká náklady,
a tyto náklady na rozšíření výroby vzal majitel ze zisku a přivlastnil si je, zatímco náklady jinými pokryl svou spotřebu.
Chápeme ?

Ty chytráku, to že ti zamestnávateľ tají koľko na tebe zarobil neznamená že na tebe nezarobil. A ja som nikde netvrdil že celá suma ktorá tvorí rozdiel medzi tebou vyprodukovanou hodnotou a tvojou výplatou je čistý zisk tvojho zamestnávateľa, samozrejme že viem že z toho rozdielu platí aj materiál, stroje atď.

Za prvé mě to nezajímá, mzdu jsem si dohodl smluvně, takže nabídka/poptávka. Zadruhé to kolikrát nemusí ani ten zaměstnavatel vědět. Pepa sám udělá práci za 30 tisíc, Franta sám udělá práci za 35 tisíc, oba dohromady udělají práci za 100 tisíc. Lubor naopak sám od sebe neudělá práci žádnou, ale s Frantou a Pepou udělají dohromady práci za 120 tisíc. A teď babo raď, čí práce má jakou hodnotu.

Ked Vám to nevadí tak Váš problém. Mne zase nevadí platiť dane, lebo by som tie služby čo poskytuje štát aj tak využíval.

Polozim ti tedy otazku: Jak by se spravne mela urcovat vyse platu? Prosim konkretne.

Konkrétne ti odpovedať nemusím, to je výhoda štátu že si na také rozhodnutia platím odborníkov a nemusím o všetkom rozhodovať sám.

No vás to třeba nezajímá,
ale mně osobně by alespon jakýs takýs odhad toho rozdílu zajímal,
spočítal to někdy někdo alespon vod oka ???

A preto ostanes do konca zivota chudakom.

O mojom živote vieš hovno, ale ak to zoberiem principiálne tak Gaussova krivka nám ukazuje že vždy všade budú aj úspešnejší aj menej úspešní. Tí úspešní sa budú mať dobre vždy, rozdiel je že čo s tými ostatnými.

Ti ostatni chcu socializmus, aby sa mohli nasilim zmocnit penazi tych uspesnejsich, a su ochotni kvoli tomu sa nechat znasilnovat, zotrocovat, okradat a tvrdit, ze im je to prijemne a radi to robia. ;-)

Keby to nebolo naopak, že úspešní sú bohatí lebo sa zmocnili peňazí tých neúspešnejších.

Ti neuspesni zadne penize prece nemaji, jak by se jich nekdo mohl tedy zmocnit?!?

Už nemajú, lebo sa ich niekto zmocnil! Veď to vy ankapi propagujete Paretovo pravidlo, podľa ktorého je 20% úspešných a 80% neúspešných, takže medzi neúspešných sa nerátajú iba nezamestnaní ale aj väčšina zamestnancov. Samozrejme v realite to nebude presne 20-80 a Paretovo pravidlo sa používa aj na iné kritériá.

Vychozi stav je ten, ze NIKDO NEMA NIC.
Nasledne nekdo prijde a zacne neco vyrabet / poskytovat sluzbu.
Chudi nic na zacatku nemeli, proto jim nebylo co ukrast.
Ale jak jsem psal, chapu, ze nemas dostatecne vysoky intelekt takove veci chapat.

Ten tvoj východzí stav "nikto nemá nič" platil naposledy niekedy pred dobou kamennou, nerob zo seba ešte väčšieho blbca než si.

Jiste, v realu je to takto:
Narodis se, uz mas na knizce milion.
Dospejes, jdes pracovat, mas na knizce ten milion...a jak pracujes, tak te tvuj zamestnavatel neustale okrada, az ti na te knizce nic nezbyde a je z tebe uplnej chudak!!!
Jojo, presne takhle to je...

Kéž bych se tak desetkrát narodil... :D A pracovat bych ani nemusel.

V reále je to takto: mnohí sa narodia a skutočne nemajú nič alebo trochu viac než nič a pár ľudí sa narodí a už majú ten tebou spomínaný milión. A ten čo sa narodil bez prostriedkov si na svoje živobytie bude zarábať prácou pre toho čo sa narodil s miliónom a rozdiel medzi nimi sa bude vďaka tomu naďalej zväčšovať.

Tak např. většina milionářů v USA je milionáři v první generaci. To nějak odporuje tomu Vašemu pozorování.

https://www.guidevine.com/newsroom/eighty-percent-millionaires-first-generation-millionaires-wasting-time-garbage/

To je ale způsobeno tím, že je více lidí než bylo dříve,
a také tím, že díky technologiím je i lidstvo bohatší,
nehledě na to, že je taky stále více peněz mezi lidmi,

tím pádem je na světě i více bláznů, co chtějí být bohatí aby si mohli užívat, bohužel ale při tý svý cestě za bohatstvím zapomněli na ten důvod, proč chtěli být bohatí a už chtějí jen být bohatí a tak furt bohatnou...

Nikdo nebude absolutně nic dělat, všichni se na všechno vyserou. Ale fakt absolutně všichni, a fakt vůbec nic. Celé lidstvo se tím pádem vrátí do výchozího stavu. Popište mi jej svými slovy. Děkuji.

Ak nikdo nebude robiť naozaj NIČ tak všetci pomrieme od hladu, najprv chudobní a neskôr aj bohatí.

Takže výchozí stav je hlad. Díky, že jste mi to přiznal.

Nie, to je konečný stav. Počiatočný stav je extrémna majetková nerovnosť.

Zatímco konečný stav je naprostá majetková rovnost, protože všichni chcípnou hlady. Skvělé, aspoň víme, po čem toužíte. Ostatně Mao i Stalin něco takového dokázali zorganizovat. I když ne tím způsobem, že by nikdo nic nedělal, ale tím způsobem, že zemědělcům sebrali plody jejich práce.

Konečný stav nie je majetková rovnosť, majetok ostane aj po smrti majiteľa. Akurát že tomu nebožtíkovi už to nebude nič platné. A neviem prečo tvrdíte že to je môj cieľ, veď s tým nezmyslom ste začal Vy.

Norbert:
Po proletnuti vasich myslenek tady: jak muzete schvalovat stav, kdy obrovskou moc(z jednoho, lehce ovladnutelneho centra) maji lide, kteri k ni prisli jako slepi k houslim, nemaji temer zadnou hmotnou odpovednost za sva rozhodnuti a horizont jen 4 let?! To je pro bohate firmy uplne idealni stav . Pres par usmevavych,vydiratelnych hnupu ovladaji vsechno a brani se pres ne pred konkurenci.
Cokoliv jineho je o milove kroky lepsi:)
Vy jste zamrznul nekde ve dobach Vumlu: nekdo se narodi s milionem, zamestnavatel okrada, myslim i na jine, regionalni trate,...uff

To taky souhlasím,
dle mého názoru je vokrádání standartním způsobem chování,

kapitalista vokrádá zaměstnance
a
kapitalistu zase vokrádá stát


Přesto jak se zdá, téměř všem to vyhovuje,
zřejmě stále platí :
Kdo nekrade, vokrádá vlastní rodinu !

:-D
Ty jses zenska, uz to chapu :-D
Nevis, co chces, ale nedas pokoj, dokud to nedostanes :-D

Ja dobre viem čo chcem, ale nepotrebujem to dostávať, keďže to už mám. Štát. :-D

Mel jsem na mysli to, ze ani nevis, kolik by ti prislo spravne, abys dostaval plat. Jaste, reknes na to "VIIIC". To je hezke, a kolik vic? Proc vic, jak to presne spocitat? To uz nereknes, protoze to ani sam nevis.
Btw doufam, ze jses teda s tim statem velmi spokojeny a cokoliv udela, beres jako super vec.

Ostatne, zaujalo me onehda, kdyz jsi psal, kolik mas cca plat (vyplynulo mi z toho, ze to je cca 400-500 euro mesicne). Jen se chci zeptat, zcela vazne - takovy plat je docela maly, proc neudelas neco, abys mel vetsi prijem? Napriklad, proc se neseberes a nejdes NAPRIKLAd do CR, kde bys i jako obycejny prodavac v Lidlu mel mnohem vetsi plat?
To neni o tom, ze bys rekneme nemel zadnou kvalifikaci - I lide zcela bez kvalifikace si dokazi vydelat mnohem vice penez.

Ja sam jsem schopny ti zaridit praci, kde budes mit minimalne 2x tolik, co mas ted.
Drzi te tam, co ted jses, neco zasadniho?

Ale ja si na svoj plat a svojho zamestnávateľa nesťažujem, to len vy ankapisti nedokážete pochopiť že nie každý sa pozerá iba na seba.

Tak super, tak si prosim te nestezuj, jo? Protoze sis tady opakovane stezoval, jak te zamestnavatel okrada (pripadne, jak nejaky jiny zamestnavatel okrada nejake jine lidi).
A chapu, ze holt nedokazes pochopit, ze ankapisti se nedivaji jen na sebe, chapu, ze je to nad tve intelektualni schopnosti. Ono je nad tve intelektualni schopnosti v podstate vsechno, takze akorat meles hovna.

Lojzko, to že mňa môj terajší zamestnávateľ neokráda neznamená že iných zamestnancov ich zamestnávatelia neokrádajú. A že nedokážeš pochopiť že sa nemusím zaujímať iba o seba ale aj o iných ľudí je tvoj problém.

To je ale uzasny myslenkovy pochod.
Takze si shrnme, co jsi zde prezentoval:
Sam jses spokojeny, zamestnavatel te neokrada. Jak urcit spravnou velikost platu nevis - jses rad, ze mas stat, ktery ti s tim pomaha. Presto ale spolehlive vis, ze nejake jine lidi nejaci jinni zamestnavatele okradaji - aniz bys vedel, kolik teda by jim meli spravne platit.
Reknete WOW

WOW, pozliepaš dohromady rôzne moje vyjadrenia povytrhávané z kontextu z viacerých mojich príspevkov a potom víťazoslávne vyvrátiš strawmana :-)

Super.
Takze pokud to je jinak, tak mi rekni, jak by spravne meli byt odmenovani ti, o kterych tvrdis, ze jsou nyni okradani.
To, ze jsou okradani, je KONKRETNI termin, konkretni udaj. Pokud tedy vis, ze jejich platy jsou pocitany nespravedlive a jsou okradani, JAK JINAK by se mely pocitat platy?
Pokud reknes, ze nevis, tak NEMUZES ani vedet, ze jsou okradani.

Nemusím byť ekonóm ani minister financií a ani nepotrebujem presný vzorec aby som videl že keď napr. VW platí robotníkom v Nemecku 2.5x viac než robotníkom v Bratislave tak že tých v Bratislave zdiera, že zarába viac na úkor ich nižších platov. A to pritom VW platí najlepšie zo všetkých automobiliek na Slovensku, taký Jaguár zdiera zamestnancov ešte viac.

No, a ukrajinci zas vidia, ze nase platy su vyssie, nez ich, tak si myslia, ze zasa ich zdieraju. A ten Nemec zasa vidi platy v Luxembursku a Svajciarsku, a tvrdi, ze je zdierany tiez. Ted babo rad. Aky ma byt objektivne ten plat, aby nikto nebol zdierany?

Este tak pochopit, preco su v Nemecku vyssie platy za rovnaku pracu, a budes menej trapny, ty lider Pracujucej chudoby
http://www.iness.sk/sk/stranka/7664-Preco-su-na-Slovensku-nizke-mzdy

To môžeš linkovať jedine niekomu kto nevie čo za spolok je INESS.

Neviem o tom že by mal VW továreň na Ukrajine či v Luxembursku, ja porovnávam platy v rámci toho istého koncernu, a nie platy v rôznych firmách prípadne aj rôznych odvetviach hospodárstva.

Předpokládám, že za dovolenou byste chtěl platit stejnou cenu bez ohledu na to, kde ta dovolená je. Takže Tahiti, Dubaj, nebo Čierna pri Čope, polopenze by měla stát všude stejně. Chápu to dobře?

Samozrejme že to rovnako ako Lojzo chápeš chybne.

Fakt? Mzda je platba za službu zaměstnance. Dovolená s polopenzí je taky nějaká služba, za kterou se platí. Takže abychom byli konzistentní, to prvé by mělo být všude stejné bez ohledu na to, v které zemi je ta služba poskytována, protože jde stále o téhož zaměstnavatele, a v tom druhém případě by cena té dovolené měla být také všude stejná bez ohledu na lokalitu, protože službu žádá stále jeden a týž turista. Ale pokud podle Vás jsou si některá zvířata rovnější než jiná, ok, chápu, prostě máte nějaký názor a z něj asi milion výjimek a výjimek z výjimek. Nějak tak potom vypadají i ty zákony, v nichž se pomalu nikdo nevyzná. Vy opravdu vážně fandíte tak nesmyslně komplikovanému systému, nebo nás jen spolu s 99 procenty zbývající populace trollíte?

Vy opravdu vážně fandíte tak nesmyslně komplikovanému systému, nebo nás jen spolu s 99 procenty zbývající populace trollíte?
........................................................................
Proč by tomu nemohl fandit,
mně se to třeba taky líbí, páč já mám rád černej humor,
když si třeba představím vobrázek jak někdo sedí na větvi a tu větec pod sebou řeže, tak mě to vždy spolehlivě rozesměje...

Taký blbý príklad môže napadnúť len ancapistu. Ja síce môžem chcieť aby boli rovnaké ceny v rôznych turistických lokalitách, ale mňa sa na názor nikto z poskytovateľov služieb nepýta, pre nich som len jeden z množstva zákazníkov. A v priemere bude určite iná klientela na Tahiti, iná v Dubaji a najmä iná v Čiernej nad Tisou.
A keď už ste popritom zablúdil aj do ríše zvierat tak predstavte si že zvieratá skutočne nie sú rovnaké, okrem iného niektoré sú predátory a iné sú korisť.

Ta zvířata jsou narážka na Farmu zvířat. Vás tato literatura očividně minula, a to si myslím nejen proto, že jste nepochopil zmíněnou narážku.

Ano, a stejně tak jste jeden z mnoha zaměstnanců a oni jeden z mnoha zaměstnavatelů. Kdyby Tesco platilo všude stejně, tak: Někde za ty peníze nesežene lidi a nebude moct fungovat. Jinde za ty peníze sežene tolik lidí, že bude mít problém vybrat ty správné. Logicky tedy nasadí naprosto šílené a nesmyslné požadavky - když už tomu člověku budeme platit mzdu doteď obvyklou pro tamního ředitele větší firmy, budeme chtít, aby uměl pět jazyků a měl dva doktoráty. A Vy jako normální dělník budete zase v prdeli, protože na Vás zbyde zase jen ta hůře placená práce někde jinde než v Tescu.

Bla bla bla bla bla
Konkretniho NIC.
Jinak tedy chapu to spravne, ze podle tebe je spravne platit takove platy, jake maji v zemi, kde vydelavaji nejvice ze vsech? Pokud tedy bude nejaka firma, rekneme Tesco, ktera bude v ja nevim, 50 zemich sveta, tak se ma prijem VSECH srovnat podle zeme, kde maji nejvyssi platy?

Bla, bla, bla
Na to aby som vedel že je niekto zlodej nemusím presne vedieť hodnotu ukradnutých vecí. Na to aby som vedel že je niekto násilník nemusím presne vedieť aké zranenia svojej obeti spôsobil.
A že nevidíš rozdiel medzi Tescom a VW ma už ani neprekvapuje, predtým než mi napíšeš zase nejaké svoje múdro sa skús zamyslieť v čom je medzi nimi rozdiel.

Ani me neprekvapuje, ze nedokazes konkretne odpovedet na jedinou otazku.
Jses proste klasickej zmrd.
Spousta kecu, ale abys napsal, jak to teda je, tak to nedokazes.
Asi proto, ze vis, ze kdybys neco konkretniho napsal, byla by to uplna picovina.
A pravda, mezi Tescem a VW je rozdil, Tesco je vetsi...proto jsem ho daval jako priklad.

Minuli sa ti argumenty tak sa už zase uchyľuješ ku vulgarizmom? A už ste na to s Káčkom dvaja, tak hádam to spoločne zvládnete pochopiť.

Ze si kokot? To chapeme.

To neni vulgarismus, to je prosty popis reality.
A je velmi legracni, kdyz nekdo, kdo nenapise jedinej aregument, a to ani pres opakovane vyzvy, ostatni obvinuje, ze nemaj argumenty :-))
Ono je to vsechno docela k smichu ,ale bohuzel jen do doby, nez si clovek uvedomi, ze presne lide jako ty urcuji,co tam bude sedet za ty politiky, kteri mi pak kurvej celej zivot :-(

To neni vulgarismus, to je prosty popis reality.
A je velmi legracni, kdyz nekdo, kdo nenapise jedinej aregument, a to ani pres opakovane vyzvy, ostatni obvinuje, ze nemaj argumenty :-))
........................................................................
Proč by proboha měl mít argumenty ????

Jestliže se řídíte pocity, není nutné mít nějaké argumenty, pocity samy určují hodnotu a není třeba to dále vobhajovat, i když stát lze velmi snadno vobhájit tím, že je to nejsilnější pes jenž mrdá každého, takže je to něco na způsob "pánaboha"

Samozřejmě i pocity jde perfektně voargemuntovat a zdůvodnit,
vlastnictví je také jen pocit "moje" a lze na tom postavit celej anarchokapitalismus a konzistentně to vobhajovat, akoráte musíte z toho vlastnictví udělat dogmatický axiom.

Tedy nevím jestli je to k smíchu, já myslím že pocity jsou něco podobného jako pudové jednání zvířat, jen díky intelektu mají širší školu možností a člověk je pak dokáže i rozumově zdůvodnovat...

Ja som tu napísal argumentov už celú hromadu, že ich nechceš vidieť alebo nechápeš nie je môj problém.

Oooo nikoliv.
Nenapsal jsi zadny, mimo toho, ze "ten tamtoho okrada, protoze jsem to rekl"

Ak ako jediný argument uznávaš univerzálny vzorec pre výpočet vykorisťovania tak to priznávam že taký som nevymyslel. Ale dal som dostatok argumentov prečo nie je potrebné takýto vzorec vymýšľať. Stačí omnoho triviálnejší vzorec ukazujúci že medzi mzdovými nákladmi a ziskom podnikateľa je nepriama úmera.

1. Ne, neni to pravda. Muze to byt pravda nekdy, ale nemusi to byt pravda vzdy a typicky to NENI PRAVDA.
2. Tak nam konecne prozrad, jake spravne maji byt mzdove naklady v pomeru k zisku podnikatele. Sice je naprosty nesmysl to takto pocitat, ale jde to a nemam problem s polemikou na toto tema, ale musim vedet, co presne si predstavujes, ze by bylo spravedlive.
A rozhodne neberu takove kecy jako ze "to prece kazdy vi". Ne, nevi, proto to chci vedet od tebe.

1. Ako to myslíš že to nemusí byť pravda? Vieš čo je to nepriama úmera? VŽDY JE TO PRAVDA!
2. Keď vieš že takto to počítať je nezmysel, prečo po mne za každú cenu chceš vzorec? Veď sám sebe odporuješ.

Vim, co je to neprima umera. Prave proto rikam, ze to co rikas, ve vetsine pripadu NENI pravda. Nekdy to tak byt muze, ale neni to casto. Pokud mas dojem, ze je to tak casto, vysvetli PROC mas ten dojem.
Vzorec, nebo alespon nejaky postup, po tobe chci, protoze TY neco tvrdis, podle me picoviny, ale samozrejme mas moznost dokazat, ze to co rikas dava logiku. Takze ukaz, jak bys to resil.

Veď je to jednoduché, tržby-náklady(mzdové+iné)=zisk.

Jinými slovy správný poměr podle Vás je mzdové náklady / (mzdové náklady + jiné náklady), což vypočítáme jako (tržby - zisk - jiné náklady) / (tržby - zisk). Zajímavé. Tržby jsou dané, jiné náklady také, zisk si mohu zvolit libovolný, a nějaký poměr už vyjde. Pořád nevidím, kde koho okrádám.

Keď nevidíte vykorisťovanie tak mi skúste vysvetliť prečo medzi najbohatšími ľuďmi na svete nie je žiaden živnostník (=OSVČ) ale iba zamestnávatelia? A okrem nich pár diktátorov.

Protoze velka firma dokaze prodat vice rohliku, nez maly pekar. A kdyz mas na rohliku 10 haleru, tak za 100 000 rohliku mas zisk 10 000 korun. No a z miliardy rohliku mas 100 milionu korun. Vcelku jasne.
Dale tu mame ty problem, co vytvari stat. Znas nekoho, kdo je zivnostnik a ma trebas 10 milionu obrat? Nebo 100 milionu obrat? Ja znam par lidi, co CHTEJI byt zivnostnici, maji obrat v desitkach milionu, ale NEMOHOU, protoze je stat DONUTIL, aby se stali firmami. Proste zakony, no.
Ted se jeden muj zakaznik, zivnostnik, co obchoduje s hutnim materialem (zamestnava par lidi, prodava zelezo) nucene transformoval na sro. On cela ta leta, co ho znam, si zakladal na tom, ze je zivnostnik a ze dava v sazku svoje dobre jmeno a byl opravdu hrdy. A celou tu dobu rikal, jak ho financak buzeruje, ackoliv do koruny plati vse, co platit ma.
Letos uz prohral a tranformoval se na sro. A je nasranej a nedivim se mu.
Stat NECHCE zivnostniky. Nici je, jak umi.

Ako môže byť niekto OSVČ teda osoba SAMOSTATNE výdelečne činná ak zamestnáva ľudí? To je potom nejaký Švarc systém a nie OSVČ.

A proč je nutné něčemu dávat zvláštní právní formu a jiný název? Jsem nějakej pán, mám nějakej nápad, zaměstnám pár lidí a všichni z toho něco máme. Proč bych musel být kvůli tomu nějaká jiná firma než velkej Ká?

A ještě doplním, bývalo zcela normální být živnostník a mít zaměstnance. Kdejaký hokynář, řezník, truhlář... měl svoje příručí, pomocníky a další lidi, aby mu pomáhali ve kšeftě. Bývalo naprosto normální, že to bylo Truhlářství velkej Ká, a ne třeba Truhlárna s.r.o.

Ty ses uz definitivne zblaznil?
Kazdy muze zamestnavat lidi, ne? Jsem truhlar, a potrebuju pomocnika. Protoze to sam nezvladnu, v jednom cloveku se ta skrin trebas vyrobit ani neda (napriklad)
Me prijde, ze ti tu clovek musi vysvetlovat uplne trivialni veci, ze nevis nic o svete okolo tebe a presto ti to nebrani vyvozovat z toho zavery - ktere jsou pak neprekvapive jedna picovina na druhou

Ja som sa zbláznil lebo ty nechápeš pojem SAMOSTATNE? Samozrejme že každý kto chce, vie a má na to peniaze môže zamestnávať iných ľudí, ale potom nech si nehovorí SAMOSTATNE výdelečne činná osoba ak nezarába SAMOSTATNE ale SPOLU so zamestnancami.

Ano, chapu, ze to nechapes.
Slovo samostatne je tam Z JINEHO duvodu, nez ze by snad nesmel mit zamestnance.
Viz o kousek dale zminovane rozdily mezi pravnima formama v podnikani.
(Btw me nemesis poucovat, jake jsou ruzne pravni formy v podnikani, uz pres 10 let delam v oboru, kter to musi docela dobre znat).

Stejně tak zarábáte spolu se zákazníky a dodavateli. Vlastně kdybyste podnikal úplně sám, tak máte hovno. Singleplayer Minecraftu.

Nemáte to nejaké pomýlené? Dodávateľ zarába na Vás a Vy na zákazníkoch.

Nemám to popletené. Bez dodavatele nemám na čem zarábať.

To ani zamestnávateľ bez zamestnancov a aj tak sú ich záujmy protikladné.

Tak to teda asi pracuju pro divneho zamestnavatele...a ja sam, kdyz jsem nekdy nekomu daval praci, tak jsem byl taky divnej. Protoze nase zajmy jsou vzdy spolecne - uspokojit zakaznika a vydelat si penize.
Ja si vydelam, zamestnavatel si vydela, zakaznik je spokojeny, protoze dostal to, co potrebuje.
Kde tam jsou protichudne zajmy???

Zaujímavé, ja som si vždy myslel že záujem zamestnanca je pri danom objeme práce zarobiť čo najviac a záujem zamestnávateľa je zaplatiť za prácu čo najmenej, čiže presný opak. Aj keď nepopieram že výnimky sa občas nájdu.

To se vubec nevylucuje. KAZDY chce co nejvice vydelat. Zamestnanec chce mit co nejvyssi vyplatu, majitel firmy co nejvetsi zisk.
No a k tomu se musi nejak dojit, a za druhe se musi najit kompromis takovy, aby vsichni cely ten retezec smen akceptovali.
Pekarna prodava rohliky. Zajmem je co nejvice vydelat, tedy prodavat rohliky za co nejvice penez, no zakaznici jsou ochoti (z ruznych duvodu) platit za rohlik jen do urcite vyse. Jeste k tomu vsemu ruzni zakaznici jsou ochotni za rohlik zaplatit ruzne penize (casto se mohou lisit ve stovkach procent).
Pekarna tedy musi stanovit cenu rohhliku nejakym kompromisem - aby prodala tolik rohliku, kolik zvladne vyrobit a zaroven aby na nich vydelala. Pokud dokaze prodat vsechno a jeste k tomu vydelava, evidentne se podarilo najit cenu, ktera prijde zakaznikum prijatelna. Zakaznici jsou spokojeni, zvysuje se jejich uzitek, svym zpusobem "vydelali" - koupili si rohlik za dobrou cenu.
Zamestnanec chce co nejvetsi vyplatu. Ruzni zamestnanci se spokoji s ruznymi castkami na vyplate - pekarna tedy musi s kazdym vyjednavat o platu. Pokud bude management pekarny rozumny, nabidne co nejlepsi mozne podminky tak, aby stale jeste zustaval rozumny zisk. Tim se stane, ze co nejvice zamestnancu bude spokojenych (protoze by byvali dokonce byli ochotni pracovat i za mene penez, nez ted berou). To zapricini, ze zamestnanaci budou napriklad poctivi, nebudou odchazet ke konkurenci a podobne. A opet vydelali oba - zamestnanec ma vyplaty dokonce vyssi, nez za kolik minimalne by byl ochotny pracovat, a majitel pekarny ma vetsi jistoty - dobre odvedene prace, stability zamestnance. Opet vydelali v podstate oba.
A takto vydelali VSICHNI.
Samozrejme jsou i vyjimky (ono to nebudou uplne vzdy vyjimky, ale trebas v dnesni dobe, kdy je brutalne nizka nezamestnanost, to spise vyjimky jsou), kdy zamestnavatel odira zamestnance natolik, ze tito napriklad pracuji na hranici toho, za kolik vubec jsou ochotni pracovat a kdyby brali o stovku mene, uz by to nedelali. Coz na prvni pohled vypada vyhodne pro toho majitele firmy, protoze nasel presne tu hranici, kolik nejmene musi za praci dat. Ale osobne to spatruji jako silne kratkozrake, protoze takovy amestnanec okamzite odejde, jak dostane jen o malicko lepsi nabidku, nebude loajalni, nebude s majitelem spolupracovat, bude se snazit ulejvat, ojebavat vyrobu a podobne. Ve finale se tedy firme nevyplati.
Dneska uz i kazde blbe callcentrum vi, ze najit si dobre a loajalni a pracovite zamestnanace stoji naklady a velka fluktuace zamestnanacu je stoji vice penez, nez usetrene naklady na platu. A to na CC casto mohou delat "cvicene opice".

Btw, abych jeste dopovedel 1 myslenku. Stejne tak jako majitel firmy nesmi byt debil a musi si uvedomit, ze kdyz bude moc odirat zamestnance, tak se mu to nakonec prodrazi, tak i zamestnanec nesmi bejt debil a musi chapat takove zakladni veci, jako ze on je tam od toho, aby byli zakaznici te firmy spokojeni a kupovali jejich vyrobky/sluzby, protoze JEN TAK firma vydela prachy a JEN TAK mu bude moct firma zaplatit plat.
Takze zamestnanec, ktery nebude loajalni (alespon do urcite miry) a bude na praci srat s tim, ze "nebude delat na toho svini kapitalistu", poskozuje nakonec pouze sam sebe. Poskozenim sveho zamestnavatele poskozuje v druhem kroku sam sebe. Coz je neco, co si spousta lidi vubec neuvedomuje.

Ale houby, zamestnávateľ má páky na to aby si lojalitu a kvalitu práce vynútil, ak chce byť sviňa tak ti skomplikuje aj prechod ku inému zamestnávateľovi.

Nejvetsi paku ma nakonec stejne zamestnanaec - muze proste prestat pracovat. Ci jeste hur, muze pracovat natolik spatne, ze vysleek bude horsi, nez kdyby nepracoval vubec. Jasne, zamestnavatel mu muze davit pokuty, vyhodit ho, atd - ale ma trosku problem s tim, ze nevydela penize, naopak je prodela, protoze vydela pouze v pripade, ze ma zamestnanace, ktery pracuje dobre.
ZVLAST v dnesni dobe, kdy lidi nejsou - je historicky nejnizsi nezamestnanost - zamestnanec taha za vyrazne delsi konec provazu, pokud jen trosku chce.
A jakmile by nekdo chtel komplikovat prechod jinam, tak by me zajimalo, jak by to dneska presne udelal. Kdyby byla nezamestnanost 20%, tak to jo, to by komplikovat docela mohl, ale dneska toho moc nenakomplikuje. Maximalne zamestnanace nepusti drive, nez jak ma napsano ve smlouve, nic vic neudela. Ale jak jsem psal - je otazka, jestli se mu to vyplati, aby mel zamestnance, ktery se stejne na ty 2 mesice hodi marod, ci mu bude sabotovat vyrobu.
Ty si vubec neumis predstavit, co to znamena nekoho zamestnavat. Mel by sis to na par tydnu zkusit. Ostatne ja mel pred lety a lety na starosti asi 10 lidi (vcetne toho, ze jsem je musel shanet a resit s nima vse), takze jsem byl defacto v roli zamestnavatele. Byla asi 10% nezamestnanost, a STEJNE byly obrovske problem s tim, ze lidi nechodili do prace a flakali ji a podobne. A platili jsme doceladobre na to, co ti lide delali (rozhodne vice, jak konkurence)

Lojzo, taká nízka nezamestnanosť ako máte teraz u vás v ČR je vo svete skôr výnimkou, navyše v ankape kde by štát nebránil dovozu lacnej pracovnej sily zo zahraničia by nikdy nebola taká nízka.
A čo sa týka zmeny zamestnania, možno u nejakého špičkového odborníka na neho nový zamestnávateľ pár mesiacov počká, ale u operátora výroby či predavača ako ja zamestná takého čo môže nastúpiť okamžite, čakať pár mesiacov na nového zamestnanca nebude.

Ty jses fakt TAAAAK hloupej a vubec nevidis realitu okolo sebe, ze to ani neni mozny.
V ankapu by predevsim stat nikomu nebranil, aby pracoval jak by chtel, takze by zcela logicky kazdy nezamestnany mohl jit delat jakekoliv remeslo, jakekoliv pomocne prace a podobne…
Kazda nezamestnana zenska by mohla doma upect buchty a prodavat je nekde na namesti z kosiku, cimz by si vydelala par korun, coz je dneska ZCELA nepredstavitelne.
Co se tyce zmeny zamestnani, tak prave napriklad prodavacky a ruzni "operatori vyroby" jsou SILNE nedostatkovi a je po nich obrovska poptavka. U nas na vesnici davaj v Lidlu 24,5 tisice nastupni plat, docela to zvedali, aby nasli nejake lidi a stale jich nemaj dost. Dneska pokud je clovek nezamestnany vice, jak 1 tyden, neco dela HODNE spatne.
Lidi, co jsou ochotni delat nekde ve vyrobe, neustale ubyva, takze ZVLAST po tech bude i do budoucna zvysujici se poptavka. Taky se podivej, kolik platej trebas v takovy Skodovce.

Keď chceš vidieť realitu tak sa pozri z okna a nie do nejakej blbej knižky :-D. Ja nepoznám situáciu v tvojej dedine, ale poznám situáciu tu na východnom Slovensku a tu vôbec nie je taká ružová ako si ty predstavuješ.

Btw pochopim, kdyz nebudes vedet, jake jsou pravni rozdily mezi tim, kdyz si zalozim sro a nebo jsem zivnostnik, ale jak jsem psal vyse - pokud necemu nerozumim, tak na tom nestavim zavery,a pokud me to zajima, tak se zeptam.
Ne tak ty , bohuzel.

Máš pravdu v tom že nepoznám presne český právny systém, ale u nás v SR existujú aj iné právne formy podnikania, nie len SZČO (=OSVČ po slovensky) a s.r.o.

Btw, ja te chapu zcela presne.
Spravne je to, co reknes. Jeden priklad je spravny priklad, protoze jsi to rekl, a jiny podobny priklad je uplne spatny priklad, protoze jsi to rekl.
Nevis, co chces, ale zato presne vis, ze to, co ted je, je spatne. Co je dobre ale nevis. Coz je pomerne zvlastni, obvykle kdyz vim, ze se mi neco nelibi, mam docela jasnou predstavu, jak by se mi to libilo.
Ale asi holt moc premyslim a malo chlastam, nebo neco takovyho…

Ale asi holt moc premyslim a malo chlastam, nebo neco takovyho…
.................................................................
Vidíte, i intuice vám napovídá správně, jen tomu furt nevěříte....

Dívat se i na někoho jiného zní sice na první pohled dobře, ale ve skutečnosti se vždy budete dívat pouze na povrch, nikdy ne dovnitř. Ať už se díváte na kohokoliv, nikdy nebudete přesně vědět, co se mu honí hlavou, na co myslí atd. Nikdy nebudete dokonale znát jeho potřeby, a i kdyby ano, nikdy je dokonale nepochopíte. V neposlední řadě, je třeba ty lidi, na které se díváte, opravdu vidět. A to je problém snad všech socialistů. Mají plnou hubu lidí, jak se na všechny dívají... ale opravdu je VŠECHNY viděli? Opravdu viděl každý socialista každého chudáka, vyslechl jeho problémy, a pochopil je? V tomto směru jsme my libertariáni čestní lidé - staráme se o sebe a snažíme se ostatním neškodit. Protože pomoct každému, to je nemožné, neznáme potřeby všech, ale dám každému prostor a neškodit mu, to je celkem realizovatelné. A domnívám se, že je to daleko více prolidská politika, než se snažit za (obvykle zcela neznámé) lidi řešit jejich problémy.

Áno, keďže je vás v porovnaní so zvyškom obyvateľstva iba mizivé promile tak reálne nedokážete výrazne škodiť, ale to neznamená že vaša ideológia by mnohým ľuďom nemohla uškodiť ak by sa naozaj presadila v spoločnosti.

Tak já to řeknu polopatě:

Naše ideologie: Neser se lidem do života.
Vaše ideologie: Ser se lidem do života.

Jakou byste si vybral tchyni?

Já už tu druhou,
já už jsem tak línej, že jsem línej i myslet,
takže v poklidu přenechám řízení svého života i tchýni,
pouze v případě když po mně vyžaduje nákou tu aktivitu, tak rozumně upadám do stavu strnulosti a hraju ještě většího debila než obvykle bejvám...

Práve naopak, v ankape sa mi bude srať do života kadekto. Nesrať sa iným do života sa dalo naposledy pred vynájdením deľby práce, teda v praveku.

Chcete říct, že v ankapu Vám budou všichni říkat, co smíte a nesmíte na svém pozemku nebo se svým tělem dělat? Jako pochopím, když Vám to budou říkat na cizím pozemku, ale u Vás doma? A na těch cizích pozemkách... no, vzhledem k tomu, že jiný pozemek s jiným majitelem může být o pár metrů vedle, úplné píčoviny v pravidlech budou vzácné. Viz malé státy; už jsem tu o nich několikrát psal, tak to napíšu znova - čím menší stát, tím rozvážnější politika, protože malý stát velmi dobře ví, že když nasere své občany, tak jim stačí odejít do sousední vesnice a moc velké nepohodlí to pro ně nebude. Nemluvě o tom, že i nejvyšší vládce takového malého státu je v pěstní vzdálenosti, což se o vládcích velkých států říct nedá.

A Vy chcete tvrdiť že dokážete prežiť celý život bez akejkoľvek interakcie s ľuďmi mimo Vášho pozemku?

Norbert: Vy fakt mate plat 500€?? A co proboha delate?

Čistých, nie hrubú mzdu. A to si predstavte že mnohí na Slovensku majú ešte nižšie platy.

Tak to by som chcel vidiet. Keby si dostal superhrubu mzdu, a nasledne by ti prisla faktura s full rozpisom sluzieb, ktore platis statu, som strasne zvedavy, ktore by si si vybral, ze ich dobrovolne budes platit. A duplom by som to rad videl, ak by v tych sluzbach existovala konkyrencia v sukromnom sektore, co by si si vybral.

Myslíš konkurenciu ako vlaky? Že súkromný prepravca si vyberie iba najziskovejšie trate a zvyšné nechá na krku štátu? To nie je konkurencia, to je vyberanie hrozienok.

No tak sorry, že kapitalista chce vydělat, a dává tedy přednost činnostem, které mu přinesou zisk. K lokálním tratím je tvrdá konkurence v podobě autobusů a aut, takže se více vyplatí provozovat tratě s většími vzdálenostmi a rychlostmi mezi většími městy. Lokální tratě mohou mít význam v nákladní dopravě, a to v případě napojení velkých továren a dolů.

I u zdravotního pojištění bude mít kapitalista konkurenci v lidech, kteří se nebudou chtít pojistit, místo toho budou spořit a vše si platit ze svého.

Jasne, a konkurenciou jumbo-jetu je Cessna alebo konkurenciou kamiónu je pick-up :-D

A ještě trochu jinak: Není podstatné, kolik pro zaměstnavatele "vyprodukuju", ale kolik je mi zaměstnavatel ochoten zaplatit. Pokud se mi zdá, že odměna (mzda) neodpovídá mé produkci, mohu si zkusit najít jiného zaměstnavatele, který mi za stejnou produkci zaplatí víc. Je to úplně stejné jako v každém jiném obchodním vztahu. Když budeš cokoli produkovat (vyrábět) a následně se to budeš snažit prodat, vůbec nebude záležet na tom, jaké náklady tě to stálo, kolik času jsi na tom strávil, ale jen a pouze na tom, kolik bude za ten produkt ochotný zákazník zaplatit. Příklad: Rozhodněš se, že vyrobíš automobil. Doma, ručně. Budeš k tomu potřebovat nakoupit materiál, nějaké stroje, budeš to montovat šroubek po šroubku, strávíš na tom stovky hodin práce. Když budeš mít hotovo a spočítáš si veškeré náklady, zjistíš, že to auto má hodnotu třeba 5 miliónů Kč. prodáš ho za tu cenu? Je to hodnota tvé produkce. Neprodáš, leda tak bláznovi. Kdo by koupil auto za 5 mega, když stejné může mít za půl mega? A kam se tedy poděla ta část tvojí produkce?

Když budeš cokoli produkovat (vyrábět) a následně se to budeš snažit prodat, vůbec nebude záležet na tom, jaké náklady tě to stálo, kolik času jsi na tom strávil, ale jen a pouze na tom, kolik bude za ten produkt ochotný zákazník zaplatit.
........................................................................
To jste ten trh a jeho mechanismy pěkně vykastrovali jen na nějaký přání zákazníka, zřejmě si myslíte že podnikatel je ouplnej idiot kterej se posere ze zakazníka, vyjebe se na svý náklady a bude prodávat pod cenou páč každej podnikatel je především milovníkem zákazníků...
Možná že tací podnikatelé existují, kteří hledí na zákazníka a nevšímaj si svých nákladů a konkurence a je jim šumák jestli vydělaj nebo prodělaj,
jen aby zákazník byl spokojenej...
A reklamu nejspíše zákazníkovi taky cpou horem a dolem pro jeho dobro...

A keď na to chceš ísť z opačného konca, tak pre mňa je zaujímavá jedine čistá mzda, lebo iba to sú prostriedky ktoré môžem míňať podľa vlastného uváženia.

>> A pak máme několik možností

Zas abyste to s tema moznostmama neprehnal, s (a), (b) a (d) si dost koledujete o zakrivene O/Z!

Nejčastější je bod b)

Pokud nepřekoná bod b), nikdy se nedostane do bodu a) bod d) také souvisí s bodem b).
bod c) platí pro všechny lidi v dané skupině - v našem případě v daném státu. Například: Stát mi brání stát se bohatším díky daním. Další problémem je nefungující právní systém, korupce, ...

Nejčastější je bod b)

Pokud nepřekoná bod b), nikdy se nedostane do bodu a)
........................................................................
Souhlasím, já byl vždycky "b"éčko,
vždyt už ve škole jsem chodil do "B"éčka
což se mně zřejmě vtisklo do podvědomí a proto jsem se nikdy nesnažil o "a"čko, natož aby se snažil o "c"éčko

Petře, při Vašich schopnostech mlít náhodné žvásty okolo pár slovíček se dost divím, že jste se ve svém příspěvku nedostal k bodu odpovídajícímu 7. písmenku latinské abecedy... Asi nemůžu mít všechno, že?

Klidně můžete,
ale já jsem už takhle navečer vo něco více línější než po ránu...
Mně se prostě líbí "b"éčko...

PS.
Hledám to pro vás celý,
ale bohužel jsem nenašel, takže jen ukázka :
http://www.cesky-jazyk.cz/citanka/vitezslav-nezval/abeceda-pantomima.html#axzz5ezIgtyyF