Daně státních zaměstnanců – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

U přímých daní naprostý souhlas, u nepřímých (typicky DPH) bych trošku váhal. Je sice pravda, že pokud má státní zaměstnanec pouze příjem od státu z daní, pak v podstatě neplatí žádné daně, ale u té DPH nelze aplikovat ten princip: Dostane X, zaplatí Y, tak by rovnou mohl dostávat X-Y, protože nikdo neví, jaké to Y u každého konkrétního jedince bude.

No a neměly by se daně platit i z dotací,
vždyt dotace jsou přece také příjem !!!

Na todle by si měla ta Babišova vláda posvítit,
vždyt právě tady jsou velké danové úniky...

To je pravda. A daně jsou příjmy státu, takže stát by měl platit daně z daní.

Tak, tak,
to totiž ukazuje, že stát podniká zcela načerno bez jakéhokoliv povolení, víceméně podobně jako mafie,
a tak nás všechny okrádá...

A to právě ne, protože dotace jsou zpravidla od daně z příjmů i od DPH osvobozeny, právě protože jsou to dotace. :-)
Plat učitelky ve státní škole dotace není.

Aha!!! Teď jsem to definitivně nepochopil. Příjmy (daně, dotace) jsou od daně osvobozeny, protože to jsou příjmy (daně, dotace). Důkaz jak noha!

Ještě je 3. důvod, a to že by bylo složité určovat kdo je a není státní zaměstnanec a mít dvoje různá pravidla.

Hlavně ono těch čistě státních zaměstnanců, kteří pracují přímo pro stát, je mizivé procento. Ti ostatní, kteří jsou běžně považováni za státní zaměstnance, jsou většinou učitelé, úředníci, policisté, hasiči, lékaři apod., kteří pracují pro školy, městské, nebo krajské úřady, policii, hasiče, nemocnice a zdravotnická zařízení jako záchranky, polikliniky atd. Takže by asi nemělo smysl dělat výjimku pro pár lidí,které zaměstnává přímo stát.

Urza asi bere státní zaměstance jako ty co jsou placeni z daní tedy úředníky, politiky ale i učitele, policisty atd. U těch pak dává smysl argumentace kterou tu popisuje. Nicméně je spoustu případů kde to není tak jednoznačné, napadá mě třeba vědec placený z grantu s podílem ze soukromého sektoru nebo firma která dělá nějakou státní zakázku (tedy je taky placená z daní). Rozlišovat to by bylo dost složité a neumím si to představit.

Daně. Věčné téma ankapu. Proč vlastně ankapové tak brojí proti něčemu, co je dobrovolné?

Kdyby náhodou ankapové zapomněli, je potřeba neustále připomínat, že placení daní je zcela dobrovolná záležitost. Pokud je platit nechcete, stačí nepracovat, nic si nekupovat a nevlastnit žádné nemovitosti.

A ešte nezabúdajme na to, že tým, že ľudia dane predsa platia, maximalizujú svoj úžitok!

To s maximalizací užitku je dobrý nápad, ale chtělo by to nějak lépe zakomponovat do toho argumentu - aby to bylo podloženo nějakým konkrétním tvrzením... Budu o tom přemýšlet.

A ešte nezabúdajme na to, že tým, že ľudia dane predsa platia, maximalizujú svoj úžitok!
Ano, maximalizují. A co z toho jako plyne?

Z toho plyne, že nejvíce maximalizují svůj zisk křestané,
ti totiž rozdají všechen svůj majetek chudým a pak následují Ježíše do božího království kde je očekávají nebeské radosti, slasti a život věčný...

Přesně! Z toho, že někdo maximalizuje svůj užitek ve smyslu toho ankapáckého nesmyslu, tak z toho vůbec nic neplyne. Proto je celý ten blábol o maximalizaci užitku úplně zbytečným nesmyslem.

Přesně! Z toho, že někdo maximalizuje svůj užitek ve smyslu toho ankapáckého nesmyslu, tak z toho vůbec nic neplyne.
Ptám se NorbertaSNV, co jako plyne z jeho poznámky.

Proto je celý ten blábol o maximalizaci užitku úplně zbytečným nesmyslem.
Který blábol? Můžeš citovat?

Daně. Věčné téma ankapu. Proč vlastně ankapové tak brojí proti něčemu, co je dobrovolné?
...........................................................

To víte, vona jim ta dobrovolnost tak přešla do krve,
že to dělaj zcela dobrovolně,
tady vidíte že účinek dobrovolných daní je vysoce morální,
nebot člověk pak dělá dobrovolně i to, co nemusí...

Třeba pak i dobrovolně nakopou etatisty do prdelí,
dva jednoho etatistu podrží aby neutek a nechal si nakopat prdel dobrovolně, nebot nikdo ho nenutí mít prdel a tu prdel má zcela dobrovolně...

Já sem si dobrovolnost trénoval už za mlada na komoušských prvních májích, takže mám hluboké zkušenosti s povinnou dobrovolností...

Pak ale určitě slovem "dobrovolnost" nazýváte i to, když někoho okradou a znásilní v průjezdě (nemusel tam přece chodit). Tenhle koncept (kterému buhví proč říkáte oproti běžným zvyklostem "dobrovolnost") není to, co ankapové zastávají.

> Pak ale určitě slovem "dobrovolnost" nazýváte i to, když někoho okradou a znásilní v průjezdě (nemusel tam přece chodit).

Nikoli, to je zcela nevhodná analogie. Do tunelu nechodíte s vědomím, že vás tam určitě znásilní. Když jdete do práce, tak víte určitě, že budete platit z výdělku daně.

Navrhuju jinou analogii: kdykoliv vylezete z baraku, useknu Vam ruku. A je zo dobrovoone, klidne muzete zustat doma.

To už dává větší smysl. Takže tímto uznáváte, že tahle anarchokapitalistická logika, podle které když mám na výběr mezi něčím "doborovolným" a zcela neakceptovatelnou protivariantou, podle té logiky je ta dobrovolná varianta pořád perfektně dobrovolná; uznáváte tedy, že tato logika je zvrácená?

+1

Bylo od začátku jasné kam bambaribambam od začátku mířil, jen byla otázka, kterej ankapák se na to chytne a udělá ze sebe idiota :-D

Ankapacka logika neni "pokud je vic miznosgi tak je to OK" Ankapacke je "pokud to nenarusuje vlastniictvi, je to OK"

Oni to sice neříkají až takhle explicitně, ale poměrně jasně to z jejich rétoriky plyne.
Problém totiž je, že právě to důsledné dodržování vlastnických práv v jejich podání (tj. prakticky zrušení všech ostatních práv, které si z nich nelze přímo odvodit) vede k těmto situacím, kdy je mnoha lidem značně omezen výběr, což ankapové hrozně rádi ignorují nebo bagatelizují.
Tak jim jen dávám trochu ochutnat jejich vlastní argumentační medicíny.

Ono nie je vôbec prekvapivé, že ankapová teória priťahuje autistické typy ako je Urza - ten človek je schopný so stoickým kľudom hovoriť o tom, alp pederast Helmut platiaci za sex s malým černoškom kdesi v africkom slume černoškovi zvyšuje úžitok; a ani mu na tom nepríde vôbec nič divné...

(alp = ako)

Problém totiž je, že právě to důsledné dodržování vlastnických práv v jejich podání (tj. prakticky zrušení všech ostatních práv, které si z nich nelze přímo odvodit) vede k těmto situacím, kdy je mnoha lidem značně omezen výběr, což ankapové hrozně rádi ignorují nebo bagatelizují.
........................................................

No dobře, ale co s tím chcete dělat ?

Jednomu vadí prcání černoušků, jiný třeba vadí že její starej chlastá, dalším vadí že se děti povinně neočkují,

takže nakonec se takto všichni navzájem vomezí v čemkoliv,
takže jsou naprosto nesvobodní a ještě si pak tu nesvobodu vylepšej tím, že si musí povinně platit četníky co je budou buzerovat a vyhrožovat jim násilím...

Takže je to nakonec tak, že individuální násilí nahradí organizovaným násilím, což je zřejmě vo moc lepší...

A přitom je to prostě tak,
že at už máte milony zákonů, nebo jen vlastnický zákon nebo naprosto žádný zákon, že prostě černoušci budou pederastry prcáni, páč lépe je být prcán než chcípnout hlady...

PS.

A nakonec,
v čem se stát liší od pederastra co prcá chudýho černouška,
když černouškovi nic jiného nezbývá než se nechat voprcat,
stejně jako občanovi nezbejvá nic jiného, než se nechat zdanit ???

Prostě silnější pes vždycky jebe,
což ovšem v případě pederastra vadí ovšem v případě státu je to naopak skvělá věc...

Takže když vás prcá stát tak je to vo moc lepší...

"páč lépe je být prcán než chcípnout hlady..."

Nějak se Vám z toho všeho vytratila civilizovanost. Faktem je, že anarchokapitalismus je jednoduše barbarský.

...vede k těmto situacím, kdy je mnoha lidem značně omezen výběr...
Jakým lidem, v jakých situacích, co to je "značně"?

Těm lidem, kteří nemají možnosti nebo finanční prostředky na jinou variantu. Cílem bylo poukázat na absurditu klasického ankapského evergreenu, že když se mi něco nelíbí, tak mám vždycky alternativu to dělat jinak, což má údajně v některých vesmírech fungovat jako validní argument.

No jasně, a proto když jste politik,
tak můžete být i zcela dobrovolně zastřelen,
protože je známo že sem tam je nějaký politik občas zastřelen,
takže mrtvej politik je politik který chtěl být dobrovolně zastřelen, tudíž nejste vrah nýbrž ten kdo vykonal jeho vůli...

Von se stal politikem proto, protože ví, že politici se občas střílejí a chtěl být zastřelen...

Dane su dobrovolne. Takze z absolutne kazdej transkacie odvadzas percento statu?
Cize si presvedceny, ze keby stat vyhlasil, ze dane bude platit, kto chce, tak by pocet platcov vobec meritorne neklesol?

Bender, pletieš si čierneho pasažiera a ankap. Pri hociakej službe by sa našlo nejaké percento zákazníkov čo by nezaplatili ak by to neplatenie bolo beztrestné.

Tak samozřejmě. A je velký rozdíl mezi:

* Nezaplatíš. Neposkytneme ti službu.
* Nezaplatíš. Ublížíme ti.

Áno, aj to je rozdiel. Lenže za mnoho služieb sa platí až na konci, nákup, jedlo v reštaurácii, holičstvo, inštalatéri....

> Dane su dobrovolne. Takze z absolutne kazdej transkacie odvadzas percento statu?

Tady někdo nepochopil pointu mého komentáře, co? Ty transakce děláš dobrovolně!
Navíc není rozhodně pravda, že z "absolutně každé transakce" odvádíš něco státu.

> Cize si presvedceny, ze keby stat vyhlasil, ze dane bude platit, kto chce, tak by pocet platcov vobec meritorne neklesol?

Ne nejsem. Měl bych být? Jak to souvisí s mou úvahou?

normalni by bylo, kdyby pracovali v kurovcovem lese, na suchem poli nebo na stavbach nedostatkovych bytu.

Ono to asi bude spíš kvůli tomu, jak technicky náročné by v zdejší daňové džungli bylo platit jim "X-Y". Ale samozřejmě: tvrzení, že státní zaměstnanci fakticky platí daně je pitomost.

Mám skvělý nápad a možná ho dám na Startovač. Chtěl bych vyvinout nějaký automat, který by se jmenoval Urzomat. Hdila by se tam desetikoruna (nebo by to mohlo fungovat i na Bitcoiny) a něco by z toho vypadlo. Jen ještě nevím přesně co, jestli malé sošky Urzy, nebo nějaké Urzovo články, nebo odkazy na Urzova videa. Kdo mi poradí? Půjdem do toho?

Skvělý nápad! Mohl by z toho třeba vypadnout Hofman. Pak by to ale nebyl Urzomat, ale Hofmanomat. A ten už má doma pan Řehák!

Tahle úvaha stojí na základě rozdělení společnosti na MY - produkující lidé versus ONI - stát a lidé placení státem, kteří to co produkujeme jen spotřebovávají.

Komunisti rozdělili společnost na MY - pracující lidé versus ONI - kapitalisté vlastnící podniky, v nichž MY pracujeme a kapitalisté jen spotřebovávají, co jsme MY vyprodukovali.

Základ Vaší ideologie je stejný, jen společnost rozdělujete na dva nepřátelské tábory podle jiného klíče. :-)
Říkám to pořád, mentalita anarchokapitalistů je velmi blízká mentalitě agresivních fanatických komančů.

+1
Je to víceméně stejná pakáž, jen z opačného konce spektra.

Krásně vystiženo

Ale to se mýlíte,

to rozdělení je lidé kteří chtějí a kteří nechtějí stát,
pro mě není až tak podstatný to že pracujete pro stát,
ale to že jej ve volbách volíte...

Vcelku by mně to bylo i u prdele že chcete stát,
to je vaše maximalizace zisku,
ale rozhodně mně není jedno že se do mě s tím serete,

možná se rozhodnu pro stejný postup,
a budu vás kopat do řiti kudy půjdu,
tak jak to dělali komouši a jako to dělaj demokrati,
prostě používat násilí...

Anarchisti to dříve dělali, prostě dali někam bombu a vodpálili ji, s největší pravděpodobností tak prostě pozabíjeli pár etatistů, tedy našich "třídních nepřátel"

Etatista není nevinný člověk,
to je člověk jenž chce vůči mě používat násilí...

Váš svévolný způsob, jakým si sám (bez souhlasu ostatních, kterých se to má týkat) definujete údajné domnělé násilí, kterého se na Vás údajně dopouští etatisté, Vás "opravňuje" k použití skutečného násilí na lidech, které označujete za etatisty? Opravdu? A to jste přitom ze začátku vypadali jako sekta mírumilovných a svobodomyslných lidí. :-) Ve skutečnosti máte už od začátku mentalitu agresivních pomatených fanatických kovaných komančů a stejně jako komanči máte plné držky svobody a spravedlnosti. A stejně jako komanči máte hned jasno, kdo je vinný a nevinný člověk? Běžte do prdele.

Proč to dělat jednoduše, když to jde složitě, že?
Na úrovni izolované úvahy vypadá vyplácení státních zaměstnanců přímo v čisté mzdě jako zjednodušení.
Na úrovni komplexního pohledu na fungování celého státu je ale jednoduší nedělit zaměstnance na státní a ostatní.