Autor: Nikola Borovičková
Čas: 2018-03-22 00:00:02
Děti nejsou náš majetek
A to obzvláště když se jim snažíme vypěstovat naše postoje, realizovat skrze ně naše nesplněné cíle nebo jim násilně vtlouct, že něco musí „protože proto“. K myšlence napsat tento článek, mě přivedl soudní spor o děti při rozvodu jeho rodičů, státní soudce se zeptal otce dítěte zdali umí vařit. Na tutéž otázku se nezeptal matky, argumentoval tím, že je žena a proto vařit umí. Když tedy pomineme, že už takovou otázkou dopředu oznámil své rozhodnutí, tak je tu fakt, že nebere v potaz rozhodnutí dětí, děti nejsou věc, ani majetek, to je také důvod proč bych děti mít nechtěla. Nedokážu někoho vlastnit, ani v té nejmenší míře.
Tyto spory bych přirovnala k tomu jak stát řeší násilí mezi dvěma lidmi. Jeden druhého poškodí, stát udělí trest a tím to hasne, naprosto v mizivém procentu řeší co s obětí. Tak stejno to je při soudních sporech o děti, státní soudce si nastaví parametry, podle svého dojmu. Rodiče se rozvádí, protože jeden z nich přijde na to, že je homosexuál, najde si někoho jiného, změní vyznání a tak dál do nekonečna. Jednoduše nálepky, které nevypovídají o kvalitě rodiče a hlavně ani o tom jak se rozhodne dítě, které má své postoje a rodiče zná lépe, než soudce který je vidí dosti možná prvně v životě a zná právě důvody rozvodu, nikoliv důvody které určují vhodnějšího rodiče. Statní soudce, který má své státní prachy jisté, bude aplikovat svůj dojem rozhodně ve větší míře, než soudce soukromý, který může přijít o kšefty protože není objektivní.
Tyto spory bych přirovnala k tomu jak stát řeší násilí mezi dvěma lidmi. Jeden druhého poškodí, stát udělí trest a tím to hasne, naprosto v mizivém procentu řeší co s obětí. Tak stejno to je při soudních sporech o děti, státní soudce si nastaví parametry, podle svého dojmu. Rodiče se rozvádí, protože jeden z nich přijde na to, že je homosexuál, najde si někoho jiného, změní vyznání a tak dál do nekonečna. Jednoduše nálepky, které nevypovídají o kvalitě rodiče a hlavně ani o tom jak se rozhodne dítě, které má své postoje a rodiče zná lépe, než soudce který je vidí dosti možná prvně v životě a zná právě důvody rozvodu, nikoliv důvody které určují vhodnějšího rodiče. Statní soudce, který má své státní prachy jisté, bude aplikovat svůj dojem rozhodně ve větší míře, než soudce soukromý, který může přijít o kšefty protože není objektivní.
Přečtení: 39222
Komentáře
Komentář 22755
matka je většinou jistá ale s tím votcem to bejvá dost nejistý,
ale jinak myslím, že dítě u soudu zastupuje nějakej sociální pracovník,
kterej by nakonec i v případně vypatlanýho soudce měl situaci korigovat tak, aby byly hájeny především zájmy dítěte a ne rodičů...
Komentář 22757
Čili to není není majetek a důvod proč je nemít. Naopak mít děti je naprosto kouzelné a nepopsatelné, jsou to malé zázraky, které každý den nesou hromadu starostí a zároveň ještě větší horu radostí...
Komentář 22769
...................................................................................................................
No vono se to pak ve stáří zase votočí a vykompenzuje,
když dospějeme do věku a stavu, kdy již nedokážeme domyslet následky svých činů...
Pokud tedy nezemřeme předčasně, jak činí mnozí kuřáci, válečníci a řidiči rychlých aut,
tak zažijeme období dětství nejen na začátku života, ale i na konci života,
nebot takto moudrá matka příroda nám to naprogramovala...
Komentář 22770
Takže ten známý film Podivuhodný případ Benjamina Buttona,
kterej se narodil starej a umřel na "dětství"
není zas až tak příliš podivuhodnej, ale spíše reálnej...
Podivuhodnej příběh je tento, i když člověk si zvykne na všechno
https://www.youtube.com/watch?v=jJHU3drSIbU
Komentář 22758
Jakkoliv ono vareni muze byt na hrane, na kladeni nesymetrickych otazek nic podivneho neni a o zaujatosti to obecne nerika lautr nic. Kdy a nakolik prihlizet k nazoru ditete je zase znacne fraglich; debata, zda je skutecne pro dite lepe byt priklepnuto tomu z rodicu, jenz mu kupuje lizatka, nez tomu, jenz se s nim uci, uz byla x-krat. Ale budiz.
Bohuzel ale v zaveru jste zurzovana jiz zcela jednoznacne a i prosty selsky rosum vykresli realitu presne opacnou: soudce statni prinejmensim v tomto typu pripadu nema zadny duvod k zajmu ditete neprihlizet - na rozdil od soukromeho, ktery bude mit prirosenou afinitu spis k vetsim kapkam, neb za objektivitu si nic nekoupi.
Komentář 22762
Dost dobe si totiz neumim predstavit, proc bych dobrovolne vyuzival sluzeb soudce, o kterem by se vedelo, ze neni objektivni.
Komentář 22764
Komentář 22766
V ancapu / necem podobnem by totiz soudci meli zcela jine postaveni, nez maji dnes. Je potreba si uvedomit, ze jejich sluzeb by nikdo nebyl nucen vyuzivat. Taktez "manzelstvi" jak ho zname dnes by neexistovalo - dozajiste by existovalo neco podobneho, ale na uplne jinych zakladech.
Ostatne, muzeme se podivat na priklad onoho casto zminovaneho (povetsinou odpurci anarchie hanlive) Somalska v tom kratkem obdobi v nedavne minulosti, kdy tam defacto nevladla zadna centralni vlada a uzemi se ocitlo v necem, co se vzdalene mohlo blizit "anarchii".
Drtiva vetsina lidi v pripade sporu dobrovolne zacala vyuzivat jakesi mistni "staresiny", kteri povetsinou "soudili" podle "zakona saria".
O cemz si muzeme myslet co chceme, rozhodne lide to tam tak chteli a take to tak dostali. Cetl jsem o snad 95% spokojenosti s tim stavem.
Komentář 22767
To že sa spory dajú riešiť aj bez sudcu platí aj dnes a aj napriek tomu sudcovia netrpia nedostatkom práce, skôr naopak.
Komentář 22776
Samozrejme, tudiz prakticky VSECHNY spory by se resily "nejak jinak" (krom tech vyjimecnych pripadu, kdy by si obe strany o tomtez soudci myslely, ze prave u nej maji nejvetsi sanci prave na to sve vitezstvi).
Ve zminenem 95% spokojenem lidozroutistanu by me k tomu famosnimu vysledku jeste zajimalo
a) nakolik to byla seriozni studie,
b) zda slo o ucastniky onech sporu ci i okolostojici socany,
c) co IRL znamena zminena dobrovolnost vyberu sudiho,
d) nakolik muze byt tradicni islamska metoda reseni sporu o poustni kozy prenosna do cynicky bezverecke civilisace urbanizovane Evropy.
Komentář 22775
Na objektivitu serepes - u soudu (stejne jako jinde) ma kazdy svou subjektivni "nejobjektivnejsi pravdu". Ty se snad pozenes k soudci, ktery z tebe udela parchanta a osoli te?
Komentář 22778
Komentář 22760
- Což je podstata autokracie: že se rozhoduje podle toho, jak to autokrat cítí. Můžeme si představit absolutistického monarchu, řekněme francouzského krále, který dělal spoustu rozhodnutí, čili musel se podle něčeho rozhodovat. A podle čeho? No, podle toho, jak to cítil: podle svého dojmu.
I já mám podezření, že autokracie dnes neexistuje pouze v podobě psychiatrie – což je autokracie par excellence – ale např. právě v podobě rodinného práva. Pokud to tak je, jedná se o opomíjené důležité libertariánské téma.
Komentář 22761
Komentář 22768
Komentář 22777
Komentář 22771
Ale opatrně s těmi nadpisy, mohl by se toho chytnout nějaký etatista a dojít k závěru, že dětem bude nejlépe ve státní péči po Norském vzoru. Já nevim jak vy, ale já o český Barnevernet rozhodně nestojím. Jak je Norsko krásná a zdánlivě svobodná země, za Barnevernet jsou u mě Norové naprostí idioti, nejsou sice v EU, ale institucí Barnevernetu si svou socialistickou etiku mazaně kompenzují.
Komentář 22772
.........................
Vono je to ještě horší než píšete,
podle budhismu dokonce ani neexistují objekty,
páč forma je prázdnota a prázdnota je forma,
ale jestli to platí i v Norsku tak to nevím,
já tam nikdy nebyl...
Komentář 22779
Komentář 22780
vo matice se budhisti nevyjadřují,
ale možná je to taky jen prázdná věda,
jenž má sice určitou formu, ale jinak je prázdná...
Já většinou počítám leda peníze v penězence, a musím potvrdit že je co chvíli prázdná,
a všichni moji známí říkají, že to maj taky tak,
furt je tam prázdno..
Komentář 22781
Můžete prosím rozvést, co tím přesně myslíte?
Komentář 22782
že v každém snění či snu musíte mít prostor,
protože kdyby tam nebyl, tak by jste si neviděl na špičku vlastního nosu,
a když by jste si na ni neviděl, jak by jste to změřil ?
Na každý měření je třeba prostoru, není-li prostor, není co měřit,
proto je podle budhismu vše prázné, aby jste nemohl nic měřit,
nebot je-li vše prázdný prostor, pak to není prostor, ale prázdno...
A měřit prázdno se nikomu nevyplácí...
Komentář 22786
Stačí to tak?
Bez matematiky by nevznikl kapitalismus. Bez kapitalismu by nevznikl anarchokapitalismus. Ať žije matematika. Socialisti milují chaos a nenávidí matematiku. Tipuji, že mezi voliči Svobodných převažují osoby s dominantnější levou hemisférou.
Komentář 22791
Komentář 22794
Nejsem anarchista, jestli jsem nebo nejsem dobrý v matematice netuším, to byste musel specifkovat jakou oblast matematiky si pod tím pojmem představujete.
Ekonomie není a nikdy nebude uzavřený systém, je to svým způsobem vágni pavěda, která poskytuje obrovský prostor pro dezinterpretaci všech svých pojmů a definic, jinak bychom tady do nekonečna nediskutovali.
Rakouská škola významně přesahuje schopnosti normativní ekonomie, která patří na smetiště dějin. V současné ekonomií hlavního proudu (hybridní neokeynesiánský model) si Keynesiánci hrají na pána boha, snaží se spočítat nespočítatelné a optimalizovat neoptimalizovatelné. Z mého pohledu je metodika kalkulace HDP v pojetí současné ekonomie hlavního proudu stejně gumový pojem, jako slovíčko "neporovnatelné" v pojetí anarchokapitalismu.
Matematika empirickou zkušenost nezná.
Zprostředkovaně ji zná velmi dobře. Aplikací matematiky prostřednictvím přírodních a společenských věd, případně kognitivními schopnostmi a smysly člověka, i to je empirie. Ale chápu, kam tím míříte, zjednodušuji celý problém na: Vidím dvě jabka, mám dvě jabka. Vidím dvě jabka, nemám tři jabka.
Co se tím snažíte říct? Když si subjektivně zvolíte nějakou matematickou teorii, jiné v teorie s ní mohou být ve sporu. A co to znamená pro reálný svět?
Že se v reálném světě prosadí jen teorie, která je v nejmenším sporu s ostatními.
Komentář 22796
Pokud dvě teorie dohromady tvoří spornou teorii, pak v této sporné teorii jsou vždy pravdivá všechna tvrzení. Co to tedy znamená "v nejmenším sporu"?
Komentář 22797
Komentář 22798
Komentář 22812
Komentář 22815
Komentář 22839
- https://finmag.penize.cz/ekonomika/265741-ronald-coase-pro-rakouskou-skolu-nemam-mnoho-pochopeni
- http://nb.vse.cz/kfil/elogos/ethics/pikhart13.pdf
^ Jakub G: Doporucuji posledni odkaz si procist.
Komentář 22853
Komentář 22795
ale vždyt jedinej filozof co rozumněl matematice byl přece Pythagoras,
nevím, jestli se vod tý doby někdo do toho pustil dál a rozvinul jeho myšlenky...
Ale jinak filozofie je už přece taková, že co si člověk nevycucá z prstu, to prostě nemá,
proto nejlepší školou je škola česká v čele s Járou Cimrmanem,
ten je dokonce tak dobrej, že museli vymyslet i jeho samého...
Komentář 22783
1) jde o myšlenkové konstrukty, o nichž by někteří filosofové klidně prohlásili, že samy o sobě neexistují;
2) pokud je matematický prostor rovněž matematickým objektem, začne to být dost divoké;
3) aby to byla smysluplná věta, potřebuje doplnit kvantifikátor k matematickým objektům - je to vlastnost všech? pokud ano, čím se ty prostory liší, když jsou v nich tytéž objekty?
atd.
Komentář 22784
jako pomůcka či příměr se používá osobní sen když člověk spí a vytváří ve vědomí svůj snový svět,
tak podobným způsobem je pak vytvořen i tento vesmír,
a to se třeba popisuje :
Vesmír je neskutečný
Bůh je skutečný
Vesmír je Bůh
Jednoduše řečeno, nic nemá svou vlastní existenci, ale všechno má boží existenci jenž je pro vše stejná,
proto v tom budhismu mluví o tý prázdnotě jenž je formou
Tedy stručně řečeno, všechno je boží energie (vědomí) jenž se jeví v různých formách či tvarech....
Komentář 22785
Komentář 22787
Ale o tom by se měl spíš rozepisovat Urza, nebo jiní absolventi MFF.
Komentář 22788
Komentář 22789
................
Tak to já mám tedy několikaleté školení v socialistickém ráji,
takže vím, že nejlepe se dá dojít k anarchistické společnosti pomocí tuhé totality,
akorát si myslím, že soudruzi se mýlili v tom, že se snažili odstranit anatagonistický vztah mezi proletariátem a kapitalistou tím, že vyhladí kapitalisty,
to alespon v číně kde znají jing a jang pomocí kulturní revoluce v minulosti
a současném kapitalismu pod vedením komunistů přece jen ty protiklady udržovaly při životě...
Komentář 22793
Jen si porovnejte podnikatelské prostředí v Číně třeba s Francií. Hlavně náklady na zaměstnance (daňové i osobní), daňovou zátěž právnických osob, průměrnou efektivitu práce, povinnosti zaměstnavatele, legislatvou týkající se omezení licenčních, patentových a vzorových oprávnění a smluv. Franice se blíží ideálu mokrého snu Karla Marxe, zatímco do Číny se nastěhoval Ludwig von Mises.
Komentář 22790
Slovíčko "není problém" je zásadní. Pokud budu odmítat vaši axiomatickou strukturu, budu vždy rozporovat veškerou aplikaci vaší teorie a vět z ní odvozených. Proto obecně vnímám matematickou teorii jako jediný funkční systém, o který se lze dlouhodobě opřít. Pro zkoumání smysly (a technologiemi) vnímané reality nic lepšího, než matematiku nemáme.
P.S. Omlouvám se autorce příspěvku za offtopic, sám se dívím, jakým způsobem se vyvinula diskuze.
Komentář 22792
Matematika empirickou zkušenost nezná.
Pokud budu odmítat vaši axiomatickou strukturu, budu vždy rozporovat veškerou aplikaci vaší teorie a vět z ní odvozených. Proto obecně vnímám matematickou teorii jako jediný funkční systém, o který se lze dlouhodobě opřít.
Co se tím snažíte říct? Když si subjektivně zvolíte nějakou matematickou teorii, jiné v teorie s ní mohou být ve sporu. A co to znamená pro reálný svět?