Děti nejsou náš majetek – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Čas: 2018-03-22 00:00:02

Děti nejsou náš majetek

A to obzvláště když se jim snažíme vypěstovat naše postoje, realizovat skrze ně naše nesplněné cíle nebo jim násilně vtlouct, že něco musí „protože proto“. K myšlence napsat tento článek, mě přivedl soudní spor o děti při rozvodu jeho rodičů, státní soudce se zeptal otce dítěte zdali umí vařit. Na tutéž otázku se nezeptal matky, argumentoval tím, že je žena a proto vařit umí. Když tedy pomineme, že už takovou otázkou dopředu oznámil své rozhodnutí, tak je tu fakt, že nebere v potaz rozhodnutí dětí, děti nejsou věc, ani majetek, to je také důvod proč bych děti mít nechtěla. Nedokážu někoho vlastnit, ani v té nejmenší míře.

Tyto spory bych přirovnala k tomu jak stát řeší násilí mezi dvěma lidmi. Jeden druhého poškodí, stát udělí trest a tím to hasne, naprosto v mizivém procentu řeší co s obětí. Tak stejno to je při soudních sporech o děti, státní soudce si nastaví parametry, podle svého dojmu. Rodiče se rozvádí, protože jeden z nich přijde na to, že je homosexuál, najde si někoho jiného, změní vyznání a tak dál do nekonečna. Jednoduše nálepky, které nevypovídají o kvalitě rodiče a hlavně ani o tom jak se rozhodne dítě, které má své postoje a rodiče zná lépe, než soudce který je vidí dosti možná prvně v životě a zná právě důvody rozvodu, nikoliv důvody které určují vhodnějšího rodiče. Statní soudce, který má své státní prachy jisté, bude aplikovat svůj dojem rozhodně ve větší míře, než soudce soukromý, který může přijít o kšefty protože není objektivní.
Přečtení: 39222

Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No ono některý naše děti dokonce nejsou ani naše děti,
matka je většinou jistá ale s tím votcem to bejvá dost nejistý,

ale jinak myslím, že dítě u soudu zastupuje nějakej sociální pracovník,
kterej by nakonec i v případně vypatlanýho soudce měl situaci korigovat tak, aby byly hájeny především zájmy dítěte a ne rodičů...
Autor: eNj (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 02:13:54
Dítě "nevlastníš" v pravém slova smyslu, ale opatrováváš. Protože do určitého věku není samo schopno se obstarat a nedokáže domyslet následky svých činů. Holt ho tedy občas musíš řídit, přece jen jej člověk nenechá např. balancovat u otevřeného okna apod.
Čili to není není majetek a důvod proč je nemít. Naopak mít děti je naprosto kouzelné a nepopsatelné, jsou to malé zázraky, které každý den nesou hromadu starostí a zároveň ještě větší horu radostí...
Autor: Vostál Petr Čas: 2018-03-22 09:08:02 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Dítě "nevlastníš" v pravém slova smyslu, ale opatrováváš. Protože do určitého věku není samo schopno se obstarat a nedokáže domyslet následky svých činů.
...................................................................................................................
No vono se to pak ve stáří zase votočí a vykompenzuje,
když dospějeme do věku a stavu, kdy již nedokážeme domyslet následky svých činů...

Pokud tedy nezemřeme předčasně, jak činí mnozí kuřáci, válečníci a řidiči rychlých aut,
tak zažijeme období dětství nejen na začátku života, ale i na konci života,
nebot takto moudrá matka příroda nám to naprogramovala...
Autor: Vostál Petr Čas: 2018-03-22 09:39:27 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
PS.
Takže ten známý film Podivuhodný případ Benjamina Buttona,
kterej se narodil starej a umřel na "dětství"
není zas až tak příliš podivuhodnej, ale spíše reálnej...

Podivuhodnej příběh je tento, i když člověk si zvykne na všechno
https://www.youtube.com/watch?v=jJHU3drSIbU

Autor: pz100000 Čas: 2018-03-22 04:53:02
Web: neuveden Mail: schován
Pardon, ale dami nedami, tohle je uz prilis divoke, nez aby mne me prirosene gentlemanstvi donutilo kusovat.

Jakkoliv ono vareni muze byt na hrane, na kladeni nesymetrickych otazek nic podivneho neni a o zaujatosti to obecne nerika lautr nic. Kdy a nakolik prihlizet k nazoru ditete je zase znacne fraglich; debata, zda je skutecne pro dite lepe byt priklepnuto tomu z rodicu, jenz mu kupuje lizatka, nez tomu, jenz se s nim uci, uz byla x-krat. Ale budiz.

Bohuzel ale v zaveru jste zurzovana jiz zcela jednoznacne a i prosty selsky rosum vykresli realitu presne opacnou: soudce statni prinejmensim v tomto typu pripadu nema zadny duvod k zajmu ditete neprihlizet - na rozdil od soukromeho, ktery bude mit prirosenou afinitu spis k vetsim kapkam, neb za objektivitu si nic nekoupi.
Autor: Lojza Čas: 2018-03-22 06:26:15 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Hmmm....za objektivitu si mozna koupi to, ze nekdo bude vubec chtit vyuzivat jeho sluzeb.
Dost dobe si totiz neumim predstavit, proc bych dobrovolne vyuzival sluzeb soudce, o kterem by se vedelo, ze neni objektivni.
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 08:14:35 Titulek: Re: [↑]
Podľa mňa voľný trh v súdnictve nemusí automaticky znamenať väčšiu objektivitu sudcov. Ľahko si viem napr. predstaviť že rozvádzajúce sa ženy budú vyhľadávať sudkyne-feministky, ich manželia naopak budú chcieť antifeministických sudcov, podnikatelia budú vyhľadávať sudcov-libertariánov, ich zamestnanci sudcov-socialistov, kriminálnici sudcov-úplatkárov a pod.
Autor: Lojza Čas: 2018-03-22 08:24:03 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je jiste mozne. Avsak aby k soudnimu sporu vubec doslo, velmi pravdepodobne se obe strany budou muset na soudci shodnout, jinak by se spor resil nejak jinak. Neumim si predstavit, ze bych sel dobrovolne k soudci, o kterem bych vedel, ze bude proti me zaujaty a uz dopredu jsem spor prohral. To mi nedava moc logiku.
V ancapu / necem podobnem by totiz soudci meli zcela jine postaveni, nez maji dnes. Je potreba si uvedomit, ze jejich sluzeb by nikdo nebyl nucen vyuzivat. Taktez "manzelstvi" jak ho zname dnes by neexistovalo - dozajiste by existovalo neco podobneho, ale na uplne jinych zakladech.
Ostatne, muzeme se podivat na priklad onoho casto zminovaneho (povetsinou odpurci anarchie hanlive) Somalska v tom kratkem obdobi v nedavne minulosti, kdy tam defacto nevladla zadna centralni vlada a uzemi se ocitlo v necem, co se vzdalene mohlo blizit "anarchii".
Drtiva vetsina lidi v pripade sporu dobrovolne zacala vyuzivat jakesi mistni "staresiny", kteri povetsinou "soudili" podle "zakona saria".
O cemz si muzeme myslet co chceme, rozhodne lide to tam tak chteli a take to tak dostali. Cetl jsem o snad 95% spokojenosti s tim stavem.
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 08:43:16 Titulek: Re: [↑]
To je mi jasné že nepôjdem dobrovoľne k sudcovi o ktorom viem že dá za pravdu odporcovi, ale neviem aký bude mechanizmus výberu sudcu v prípade že sa odporcovia nedohodnú.
To že sa spory dajú riešiť aj bez sudcu platí aj dnes a aj napriek tomu sudcovia netrpia nedostatkom práce, skôr naopak.
Autor: pz100000 Čas: 2018-03-22 13:30:55 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ze jsem se s tim psal...

Samozrejme, tudiz prakticky VSECHNY spory by se resily "nejak jinak" (krom tech vyjimecnych pripadu, kdy by si obe strany o tomtez soudci myslely, ze prave u nej maji nejvetsi sanci prave na to sve vitezstvi).

Ve zminenem 95% spokojenem lidozroutistanu by me k tomu famosnimu vysledku jeste zajimalo
a) nakolik to byla seriozni studie,
b) zda slo o ucastniky onech sporu ci i okolostojici socany,
c) co IRL znamena zminena dobrovolnost vyberu sudiho,
d) nakolik muze byt tradicni islamska metoda reseni sporu o poustni kozy prenosna do cynicky bezverecke civilisace urbanizovane Evropy.
Autor: pz100000 Čas: 2018-03-22 13:14:21 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Jo, za objektivitu si sice mozna koupi to, ze nekdo bude vubec chtit vyuzivat jeho sluzeb, ovsem za to, ze nekdo bude vubec chtit vyuzivat jeho sluzeb, si nekoupi opet nic. Koupi si az to, ze mu nekdo zaplati, a ten nekdo mu bude ochoten platit predevsim tehdy, kdyz rozhodne v jeho prospech.

Na objektivitu serepes - u soudu (stejne jako jinde) ma kazdy svou subjektivni "nejobjektivnejsi pravdu". Ty se snad pozenes k soudci, ktery z tebe udela parchanta a osoli te?
Autor: Jakub G (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 13:44:04 Titulek: Re: [↑]
A jak chcete měřit, že je soudce objektivní? Předpokládejte prosím, že byste si pro nějaký soudní spor měl vybrat soudce, jak byste postupoval? Na základě jakých kritérií byste si ho vybral?
Autor: Szaszián Čas: 2018-03-22 05:26:14 Titulek: Autokracie?
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak stejno to je při soudních sporech o děti, státní soudce si nastaví parametry, podle svého dojmu.

- Což je podstata autokracie: že se rozhoduje podle toho, jak to autokrat cítí. Můžeme si představit absolutistického monarchu, řekněme francouzského krále, který dělal spoustu rozhodnutí, čili musel se podle něčeho rozhodovat. A podle čeho? No, podle toho, jak to cítil: podle svého dojmu.
I já mám podezření, že autokracie dnes neexistuje pouze v podobě psychiatrie – což je autokracie par excellence – ale např. právě v podobě rodinného práva. Pokud to tak je, jedná se o opomíjené důležité libertariánské téma.
Autor: marek28 Čas: 2018-03-22 06:13:07
Web: neuveden Mail: neuveden
"je žena a proto vařit umí" - Zas na druhou stranu nebýt etatistů, člověk by si ráno nepoprskal monitor díky podobným perlám. :DDD
Autor: Yax (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 08:54:06
Téma "vlastnění dítěte" je moc krásně rozepsáno v knize Defending the Undefendable, konkrétně v kapitole "The employer of child labor". Autor tam rozebírá definici, co to vlastně dítě je, kdy přestane být dítětem, odkdy o sobě má rozhodovat samo, atd. Kniha je volně ke stažení, doporučuji kouknout a přečíst.
Autor: pz100000 Čas: 2018-03-22 13:36:38 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: schován
No, v ankapu pozor. Dite neni nehmotne a bylo nekym vyrobeno (smisenim vlastnenych statku a prace), tudiz samo svym vlastnikem se muze stat az tehdy, je-li rodici samo se sebou dobrovolne smeneno. Pripadne je-li zjevne odlozeno a zaroven zacne samo sebe uzivat jako prvni.
Autor: Developer (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 11:47:55
Objektivita neexistuje.

Ale opatrně s těmi nadpisy, mohl by se toho chytnout nějaký etatista a dojít k závěru, že dětem bude nejlépe ve státní péči po Norském vzoru. Já nevim jak vy, ale já o český Barnevernet rozhodně nestojím. Jak je Norsko krásná a zdánlivě svobodná země, za Barnevernet jsou u mě Norové naprostí idioti, nejsou sice v EU, ale institucí Barnevernetu si svou socialistickou etiku mazaně kompenzují.
Autor: Vostál Petr Čas: 2018-03-22 12:49:02 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Objektivita neexistuje.
.........................
Vono je to ještě horší než píšete,

podle budhismu dokonce ani neexistují objekty,
páč forma je prázdnota a prázdnota je forma,
ale jestli to platí i v Norsku tak to nevím,
já tam nikdy nebyl...
Autor: Developer (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 13:51:56 Titulek: Re: [↑]
Zajímavé, každopádně i přes to co tvrdí budhisté si dovoluji vyslovit postulát, že matematické objekty existují ve všech matematických prostorech. Jinak padají všechny axiomatické nástroje zkoumání reality.
Autor: Vostál Petr Čas: 2018-03-22 14:56:40 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Tak to nevím,
vo matice se budhisti nevyjadřují,
ale možná je to taky jen prázdná věda,
jenž má sice určitou formu, ale jinak je prázdná...

Já většinou počítám leda peníze v penězence, a musím potvrdit že je co chvíli prázdná,
a všichni moji známí říkají, že to maj taky tak,
furt je tam prázdno..
Autor: Jakub G (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 15:01:20 Titulek: Re: [↑]
matematické objekty existují ve všech matematických prostorech

Můžete prosím rozvést, co tím přesně myslíte?
Autor: Vostál Petr Čas: 2018-03-22 16:21:46 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Podle mě tím myslí,
že v každém snění či snu musíte mít prostor,
protože kdyby tam nebyl, tak by jste si neviděl na špičku vlastního nosu,
a když by jste si na ni neviděl, jak by jste to změřil ?

Na každý měření je třeba prostoru, není-li prostor, není co měřit,
proto je podle budhismu vše prázné, aby jste nemohl nic měřit,
nebot je-li vše prázdný prostor, pak to není prostor, ale prázdno...

A měřit prázdno se nikomu nevyplácí...
Autor: Developer (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 21:04:24 Titulek: Re: [↑]
Matematika stojí a padá na základních axiomatických vymezeních, ze kterých jsou odvozeny dílčí věty v konkrétních matematických strukturách. Nechť je dána množina R o n dimenzích, potom vždy existuje matematický objekt, jehož existenci lze prokázat prostřednictvím základních axiomů struktury, jinak axiomatická struktura neexistuje.

Stačí to tak?

Bez matematiky by nevznikl kapitalismus. Bez kapitalismu by nevznikl anarchokapitalismus. Ať žije matematika. Socialisti milují chaos a nenávidí matematiku. Tipuji, že mezi voliči Svobodných převažují osoby s dominantnější levou hemisférou.
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 22:33:05 Titulek: Re: [↑]
Ako si vy anarchisti môžete namýšľať že ste dobrí v matematike, keď rakúska ekonomická škola z ktorej ankap vychádza sa vyhýba číslam ako čert svätenej vode. Len samé subjektívne, neporovnateľne a podobné "gumové" pojmy pod ktoré sa dá schovať hocičo.
Autor: Developer (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 23:21:37 Titulek: Re: [↑]
Ako si vy anarchisti môžete namýšľať že ste dobrí v matematike, keď rakúska ekonomická škola z ktorej ankap vychádza sa vyhýba číslam ako čert svätenej vode. Len samé subjektívne, neporovnateľne a podobné "gumové" pojmy pod ktoré sa dá schovať hocičo.

Nejsem anarchista, jestli jsem nebo nejsem dobrý v matematice netuším, to byste musel specifkovat jakou oblast matematiky si pod tím pojmem představujete.

Ekonomie není a nikdy nebude uzavřený systém, je to svým způsobem vágni pavěda, která poskytuje obrovský prostor pro dezinterpretaci všech svých pojmů a definic, jinak bychom tady do nekonečna nediskutovali.

Rakouská škola významně přesahuje schopnosti normativní ekonomie, která patří na smetiště dějin. V současné ekonomií hlavního proudu (hybridní neokeynesiánský model) si Keynesiánci hrají na pána boha, snaží se spočítat nespočítatelné a optimalizovat neoptimalizovatelné. Z mého pohledu je metodika kalkulace HDP v pojetí současné ekonomie hlavního proudu stejně gumový pojem, jako slovíčko "neporovnatelné" v pojetí anarchokapitalismu.

Matematika empirickou zkušenost nezná.

Zprostředkovaně ji zná velmi dobře. Aplikací matematiky prostřednictvím přírodních a společenských věd, případně kognitivními schopnostmi a smysly člověka, i to je empirie. Ale chápu, kam tím míříte, zjednodušuji celý problém na: Vidím dvě jabka, mám dvě jabka. Vidím dvě jabka, nemám tři jabka.

Co se tím snažíte říct? Když si subjektivně zvolíte nějakou matematickou teorii, jiné v teorie s ní mohou být ve sporu. A co to znamená pro reálný svět?

Že se v reálném světě prosadí jen teorie, která je v nejmenším sporu s ostatními.
Autor: Jakub G (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 23:28:08 Titulek: Re: [↑]
Že se v reálném světě prosadí jen teorie, která je v nejmenším sporu s ostatními.

Pokud dvě teorie dohromady tvoří spornou teorii, pak v této sporné teorii jsou vždy pravdivá všechna tvrzení. Co to tedy znamená "v nejmenším sporu"?
Autor: Developer (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 23:51:53 Titulek: Re: [↑]
V nejmenším sporu znamená, že teorie nejvíc odpovídá empirickým zjištěním. Teorie, které vykazují větší odchylku se neprosadí.
Autor: Jakub G (neregistrovaný) Čas: 2018-03-23 00:07:22 Titulek: Re: [↑]
Takže teorie vyznavačů státu nejvíce odpovídá empirickým zjištěním?
Autor: Developer (neregistrovaný) Čas: 2018-03-23 09:52:02 Titulek: Re: [↑]
To je politické rozhodnutí, nemá nic společného s matematickou logikou.
Autor: Jakub G (neregistrovaný) Čas: 2018-03-23 10:19:56 Titulek: Re: [↑]
Aneb jak si ideologicky zdůvodnit, že se prossadila teorie, který se Vám nelíbí :-)
Autor: oj (neregistrovaný) Čas: 2018-03-23 22:42:12 Titulek: Re: [↑]
Je hezke jak se ohanite emperickymi zjistenimi, ale o ty se rakouska ekonomicka skola neopira, ani je nezajima.

- https://finmag.penize.cz/ekonomika/265741-ronald-coase-pro-rakouskou-skolu-nemam-mnoho-pochopeni
- http://nb.vse.cz/kfil/elogos/ethics/pikhart13.pdf

^ Jakub G: Doporucuji posledni odkaz si procist.
Autor: Jakub G (neregistrovaný) Čas: 2018-03-24 05:32:39 Titulek: Re: [↑]
Díky moc za odkazy, přečetl jsem si oba.
Autor: Vostál Petr Čas: 2018-03-22 23:23:26 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No jo,
ale vždyt jedinej filozof co rozumněl matematice byl přece Pythagoras,
nevím, jestli se vod tý doby někdo do toho pustil dál a rozvinul jeho myšlenky...

Ale jinak filozofie je už přece taková, že co si člověk nevycucá z prstu, to prostě nemá,
proto nejlepší školou je škola česká v čele s Járou Cimrmanem,
ten je dokonce tak dobrej, že museli vymyslet i jeho samého...
Autor: velkej Ká Čas: 2018-03-22 17:11:47 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Do toho bych raději nezabředával, neboť

1) jde o myšlenkové konstrukty, o nichž by někteří filosofové klidně prohlásili, že samy o sobě neexistují;
2) pokud je matematický prostor rovněž matematickým objektem, začne to být dost divoké;
3) aby to byla smysluplná věta, potřebuje doplnit kvantifikátor k matematickým objektům - je to vlastnost všech? pokud ano, čím se ty prostory liší, když jsou v nich tytéž objekty?

atd.
Autor: Vostál Petr Čas: 2018-03-22 17:34:30 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
V duchovní teorii se s tím pracuje furt,
jako pomůcka či příměr se používá osobní sen když člověk spí a vytváří ve vědomí svůj snový svět,
tak podobným způsobem je pak vytvořen i tento vesmír,
a to se třeba popisuje :

Vesmír je neskutečný

Bůh je skutečný

Vesmír je Bůh

Jednoduše řečeno, nic nemá svou vlastní existenci, ale všechno má boží existenci jenž je pro vše stejná,
proto v tom budhismu mluví o tý prázdnotě jenž je formou

Tedy stručně řečeno, všechno je boží energie (vědomí) jenž se jeví v různých formách či tvarech....
Autor: velkej Ká Čas: 2018-03-22 19:52:18 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Na bohy nevěřím. Jo, někteří (a některé) jsou docela zajímavé postavy v neméně zajímavých smyšlených příbězích, ale jinak představa nějaké nadpřirozené cílevědomé síly s existencí vesmíru příliš nepomáhá, naopak vytváří matoucí existenční paradoxy typu z čeho vznikl ten bůh apod. Nic proti náboženskému přesvědčení kohokoliv; pro mě to není.
Autor: Developer (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 21:17:46 Titulek: Re: [↑]
Takto můžete smést ze stolu cokoliv. V matematice si můžete definovat libovolný prostor, libovolnou množinu, s libovolenými objekty respektujícími libovolně zvolenou axiomatickou strukturu. Potíž je v tom, že když budete tvrdit že součet dvou prvků je roven třem prvkům, nebude problém to rozporovat z pohledu obecně přijímané matematické teorie. I z těchto důvodů nemají socialisti v lásce matematiky. Matematika je exaktní, řeší věci bez emocí, racionálně a s ohledem na skutečnosti, přesný opak socialismu.

Ale o tom by se měl spíš rozepisovat Urza, nebo jiní absolventi MFF.
Autor: Jakub G (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 21:34:42 Titulek: Re: [↑]
Mám za sebou matematiku na MFF (a myslím, že v míře dokonce větší, než měl Urza) a musím říct, že si s Vámi, eufemicky řečeno, nesouhlasím. Není problém mít teorii, kde 1+1=3. Stejně tak není problém mít teorii, kde každé dvě rovnoběžky mají průsečík. A tak podobně.
Autor: Vostál Petr Čas: 2018-03-22 21:57:37 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A tak podobně.
................
Tak to já mám tedy několikaleté školení v socialistickém ráji,
takže vím, že nejlepe se dá dojít k anarchistické společnosti pomocí tuhé totality,

akorát si myslím, že soudruzi se mýlili v tom, že se snažili odstranit anatagonistický vztah mezi proletariátem a kapitalistou tím, že vyhladí kapitalisty,
to alespon v číně kde znají jing a jang pomocí kulturní revoluce v minulosti
a současném kapitalismu pod vedením komunistů přece jen ty protiklady udržovaly při životě...
Autor: Developer (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 22:39:05 Titulek: Re: [↑]
To je výborná a aktuálně velmi trefná narážka. Jak to tak vypadá, soudruzi se začínají mýlit i v západní Evropě, zatímco se Čina i přes svůj komunistický režim začíná chovat více kapitalisticky, než EU a teď už i USA. Obchodní válka USA proti zbytku světa prostřednictvím cel nebyl vůbec dobrý nápad, rozhodně bych jej nečekal od republikánů a rozhodně ne v této fázi hospodářského cyklu. Vnímám to jako politické rozhodnutí, aneb kde logika selhává, exceluje politika.

Jen si porovnejte podnikatelské prostředí v Číně třeba s Francií. Hlavně náklady na zaměstnance (daňové i osobní), daňovou zátěž právnických osob, průměrnou efektivitu práce, povinnosti zaměstnavatele, legislatvou týkající se omezení licenčních, patentových a vzorových oprávnění a smluv. Franice se blíží ideálu mokrého snu Karla Marxe, zatímco do Číny se nastěhoval Ludwig von Mises.
Autor: Developer (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 22:25:47 Titulek: Re: [↑]
Přesně to jsem jinými slovy napsal v předchozím příspěvku, možná ne ideální formou. Pokud vhodným způsobem definujete vlastní postuláty, země je placatá, 1 + 1 jsou tři a rovnoběžky se sbíhají, ovšem empiricky při aplikaci takové teorie ve "skutečném světě" ihned narazíte. Pokud nebudeme zabíhat do speciálních variant abstraktních teorií (vliv gravitace na formování prostoru, temná hmota, systémy pracující s odlišnou číselnou soustavou, ...), prostě pokud zůstaneme na Zemi v současnosti (+/- milion let) při běžné praxi.

Slovíčko "není problém" je zásadní. Pokud budu odmítat vaši axiomatickou strukturu, budu vždy rozporovat veškerou aplikaci vaší teorie a vět z ní odvozených. Proto obecně vnímám matematickou teorii jako jediný funkční systém, o který se lze dlouhodobě opřít. Pro zkoumání smysly (a technologiemi) vnímané reality nic lepšího, než matematiku nemáme.

P.S. Omlouvám se autorce příspěvku za offtopic, sám se dívím, jakým způsobem se vyvinula diskuze.
Autor: Jakub G (neregistrovaný) Čas: 2018-03-22 22:37:07 Titulek: Re: [↑]
ovšem empiricky při aplikaci takové teorie ve "skutečném světě" ihned narazíte

Matematika empirickou zkušenost nezná.

Pokud budu odmítat vaši axiomatickou strukturu, budu vždy rozporovat veškerou aplikaci vaší teorie a vět z ní odvozených. Proto obecně vnímám matematickou teorii jako jediný funkční systém, o který se lze dlouhodobě opřít.

Co se tím snažíte říct? Když si subjektivně zvolíte nějakou matematickou teorii, jiné v teorie s ní mohou být ve sporu. A co to znamená pro reálný svět?
logo Urza.cz
kapky