Dump dumb Trump – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Úplně zpočátku to byla celkem sranda, ale pak už smích přešel. Viz ten díl South Parku :D Btw mám podezření, že si Trump určitý lidi prostě koupil. Ať už je to Molyneux nebo Milo Yiannoupoulos, jehož články a vystoupení v televizi/rozhovory mám fakt moc rád. Koho chleba jíš, toho píseň zpívej, no. I když tam možná hrvydavatel hraje roli i vydavatel novin do kterých píše. No každopádně si nedělám iluze.

Ano, ten díl South Parku byl epický; a též mě ten smích přechází velmi rychle, ale to i u Hampla a podobných.
Jinak souhlasím s tím, že Molyneux si pravděpodobně některé lidi koupil, ale nemyslím, že zrovna Molyneuxe.... a to neříkám proto, že je to slavný anarchokapitalista, já ho vyloženě nemám rád; jenže si nemyslím, že by si Molyneux kupoval zrovna jeho – ze dvou důvodů:
1/ Je velká šance, že dotyčný tu nabídku odmítne a zveřejní, že mu byla učiněna, čímž získá velkou popularitu a očerní Trumpa.
2/ Molyneux je sice celkem známá osoba, ale především mezi anarchokapitalisty, kterých je jednak málo a jednak to nejsou zrovna spolehliví voliči, takže cílit kampaň zrovna na ně nedává příliš velký smysl z hlediska plýtvání časem a penězi na nejistý výsledek.

Molyneux si nekoupil Molyneuxe a Molyneux si ho nekoupil, protože Molyneux je známá osoba? Ok. Já si asi radši koupím žehličku Moulinex.

Ah, vida, díky xD
Pochopitelně jsem myslel Trumpa jako kupujícího, Molyneuxe jako potenciálně kupovaného (čemuž nevěřím).

No já to pochopil a jeden překlep by mě nezaskočil, ale 2x za sebou už mi to nedalo ;-))

To je tím, že Trumpovi doslova nemohu přijít na jméno xD

Dangerous Faggot myslím u Rogana klarifikoval, že samozřejmě Trump není jeho ideální kandidát, ale líbí se mu že říká to, co nikdo jiný neřekne apod.

Skoda, ze ten obrazok uz neviem najst, ale na bojkot Apple vyzyval Trumop tak, ze to pisal na Iphone. :-)

Vážně? Není to nějaký fake?
Já ho viděl vyzývat normálně v televizi; teda já to viděl na Internetu, ale předpokládám, že původně ten pořad šel v televizi.

https://www.unocero.com/wp-content/uploads/2016/02/trump-iphone.png

ROFL; to snad ne xDD
Jestli to není fake, tak už nevím xDD

Muzu se te Urzo zeptat proc Molyneuxa nemas rad?

Ano; nemám ho rád, protože většinu jeho argumentů považuji za absolutní snůšku kravin. Souhlasím s výsledky, ke kterým dochází, to téměř bezvýhradně, ale argumenty, kterými je obhajuje, jsou dle mého názoru logicky naprosto špatné.
Vrchol toho je jeho kniha Univerzálně preferovatelné jednání, což je jeden z největších škvárů, které jsem kdy četl, argumentační váhu to má podobnou jako různí socialisté, jen to podporuje anarchokapitalistické závěry a je to čtivé, takže to mají anarchokapitalisté rádi. Nemluvě o těch jeho neustálých přirovnání něčeho k vědě a obdivu k vědě, přičemž tak činí navzdory tomu, že o vědě nemá ponětí ani jako průměrný středoškolák, minimálně jeho představa o fyzice je absolutně směšná; na základě těchto pseudovědeckých přirovnání pak demonstruje naprosté absurdity ve svých teoriích.
Ta úplně největší chyba, kterou ve svém uvažování předvádí, je to, že prohlásí, že aby něco bylo morálně správné či špatné, musí to být morálně správné či špatné vždy, za všech podmínek. Což je dost silné tvrzení, které ničím nedokázal, prostě ho prohlásil jako fakt. Nemluvě o tom, že to není pravdivé tvrzení. I když se na to podíváme z hlediska ankapu, tak co zabíjení? Je správné vždy, nebo špatné vždy? Ani jedno, v sebeobraně je OK, útočné ne. Každopádně on začíná tak, aby mu to vyšlo, tedy krádežemi a znásilněním, najde příklad, kdy je to špatně, z toho odvodí, že je to špatně vždy (záměna existenčního kvantifikátoru za univerzální je též jeho oblébená hříčka), následně z toho uplácá NAP. Což je samozřejmě úplně špatně, protože mu to vyjde jen proto, že začal tam, kde potřeboval začít; kdyby začal například u zabíjení, odvodil by úplně jiný morální imperativ (pokud by začal tím, že zabíjení je vždy špatně, už by to nesouhlasilo s NAPem).
Celé je to prokládáno neuvěřitelnými hlody ve smyslu různých přirovnání a kravin; například že věda DOKÁZALA neexistenci Boha, nebo že když ve fyzice platí nějaký zákon, musí platit vždy a nesmí mít žádné podmínky (a že to je dokázáno), nebo že z toho, že když upustíme kámen na zem, a on spadne, lze odvodit, že vše padá, například Země či Slunce vesmírem. Je tam toho dost a naprosto mě to irituje, ten člověk nemá nejmenší ponětí o fyzice, neustále k ní něco přirovnává a ještě zesměšňuje jiné za to, že nesdílí jeho "pohled" (pětiletého děcka) na "vědu".

dik

Myslím, že je hodně ovlivněn Ayn Randovou, což asi mluví za vše. Já si jeho podcasty rád poslechnu, v něčem souhlasím, v něčem ne, ale určitě to je pro mě přínosné. Ale je pravda, že občas bývá mimo, třeba to jeho neustálé ohánění se IQ a geny a já nevím čím. Daleko radši mám třeba Aarona Clareyho, to je správnej řízek :D

Kdo by byl idealni president USA(a Ceska)?

Ideální president = oxmorón

samozřejmě oxymorón

Koho byste radi jako prezidenta?kurvafix

Nikoho xD

Oxymóron, mezi námi…

Ox & Moron - to jsou spíš vlastnosti reálných, nikoliv ideálních presidentů, ne? :-)

Kdybych měl se skřípěním zubů odpovědět a nedělat si srandičky, tak někdo jako je Nigel Farage. Jenže to by stejně vedlo k opětovnému zacyklení a cca 20 let po konci jeho posledního dne v úřadě, by USA byly tam, kde dnes. Navíc netuším, jestli je vůbec někdo takový na politické scéně USA. Mě všichni nějak splývají a jsou to pro mě více méně klony nejrůznějších druhů socialistů.

V ČR je to jedno, které "Letiště" bude chlastat a pak ožralé klást věnce...

Já bych bral za prezidenta klidně Vás; náhodně vybraný čtenář Stok by byl lepší prezident než ten současný.... dost možná i náhodný čtenář iDnesu.... dost možná i náhodný člověk xD

Bez urazky, ale proste mate smolu. Vas sucasny prezident, je ako blondinka. Ako vyberiete musrejsiu brunetu od blondinky? Nahodnym vyberom. Samozrejme, nerobim si ziadne iluzie o tom nasom, som anarchokapitalista. Ale momentalne ste to schytali od socanov.

Jenže kdybyste viděl ten výběr; to se fakt nedalo.
VŠICHNI ti kandidáti byli tak hrozní.

Televizní novoroční pořad 1.1., čas 00.01
ŠŤASTNÝCH 10.000.000
losování občana za prezidenta na příští rok
losování provedou Miroslav Donutil a Ladislav Hruška
:-))))))

To by byla alespoň prdel; a horší než teď by to nebylo xD

A jakou rakovinu byste chteli vy?

Nejlíp žádnou. Ať si státy s prezidenty provozují ti, co ho obdivují a potřebují a neotravují s ním ty, kteří ho nepotřebují.

Nejakou rychlou.

Kdo by byl idealni president USA(a Ceska)?
..........................................

Podle knihy "Stopařův průvodce galaxií"

je nejideálnějším presidentem či vládcem dokonce celé galaxie ten,

kdo nemá nejmenšího zájmu být prezidentem a něčemu vládnout

Vy jste hlava ,pane Vostal-je nejaka souvislost mezi ankapem a bezzasahovosti ve znicenem lese(napr ted Sumava)?Vykuryruje se to samo nebo uz je to za tu dobu tak rozesrane,ze musi zasahnout clovek?Taky nemam az zas tak rad takove srovnavani,ale tady me to nejak svadi.Jakoby se to podobalo sporu uvnitr Svobodnych

To vážně nevím,
já bych řekl, že příroda si poradí vždycky, jen to nemusí být dle lidských měřítek,
a tak se může docela dobře stát,
že šumavské smrkové lesy budou nahrazeny akátovými porosty, které jsou schopny růst kdekoliiv,
a lesní louky s jahodami budou nahrazeny porosty kopřiv či případně bolševníkem...

Svět se neustále mění,
byly časy kdy evropa ležela pod ledovcem a mohou přijít časy kdy se evropa změní v poušt
a člověk s tím navzdory svým snahám poručit větru a dešti moc nenadělá

To je podobná situace jako s Gándím a jeho manželkou, kdy Gándí odmítal podat speciálně dovezený penicilin a jeho manželka zemřela,
když pak podobná situace potkala myslím že jeho neteř, tam již léčbu navzdory svému přesvědčení povolil


Vlastně to nejlépe asi vystihuje ten vtip o tom tonoucím,
kterej se modlí k bohu aby ho zachránil z bažiny,
a když jede okolo požárnické auto tak na něj odmítá zamávat
a furt se jen modlí k bohu a když se nakonec utopí tak si ztěžuje pánubohu že mu nepomohl a pánbů mu se ho zeptá, že kdo asi tak mu tam poslal to požárnický auto

Takže nevím,
víceméně lze považovat každé řešení za správné i za nesprávné,

což je do třetice příběh o relativitě věcí,
když k rolníkovi přiběhl kůn a stal se jeho majetkem tak všichni říkali že je to dobro,
když pak kůn rolníka kopnul a zlomil mu nohu tak všichní říkali že je to zlo,
když pak přišli verbíři a odvedli všechny muže kromě rolníka se zlomenou nohou do armády stala se ona zlomená noha zase naopak dobrem

Ja furt ziju v blahove nadeji,ze priroda(cisty kapitalismus)je schopna ve velmi kratkem case dat do poradku i tu socialistickym morem uplne zamorenou zemi(treba Rusko),a to -jak pisete-i"podle lidskych meritek"(ale lidi,kteri nejdou proti prirode=pravicovych lidi)
Ale je asi potreba to nakopnout nebo rozseknout ten carovny kruh.Pomalu a postupne to v tomto zahnivajicim stadiu asi uz nepujde.
Tzn pustit tomu tvrde zilou:krach,nasilne vyhazet uredniky(napred populisticky vyhrat volby a pak sliby nedodrzet),prestat platit...
Na pomale predelani skolstvi a vychovu ke kapitalismu asi uz neni cas

Tzn pustit tomu tvrde zilou:krach,nasilne vyhazet uredniky(napred populisticky vyhrat volby a pak sliby nedodrzet),prestat platit...
............................................................................

To vidíte poměrně jednoduše,

podle duchovních nauk musíte pustit žilou mnohem více věcím jenž jsou příčinou současného stavu společnosti a jedince

Vy popisujete pouze následky (stát a ouřady a zákony)
ale přičinou vzniku těchto věcí je
naše ztotožnování s našimi pocity,
to je prostě rozhodující pro naše jednání,
nebot naše pocity dávají věcem "hodnotu"
a právě proto vznikají tyto instituce jako stát a zákony na ochranu našich hodnot

Abych to zjednodušil,
nebot toto je poměrně široké téma,
pokud se člověk uvolní od ztotožnování se svými pocity,
změní se velmi mnoho věcí,
nebot začně fungovat v jiném režimu sebeuvědomění,

jednoduše řečeno bude fungovat ve stavu mysli v kterém se nacházejí např. vrchloví sportovci při maximálních výkonech

a zároven to bude velmi kreativní stav, nebot v podobném stavu tvoří umělci...


To je jen tak velmi zhruba řečeno,
takový velmi hrubý popis Nietzeho nadčlověka,
či Marxova "nového typu socialistického člověka"

nebot je jasné, že chcete-li změnit systém, musíte změnit člověka jenž ten systém vytváří

Pokud se pouze změní systém (jako to pouze udělali komunisté)
tak ten systém nezmění člověka,
ale člověk změní systém, proto se také změnou systému nevytvořil nový socialistický člověk,
a komunismus zkrachoval...

Co je to "ztotoznovani se s nasimi pocity"?...a uz Vam dam pokoj.

všichni sice chtějí diktovat lidem, jak mají žít, ale každý jinak. DJ Trump má v sobě Babišovu touhu po moci a fízlování, Konvičkovu nenávist k muslimům a Hamplům etatismus; jeho politikou není jen plot na hranici s Mexikem, ale také populistické zvýšení daní bohatým či protekcionismus až na půdu, zejména v podobě „ochrany amerických pracovních míst“ před cizinci (nemluvě o násilném přemisťování lidí pryč z USA a neudělování občanství dětem přistěhovalců). Ne že by snad Sanders byl lepším kandidátem, ono je to z deště pod okap, ale to ještě není důvod pro Trumpovu glorifikaci
............................................................................

To ale vůbec není špatnej politickej program,

vždyt s víceméně stejným programem získal Hitler a u nás pak Gottwald

na 40% volebních hlasů,

což je výsledek o němž se ostatním politikům v dnešní době jen zdá...

Sice to sem nepatří, ale mrkněte na toto: http://www.mises.cz/forum/what-s-next-641.aspx#10635

Presne.Jako takovou bibli kapitalismu:jedna pravda je recena tak,aby ji nasali vsichni.Ale i ten Molyneux se hodi,socani taky dokazuji svoji pravdu polopravdami.Pro deti,dorftrotly,.... i programatory.Hlavne to musi byt ctive,kratke,bez cizich slov-zkratka tak,jak presvedcit chlapy v hospode.Pravda je jednoznacne na nasi strane,to by melo jit uplne samo a netlacit na pilu(Vostal)

Mladej Klaus by byl dobrej president.(Radeji ten nez tam bude Faltynek)

Na takovy jednoduchy pravdy slysi i opilej,napr:Nadavaji,ze se krade:Tak nejucinnejsi zpusob jak tomu zabranit je,ze nebude co krast.
Nebo:No jo,ale kdyby se bohati nechali byt,tak by bylo vsechno predrazili a nas by nechali pochcipat?Odpoved:Nejjednoduzsi zpusob jak zaridit,aby se snizil rozdil mezi bohatymi a chudymi je-pustit je do sebe(bojovat o nas zakazniky-my budeme pany!) a nechranit je statem pred konkurenci.
A pridat,ze Budulinci neumerne rostou taky ze st zakazek.
Socialismus(silny stat) je vlastne tezce asocialni system-viz ted ty imigranty a okradani malych na elektrine atd ....to taky zpusobili statni urednici!
Ted je skoro idealni doba na utok pravice.Ale ne,sikovne se jim dari nas rozhadat(hlavne Ruskem)

Natocit velkofilm, ktery bude v dobrem svetle ukazovat ancap, a ve spatnem stat. Zatracene ucinne.
Problemem je financovani (staci na prvni takovy film, na ty ostatni si vydela trzbami).
Ale musi to byt fakt trhak, neco jako prvni Hvezdne valky, pak to ma sanci zformovat celou jednu generaci.

(No, zpatky na zem a do prace, dost bylo fantazirovani.)

Problém je, že to účinné nebude; lidé na filmovém plátně podporují modely chování, které v reálném světě naprosto odsuzují, takže by se klidně ztotožnili s hrdinou anarchistou na plátně, ale absolutně by takové chování odsoudili v realitě.
Navzdory tomu, co z toho leckdy různí "odborníci" dělají, lidé velmi dobře rozlišují mezi fikcí a realitou, přičemž jedno do druhého prolínají daleko méně, než by se mohlo zdát; ostatně kolik hrdinů nejrůznějších filmů jsou rebelové, nebo alespoň lidi, kteří porušují předpisy a "neserou se s byrokracií"? Mraky. Lidé se s nimi ztotožní, zatleskají, ale pak v reálném světě nemají problém říci: "Zákon je zákon; já sice chápu, proč XY nejednal v souladu s ním, ale musí být potrestán, protože kam bychom to jinak dopracovali."

Tak jsem asi divny filmovy divak :-o ja se nemohu ztotoznit s postavou, jejiz jednani bych neschvaloval.
To je mozna duvod, proc uz roky nemuzu detektivky, proste nemuzu a hnusi se mi (s obcasnou vyjimkou Sherlocka Holmese, ktery si byl alespon moralnich otazniku uredni policie vedom).

Tak s tím já třeba nemám problém; skutečně dobře udělaní padouši mě vyloženě baví.

ONE FUCKING DOLLAR

https://www.youtube.com/watch?v=8CM_--di7L8

Ano, ten člověk je ještě k tomu všemu arogantní (stačí si přečíst předmluvu u Univerzálně preferovatelnému jednání), což mi ale v zásadě nevadí; arogance je sama o sobě fajn a vtipná, pokud:
1/ Ten, kdo je arogantní, je skutečně v něčem daleko lepší než ostatní a zároveň
2/ ten, vůči komu je arogantní, si to nějak vyloženě vykoleduje.
Zde je to jen ubohé.

Imho hlavni problem je v tom, ze tam neni JEDINEJ rozumnej kandidat (+ktery by mel nejakou sanci).
Jako nam to na jednu stranu muze byt jakoby jedno, ale na stranu druhou zijeme ve svete, ve kterem zijeme a I kdyz by mnozi z nas meli vsude nejradsi anarchii, tak v realu na tom, kdo bude v USA prezident, docela HODNE zalezi :-((

To se mě nedávno ptala jedna mladá americká holka-libertariánka: "Proč se cizinci tak moc zajímají o americkou politiku?"
Napsal jsem jí, že je to možná tím, že americký stát působí snad v každé zemi na planetě, tak holt na tom záleží o dost víc, než v případě voleb v Keni.

To je samozřejmě pravda; ne že bychom tedy takové aktivity mohli tím zajímáním se nějak zvlášť ovlivnit.

To máš pravdu; volit tam sice nemůžeme, ale jeden hlas stejně nic nezmění, navíc by moc nebylo komu ho dát.

Nemůžu si pomoct, ale mám za to, že Rothbard by Trumpovi vyjádřil podporu. Neříkám, že nadšeně, neříkám, že bez spousty kritiky, ale podpořil by ho. Dobře to popsal Salerno

"The strategy of directly appealing to the exploited middle- and working-class masses and short-circuiting the entrenched political and media elites is what later led Rothbard to support the presidential candidacies of Ross Perot and Pat Buchanan." . https://mises.org/library/it-usually-ends-murray-rothbard

http://articles.latimes.com/1992-06-01/local/me-286_1_ross-perot

V roce 1992 psal velmi nadšeně o Patu Buchananovi a ten byl už tenkrát dost znám svým protekcionismem. Pak podpořil i Perota, který nebyl z libertariánského hlediska mírně řečeno žádná výhra. No a nakonec i Bushe staršího, a to i když o něm a jeho politice napsal během Bushova období hodně velmi kritických článků. Tušil (a vůbec se nemýlil), že Clinton bude ještě horší volba.

Jako pokud nějaký libertarián (nebo někdo názorově podobný) adoruje Trumpa, tak si zaslouží vymáchat ve výsměchu, ale popravdě, je Trump horší, než ostatní kandidáti? No, to prostě není!
Ono se samozřejmě doopravdy ukáže, co je kdo zač, až když má moc, ale ze zatím prezentovaných názorů Trump nějak extra negativně nevybočuje z řady. Republikánští kandidáti (aspoň ti, co se dostali zatím tak daleko) jsou letos prostě tragédi. Trump byl například letos jediný, kdo odsoudil iráckou válku. A přitom odsoudit nějakou válku je u Republikánů pořád tak trochu hereze.
A Demokraté nabízejí naprostou žumpu. Clintonová je Obama v sukni. Ona znamená další rozšiřování impéria, další džihád proti soukromému sektoru, další kulturní rozklad. Jediným rozdílem možná bude to, že hlavní agendou nebude "white opression", ale "male opression".
A Sanders...Ok, na něm se mi líbí dvě věci:
1) Není to Hitlary Clinton
2) Otevřeně si říká socialista, to ostatní jimi jsou a asi se za to stydí nebo co
Jo a ještě mu musím přiznat, že velmi dobře pochopil, jak se ta hra hraje. Clintonová slíbí voličům cizí prachy a on prostě slíbí víc.
Jeho program by se ale mohl jmenovat "Poslední hřebíček do rakve Ameriky". Ani trochu mu nevěřím, že je proti americkým vojenským dobrodružstvím. To je hovadina, kterou si vybájili jeho stoupenci. Stejně jako Obama udělal z toho, že byl proti válce v Iráku, udičku na prosťáčky, kteří pak ignorovali zbytek jeho záznamů o hlasování (pokud je vůbec zajímaly), tak to teď dělá Sanders, který má ohledně tohoto dost kostlivců ve skříni.

http://original.antiwar.com/chris_ernesto/2016/02/12/bernie-hysteria-and-liberal-hypocrisy/

Netroufám si tvrdit, komu by Rothbard vyjádřil podporu, ostatně ne s úplně všemi jeho názory souhlasím, ale jsem přesvědčen, že pokud by podpořil teď Trumpa, tak předtím by podpořil Paula; nevěřím tomu, že by Rothbard, kdyby žil, před podpořením Trumpa říkal libertariánům, aby nevolili Paula.

Je Trump horší než ostatní kandidáti? Ne, to vážně prostě není.
Ale je lepší? Ani náhodou.

Trump není ani lepší ani horší než ostatní kandidáti. Pro mě má však jeden velký bonus. Neomarxisté se z něj můžou p@srat. A socialisty nesnáším ještě o něco víc něž konzervy. Tedy z mé strany jde o obyčejnou škodolibost.

Já měl podobný postoj, dlouhodobě mi vadili DALEKO více liberálové (v tom novém významu ve smyslu demokratů v americké terminologii) a měl jsem blíze ke konzervativcům (ve smyslu republikánů).
Jenže časem (zejména za poslední asi rok či dva) se to nějak otočilo; štvou mě obě skupiny, ale tak nějak lidsky se mi z některých konzervativců dělá vyloženě špatně.
Důvodem je asi to, že liberálové (v novém významu, tedy takoví ti levičáci) většinou nerozumějí ekonomii a často jsou to lidé hloupí, zatímco u konzervativců (jakoby republikánů) to občas mnedle není problém inteligence, nýbrž charakteru.
http://www.mises.cz/clanky/o-konzervativcich-hipicich-a-libertarianismu-1970.aspx

No, nevím jestli je to tak jednoduché. Např. Hillary je inteligentní svině.

To samozřejmě; já teď nemluvil o politicích, ale o jejich voličích, o jejichž naštvání jste mluvil.

I já mluvím o politicích, hercích, novinářích a jiných veřejně se projevujících dobroserech. O voličích nic nevím.

No, zrovna u těch herců bych velmi často identifikoval důvod toho, že jsou socani (tedy ti, kteří jsou, čest výjimkám jako třeba Clint Eastwood a zdaleka nejen), spíše jako důsledek neochoty se hlouběji zamyslet či si něco přečíst.

U umělců mám často pocit, že nad tím ani nepřemýšlejí a není to názor, který by si sami utvořili. Prostě v jejich komunitě jsou už 60 let všichni socani a neomarxisti, a oni si nedovedou představit, že by to mohlo být jinak.

Tak to není jen případ umělců, ani bych jim to nezazlíval, prostě mají jiné věci, o které se zajímají; stát indoktrinuje všechny už od školy, takže lidi, kteří se o to extra nezajímají, si ponechají víru v to, co jim bylo vštípeno.

No jéje! Z těch dvou posledních kampaní Rona Paula by byl Rothbard úplně na větvi, za to bych dal klidně ruku do ohně. Koneckonců oni dva se znali a spolupracovali spolu.

Taky myslím, že by se mu to líbilo.

No jo Trump...To je toho, my máme Hampla! :D

Hampl je sice daleko horší, ale nemá takový potenciál páchat škodu xD