Autor: TaxationISTheft
Čas: 2019-10-21 00:00:02
EU a Stockholmský syndrom
Někdy se bavím s lidmi o EU, a o tom, jak ji vnímají. A spoustu lidí ji vnímá velice pozitivně. Mluví o výhodách, které díky EU mají. Možnost cestovat bez pasu, možnost studovat a pracovat v zahraničí a tak dále. Když se nad tím zamyslím, připadá mi to jako naprosto neuvěřitelně zvrácené myšlení. Proč? Protože ti lidi oslavují jako výhodu něco, co by mělo být naprosto samozřejmé. Mělo by být naprosto samozřejmé, že žijeme v nějakém volnotržním a globalizovaném světě, kde si každý cestuje, studuje, pracuje a obchoduje, jak chce.
Zde budu citovat Jeffreyho Tuckera, kterého jsem se nedávno ptal, co si myslí o zákazech některých zvířat: „Modern human was born with travel, trade, and bringing animals and plants from far away places.“
Ve skutečnosti je to naprostý Stockholmský syndrom. Jeden úřad omezil mou možnost cestovat, studovat a druhý to přebil svou další byrokracií, takže mám být vlastně vděčný, že mi daroval jakože možnosti, které jsem vlastně nikdy neměl? To je podobné, jako kdyby mě někdo držel celé roky v kleci, a pak mi dovolil se projít po dvorku a já bych byl vděčný za darovanou svobodu. Absurdní!
Zde budu citovat Jeffreyho Tuckera, kterého jsem se nedávno ptal, co si myslí o zákazech některých zvířat: „Modern human was born with travel, trade, and bringing animals and plants from far away places.“
Ve skutečnosti je to naprostý Stockholmský syndrom. Jeden úřad omezil mou možnost cestovat, studovat a druhý to přebil svou další byrokracií, takže mám být vlastně vděčný, že mi daroval jakože možnosti, které jsem vlastně nikdy neměl? To je podobné, jako kdyby mě někdo držel celé roky v kleci, a pak mi dovolil se projít po dvorku a já bych byl vděčný za darovanou svobodu. Absurdní!
Přečtení: 111896
Komentáře
Komentář 42975
Nejlepší politik Vám prodá i ty problémy - za to jej budete velebit.
Protože k čemu politika, kdyby nebylo co řešit?
Komentář 42983
to platí o duchovnu, náboženství, filozofii a každé ideologii...
Řešit můžete, ale jakmile začnete plánovat budoucnost že by to mělo bejt tak a tak a uvěříte tomu, tak je to v prdeli...
Tím že jste vytvořili nějakou představu budoucnosti jste se prostě omezili ve svobodě...
Komentář 42976
Komentář 42977
Komentář 42978
Komentář 42979
Komentář 42980
Komentář 42981
Komentář 42982
Komentář 42984
Komentář 42985
Komentář 42986
Komentář 42989
Komentář 42991
Ale utesovat sa mozes, ze tebe tlieskaju rovnako neschopni psychosi.
Komentář 42993
Komentář 43008
Nejde o nekonzistentnost, ptá se konzistentně ale v otázce má předopklad, že že někdo něco tvrdí, přestože to netvrdí. Je to tedy nepravda. Buď to je omylem nebo úmysl ale to ze samotné otázky nepoznáme, to si musí dotyčný vyřešit sám ve své hlavě. Pokud je to omyl, může si ho všimnout a myšlení změnit. Pokud je to úmysl, pak nedebatuje korektně ale pokouší se o nekorektní logický trik (podsune tezi, aby ji následně mohl vyvracet a za blbce byl ten druhý).
Vtip spočívá v tom, že například svoboda cestovat neznamená nucení cestovat, protože dotyčný má vždycky na výběr. A s ostatními možnostmi je to totéž. Tedy nejde o nucení k pravidlům. Formulace je negativní, tj. odmítání pravidla o omezeném cestování. Tedy Jakub G, pokud mu jde o nenucení k pravidlům, by měl být naopak spokojený a měl by tu vyjadřovat souhlas.
Komentář 43011
Vtip je v tom, že ta jeho možnost volně cestovat neznamená volně cestovat, ale cestovat podle anarchokapitalistických pravidel o rozdělení území. Ale to se to tak nazve "volně", aby to to dobře znělo. Na hloupé ovečky to zapůsobí a o to přece jde ...
Komentář 43027
Komentář 43028
Komentář 43040
Komentář 43049
Komentář 43060
Komentář 43063
Komentář 43088
Proč si to myslíte? Přece jsem definoval, co tím pojmem myslím. A jsem v názorové shodě s autorem hlavního příspěvku. V podstatě proti omezování volného cestování státy jsem proto, protože nevím, proč bych měl souhlasit s tím, aby mě omezovaly v pohybu hranice, které před tím vytýčila nějaká výtězná armáda. A to proto, že ta armáda za zabrané území nezaplatila původnímu vlastníkovi. Jinak by to bylo něco jiného, podobalo bys se to například zaplacení vstupného při návštěvě soukromé rezervace. Chápete ten rozdíl? Jestli ne, tak se zeptejte, co není jasné.
Komentář 43089
Komentář 43101
Ne, obecným kvantifikátorům se snažím vyhnout, volné cestování jsem vymezil jako „autor odmítá některá pravidla spojená se státy (ty hranice) ve jménu větší svobody“, viz tady https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1366#l43030
Myslí se tím možnost volně překračovat hranice států. bez poplatků, omezujících podmínek, prohlídek na hranicích, ... . Protože to je to, co brání cestování. Vy jste někdy slyšel, že si někdo stěžuje, že nemůže volně cestovat a myslí tím vstup na soukromé pozemky? A třeba v úplně cizí zemi, kde je hostem na domácí půdě? Nepokoušejte se zase něco předefinovat, abyste zachránil původní tezi. A pokuste se znovu pochopit, co tím myslím. Volně cestovat myslím vzhledem ke státním hranicím, což je ten hlavní omezující prvek, který v tom brání (cla, víza, bránění vlastním obyvatelům vycestovat z totalitních zemí, aby se zamaskovalo, že jsou ve vlastní zemi nespokojení a bránilo se odlivu mozků atd.). Se soukromými pozemky si nejsem vědom, že by byly nějaké problémy, co se týče možnosti cestovat. Dokonce naopak, soukromí vlastníci mezinárodní turistiku z ekonomických důvodů vždycky podporovali. A naopak do své země zahraniční turisty lákali. V ankapu nevím, proč by to mělo být jinak, spíše je mnoho důvodů, proč by to mělo platit silněji (absence regulací, ...).
Komentář 43103
Komentář 43107
Pro blbce, co by to ideálně potřebovali namalovat, to alespoň napíšu: Hájím demokracii proti ankapu, ne totalitu proti ankapu. A že pro vás pitomce je demokracie druh totality, je mi u zadku. Žádné definice onoho nebo druhého tu vypisovat nebudu, tak se ani nesnažte.
protože stát je žárlivá, násilnická a lichvářská svině.
Jak už jsem psal jinde - ankapák, zvlášť nachytaný na švestkách, je jako malé, uvztekané děcko.
Komentář 43110
Komentář 43112
Komentář 43119
Komentář 43121
Komentář 43129
Komentář 43131
A někdo zase považuje za naprosto základní a obsažený snad snad ve všech právních systémech, jen různě pokroucen a doplněn, ten princip demokracie. Takže?
Psal jsem jen, že pokud to pojede podle státních, tak stát vždy vyhraje.
No jo, proto ankapáci nemají rádi demokracii, protože dokud bude platit to, co chce většina lidí, tak ankap prostě nevyhraje :-D
Komentář 43123
Komentář 43130
Komentář 43150
Jak říkám: malé, uvztekané děcko. Já to tak nechci, nechci, nechci!!!
pokud je stát takový dobrák a chce pro lidi to nejlepší
To jsem nikdy netvrdil, příznačné, že mi to automaticky podsouváte. Za to tvrdím, že ankap je píčovina, dávající průchod nejhorším svinstvům, které stát alespoň částečně drží na uzdě.
Ale nějaké hlasování by šlo. Třeba o tom, jestli má má stát zdaňovat výplatu nebo ne.
To je jedno z těch svinstev - nezodpovědní a sobečtí blbci, co si nevidí dál než na špičku nosu. Právě kvůli takovým je státu třeba. A mimochodem, kdyby tolik lidí vážně dychtilo neplatit daně, dávno by vznikla politická strana s příslušným programem a občané by ji zvolili.
Komentář 43151
.....................................................................
Teoreticky možná ano a možná ne,
dokud to nezkusíte tak pak nevíte,
navíc, vony mnohé píčoviny fungují...
Pokud vezmete anakap jako příležitost k nejhorším svinstvům,
tak potom ten kdo by se takto choval může docela narazit že mu bude takto také oplaceno,
já tedy osobně říkám, že nevím....
Komentář 43152
Komentář 43154
ouplně stačej laviny,
obojí jsou prostě jen představy či chcete-li názory nebo teorie,
určitě znáte to slovenské přísloví :
"Kdo se bojí, nesmí do Tater"
A vo tom to je...
Komentář 43122
Jenže i totalita vznikla z demokratických voleb. A i demokratické donucení je stále násilné donucení.
Není tedy lepší žádný stát než demokratický?
Komentář 43124
Stejně vše vzniklo z ankapu, který tu dle vás byl na počátku :-D
Komentář 43106
Komentář 43114
Samozrejme, keď porovnávaš odlišné prostredia, vyjdú ti bludy. Odhliadnuc od faktu, že turistiku často podporujú aj štáty, súkromníkom momentálne obvykle stačia obmedzenia, ktoré pohybu osôb kladú štáty (napr. že obvykle neumožňujú príchod ľubovoľných nemajetných sociek).
Dosť tragicky ignoruješ fakt, že súkromné pozemky v ankape by boli v pozícii, v ktorej sú dnes štáty. T.j. všetku ochranu svojho územia budú musieť vykonávať sami (či už svojpomocne, na základe zmlúv s inými majiteľmi alebo s nejakými bezpečnostnými agentúrami).
Predstav si to na ankapovom príklade veľkého súkromníkom vlastneného bytového domu (~štát), ktorý má určité pravidlá, kto a za koľko môže do domu vstupovať (~imigračné zákony) a toto kontroluje ozbrojený vrátnik (~hraničná polícia). Nájomníci bytov (~súkromní majitelia v demokracii) môžu chcieť pozývať koho chcú, ale majú zmluvné obmedzenia (~ber, alebo choď inam) a sú to hranice domu, ktoré bránia voľnému cestovaniu!
Komentář 43094
V hypotetickom ankape budeme mať možnosť voľne cestovať, lebo súkromní vlastníci budú môcť svojvoľne povoliť alebo zakázať komukoľvek prechod cez územie, ktoré kontrolujú.
To hovor tomu, čo seno žerie...
Komentář 42987
Komentář 42988
Komentář 42990
Ne, ty si nárokuješ nějaké věci a myslíš, že to stačí okecat tím, že o nich řekneš, že jsou tvoje. Komunisté také tvrdili, že továrny patří dělníkům, že ten nárok je legitimní, protože jsou přece "jejich". Také je měli blízko a také v nich dřeli - přesně takhle jednoduše ty uvažuješ.
Znova říkám: každý aspoň trochu společenský tvor nemá problém pochopit přirozená vlastnická práva.
Ne, to jen hloupí anarchokapitalisté nechápou, že sice lidé uznávají typicky nějaká vlastnická práva, ale málokdy zrovna to jejich pojetí. No tak k tomu přihodí slovíčko "přirozené" a užiteční idioti jako ty to začnou papouškovat, aniž by se nad tím zamysleli, že je to vlastně pitomost.
Protože pokud je nechápe, ať už proto, že je prakokot, nebo z jiných důvodů, dřív či později udělá ze života peklo sobě a ostatním.
Ne, peklo dělají takoví idioti jako jsou komunisté nebo anarchokapitalisté, kteří si myslí, že zrovna to, co chtějí oni, by mělo být samozřejmé. Někdo, kdo ostatním vnucuje svůj pohled na svět a je tak neskonale blbý, že si to ani neuvědomuje, je vždy strašně nebezpečný! Ne proto, že by něco vnucoval, to je jistá nutnost, ale proto, že si to neuvědomuje!
Existence a projevy pekelné organizace zvané stát jsou dosud nepřekonaným důkazem této skutečnosti.
Ne, to jsou důsledky právě tvého uvažování a je jedno, zda lidé jako ty, dělají lidem ze života peklo skrze stát nebo soukromou agenturu, která jim s puškou v ruce vysvětlí, že přece je pouze nutí k tomu, co je "samozřejmé" a "přirozené".
Komentář 42992
Komentář 42994
Komentář 42995
Komentář 42996
Komentář 43000
.......................................................................
To můžete ukazovat horem dolem,
ale hovno platný,
jediný co můžete dělat je chodit dokola velmi dlouhý čas a s velmi nejistým výsledkem,
je velmi těžký někoho uvolnit vod toho, k čemu se připoutal...
Komentář 42997
Komentář 42999
Přečtěte si prosím pořádně, na co reagujete. Nepsal jsem tam nic o tom, že stát to nedělá. Naopak jsem tam psal jasně, že je jedno, zda lidé vašeho ražení dělají ostatním peklo skrze stát nebo skrze soukromou agenturu.
Zato agentury,aby člověk pohledal.
No bodejť byste je našel, když ankap je zatím pouze ve Vaší hlavě. To fakt nejste schopni argumentovat alespoň trochu logicky? Argumentace "tohle se neděje", protože ankap se zatím vůbec neděje, je fakt velmi hloupá.
Komentář 43006
A k druhému odstavci bych poznamenal, že agentury máme už dnes a chovají se, světe div se, většinou kultivovaněji a efektivněji než např.měšťáci. A není to dohledem státu. Napište lepší variantu, a ne jen to, co je jen ve vaší hlavě.
Komentář 43009
Obtěžuješ se vůbec myslet? Ti to právě budou dělat skrz ty agentury!
na mém pozemku
Jenže peklo je právě už v tom vašem určování, co čí je, co kde kdo může atd. Tedy peklo je hlavně v tom, že si nejste schopni uvědomit, že vůbec něco určujete.
Takže se nejdřív zamyslete nad vaší argumentací, než něco napíšete.
Má argumentace je promyšlená, jenže ty se neobtěžuješ ji pochopit, jak ukazují tvé reakce. Pořád bereš, že to "naše"/"vaše" je něco objektivního, co stát neuznává. Ne, jsou to jen vaše pravidla, co ostatním nutíte stejně jako vám stát nutí ta svá. A vy i stát argumentujete prostě tím, že jim ta pravidla vnucujete "na svém" území.
A není to dohledem státu.
Jistě, to, že jim v tom stát brání, na to jistě nemá žádný vliv.
Komentář 43144
Je vidět, že narozdíl od tebe ano :-). Případné agentury by si nevymýšlely absurdní povinnosti a pohledávky (daně, povinná pojištění apod.) na jejichž základě by peklily někomu život.
"Jenže peklo je právě už v tom vašem určování, co čí je, co kde kdo může atd. Tedy peklo je hlavně v tom, že si nejste schopni uvědomit, že vůbec něco určujete."
Zkus si udělat malý průzkum ve svém okolí, co by lidé na svém pozemku požadovali a pak sem šoupni, jestli by to bylo něco, co ty na nás kritizuješ ;-)Oni totiž anarchokapitalisté nechtějí lidem lajnovat život. Jen chtějí, aby je ostatní nechali na pokoji - což by vytvářelo poptávku po adekvátních službách, ju?
"Má argumentace je promyšlená, jenže ty se neobtěžuješ ji pochopit, jak ukazují tvé reakce. Pořád bereš, že to "naše"/"vaše" je něco objektivního, co stát neuznává. Ne, jsou to jen vaše pravidla, co ostatním nutíte stejně jako vám stát nutí ta svá. A vy i stát argumentujete prostě tím, že jim ta pravidla vnucujete "na svém" území."
Přečti si to nejdřív po sobě. Chce to trochu vychladnout (což s ohledem na postupující podzim nemusí být takový problém). To bě nevadí, že ti na pozemek někdo vleze a řekne ti, co máš dělat a pak mu máš ještě za to platit a když se ohradíš, tak ti odsekne, že je to jen tvůj subjektivní pohled a chováš se arogantně, takže vnucuješ na "svém" ostatním svá agresivní pravidla. :-DDD
"Jistě, to, že jim v tom stát brání, na to jistě nemá žádný vliv."
Dohled státu má na kriminalitu podobný vliv, takže bych stát zas tolik nepřeceňoval. Jde hlavně o poměr náklady / zisk. Ale to ti musí být přece jasné, ne?
Komentář 43146
Nutit někoho násilím k něčemu, co udělat nechce, a bránit mu násilím v tom, co udělat chce, je tak trochu peklení života, nemyslíš?
Jen chtějí, aby je ostatní nechali na pokoji
Jo, tenhle obrat používáte, ale co to reálně znamená? Že chcete, aby lidé dodržovali vaše pravidla, která jste si vymysleli, že by se měli ve společnosti dodržovat. No a přesně takto vás nechávají na pokoji i zastánci státu.
Přečti si to nejdřív po sobě. Chce to trochu vychladnout
Je tam napsáno to, co jsem napsat chtěl. Možná by sis to měl znovu přečíst a pokusit se to pochopit.
Tobě nevadí, že ti na pozemek někdo vleze a řekne ti, co máš dělat a pak mu máš ještě za to platit a když se ohradíš, tak ti odsekne, že je to jen tvůj subjektivní pohled a chováš se arogantně, takže vnucuješ na "svém" ostatním svá agresivní pravidla. :-DDD
Stejně jako tobě nevadí, že ti anarchokapitalisté zakazují to, co stejně neděláš, protože s nimi zastáváš stejný pohled na to, co by se dělat nemělo, tak ani jiným lidem nevadí, že jim někdo zakazuje to, co nedělají, a jsou rádi, že to zakazuje těm, co to dělají. Mně samozřejmě
Dohled státu má na kriminalitu podobný vliv, takže bych stát zas tolik nepřeceňoval.
Veřejně působící agentury si toho moc před státem nelajsnou. Pokud chceš vidět, jak může působit agentura bez dohledu státu, koukej spíše po mafii :-D
Komentář 43149
.........................................................................
Na mém území by platily jak daně tak povinná pojištění a očkování a vzdělání by bylo taky povinné, já jsem totiž humanista a hledím spíše na prospěch společnosti nežli na nějakýho bouřícího se individualistu...
PS.
Já tedy takovej magor nejsem, ale myslím že by se jich našlo docela dost,
viz Bratříček...
Komentář 43065
Komentář 43067
Komentář 43102
Komentář 43077
Komentář 43082
A kdyby už někdo byl tak chytrý, že by před tím vydělal miliardy na odkup těch pozemků, pravděpodobně by uměl trochu ekonomicky uvažovat a toto by mu vyšlo rovněž. Tedy by se do takovéto transakce vůbec nepouštěl. A ti, co přesto ano, tak ti zas nejsou dost chytří na to, aby si před tím vydělali ty miliardy. A kdyby se přesto takoví našli (nebyli by chytří ale prostředky by třeba zdědili), nekoupili by vzhledem k výše popsanému nebo by pravděpodobně prodělali (prodejci by si spočítali, že za požadovanou cenu vystačí třeba s leteckou dopravou a ještě jim zbude zisk, tudíž dotyčný bude mít ztrátu, pouze hloupě přijde o to dědictví).
Takže dobrý pokus o protipříklad, ekonomickou logiku ale nedává.
Komentář 43085
Komentář 43092
Komentář 43096
Abych to přiblížil: Vůbec mě nezajímá, že mi to přinese náklady, vydřel jsem si dost, vůbec mě nezajímá, že jsou efektivnější způsoby, jak někomu škodit... Já prostě chci odříznout lidi od možnosti cestování, a tak skoupím uvedenou lajnu pozemků. Doporučuji všem ankapákům nesrat se do mého subjektivního užitku, jejich posvátné krávy. Je na mém jednání cokoli kolizního s ankapem? Pokud ankap nezahrnuje předpoklad ekonomické racionality, tak asi není. ;-)
Komentář 43100
Vlastně, moment...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Železná_opona
Komentář 43109
Komentář 43093
Nikoliv, domnívám se, že by to fungovalo právě obráceně. V ankapu by psychopatům bránily právě ty mechanismy, které jsem popsal. A ty, protože jde o ekonomické zákony, platí spolehlivě, bez výjimek a nelze je podplatit či zkorumpovat. IMHO takový psychopat, co ho popisujete, by se nedostal k penězům už na začátku, jelikož buď by nehrál fér obchodní hru a za chvíli by si neškrtl, jelikož by byl na černé listině reputačních systémů, ke kterým by nutně v ankapu obchodníci museli přihlížet nebo by se musel naučít hrát poctivě a pak by to bylo OK, už by škodit neměl zájem.
A víte, jaký je největší problém dnešních států? To jsou psychopaté ve vládě, v parlamentech a ve státní správě. A takové ekonomické zákony neeliminují a uměle zaváděné pokusy proti korupci se vždy přebijí ještě větší korupcí. Čtete tisk a sledujete média? Toto přesně je dnešní realita. Tedy názor, že potřebujeme státy na to, aby nás bránili před psychopaty, vypadá dost zvláštně. Mohu připustit nanejvýš tezi, že v případě ankapu není jisté, jestli by nás chránily ty zákony ekonomické ale v případě států je jisté a empiricky ověřené, že nás před těmi psychopaty nejen nechrání ale jejich moc a vliv zesiluje. Protože násilím je vybírá od nás a poskytuje je těm psychopatům. Zkuste si promyslet, jakým způsobem se dostal k majetku a k současnému vlivu Babiš a jestli by měl takovéhle možnosti i na volném trhu. Já se domnívám, že by ho prakticky nikdo neznal a o jeho produkty bychom možná jen těžko někde zavadili.
Komentář 43079
Komentář 43087
Komentář 43090
Komentář 43095
Komentář 43120
Komentář 43005
To jste trochu posunul. Samozřejmé by mělo být, že se ti lidi mohou chovat tak, jak chtějí oni.
Komentář 43007
Komentář 43010
Komentář 43012
To je přesně důvod, proč už s tebou nechci diskutovat, protože se sice tváříš chytře, ale ve skutečnosti jsi velmi hloupý. Já nemluvím o pravidlech, která odmítáte, já mluvím o pravidlech, která požadujete. Bohužel jste tak zblblý tou vaší propagandou, že si myslíte, že žádná pravidla nevyžadujete, když tomu říkáte "volně".
Komentář 43015
Komentář 43016
Komentář 43030
A ještě jednou a zdůrazněně, protože se v tom stále točíte v kruhu: ODMÍTÁNÍ PRAVIDLA NENÍ POŽADOVÁNÍ PRAVIDLA!
Můžete to tak sice nazvat, jazyk to umožňuje ale zamlžujete tím podstatu, o co jde. Pravidlo, ve smyslu jak tu o něm debatujeme (řekněme z etického hlediska) znamená povinnost pro někoho, kdežto odmítnutí pravidla znamená nechat právo na svobodu volby, jestli se pravidlem budu řídit. A teď to zkonfrontujte se sdělením v hlavním příspěvku. Evidentně chcete zdánlivě (protože jen jazykovou formulací) obrátit sdělení, že autor odmítá některá pravidla spojená se státy (ty hranice) ve jménu větší svobody.
Komentář 43033
Fakt jsi tak hloupý, nebo to jen hraješ? Kolikrát ti musím opakovat, že odmítání pravidla nepovažuji za pravidlo? Asi už jsi tak zblblý, že si pleteš, co říkám já a co ty. Protože jsi to byl ty, kdo v nedávné diskuzi tvrdil, že odmítnutí pravidla je pravidlo navíc! Takže už toho mám dost!
Komentář 43044
Komentář 43048
Komentář 43001
Komentář 43002
Komentář 43003
Komentář 43004
Ne, fakt tím nemyslím přírodní zákony.
tak jako tak, pak tu máme pravidla o "vlastnictví", které mezi sebou uznávají i zvířata
Už to prosím tě nehul :-D. Anarchokapitalistická pravidla "vlastnictví" mezi sebou zvířata fakt neuznávají.
Komentář 43014
Komentář 43017
Komentář 43021
Komentář 43025
Vždyť je nejsi schopen ani smysluplně definovat :-D
Komentář 43029
Komentář 43031
Komentář 43032
Komentář 43035
Komentář 43036
Komentář 43039
Komentář 43042
Komentář 43045
Komentář 43047
Komentář 43052
Komentář 43053
Komentář 43055
Komentář 43057
Komentář 43058
Komentář 43061
Komentář 43070
Komentář 43072
Komentář 43078
Komentář 43080
Komentář 43081
Komentář 43084
Komentář 43091
Komentář 43097
Komentář 43099
Komentář 43104
Svině mně přijdou ještě jakš takš,
ale když někdo začíná blbnout s nákým "dobrem" tak pak je už zmyje,
vždyt i Ježíš dělil lidi na ovce, kozly, svyně a zmyje...
Komentář 43098
Komentář 43108
Komentář 43111
Komentář 43113
Komentář 43115
Komentář 43118
Komentář 43127
Komentář 43132
Komentář 43134
Komentář 43139
Komentář 43075
Komentář 43083
Komentář 43086
A proč ti to vadí? To je přece základ vaší ideologie, že vlastník si může určovat podmínky a nemusí se na nikoho ohlížet.
stát ke své existenci nutně potřebuje ohnout a znásilnit právo tak, aby ho jenom on mohl určovat.
Tohle přece dělají také anarchokapitalisté. Ti určili, jaká práva jsou, prohlásili, že jiná práva nejsou a že nikdo do toho už nemá co mluvit, protože je to prostě takto. Takže zase, z jaké pozice si na to stěžuješ?
Komentář 43062
Komentář 43064
Komentář 43051
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
A stejně tak dobře i rozlišují, že "silnější pes jebe"
takže pokud jsou dostatečně silní, prostě si to vezmou
"právem silnějšího"
Komentář 43054
Komentář 43069
Komentář 43066
Komentář 43068
Komentář 43034
Komentář 43105
Komentář 43116
Komentář 43117
Komentář 43125
Komentář 43126
Komentář 43128
Komentář 43133
Komentář 43135
Komentář 43140
Komentář 43141
násilí je přirozený výběr evoluční...
Ti blbější sportují, ti hodně inteligentní luští mense hlavolamy,
a ti ostatní se honí za prachama
a někteří dokonce i tvoří nové věci....
Komentář 43136
Pohov. :-D
Komentář 43143
Komentář 43145
Věci se nevyvíjely dobře. Zpravodajci a analytici KGB nedělali žádné okolky ohledně nutnosti zastavit protisocialistickou kontrarevoluci v Československu. S tím neměl Leonid Iljič žádné teoretické problémy. Teorie marxismu-leninismu hovořila v tomto směru jasně. Objektivní potřeby světové proletářské revoluce nedávají žádný prostor pro nějaký národní svéráz v oblasti ekonomického řízení státu a jeho politické organizace. Povoleny jsou maximálně neškodné folklórní spolky jako například lidovci nebo Československá strana socialistická. Samozřejmě pouze za podmínky, že tyto satelitní straničky otevřeně připouštějí vůdčí úlohu komunistické strany. Jejich význam je hlavně v tom, že zachytí část nespokojenců, kteří díky vysokému stupni profízlovanosti těchto stran budou lépe pod kontrolou. Pluralita názorů? Soudruzi, děláme světovou revoluci, je zapotřebí jednotného velení, nikoli řečnění v parlamentech.
Ale Čechoslováci se začali vzpouzet a vzpomínat na staré časy té jejich chaotické, nanicdobré demokracie z první republiky. Hlupáci, pomyslel si Leonid Iljič. Přinesli jsme jim socialismus na stříbrném podnose, obešli se bez občanské války a stačilo jim jen pár poprav třídních nepřátel. A teď teskní po demokracii. Nevděčníci.
Od časného rána Leonid Iljič poslouchal návrhy a plány expertů z KGB, GRU a armády. Nebyl nadšen. Vše směřovalo k mohutné invazi mnoha tisíc mužů s použitím velkého počtu tanků, nákladních letadel a další těžké techniky. Po stránce logistické bude možné operaci provést přijatelně snadno – Československo je malá zemička obklopená z větší části socialistickými zeměmi, které plně uznávají autoritu Kremlu. Čechoslováci se nebudou bránit, na to jsou příliš měkcí. Život půjde dál. Poměry v zemi se znormalizují a na pár dalších desetiletí bude vystaráno. Autorita SSSR jakožto vojenské supervelmoci vzroste: vítaný vedlejší efekt plánované invaze, neopomněli zdůraznit analytici KGB.
Příčinou chmur Leonida Iljiče však byla ekonomická stránka věci. I když plat sovětských důstojníků nebyl nijak závratný a žold mužstva už vůbec, invaze takovéhoto rozsahu byla drahá záležitost. Zejména uvážíme-li nutnost dlouhodobého pobytu většího počtu mužů na území Československa včetně jejich rodin, nároky na techniku, pohonné hmoty, pravidelná a častá cvičení, protože armáda nesmí jen sedět v kasárnách – musí ji být vidět, aby si okupovaný národ neustále připomínal, kdo je v zemi pánem...
Ekonomické propočty zkrátka nevycházely dobře. Tím spíše, že samotná ekonomika SSSR již řadu let stagnovala. Famózní úspěchy vojenské a kosmické techniky padesátých a raných šedesátých let ustoupily do pozadí před šedou každodenní realitou. K ní patřil nedostatek zboží všeho druhu, včetně základních potravin. Dlouhou dobu bylo možné vysvětlovat lidu, že jde o důsledky kontrarevoluce, věrolomného hitlerovského přepadení, amerického imperialismu... Ale v roce 1968, více než půl století po Velké říjnové socialistické revoluci, by člověk přece jen čekal, že marxisticko-leninská ekonomická teorie bude mít lepší praktické výsledky. Vykořisťování člověka člověkem jsem přece odstranili – tak kde je problém?
Leonid Iljič se ještě více zamračil. Někdy začátkem 60. let jeden americký profesor – ano, Samuelson se jmenoval – předpověděl, že SSSR ekonomicky dožene USA začátkem 80. let. Jenže čas běží a o nějakém dohánění nemůže být řeči. A byla tu ještě jedna hrozba. Jiný americký profesor – jak se jen jmenoval, Wohlstetter? – dokonce navrhoval své vládě, aby zvýšila vojenské výdaje, protože Sověti jsou již prý na pokraji svých ekonomických sil a pokračování závodů ve zbrojení je finančně zruinuje. Nebude třeba války, aby SSSR byl poražen. Postačí, když Amerika bude jen o trochu více zbrojit. Generální tajemník věděl, že je to pravda. A invaze do Československa by mohla přimět horké hlavy ve Washingtonu, aby Wohlstetterovu strategii vzali vážně. To by byla katastrofa: mnohem větší než málo pravděpodobný ozbrojený odpor Československé lidové armády.
Pravda je taková, že neumíme nakrmit vlastní lidi, zatímco Američané tloustnou, přemítal dále Leonid Iljič. Ale proč? Máme se snad vrátit do období NEPu, nové ekonomické politiky, která dočasně ve 20. letech povolila fungování tržního hospodářství? V žádném případě. Kolo dějin se netočí zpět. Je třeba postupovat kupředu. Nikoli ovšem překotně a bez řádného plánu, jak to dělá ten šílenec Mao v Číně. Je třeba se semknout, postupovat jednotně a uvážlivě. Příčinou všech neúspěchů je nejednotnost a nedostatek koordinace. Všichni víme, že základní vlastností socialismu je plánovitost. Tak proč neplánujeme všechno důkladně a jednotně, na centrální úrovni? Když bude pořádek, všechny ekonomické potíže pominou. Každá sovětská rodina bude mít dostatek chleba, mléka a dokonce i masa. Oblečení bez záplat a nové boty každý rok. Je ovšem třeba překonat dětské nemoci mezinárodního socialismu, a to zejména tu nejškodlivější z nich: nejednotnost.
Ale než budeme jednotni, máme tu problém. Invaze bude drahá. Ale pokud na ni budeme šetřit, vymstí se nám to, uvažoval generální tajemník. Ale co když bude mít za následek pokračování závodů ve zbrojení? Kdoví, jak v Americe dopadnou příští volby, ta země je řízena úplně chaoticky, každý jejich prezident je úplně jiný.
Picture
Z přemítání vyrušil tajemníka jeho asistent. „Leonide Iljiči, jsou zde soudruzi z Institutu ekonomických a strategických studií. Přednesou řešení výzkumného úkolu.“
Tajemník neměl institut příliš v lásce. Na jeho vkus byl málo leninský a příliš teoretický. Ale prezentace je součástí denního plánu a ten je třeba respektovat. Pokynul rukou. Řeči se ujal mladý hubený muž s počínající pleší – takový vědátor, ušklíbl se tajemník v duchu.
„Leonide Iljiči, dovolte mi, abych přednesl výsledky výzkumného projektu s názvem Stabilizace socialistického systému v Československu a jeho pevné ukotvení ve Varšavské smlouvě a RVHP,“ začal vědec.
Následujících asi čtyřicet minut se generální tajemník nestačil divit.
„Takže, Vladimire Vladimiroviči, pokud vám dobře rozumím, vy tvrdíte, že tanky a letadla jsou zbraně celkem zastaralé, vhodné pro minulou válku. Podle vás nastává doba jakýchsi, jak vy říkáte, hybridních konfliktů. Můžete to blíže vysvětlit?“
„Zajisté, Leonide Iljiči. Účelem války je přimět protivníka, aby se vzdal vlastní vůle a jednal tak, jak si přejeme my. To je klasická definice účelu války podle Clausewitze. Nástrojem pro dosažení tohoto cíle může být cokoli: zbraně a armády, ale také různé formy nátlaku. Sliby, úplatky, výhrůžky, cokoli, co zničí morálku nepřítele a jeho schopnost samostatně myslet a především jednat. To je hybridní válka.“
„Můžete být konkrétní?“
„Ovšem. Dejme tomu, že bychom provedli ozbrojenou invazi do Československa. Vojenskou invazi klasického typu. Řekněme, že bude maximálně úspěšná: žádný ozbrojený odpor, jen pár politických prohlášení a demonstrací. Téměř žádné ztráty na životech. Dosáhneme svého a do pražské vlády dosadíme své věrné. Ale za prvé, bude to drahé. Za druhé, takto dosažené vítězství nebude úplné. Československá vláda sice bude vykonávat naši vůli, ale národ nás bude přinejlepším tiše trpět. Abychom dosáhli jednoty, skutečné bratrské a proletářské jednoty, je třeba se semknout. Skutečně, autenticky, jako přátelé. Toho nikdy nedosáhnete zbraněmi.“
„Jednota“ bylo oblíbené slovo generálního tajemníka. Stejně jako „semknout se“.
„Pokračujte.“
„Je třeba získat si Československo jinak. Náš institut navrhuje rozsáhlý plán dotací. Finanční dotace budou nejméně o čtyřicet procent levnější než ozbrojená invaze. Pomocí dotací si koupíme jejich politiky a vysoké úředníky, neboť oni budou o dotacích rozhodovat. Koupíme si i obyvatelstvo. Vzpomeňme, jak loajální byli Němci vůči Hitlerovi za to, že jim postavil dálnice. U každého vjezdu na dálnici bude výrazný nápis Postaveno s přispěním strukturálních fondů financovaných Sovětským svazem. Budeme dotovat stavby, podniky, družební pobyty studentů, cokoli. Podstatné je vytvořit si dostatečně silnou vrstvu československých elit, které budou na dotacích závislé: protože pak bude Československo závislé na Sovětském svazu.“
„Ale to bude strašně drahé.“
„Pořád levnější než tanky. Ale především: když pošleme tanky, Čechoslováci se nikdy nezbaví touhy se jich zbavit. Když pošleme dotace, bude to přesně naopak: nikdy se jich nebudou chtít zbavit. Vytvoří si závislost. Pak stačí jen pohrozit, že přiškrtíme tok peněz a oni se přetrhnou, aby plnili naši vůli.“
„Pořád mi přijde divné dotovat buržoazní revizionisty. Už jen z ideologických důvodů.“
„Pod vlivem dotací se z nich rychle stanou oddaní marxleninisté. Ale věc má ještě jednu rovinu. Časem bude tato finanční operace pro nás zisková.“
„Budeme chtít dotace zpátky a k nim úroky?“
„Ne. Úvěry a úroky, to by znělo špatně. Budeme je stále dotovat, ale zároveň chtít příspěvek do společné pokladny v Moskvě. Rádi přispějí, i když příspěvek nakonec převýší hodnotu dotací. Pokud jde o morálku, dotace jsou ničivější než tanky. Proti tankům je možné demonstrovat. Proti dotacím se demonstruje těžko.“
„Jaký to má smysl dotovat někoho a zároveň po něm chtít příspěvky?“
„Zvyšuje se tak úroveň přerozdělování. Vyšší míra přerozdělování znamená více moci pro centrum. To znamená...“
„... ano, ano, více jednoty.“
„Časem zavedeme společný rozpočet Rady vzájemného hospodářské pomoci...“
„... a společné daně.“
„Dáte si cigaretu, Vladimire Vladimiroviči?“
Tajemníkův odstup od teoretických vědátorů byl ten tam. Oba muži našli společnou řeč.
Picture
​O dvacet jedna let a šest měsíců později. Praha, listopad 1989. Za předsednickým stolem v nabitém sále sedí Václav Havel a další osobnosti Občanského fóra. Diskuse o demokracii a občanských právech. Havel se ujímá slova.
„Kromě zrušení ústavního článku o vedoucí roli Komunistické strany Československa požadujeme i vystoupení z Rady vzájemné hospodářské pomoci a ...“
Šum v sále. Hlasy z obecenstva:
„Ale... ale to by znamenalo vzdát se východoevropských dotací!“
„Vzdát se levného benzínu a plynu!“
„Dotací na dálnice! Na mosty a na tunely!“
„Vzdát se dotací pro státní podniky a výrobní družstva!“
„Přijít o peníze na kulturní památky a na studentské stáže v Moskvě a v Leningradu!“
Václav Havel zklidňuje sál a opět se ujímá slova:
„Přátelé. Doufal jsem, že jsme zajedno v jedné zásadní věci. Jakkoli ekonomické otázky nelze podceňovat, prioritní je pro nás princip svobody a lidských práv. Zdali chceme zůstat sovětskou kolonií, anebo jestli se chceme stát skutečně nezávislým, demokratickým státem, volit si vlastní politickou reprezentaci a spravovat si sami své záležitosti bez zásahů kohosi zvenčí. Zda chceme odmítnout Brežněvovu doktrínu omezené suverenity anebo zůstat vazaly Moskvy. Jsem přesvědčen, že v první řadě jde o svobodu.“
Opět šum v sále, lidé z obecenstva se hlásí o slovo.
„Ale pane Havle, nemyslíte si, že sami bychom byli maličká zemička proti velkému Sovětskému svazu? Raději zůstaňme uvnitř, protože tak máme alespoň nepatrnou šanci něco ovlivnit.“
Jiný diskutující:
„Zdalipak si uvědomujete, jaká je naše čistá finanční pozice vůči Moskvě? Od roku 1968 jsme dostali stovky miliard převoditelných rublů. Jak by naše ekonomika vypadala bez dotací z RVHP, umíte si to vůbec představit?“
A další:
„Z ekonomického hlediska je naprostý hazard jen uvažovat o odchodu z RVHP. Umíte si představit, co by bylo s československým průmyslem po odchodu ze společného trhu? Nikdy bychom se nedokázali přizpůsobit požadavkům západních trhů.“
A ještě další:
„Díky RVHP máme přístup na perspektivní trhy, jako jsou Libye, Sýrie, Jemen, Kuba, Severní Korea nebo Irák. Bez podpory Moskvy by náš exportní průmysl byl v troskách!“
A ještě jiný:
„Chodíte do divadel, muzeí, do parků, na zámky, jezdíte autem, zateplili vám dům, pořídili jste si ekologický kotel, chodíte na záchod, vzděláváte se... A toto vše dotuje Moskva, chápete?“
Šum v sále sílí, někteří lidé odcházejí. Václav Havel ještě chvíli mluví, ale následuje jen chabý potlesk.
Na Nový rok 1990 prezident Gustáv Husák ve svém tradičním projevu z Hradu ocení věrnost lidu Československé socialistické republiky myšlence socialismu a odsoudí pokus nezodpovědných samozvaných rozvracečů o změnu osvědčených a fungujících společenských pořádků. Naopak zdůrazní roli Sovětského svazu jakožto záruky společenské stability a hospodářského růstu. A poděkuje sovětské vládě, že ani ve vypjaté době hrozby kontrarevoluce nepřistoupila k seškrtání rozvojových a infrastrukturních dotací.
​
O deset let později, v roce 2000, se Sovětský svaz rozpadá. Jeho ekonomika už dávno směřovala k bankrotu bez ohledu na zoufalé pokusy Kremlu předejít nejhoršímu důrazem na jednotu a semknutost. Československo definitivně přichází o všechny dotace. Průmysl udržovaný při životě finančními injekcemi už dávno ztratil konkurenceschopnost, velká část práceschopné populace je závislá na přerozdělování a není schopna se uplatnit na konkurenčním trhu práce. Země ekonomicky upadá na úroveň Albánie. Nastává doba postkomunistického temna, kdy většinu národa spojuje jen jedna myšlenka: za všechno může ten bídák Havel.
Poprvé publikováno v červnu 2017. Ne, ten zmíněný Vladimir Vladimirovič samozřejmě není Putin. https://www.robotinvestmentcalculator.com/cz-blog/kdyby-breznev-byl-o-trochu-chytrejsi
Komentář 43147
- To se mi líbí. Na úrovni společnosti se čistě násilím dlouhodobě ničeho nedosáhne.
Komentář 43148
naštěstí se nám to v EU nemůže stát,
nebot je zde rozdíl mezi komunistou a socialistou,
zatímco komunista krávu zabil a hnedka se nažral,
socialista rozumně krávu dojí a pokud to nepřežene, bude dojit ještě hezky dlouho...
Komentář 43177
Komentář 43180
Komentář 43185
Komentář 43186
Komentář 43161
Aneb ankapové vždycky dokážou pomocí naprosto šílených hyperbol a skrytých předpokladů sestřelit jakoukoli rozumnou debatu. (Vzpomínáte jistě třeba na ty pohádky o tom, jak stát je legalizovaná MAFIE (!!!!!!!!!!!))
Já souhlasím s tím, že by měl být globalizovaný svět, kde si každý cestuje, jak chce, ale tenhle váš přístup k debatě je mi vyloženě odporný.
Komentář 43162
Komentář 43163
Komentář 43168
Ostatne, pokud clovek leti do Anglie, ktera je v EU, tak stejne potrebuje pas (ackoliv ne vizum, zatim)
Komentář 43169
Komentář 43170
Komentář 43165
ale nevím co říct,
tak sem si pustil YT a tam vyskočilo na mě todle :
https://www.youtube.com/watch?v=yTuM94PcSno
Tak snad je to k tomu tématu...