Finanční otroctví – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Osmého září !!!

Máte problémy s matematikou, štát na svoju prevádzku spotrebuje iba zlomok vybratých prostriedkov a drvivú väčšinu vráti ľuďom formou štátom poskytovaných služieb a sociálnych dávok. A čo sa týka prípadov ako Čapí hnízdo tak to nekradne štát ale súkromná osoba okráda štát a teda nás ( teda presnejšie Bureš mňa neokráda, ja som občan SR ). A čo sa týka výtky že málokto prijde do kontaktu s osobou čo rozhoduje o jeho peniazoch, presne rovnako nestretávam majiteľov nákupných centier kde nakupujem ani majiteľov firiem ktoré vyrobili výrobky čo som kúpil.
A samozrejme skutočnosť že za poskytnuté služby sa patrí zaplatiť nie je finančné otroctvo, ak už mám niečo nazvať finančným otroctvom tak to čo vystrájajú súkromné banky a iné finančné inštitúcie.

...štát na svoju prevádzku spotrebuje iba zlomok vybratých prostriedkov...

Ano, proto sem pred nejakou dobou videl clanek ze na kazdou 1Kc vyplacenou na socialnich davkach je potreba vybrat 1,8Kc takze ten zlomek je v pripade socialniho systemu pouze 80% :D
ackoliv sem se ten clanek snazil najit pro referenci tak sem ho nenasel (asi malej skill v googleni :)

https://www.socpoist.sk/hospodarenie/554s Kde tam vidíte 80% na správu?

Tohle už se tu řešilo a třeba ČSSZ (vyplácí důchody a nemocenskou) si z vybraných peněz nechá na provoz max. jednotky procent. Takže si úplně nejsem jistý, že je tahle rovina argumentace v pořádku.

Podle výroční správy ČSSZ z 2018 bylí její celkový příjmy 499,460 mld. a provozní náklady a výdaje celkem 6,257 mld.

To je cca 1,25%, ktorý podnikateľ robí s tak malou obchodnou prirážkou?

Pro nektere anarchokapitality neni problem vyptavet o jednom procemtu jako o osmdesati procentech. :-) A vubec je to nijak nenalomi v jejich pevne fanaticke vire. :-)

Pletete si marži s náklady. A od SS (sociální srávy ;-) se obchodníci liší ve 2 zásadních věcech:
1) obchodník nikoho nenutí platit za plnění dodané někomu jinému , pozdě, v netržní (většinou směšně malé) výši nebo vůbec.
2) tomu, kdo platí SS vzniká škoda (viz 1) a přijímající dostává hodnotu za nic, a SS žádné hodnoty nevytváří. Narozdíl od obchodníků. Navíc, pokud obchodník něco silně nezvládne, tak zkrachuje. SS prostě zvedne povinné výběry a jede se dál.

Nepletiem, ako predavač dobre poznám rozdiel medzi nákladmi a obchodnou prirážkou/maržou.
1. Veď presne takto funguje každé poistenie, aj preto sa odvody nazývajú zdravotné poistenie, dôchodkové/starobné poistenie, poistenie proti nezamestnanosti atď. poisťovňa tým poistencom ktorým poistná udalosť nastala platí z peňazí ostatných poistencov. Rozdiel je akurát v tom že ak u súkromnej poisťovne výdavky prevýšia príjmy tak skrachuje a poistencom ostanú oči pre plač. A rozdiel je v tom že súkromníkovi nestačí 1,25% zisk, keby predpokladal tak malý zisk tak peniaze investuje inam.

Takhle nefunguje pojištění. Takhle funguje loupež. Znáte nějakou soukromou pojišťovnu, která vás pod hrozbou pokuty a následné exekuce případně obvinění z TČ, když si s ní neuzavřete smlouvu v případě, když si otevřete krámek nebo opravujete umyvadla? A rozdíl je akorát v tom, že když státní pojišťovně stoupnou náklady nad příjmy, tak okrade většinu lidí ve státě, aby nekrachla. A nakonec stejně lidem zbydou oči pro pláč, protože si za ten důchod nic nekoupí. Proč myslíte, že se pořád řeší důchody? Protože jsou příliš vysoké? ;-) Argentina je krásný příklad. A dožijem se určitě Řecka, Portugalska, Itálie, asi i Francie. Dočkejte času. I když tam to rupne asi i z jiných důvodů.
A rupe už i Čína, jen se jí to daří maskovat líp než EU.

Takže každé, aj súkromné, poistenie je lúpež? A nepoznám žiadnu poisťovňu ktorá by Vám vyplácala poistné plnenie bez toho aby ste platil poistné. A nezaplatené poistné si súkromné poisťovne vymáhajú rovnako ako štát. A štátna poisťovňa nikoho neokradne, ak by mali náklady dlhodobo prevažovať nad príjmami tak prinajhoršom zvýši poistné, rovnako ako to robia súkromné poisťovne. Mne napríklad akurát pred pár dňami prišiel list zo súkromnej poisťovne na povinné zmluvné poistenie auta a poistné mi oproti minulému roku stúplo o 4€. Tvrdíte že ma chce poisťovňa okradnúť o 4€?
Dôchodky sa riešia preto že platy sú malé a z malého platu sa nedá ušetriť na dostatočne veľkú penziu.
A na bankroty vyspelých štátov EÚ sa tešíte márne. Jedine tú Čínu by som Vám uveril, lebo si myslím že tamojší obyvatelia nedokážu dlhodobo znášať útlak z dvoch strán naraz, od kapitalistických podnikateľov a zároveň od totalitnej vlády.

A nepoznám žiadnu poisťovňu ktorá by Vám vyplácala poistné plnenie bez toho aby ste platil poistné.

Nejde o vyplácení plnění, ale o to, že s nějakou pojišťovnou vůbec musím mít smlouvu, a že zálohy nijak nesouvisí s riziky atd. Zdravotní pojištění není pojištění, ale daň.

povinné zmluvné poistenie auta a poistné mi oproti minulému roku stúplo o 4€

Aha, povinné. A vy si v tomto případě stěžujete na co přesně?

Dôchodky sa riešia preto že platy sú malé a z malého platu sa nedá ušetriť na dostatočne veľkú penziu.

Spoření na důchod nedává v inflační ekonomice smysl, v tom s Vámi souhlasím. Řešením je použít jiné nástroje, jako např. zvyšování práceschopnosti ve stáří a vlastní investice na stáří. K čemuž je ale potřeba ty zdroje mít, a ne si je nechat krást.

Mne je srdečne jedno že si zdravotné poistenie premenujete na daň.

Na nič si nesťažujem, iba som na námietku že štát za určitých podmienok môže zvýšiť odvody kontroval protipríkladom že aj súkromné poisťovne môžu dvíhať ceny svojej služby.

Deflačná ekonomika nedáva zmysel. Potom netreba robiť nič len sysliť úspory pod matracom, čo demotivuje podnikať. A robiť až do smrti nie je riešenie malých dôchodkov z malých platov.

Mne je srdečne jedno že si zdravotné poistenie premenujete na daň.

Pak se nedivte, že sem dáváte nesmyslné argumenty, resp. reagujete nesmyslně na argumenty. Pointa té větve argumentace byla, že normální pojišťovna vás nezavře. Prostě vám zruší smlouvu, to je celé. Protože vy jste si tu smlouvu s tou pojišťovnou vybral. Patrně z mnoha nabídek za různé ceny, s různým pokrytím atd. Zatímco zdravotní pojištění mít musíte. Konkurence v rozsahu a ceně neexistuje. Můžete mi tedy vysvětlit, proč Vy mezi těmito dvěma věcmi nevidíte rozdíl?

Na nič si nesťažujem, iba som na námietku že štát za určitých podmienok môže zvýšiť odvody kontroval protipríkladom že aj súkromné poisťovne môžu dvíhať ceny svojej služby.

No, přišlo mi, že si stěžujete. Navíc Váš příklad nebyl o soukromých pojišťovnách, ale o firmách tyjících ze státem nařízeného kšeftu. To není volný trh. Kdyby existovala hrozba, že si auto nepojistíte, a Vás za to nikdo nebude popotahovat (nutná podmínka), mohly by ty pojišťovny zvyšovat ceny?

Deflačná ekonomika nedáva zmysel. Potom netreba robiť nič len sysliť úspory pod matracom, čo demotivuje podnikať.

To mi prosím vysvětlete. Řekněme, že byste měl deflaci 2 %. Všichni by teda syslili, jo? Kdyby někdo náhodou dostal nápad, jak svoje prachy zhodnotit desetkrát rychleji, tak se na to vysere, protože se podívá a řekne si "hele, máme deflační ekonomiku, pečení holubi lítají z huby do huby"?

A robiť až do smrti nie je riešenie malých dôchodkov z malých platov.

Bohužel je. Vy je jenom odmítáte. Netvrdím, že to je nejlepší řešení, ale připravte se na to, že při růstu doby dožití a při medicínském pokroku přijde brzy doba, kdy člověk bude muset (a bude schopen) pracovat klidně i 500 let. Pointou je, že řada lidí na péči o svoje zdraví sere, tak se dožívá jakéhosi důchodu v jakémsi příšerném stavu.

Argument nevyvrátite tým že premenujete pojmy v argumente použité. Ak pointa Vašej argumentácie má byť v tom že súkromná poisťovňa Vás za neplatenie poistného nezavrie tak ste vedľa, lebo ani štát Vás za neplatenie daní či odvodov nezavrie. Iba si rovnako ako poisťovňa bude dlžnú sumu vymáhať. A ak spáchate napríklad karuselový podvod s DPH tak Vás štát zavrie rovnako ako Vás štát zavrie ak spáchate poistný podvod v súkromnej poisťovni. A ak násilím zaútočíte na exekútora tak vás štát zavrie či toho exekútora poslal štát alebo súkromná poisťovňa.
Tak ste si domýšľal chybne. A poisťovňa vlastnená súkromnou osobou je súkromná, štátna je poisťovňa ktorú vlastní štát. A na otázku že či môže poisťovňa zvyšovať poistné ak poistka nie je povinná odpovedám že áno, veď jej hrozí že sa prepoistím ku menej lakomej konkurencii. To by tá poisťovňa musela byť na trhu sama aby jej nehrozil únik poistencov. Navyše ani pri nepovinných poistkách nie sú stále rovnaké ceny.
Ak budú všetci sysliť tak nebude deflácia 2% ale omnoho vyššia, veď to by znamenalo že všetky výrobky na trhu budú mať nulovú hodnotu, čiže deflácia by bola nekonečne veľká. Deflácia bude tým vyššia čím viac ľudí bude sysliť. A čím väčšia bude deflácia tým viac ľudí bude namiesto produkovania hodnôt sysliť.
Nie, robiť až do smrti je riešením otázky ako dôchodok nepoberať. Nie riešením otázky ako pri malých zárobkoch vyžiť z dôchodku.

Vy to pořád nechápete. Alternativou k jedné monopolní pojišťovně je nepojistit se. Máte tuhle alternativu u zdravotního pojištění? Nemáte. O tom celý ten argument je. Když vám soukromá pojišťovna zvedne zálohy, tak můžete jít k jiné, nebo se na pojištění vysrat. Ale u povinného ručení tohle nemáte. A proto když zvednou zálohy všechny, tak vydělají, protože prostě to pojištění od nich mít musíte. To není volný trh, to je vydírání. Když se rozhodnete neplatit pojištění, tak ukončíte smlouvu. Můžete ukončit smlouvu se zdravotní pojišťovnou? Aha.

K té deflaci... výborně, takže deflační ekonomika je podle Vás nesmysl, protože by všichni syslili, ale oni všichni nesyslí, když je deflace konečná. Ok, jak si mám tento Váš veletoč vysvětlit?

No nie , ak sa na voľnom trhu nechcem poistiť tak mi môže byť jedno či má nejaká poisťovňa monopol. Ale ak sa chcem poistiť tak nepoistiť sa nie je alternatíva ku nevýhodnej poistke. Alternatívou je iba výhodnejšia ponuka. A čo sa týka PZP, to ste ozaj taký sociopat že Vám vadí ak obete dopravnej nehody dostanú odškodnenie? A nie je to žiadne vydieranie, núti Vás snáď niekto kúpiť si auto? A ak si k novému autu na leasing musím povinne platiť havarijné poistenie tak to už nie je vydieranie?
A k deflácii, nerozumiete jednoduchej matematike?

To vážně nemá smysl. Nepřesvědčil jsem Vás, a očividně nic nechápete. Akorát jste se snížil k citovému vydírání, což prostě není argument.

A vy ste ozaj tak naivný že ste si po toľkých diskusiách myslel že ma presvedčíte? :-DDD
A to že PZP slúži na ochranu obetí dopravných nehôd je fakt a nie citové vydieranie.

A ešte jedna pripomienka ku PZP : ak by sa zdobrovoľnilo tak je pravdepodobné že by ho neplatili práve tí relatívne chudobnejší majitelia áut, od ktorých v prípade nehody nebudete mať čo vymôcť.

Argument ad hominem (sociopat)

To nebol argument ale otázka, prehliadol ste otáznik na konci vety?

Otázka s manipulativní podmínkou. Pokud dotyčný nesouhlasí s povinným ručením k čemuž podsouváte, že oběti dopravních nehod bez něj nedostanou odškodnění, je sociopat. Prostá otázka, která automaticky není argumentem ad hominem, nemůže obsahovat takovou podmínku. Čili z vaší strany se jedná o krystalicky čistý argument ad hominem.

Otázka nie je argument. Bodka. Ale napriek tomu priznávam že nemám problém verejne kritizovať sociopatov.

Nie, robiť až do smrti je riešením otázky ako dôchodok nepoberať. Nie riešením otázky ako pri malých zárobkoch vyžiť z dôchodku.

Stupnice mezi "jenom pracuji a nepobírám důchod" a "jenom pobírám důchod a nepracuji" je spojitá. Pak z malého důchodu vyžijete snadno, když k tomu ještě máte nějakou práci.

Ale chápu, Vy se snažíte oponovat už jenom proto, abyste oponoval. Body na papíře za Vás musí spojovat všichni ostatní.

To je jedno či ku mizernej výplate dostanete ešte almužnu vo výške ešte mizernejšieho dôchodku, aj tak platí že Vás z práce vynesú nohami napred. Nehovoriac o tom že v ankape si aj dôchodca bude musieť z dôchodku platiť poistenia a iná služby, ktoré dnes dôchodcom zadarmo poskytuje štát. Takže budú potrebovať ešte vyššie príjmy než dnes. Druhá vec je že ak bude veľké množstvo dôchodcov musieť popri poberaní mizerného ankapistického dôchodku ešte aj pracovať tak tým zvýšia ponuku pracovnej sily, čo podľa ekonomických zákonov spôsobí pokles platov, takže situácia slabo zarábajúcich sa ešte viac zhorší.

Podnikatel obvykle něco vytváří, nějakou přidanou hodnotu. Úřednické svině nevytvářejí vůbec nic, jen žerou a mlaskají. A když žvaníte o jednotlivých procentíčkách, započítáváte platy všech, kteří jsou placeni přímo (např. státní úředníci) či nepřímo (např. učitelé) ze státního rozpočtu? Vy vyberete jednu relativně malou složku molochu (je dosti automatizovaná) skrz kterou ale tečou velké peníze jako reprezentativní. To je opravdu finta fň. Zkuste si takhle propočítat celý stát, protože on funguje jako celek ne jako jednotlivé nezávislé složky. Uvidíme, jaká procentíčka v té bezedné jámě mizí.

Ešte keby ste to povedal o politikoch tak by sa dalo uvažovať že máte aspoň trochu pravdy, ale úradníci? Veď tí poskytujú služby štátu, podobne ako klientské pracovníčky poskytujú služby klientom banky či poisťovne. Keď hovorímm o percentách nákladov sociálnej poisťovne tak logicky do toho nerátam platy učiteľov, veď tí nie sú financovaní z rozpočtu sociálnej poisťovne. A keď chcet dokázať že tých 80% je pravdivých tak pekne počítajte Vy, ja nie som taký hlúpy aby som zabil pár hodín času počítaním rozpočtov jednotlivých úradov štátnej správy že aká časť z ich rozpočtu sú náklady na správu.

Furt dokola... kolovrátek , zajímavé že za vnucené služby jsou socialisti tak ochotni platit ale když mají platit soukromníkovi tak se kroutí a nejradši by ho regulovali až by se z něj kouřilo:-D

Socialisti jsou hlavně ochotni ty služby platit z cizího.

Práve naopak, etatisti, ktorých mylne označujete za socialistov majú ako zamestnanci najmenšiu možnosť ako sa vyhnúť plateniu daní a odvodov. Keďže im dane a odvody berie z výplaty ich zamestnávateľ skôr než ju dostanú do rúk.

Socialismus se od etatismu liší maximálně tak mírou okrádání a přerozdělování.
Daně a odvody zaměstnancům jim nebere zaměstnavatel, ale stát, který zaměstnavatele k tomu nutí. Kdyby toho nebylo, tak to klidně platí zaměstnancům - náklad jako náklad.
A proč najednou fňukáte, že zaměstnanci jsou obíráni... státem? Vždyť si přece platí za služby jím poskytované, no ne?:-D

Tak to máte nejakú chybnú definíciu socializmu, keďže v socializme je všetko štátne a tak sa nič neprerozdeľuje. Prerozdeľujú kapitalisti, od ostatných ľudí ku sebe. A štát sa to snaží aspoň trochu kompenzovať.
Tooto ale zahovárate, v kntexte diskusie nie je podstatné či dane a odvody vyberá zamestnávateľ alebo by ich vyberal priamo štát, podstatné je že zamestnancovi príde na účet už len čistá mzda, takže nemá možnosť priamo ovplyvniť aktuálnu výšku svojich odvodov a daní. Kým OSVČ a podnikatelia tú možnosť majú a hodne ju aj zneužívajú.

Tak asi jste četl nějakou divnou definici. Jen si stačí vzpomenout na : "Každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb" -to vůbec není o kradení lidské produkce a její následné přerozdělování. Kapitalisti těžko budou přerozdělovat, když své prostředky získávají dobrovolnou směnou a tudíž při získávání peněz sami něco vydávají (ne jen berou, jako stát a socialisti) jako protihodnotu. A stát toho kompenzuje málo. Spíš škrtí rozvoj a svobodu svým krmením.
A nic nezamlouvám, narozdíl od vás. Kdyby stát nenutil zaměstnavatele strhávat zaměstnancům odvody a daně, tak by klidně mohly jako čistá mzda přistávat zaměstnancům částky vyšší o cca. 50 a více procent. A ti by si mohli vybrat z mraků sociálního i zdravotního pojištění, které by mohlo být i levnější, lepší a například by naspořené částky v nich mohly být součástí dědictví. A dalo by se pokračovat.
Ovšem shodnu se s vámi v tom, že zaměstnanec je patrně státem nejvíce bit a nejhůř se mu vyhýbá berním. OSVČ toho nezneužívají, ale využívají na max co jim stát milostivě dovolí. Napadá mě... nezneužívají zaměstnanci daňové bonusy na vl. osobu, děti, důchodové připojištění, hypotéku...? Vždyť když na účtárnu uvedou své děti apod....Mělo by se na ně přísně !!!

Naopak, divné definície máte Vy, v socializme sú výrobné prostriedky štátne a keďže štát tvoria jeho obyvatelia tak sú vlastne ich. A ako môžete okrádať sám seba?
Kapitalisti svoje prostriedky získavajú vykorisťovaním, úžerou a navyšovaním ceny, čiže na úkor zvyšku obyvateľstva.
A pochopiteľne že nečakám že sa priznáte k chybnej argumentácii, kde sa zahováraním pokúšate odkloniť diskusiu od skutočnosti že zamestnanci na rozdiel od OSVČ a podnikateľov nevedia ovplyvniť výšku svojich daní a odvodov. Teda vedia, ale iba z dlhodobého hľadiska, tým že či budú voliť ľavicu alebo pravicu. A to že by zrušením daní a odvodov podpriemerne zarábajúca väčšina zamestnancov finančne získala je mnohokrát vyvrátený mýtus. Áno, teoreticky by mohli za služby platiť o trochu menej, ale jedine za cenu výrazného zníženia rozsahu či kvality daných služieb. čo v dôsledku znamená aj tak stratu a nie zisk.

To má dvě roviny:

1) Oni často nechtějí platit ani za ty vnucené služby; chtějí, aby platil někdo jiný. Oni jsou přece ti slabší.
2) Jako malé děti chtějí zpátky peníze, za které si od toho soukromníka něco koupili, ale zároveň si nechat to něco. Přijde mi to velmi nedospělé, a i malé dítě docela rychle pochopí, že je to pitomost, a že nejde jenom si brát.