Financování škol – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mě se zdá, že ten největší negativní dopad státního školství nejsou ani tak špatné služby pro žáky a studenty (které by hypoteticky bylo možné kompenzovat a určitě u mnoha osob v nějaké míře kompenzovány jsou: přes samostudium, rodiče, mimoškolní aktivity) ani indoktrinace (nejlepší strategií udržení moci není indoktrinace potenciálních kritiků, ale nepřipuštění diskuze – což stát dělá, a velmi dobře), ale to, že systém státního školství zásadním způsobem konzervuje celý intelektuální sektor: o některých věcech se prostě vůbec nepřemýšlí a nepíše; vůbec to není vymyšleno, nejsou napsané knihy. Takže celý jeden druh podnikatelské aktivity, a to jedné z nejdůležitějších, vůbec neexistuje nebo je jen rudimentární, protože prostě pro to neexistuje finanční motivace. A tohle jedinec rozhodně vykompenzovat nemůže.
Zdá se mi, že o tomto docela jasném zhoubném důsledku toho, že "ani jeden talent nemá přijít nazmar", se skoro nemluví.

"jejíž součástí byla témata jako tradice humanismu, genocida indiánů, evropské hodnoty, třicetiletá válka, zvěrstva křesťanství, škodlivost multikulti a čokolády – papaláši to vzali z gruntu"

Co to je? O co jde? To mě zajímá!

To mě taky zajímá...

Ne, nic, prostě si tam plácali játra, byli hysteričtí a dostávali se až k těmto tématům xD
Samozřejmě neřekli nic zajímavého xD

A je na to nějaký odkaz?

Nevím, asi Google xD

Jediný způsob, jak zjistit, co je žádoucí, spočívá v tom, že necháme lidem svobodnou volbu –
.................................................................................

Jak chcete někomu ponechat svobodnou volbu,
když onen člověk je zmanipulován a je neustále manipulován,
jak státem tak kapitalistou a především pak většinou, která chce to a to,
co ji bylo podsunuto, že má chtít...

Stát a kapitalismus jsou jedno a to samé, manipulace s davem a vytváření většinového systému, nebot většinový systém prostě přináší větší zisky,
kapitalista se tváří stejně lidumilně jako politik...

Chcete-li objevit svobodnou vůli,
musíte prostě udělat vopak toho, čím se řídí většina,
většina chce stát a proto svobodná vůle se nachází v opaku státu - tedy anarchii
Ale takto důsledně musíte votáčet vše co si žádá většina,
což je asi stejně nepříjemné,
jako z etatisty učinit anarchistu...

A kterej kapitalista se mnou manipuluje a jak?:)

Inu pomocí reklamy, stejně jako ten politik,
tím samozřejmě manipulují i s většinou, nebot se snažím vytvářet většinový názor,
a pak ten většinovej názor ještě ovlivnuje i vás,
když už vás třeba neovlivnila ta reklama...

Nakonec vidíte jak v době voleb vystřídá na bilbordech u silnice Alzu vcelku přirozeně tvář Sobotky, jenž vás informuje vo tom, že to s vámi myslí upřímně...

Neříkám, že to není v pořádku,
jen říkám, že mezi tou demokracií a kapitalismem není velkého rozdílu,
je to jak brácha se ségrou...

Proto si ani nemyslím, že anrchie přinese nějaké velké změny,
stále bude vládnou ten většinovej názor i v soukromém školství
Tedy samozřejmě, je to více svobody, což je krok správným směrem,
ale zdaleka to není všezáchraný krok jenž přinese svobodu od tisíciletých manipulací
jenž se předávají z generace na genereaci,
křestani tomu říkaj dědičný hřích...

Vnutil někdy kapitalista někomu nebezpečnou myšlenku?

Např. že nějaká rasa je nadřazená jiné nebo tak? Nebo že že je v pořádku užít násilí, když někdo odmítne odevzdávat výpalné?

Vždyt se podívejte, jak ten zbrojní průmysl pěkně prosperuje
ruku v ruce s politiky,
vždyt i v anarchokapitalismu se hovoří o tom, že mít palnou zbran na obranu je bezva...
Hitlera přece podporovali i ti kapitalisté, nebot jim přinášel užitek a zisk,
jinak by se k moci nedostal
Dříve se ministrstvo jmenovalo ministerstvo války, no dneska se to přejmenovalo na ministerstvo vobrany, jsem z toho pokroku fakt dojatej...

Inu Babiš není jediný politik, jenž těží ze státu a jeho tendencí,
velký kapitál ovládá tu velkou politiku
EU nezaložili politici, ale kapitál,
stejně tak USA založil kapitál, nikoliv politici,
tam šlo vo nějakej ten pitomej čaj či co, nevím přesně,
politici jsou jen služebníci kapitálu

?

Já tedy rozhodně neříkám že je to špatně,
jen říkám, že
vždy je bližšší košile než kabát
a že ruka ruku meje...

Nemám důvodu věřit na hodný politiky či kapitalisty či pokrokovou dělnickou třídu apd.
Krásná slova složí jen k oblbování druhých,
přičemž stále jde jen o to, že vždy je bližšší košile než kabát...

Což je OK, tak je to dáno...

já tu hlavně vidím samá sofismata

Tak vám to vysvětlím duchovním příměrem,
nebot nejde o sofismata jimiž bych vás chtěl nějako zmást -

Krásný květ leknínu vyrůstá ze smrdutého bahna

Tedy musíte být individualita a egoista, tedy to, co je všeobecně sluníčkáři a moralisty a etatisty potlačováno, aby jste mohl dojít k moudrosti jenž překročí ten omezený individualismus a egoismus...
Proto je anarchokapitalismus to nejlepší řešení, ovšem není to konečné řešení,
je to jen jaksi nutná podmínka...

abyste

píše se abyste, ne "aby jste" :)

Díky za informaci,
to jsem fakt netušil,
ale já občas spojuji nesprávně různá slova,
např. asitaknějak
tak asi zase v rámci kompenzace a rovnováhy zase některá slova nevědouce rozděluji,
i když tady se snažím psát jaksi spisovně a bez hrubek takže si to dokonce po sobě i někdy přečtu, stejně si to nepřečtu moc pozorně, protože ani mě ty moje kydy moc nebavěj,
takže tam mám sem tamo hrubky...

"Kapitalisté nám prodají i to lano, na kterém je oběsíme." Tak nějak? ;)

"Kapitalisté nám prodají i to lano, na kterém je oběsíme." Tak nějak? ;)
........................................................................
Hahahaha...

Von je každej člověk kapitalista, či spíše funguje na stejném principu že je mu bližšší košile než kabát,
takže to lano prodáte sám sobě a na něm se oběsíte...

Celá tahle hra zvaná život není vymyšlena vůbec špatně,
jak píšou v bibli,
musíte být budto horký nebo studený, což jsou protiklady paradoxu,
být vlažný prostě nestačí...

Každou chvíli čtu nějaký rozhovor s nějakým odobrníkem, co má naprosto geniální plán, jak reformovat školství. Třeba jsem četl jeden s nějakou reportérkou, co navrhovala něco jako mediální gramotnost - čili nový předmět, který by učil o tom jak číst média, jak rozumět informacím atd. Pak jsem četl jinej, kde padlo, že by na školách měla být finanční gramotnost a mělo by se tam učit např. o tom, jak fungují úroky atd.

Jsou to sice moc pěkné centárlní plány, ale ignorují pořád ten stejný problém - že je chyba centrálně plánovat.

- že je chyba centrálně plánovat.
.........................................

Tuto informaci víceméně vědí všichni anarchisté,
proto chovám naději -hahaha -
že by mohli i pochopit to, že chybou je vůbec plánovat,
což je informace z duchovní oblasti jenž se zaobírá svobodou a efektivním konáním

Myslím, že tuto myšlenku pěkně vyjádřil jak Picasso
- Já nehledám, já objevuji
či Komenský v tom svém známém
- Škola hrou

Mizerie školství je v tom, že tam neobjevujete,
nýbrž tam hledáte dle nějakého plánu co vymyslel nákej učitel,
což je omezující věc, jen sbíráte informace,
místo aby jste je objevoval...

Pak jsem četl jinej, kde padlo, že by na školách měla být finanční gramotnost a mělo by se tam učit např. o tom, jak fungují úroky atd.
...................................................................................

To je obvyklá věc jenž lze nalézt všude, ve filozofii i duchovnu,
že každý zdůraznuje to svoje vidění světa jako to nejdůležitější...
Takový odborník pak vidí jen to své a nevidí celek...
Aby se to trošku kompenzovalo, tak se vytvoří ze všech těch odborností jakýsi všobecný průměr, takže vám ve škole nalejí do hlavy od každého kousek, aby jste měl všeobecné vzdělání...

Což není až tak špatné,
ale na druhou stranu tak zase nutíte lidi se učit něco, co je nezajímá...
Možná by bylo lepší, aby každý studoval prostě to, co ho zajímá hned od začátku
a skrze to, co je mu nejpřirozenější objevoval i to, co jej dříve až tak nezajímalo

Tedy jinými slovy, postupovat obráceně, nežli je zavedeným zvykem,
od jakéhosi všeobecna k nějaké specializaci,
ale od specializace postupovat k všeobecnu...

Možná by to bylo lepší, no možná ne,
já jen jak je mým zvykem votáčím všeobecný názor v jeho opak...

Nemá smysl opakovat, že by se státní školství mělo zrušit. Možná bude lepší než něco opakovat. Připomenout si nejlepší, co na toto téma bylo napsáno:http://bastiat.cz/akademicke-hodnosti-a-socialismus/

Ach ti filozofové,
to je občas úmorná pecka,
když se některý z nich vyrovnává s názory předchůdců,
budto je haní nebo naopak je rozvíjí,
to aby člověk pak znal celou filozofii...

Já tedy mám radši ty filozofy, jenž rozvíjejí,
jako např. mistr Eckhart nebo Shopenhauer
než ti co kritizují, nebot je to jednodušší na přemýšlení...

Ale ten Žán Žak mně nepřijde až tak marnej,
s tím právem vlastnit a svobodou,
fakt si ho už ale nepamatuji,
víceméně jsem všechno zapomněl,
a nejspíše zapomenu i Bastiata,
vždyt já zapomínám už i to, co jsem sám řekl,
sou to všechno voloviny...

Jediný co si ještě pamatuji z duchovna je,
že ztotožnění Vědomí s tělem vede k ztotožnění se vzniklými pocity
já a moje, a takto je vytvořena moje sklerotická maličkost,
ale asi i to za chvíli zapomenu...

Ale jinak dobrý, díky za vodkaz, jen jsem nějako neměl sílu se tím celým prokousat,
jen do půlky a pak k samotnému závěru,
tak snad souhlas s Bastiatem, některý pasáže jsou docela dobrý...

PS.
Málem bych zapomněl pochválit grafickou úpravu, čili členění textu,
je dobře, že nešetřil a neškudlil na volných řádcích,
a to ještě tenkráte psal na papír ...

Ikdyž je možné, že to členění textu provedl někdo jiný a není voriginální...

To co budete níže číst je můj názor na problematiku školství, našeho - českého, včetně jeho financování.
Ta dlouhá úvodní věta je tu proto, že jsem nabyl dojmu, že níže diskutující ztratili nebo vůbec nenašli k tomuto vláknu cestu. Ne všichni, Ti jež se cítí dotčení- těm se omlouvám.
Podobně jako autor těchto stránek se domnívám, že svoboda přístupu k volbě sebe vzdělávání by měla být součástí naší svobody obecně. Jsem ale také přesvědčen o tom, že jisté sociální návyky se získávají v době, kdy o způsobu a formě vzdělávání, vzhledem k nízkému věku, rozhodují naši rodiče. A oni by se tedy měli orientovat ve vzdělávací soustavě. Chce se mi psát rovnou - ve financování škol. Proč je financování škol pro naše rozhodování tak důležité? Zdánlivě je to jednoduché. Argumenty ve prospěch soukromého školství - http://www.finance.cz/zpravy/finance/126572-je-lepsi-statni-nebo-soukroma-skola/ jsou směšné. Všechny argumenty, které jsou v tomto článku uvedeny, dokonce i v diskusi pod článkem, jsou nejenže minulými, ale spíše i bludem současným. Pohybuji se v pedagogickém prostředí natolik dlouho, abych ve svých více než padesáti letech dokázal jednoznačně říci, že materiálově plus mínus jsou školy vybaveny NADSTANDARDNĚ dobře. Ten nadstandard je tak "hnusný", že soudný učitel souhlasí a propaguje spíše "návrat ke kořenům", což česky znamená, že mám (nejsem ideolog, takže nebudu používat množné číslo) jen pozitivní zkušenosti (rozuměj žáci si osvojují a rychleji chápou) se spojováním klasické křídy, tabule a "moderních metod". Zde malá odbočka = za moderní metody se bere počítač, ještě lépe tablet, super pro všechny, interaktivní tabule, dataprojektor. Já za moderní metodu jednoznačně považuji moderaci diskuse mezi žáky, kterou je nejlépe zahájit evokací problému a přes pochopení problému se dostat k nějaké reflexi. Je to velmi těžké, velmi. Uvědomte si, že v rámci svého úvazku toto musíte absolvovat denně minimálně čtyřikrát nebo pětkrát - pokud máte splnit svůj pedagogický úvazek. A to se pomaličku dostáváme k meritu věci. Ale ještě vydržte. Vydržte, než si uvědomíte, že Vaše dítě mají v "ruce" lidé, kteří v něm několikrát denně mají tento proces rozhořet, regulovat a cíleně uhasit. A Vy to dokážete? V běžném životě jednou denně? Jste schopni s ním (Vašim dítětem) diskutovat? S Vaším dítětem? A víte - POZOR přichází problém - , že v celém pedagogickém sboru, který se mnou sedí ve sborovně si dokáži představit, že tento způsob výuky zvládne jeden či dvě kolegyně?
Zatím vynechávám dva problémy, ke kterým se hlásím příště:
1) Sociální návyky a problémy související
2) Financování škol a moderní metody
Promiňte mi, čas.
Riz62g@gmail.com

Já za moderní metodu jednoznačně považuji moderaci diskuse mezi žáky, kterou je nejlépe zahájit evokací problému a přes pochopení problému se dostat k nějaké reflexi. Je to velmi těžké, velmi. Uvědomte si, že v rámci svého úvazku toto musíte absolvovat denně minimálně čtyřikrát nebo pětkrát - pokud máte splnit svůj pedagogický úvazek. A to se pomaličku dostáváme k meritu věci. Ale ještě vydržte. Vydržte, než si uvědomíte, že Vaše dítě mají v "ruce" lidé, kteří v něm několikrát denně mají tento proces rozhořet, regulovat a cíleně uhasit. A Vy to dokážete? V běžném životě jednou denně? Jste schopni s ním (Vašim dítětem) diskutovat? S Vaším dítětem?
.....................................................................................

Diskutovat s dítětem je asi tak složité jako diskutovat s dospělým,
diskutovat totiž můžete jen o tom, co toho člověka zajímá a ne o tom, co jej nezajímá,
to s vámi ten druhý samozřejmě diskutovat nebude...

Takže vám věřím, že to máte těžký,
když je školství postavený na nějakém všeobecném vzdělání stejném pro všechny,
jako kdyby nějako všichni byli stejní a všechny mělo povinně všechno zajímat,
to pak jste na tom podobně jako jehovisti co na rohu nabízej Strážnou věž,
totiž diskutuje s nimi málokdo i když voni se docela snažej...