Finsko a alkohol – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Njn člověk si zvykne, když v tom vyrůstá. A pokud se nepletu, tak postup proti konzumaci alkoholu má ve Skandinávii tradici snad už od 30. let minulého století, protože se ty země utápěly v alkoholismu.

Což znamená, že v tom vyrůstá už třeba třetí generace.

Btw přibude tu někdy možnost upravit komentář?

Myslím, že to tu Urza záměrně nemá, aby komentář nemohl někdo změnit zpětně potom, co na něj někdo reagoval.
Viděla jsem na facebooku různá nedorozumění a hádky právě z tohoto důvodu. I když se dá na facebooku zobrazit historie změn, podle mě ty zpětné editace snižují přehlednost a zvyšují zmatek.

Možná by to chtělo více improvizace a méně zkostnatělosti :


Bashar: Jízda na vlně chaosu I

Příspěvekod Petr » pon 06. zář 2010 9:59:31
Pro období vícenásobných změn:
(V článku jde docela dobře nahradit slovo chaos slovem změna.)


Jízda na vlně chaosu

Víme, jak již nějakou dobu říkáme,
že záležitosti ve vašem osobním životě,
věci ve vaší kolektivní realitě, vaší společnosti,
začínají být, jak mnoho z vás pozoruje,
více a více chaotickými.
Mnoho věcí přestává fungovat.
Mnoho věcí je mnohem, mnohem, mnohem více vidět.
Mnoho energií se zdá, že probíhá najednou.

A my bychom vám chtěli připomenout,
jak jsme již řekli dříve,
že klíčem k jízdě na vlně chaosu,
není tomu vzdorovat,
ale umožnit sám sobě vědět,
že jste částí energie chaosu.
Umožnit sobě býti chaosem,
a tím, že se stanete chaosem
a umožníte vstoupit nové formě organizace,
spíše než aplikaci starého systému organizace,
tím že vpustíte nové myšlenky,
a jak říkáte povezete se na nich,
půjdete s nimi,
nebudete jim vzdorovat...
tak pak, tím že se stanete chaosem,
umožníte chaotickou činnost,
aby vám ukázala skrz synchronicity,
co je to, čeho si musíte být vědomi,
a jak se život začne organizovat sám
použitím vás jako směrového ukazatele.

Čím více sami sobě svolíte stát se tím,
kým nebo čím jste,
čím více budete přirozenější,
čím více budete k sobě pravdivější,
čím více budete představovat
aspekt Nekonečna, kterým jste byli stvořeni být...
Tak tím jednodušší pro vaši realitu bude,
když bude více chaotická,
tak vám odrážet,
ty aspekty chaosu,
které k vám náleží,
a jsou důležité pro váš život,
a ty aspekty chaosu,
které k vám nenáleží
a které můžete opustit.
Tyto se vám sami vyjeví.

Uvidíte vstupovat novou organizaci,
nový organizační princip,
který vám dá skrz synchronicity vědět,
kterým věcem potřebujete věnovat pozornost,
které věci můžete nechat jít,
které věci v životě již nepotřebuejte..
Věci, kterým jste pravděpodobně v minulosti
byli naučeni se držet...
teď skutečně již můžete nechat jít
tak abyste mohli porozumnět, že nejdůležitější věcí
tak abyste mohli zvládnout ten nový chaos,
zvětšený a zdůrazněný chaos,
který se děje ve vaší společnosti
bude zjednodušit (zeštíhlit) sami sebe...
Nechat jít přebytečnou zátěž.
Bude vám připadat, že se stáváte, v jistém smyslu,
nadzvukovými
a musíte odříznout vše,
co vám nenáleží,
nebo jinak nebudete schopni jet na té vlně z lehkostí.

Budete to jako byste byli letadlem
s mnoha přívěšky,
které tam nemusí být.
Musí se z vás stát v tomto smyslu, spíše raketa,
zefektivněnější (zeštíhlenější),
tak že vlny chaosu mohou kolem vás lehčeji proklouznout,
tak že jimi můžete projít
a v tom jak jste se staly štíhlejšími, v tom smyslu,
tak budete moci projít okem jehly,
kde se ten chaos odehrává
a směrem k tomu, k čemu vaše společnost rychle směřuje.
A v tom oku jehly,
nebude již žádné místo, jak jsme řekli
pro věci, které vám nenáleží.
Nebude tam dostatek místa pro to, abyse sebou vzali
všechny ty definice,
všechny ty zážitky,
které vás drží zpět,
které vás omezují,
které jsou definovány jako něco jiného, než jste vy.
Všechny ty nadbytečné zátěže přesvedčení,
které jste si přinesli,
naučeni se jich držet,
a které nepotřebujete,
vás táhnou dolů.
Budete je muset nechat jít, abyste
prošli okem jehly.

A jako správní masochisti samozřejmě také nechceme, aby sem Urza dodělal možnost vybrané příspěvky skrýt :D

To je ta ideologie masochismu-libertarianismu. Na to by mohly existovat večerní univerzity :)

No kdo chce, ten studuje,
je to sice dražšší ale člověk má soukromého lektora a značně si rozšíří vobzory i vyzkouší nové scénáře
a navíc, gram praxe je víc než tuna teorie :

https://www.annonce.cz/inzerat/soukromy-byt-diana-1-2-39090242-wxj2mx.html

Tak to máte dobrý, že vás ještě sexuálně vzruší bolest z diskuzních příspěvků,
já už jsem na tom tak blbě, že mně už nic nebolí,
takže zůstávám nevzrušen...

Už mně zůstalo jen trollování, spanování, psaní o tom o čem nic nevím a nákej ten humor...

Jo no a my abychom se uscrollovali k smrti. :D

Ty zákony ve Finsku se mění a sleduje se dopad změn - byli přísnější.

Pamatuju si, že na treku v Irsku jsme s kamardem ráno vešli do penzionu, toužíce po panáku Jamesona. Bylo asi tak půl deváté a my byli celkem promrzlí. Majitelka pronesla cosi o tom, že alkohol se sice smí prodávat až od devíti, ale že nevypadáme na policajty, takže nám naleje.

„A co je na tom směšného? Úplně normální opatření.“ .....Šílené.....
...................................................................

To víte, láska je kurva...

https://www.youtube.com/watch?v=TZHMyj89GhE

PS.
V duchovnu existuje teorie,
že bůh je dobrý, věčný, vševědoucí, neomezený atd. a také, že je dokonalý,
a je-li něco dokonalé, může se to rozvíjet dále jen skrze nedokonalost a omezení,
což pak lze pojímat jako že je to šílené,
nebot ten kdo ztratil uvědomění boha (celku, vesmíru) vymýšlí nové pseudocelky a pseudojistoty
ale to je v pořádku,
je to prostě jen takové divadelní představení, v kterém můžete být hercem, režiserém,
ale i jen divákem co to se zájmem pozoruje...

Takže neprodat alkohol po deváte večer a zkontrolovat bujarou mládež v zastavěné oblasti je šílená regulace??? Kdejaký soukromý zábavní park, soukromý kemp má pravidla přísnější :-).

Už to tady bylo zmíněno, severské země mají s alkoholem velmi smutnou zkušenost, navíc ty dle vás šílené zákony jsou pravidelně revidovány a mění se. Opět soudíte vzdálenou zemi bez toho, aniž by jste o ní něco věděl - zkuste nějaké domácí problémy, to by snad mohlo vyjít lépe a nechte Finsko Finům.

takže jste se spamem neskončil:)

asi stejně, jako vy jste neskončil s vyjadřováním se ke skutečnostem, o kterých toho evidentně víte málo či nic. Podobně jako o tom, co je spam :-)

Podobně jako o tom, co je spam :-)
...................................

Prej je to šunka...

s vyjadřováním se ke skutečnostem, o kterých toho evidentně víte málo či nic
.............................................................................

Tomu se přece říká láska k moudrosti - tedy filozofie,

takovej filozof ví stejný hovno jako každej jinej, ale něco si vymyslí, takže tím pádem už něco ví...
Sokrates si dokonce vymyslel, že nic neví, což mu stačilo k tomu aby věděl kde co,
což je dokonce dost nebezpečný, protože když nic nevíte tak pak můžete dělat ledacos co vás napadne
a nemusí to být zcela nutně jen hezký věci...

Je vidět, že o spamu nic nevíte.

Soukromý zábavní park je na soukromém pozemku a pravidla určuje majitel. Obvykle tam nikdo nebydlí a tím pádem není nucen se podřizovat jeho pravidlům - může tam prostě nejít. Můžeš totéž říct o Finsku? Že tam nikdo nebydlí a lidé z okolí Finska tam nemusí chodit?

Jinak autor článku kritizuje zemi na základě svých měřítek (to snad může) a na základě zážitků lidí, kteří tam byli. Já na tom nevidím nic špatného, jeho podklad ke kritice je jasně zmíněn a způsob jeho myšlení známe také.

Kritizovat samozřejmě může - jen je to v tomot případě směšné, stejně jako předchozí článek o USA. Měřítka autora jsou prostě taková.....hledám vhodné slovo,ale napadá mne jen "dětinská". Pokud už musí veřejně psát, musí snést i názor na své psaní - možná se zamyslí a něco si o alkoholu, severské společnosti a realiích alespoň přečte. I když ono je to tady moderní - Urza kritizuje EU roaming, že prý zdražil mobilní volání v některých zemích, skutečnost je jiná, ale přesto se tvrdí opak, TIST má jasno z diskuze, že Amerika je na cestě k mage totalitě, kamarádka je po návštěvě Finska šokována šílenými zákony apod.

Finsko je stejný případ jako zábavní park nebo kemp - nikdo vás tam nenutí chodit a nikdo vás nenutí tam žít. Jejich země, jejich pravidla. V tom se to snad shoduje i s Ankapem, ne?

Kritizovat samozřejmě může - jen je to v tomot případě směšné, stejně jako předchozí článek o USA. Měřítka autora jsou prostě taková.....hledám vhodné slovo,ale napadá mne jen "dětinská".
..................................................................................................................

Měřítka jsou prostě různá,
to jeden z mých nejlepších kamarádů jezdí každej rok do indie,
ale do ameriky nejezdí, přestože tam má poměrně bohatou segru a nic by ho to tam nestálo,
prostě říká že je to tam na hovno
a má rád přelidněnou a špinavou indii,
asi v tý indii maj něco, co není ani v tý americe a ani v evropě...

To víte, děti maj prostě jiný měřítka...

Finsko je stejný případ jako zábavní park nebo kemp - nikdo vás tam nenutí chodit a nikdo vás nenutí tam žít. Jejich země, jejich pravidla. V tom se to snad shoduje i s Ankapem, ne?

Právě jsi vnutil všem Finům bez výjimky absolutní vládu Finska nad životy a majetky každého jednoho z nich. Bravo, tvá empatie musí být pověstná. Nebyl tu nedávno takový krásný článeček o onom etatistickém "my"? Tak teď jsi krásně prezentoval etatistické "naše".

Ten hlavní rozdíl je právě v tom, že na tvém pozemku obvykle nežijí lidé, kteří s tebou nejsou nějak spojeni - rodinou či obchodními vztahy. Často tam žiješ ty, jako majitel, a ostatní jsou tví hosté. Člověk, jehož poslušnost i pozemek si nárokuje nějaký stát (to je podle mě nejpřesnější popis aktuální situace většiny lidí a půdy na této planetě) takový vztah s tím státem nemá. A to bez ohledu na vymytí mozku oním etatistickým "my" nebo "naše". Není hostem na svém vlastním pozemku, je majitelem pozemku. Přesto mu ten stát nedovoluje být pánem na svém pozemku.

Nemusíš to chápat, nemusíš to vidět. Dokud nám na hlavy jenom chčijí a žába se vaří pomalu, ty to prostě nepoznáš.

Finové si volí své představitele, absolutismus tam není. Kdokoliv se narodí ve Finsku, může Finsko kdykoliv opustit. Pokud jsem se spletl, klidně mne opravte.

Co se týče vlastnictví pozemku, pokud to neuzná vaše okolí, nevlastníte vlastně nic - leda by jste byl na světě sám. Stát vám tohle uznání poskytuje, na oplátku dáváte daně a podřizujete se zákonům přičemž obojí můžete ovlivnit.

"Finové si volí své představitele, absolutismus tam není." - Demokracie je nespravedlivý systém s kterým nesouhlasím, je to diktát většiny. Opravdu se výborně hodí citát Benjamina Franklina "Demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři. Svoboda je, když dobře ozbrojené jehně odmítá hlasovat", vy prostě odmítáte pochopit že AK se chtějí svobodu a odmítají se účastnit hlasování?
" Kdokoliv se narodí ve Finsku, může Finsko kdykoliv opustit. " - Pak vlastně říkáte že kdo se nechá vydírat mafií a platí poplatky "za ochranu", tak si za to může vlastně sám. No přece se může odstěhovat a podnikat jinde. Já jsem se narodil dřív než tu vznikla stát který se nazývá ČR, nechce se naopak pakovat ten stát?
Tohle jsou naprosto základní argumenty, například Urza tyto argumenty sám prezentuje.
https://www.youtube.com/watch?v=71EeTJDkQOQ&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7

O demokracii jsem se slovem nezmínil :-)

V Ankapu se narodíte do chudé rodiny, bydlící na pozemku patřícího Urzovi. Urza zakaže alkohol. Vám alkohol chutná. Co vám zbývá? V čem je to jiné, než odstěhovat se z Finska - kde navíc máte možnost-právo, jak zákaz ovlivnit, u Urzy se můžete jen doprošovat? Místo alkoholu si klidně dosaďte hlasitou hudbu, kouření, malování po zdech atd.

Finové si volí své představitele, absolutismus tam není. - jstr, 2017-10-12 15:52:57
O demokracii jsem se slovem nezmínil :-) - jstr, 2017-10-12 16:47:10

Má smysl pokračovat v diskusi, nebo jen náhodně generuješ výroky popírající výroky staré ani ne hodinu?

A mimochodem, demokracie a absolutismus (dnes by byl vhodnější termín totalita) se nevylučují.

Asi máte problém s logikou či jste nedával ve škole pozor. Jestli si myslíte, že pokud se volí, tak to lze výlučně označit jen jako demokracii, tak se mýlíte.

O výlučnosti pojmů muj příspěvek nebyl, vyjadřoval jsem se k situaci ve Finsku. A tam absolutismus vážně není.

"O demokracii jsem se slovem nezmínil :-)" - Tak si asi něco představuji. "se zákonům přičemž obojí můžete ovlivnit" - Tím jste samozřejmě nemyslel demokracii, asi nějaký jiný způsob ovlivňování států, mohu vědět jaký to je? "jednou za čas sejdou, zvolí místního kápa" - Zatraceně, zas vidím tu demokracii, asi ji fakt vidím všude.
"V Ankapu se narodíte do chudé rodiny, bydlící na pozemku patřícího Urzovi. Urza zakaže alkohol." - Vy předpokládáte, že tím nejdůležitějším zájmem pronajimatele je prosazovat svá pravidla na svém pozemku. Já se spíše domnívám, že hlavním zájmem pronajimatele je maximalizovat zisk. Proto vlastník musí zvážit důsledky takového rozhodnutí, může se stát že zákaz alkoholu bude pro potencionální zájemce o pronájem takovou překážkou, že využijí nabídku konkurenčního vlastníka půdy. Jako kompenzaci za omezení může tedy nabídnout zlevněné nájemné, nebo naopak za poplatek takové omezení zrušit. Obávám se, že vaše námitka nemá v reálném světě opodstatnění.
Jen je docela úsměvné, že zrovna mluvíte o zákazu alkoholu. Co vám říká tzv. Volsteadův zákon, kdy právě několik lobbistických skupin (např. Svaz křesťanských žen), prosadila tuhle zhovadilost. To jak to dopadlo, asi víme všichni, tolik zbytečně ztracených životů. Ono vlastně podle vaší logiky se stačilo odstěhovat například do Kanady, nebo Mexika, takže pohoda. Nevím proč to vlastně většina Američanů neudělala. :)

"Co se týče vlastnictví pozemku, pokud to neuzná vaše okolí, nevlastníte vlastně nic" Proč myslíte že by nebylo v zájmu všech dobrovolně přistoupit na pravidla, kde by se vlastnická práva chránila, není to přece logické že se tak stane? Stát rozhodně nepovažuji za garanta vlastnických prvá, vždy on je jejich největším porušovatelem.
"Stát vám tohle uznání poskytuje, na oplátku dáváte daně a podřizujete se zákonům přičemž obojí můžete ovlivnit." - Třeba toto je obvyklá manipulace etatistů (neberte to prosím jako osobní útok). Snažíte se vyvolat dojem, že stát vám nabízí nějakou službu, což ale není pravda. Stát vám ji !vnucuje! a občan rozhodně nic neposkytuje na "oplátku" formou daní. Daně jsou od občana získávané pod hrozbou násilí, bez ohledu na to v jaké míře vnucené služby státu využívá. Stejný princip je o dobrovolném podřízení zákonům, dobrý vtip. Možnosti jednotlivce ovlivnit fungování státu jsou naprosto minimální, spíš směšně žádné.

Podobné manipulace, kterou mi přičítáte, se dopouštíte sám - "zájem všech je dobrovolně přistoupit na pravidla" - houby víte o zájmech ostatních.

Kdyby tomu tak s našimi zájmy bylo, tak je citát o vlcích zbytečný.

Stát jsme si vytvořili jako platformu pro naši spolupráci. Nic lepšího, co by fungovalo, nemáme a bohužel nejsme mravně dokonalí tvorové. Stát tedy není dokonalý. Násilí používáme a tedy ho používá i stát.

V Ankapu budou vaše možnosti něco ovlivnit podobně směšně malé, ne-li menší.

Stát není o spoluprávi, stát je o násilí. Copak byste stav, kdy vás někdo pravidelně okrádá, nazval spoluprací?

A stát vám nic neposkytuje?

Uznávám, že termín Platforma pro spolupráci je nepřesný. Pokud alespoň trochu chcete, pochopíte, co se tím myslelo.

To je zcela irelevantní. Mafie lidem, které vydírala, taky skutečně poskytovala ochranu - zejména před jinými gangy. Páni se o své otroky také starali - šatili je, krmili, chránili. Měli jim snad otroci být vděční a považovat to za to nejlepší, co mají?

O mafii toho tedy asi víte stejně jako TIST o USA a Finsku. S otrokářstvím na tom budete stejně. Má o tomhle smysl diskutovat?

Alespoň si přečtěte nějaký souhrn o mafii https://cs.wikipedia.org/wiki/Mafie

O mafii toho tedy asi víte stejně jako TIST o USA a Finsku. S otrokářstvím na tom budete stejně. Má o tomhle smysl diskutovat?

Alespoň si přečtěte nějaký souhrn o mafii https://cs.wikipedia.org/wiki/Mafie

A umíte taky diskutovat sám, nebo jen umíte jako kolovrátek opakovat "nevíš nic" a házet odkazy z wikipedie? :) O mafii jsem něco četl, o otrokářství taky. Vy zjevně ne, tak vám trochu doplním vzdělání.

Mafie jako zločinecká organizace se skutečně o své členy stará velice dobře. Třeba ve 20. a 30. letech v USA bylo u italské mafie běžné, že měla vlastní sociální systém. Když byl kupříkladu někdo z mafie zatčen, mafie finančně zajistila jeho rodinu. Dotyčný měl tedy motivaci nepřiznávat se, odsedět si svůj trest v base, kde měla mafie taktéž svoje lidi (kteří loajální chránili a o neloajální se "postarali"). Mafie dokonce i platila určitý obnos vdovám po vlastních "vojácích". Co se týče obětí, od kterých mafie vybírala výpalné - jistě, na prvním místě bylo vyhrožování, případně násilí. Když se ale obchodník zavázal mafii platit, ta ho opravdu do jisté míry chránila. Nemusel se bát násilí ze strany této mafie a zároveň měl určitou ochranu před jinými gangy - mafie si totiž logicky zdroje svých příjmů chránila. Velmi podobně to dělá i stát.

Co se pak otrokářství týče, hodně záleží na místu a čase. Někde byl otrok kusem hadru, jinde měl ale svá práva a majitel se o něj povinně musel starat. Ono je to i logické - když chcete efektivní pracovní sílu, nemůžete ji nechat vyhladovět nebo umrznout. To věděli i nacisti a proto svoje pracovní otroky šatili a krmili. Podle vás by jim asi měli být vděční, protože ve své době šlo přece o určitou formu spolupráce a otroci dostali něco na oplátku. Já si to nemyslím a považuji to za zločin.

Pokud si pletete stát a mafii, tak toho moc nevíte. Podobnost neznamená stejnost, je to vážně nutné tolikrát zopakovat, aby jste si to uvědomil?

Nacisté se starali "tak dobře", že skončili před soudem pro zločiny proti lidskosti a z našich občanů tuhle péči nepřežilo cca 10%.

Tak si to opakujte každý den před zrcadlem, protože já jsem nikdy nenapsal, že stát je stejný jako mafie. :D

No vidíte a když dovedu vaši vlastní logiku do krajnosti, tak přitom měli nacistům děkovat, že se o ně starali. Argument ad absurdum se používá právě kvůli tomu, aby byla nesmyslnost nějaké myšlenky na první pohled evidentní.

Pokud si pletete stát a mafii, tak toho moc nevíte
....................................................

No vono se to dost plete,

nebot cesta do pekla je dlážděná dobrými úmysly

takže nakonec s tím státem jste na tom stejně jako s tou mafií, ne-li ovšem dokonce i hůře...

PS.
Tedy mně osobně se plete pravá a levá, dobro se zlem, moudrost s hloupostí,
nevím kde mně hlava stojí a na špičku nosu si už taky nevidím,
takže já evidentně pomoc státu nepotřebuju...

Ó, stát je tak strašně hodný, že něco poskytuje. Jako by to nemohli dělat lidi sami, oni by to nedokázali, oni jsou totálně blbí, ještě, že tu máme ten stát. Nasrat, o jeho služby fakt nestojím. O policisty, kteří se chovají jako hovada, o války, které rozpoutávají, o klekání na firmy, které se někomu nelíbí mít ve vlečce, ne... o nic z toho vážně nestojím. A silnice? Hráls někdy Transport Tycoon?

Hrál, ale ne s vámi, tak si tykejte do zrcadla ;)

Já o ty věci také nestojím, ale tohle není výlučná vlastnost státu - to co vyčítáte státu, jsou bohužel naše lidské selhání, je jedno, jestli je kulisou stát, nebo ankap, nebo království, sovchoz, gulag, kibuc.

to co vyčítáte státu, jsou bohužel naše lidské selhání
.......................................................

No právě,
von když selže člověk jenž vede stát tak to má mnohem větší důsledky a tedy zasáhne to mnohem více lidí
než když selže jednotlivec,
navíc, osobní selhání je mnohem více poučnější,
než když selže někdo jiný a dostane vás do průseru...

No a zkuste taky coby jednotlivec vyhlásit nějakou tu válku, páč vás někdo nasral,
nejspíš z toho světová válka nebude, jen nějaký to lokální pohlavkování se...

Průser intergalaktických rozměrů ovšem je, že selhání státu ovlivňují obrovské množství lidí, kteří nemají možnost před tím někam utéci, zatímco selhání organisací nemonopolního charakteru jsou zpravidla lokální a (až na výjimky, sekty přicházejí na mysl) lze přejít s většími či menšími náklady ke konkurenci (nebo najít substitut).

Ne, neposkytuje nic, co bych chtěl a co jiné subjekty neposkytují lépe nebo levněji nebo v nějaké kombinaci obojího. Vám ano?

V Ankapu budou vaše možnosti něco ovlivnit podobně směšně malé, ne-li menší.
...........................................................................

Nu používat násilí je v pořádku,
stejně tak násilně si přivlastnovat prostor coby soukromý prostor a majetek,

ale anarchie je spíše příležitost k tomu, aby jste mohl dělat to, co opravdu chcete dělat,
a tak poznal z vlastní zkušenosti, že násilí a přivlastnování si prostoru je poněkud neefektivní způsob jednání,
což povětšinou lidi netuší,
vono je to podobný jako s tím řezáním dřeva, nejdříve musíte na pilu usilovně tlačit,
než zjistíte že lepší je netlačit a věci pak fungují lépe...

Tedy myslím že to není o tom, aby jste lépe mohl ovlivnovat okolí,
ale aby jste lépe mohl ovlivnit sebe a rozvíjet se dle svého nasměrování...

PS.
Jedna moje známá sice nepsala o anarchii, ale docela to na tu anatrchii sedí :

Ja si myslím, ze je to spis o tom, ze se lidi casto nemůžou najít v tom, co by je vlastne bavilo a tak, aby to dělali hodne intenzivně. A pak je to o vuli a životních moznostech, jak si za tim jít. Treba i to, jak te v tvych dětských zájmech podporuji rodiče, jak jsou tvy individuální talenty objeveny a probuzeny k nějakými využití. Napr. V jedne studii korelace IQ a úspěšnosti (kariérní) tyhle dva faktory obcas naprosto nekorelovaly: napr. velmi vysoké IQ mela matka v domácnosti oproti celkem průměrnému IQ úspěšného vysokého manažera. Cim to? Asi to nebude tak jednoduchý a záleží na více faktorech životních zkušeností.
A jestli sociologicky hloupnem a lenivime, toť otázka....mam nazor, ze to bylo takhle nejak porad. Treba je to tvorům spise přirozený v rámci druhu - nevycnivat (genetická stabilita) a vytěžit co nejvice s co nejmenší námahou.
Jo, je fakt hrozny půl pracovní doby proflakat. Ale to je zaměstnavatel snad schopen zjistit a je to nejak blbe i z jeho strany (motivace? nabor lemplů?..)
napr ja pracuju ve zdravotnictví, většina lidi tam nastupuje s nejakym přesvědčením o smyslu ty prace, ale velmi mnoho jich časem rezignuje, ztvrdne a vyhoří. Zcyničtí. To je nejak blbe. A je to jen vina těch lidi? To by me zajímalo, jak by tohle ten sociolog vyhodnotil...

Vážený pane, považuji vás za inteligentního člověka, i když s většinou vašich komentářů (z minulých článků) nesouhlasím, většinou jste se snažil argumentovat věcně. Proto mě překvapují vaše argumentační fauly. Je těžké diskutovat s někým kdo lidem neustále něco podsouvá, dělá si vlastní závěry, odbíhá od jednoho tématu k druhému a nemá potřebu reagovat na věcné připomínky oponenta.
Nikdo tu nepsal o tom že stát a mafie jsou stejné organizace. Protože to neustále opakujete a snažíte se nám to podsouvat, následně posílat odkaz na wiki a obviňovat druhé z nevědomosti, tak vás prosím o přesné označení příspěvku, kde se něco takového tvrdí.
"Podobné manipulace, kterou mi přičítáte, se dopouštíte sám" Vytrhnout má slova z kontextu, poupravit část věty a pak to vydávat za mou citaci "zájem všech je dobrovolně přistoupit na pravidla" a navrch mě ještě obvinit z manipulace, je tedy neskutečná drzost! Jasně jsem psal "proč myslíte" a "není to logické", celá věta je jasně prezentována jako moje domněnka, ne jako fakt. Mimochodem ani jste se na tento dotaz neráčil odpovědět.
"houby víte o zájmech ostatních." Výborný argument proti státu, opravdu neznám přesně preference ostatních lidí. Určitě to nevíte ani vy a už vůbec ne nějaký státní úředník (není to jak zjistit), tak jak tu může fungovat organizace, která se tváří že uspokojuje potřeby občanu, když je reálně ani nemůže přesně znát. Tohle je jedna z námitek AK proti států, sice jste v minulosti tvrdil že argumenty AK znáte, ale tady se jasně ukazuje že tomu tak není. Mám dojem že tento princip vysvětluje Urza v 2 (špatný sluha) a i v 6 přednášce (demokraci).
Na druhou stranu znám přesně své preference, tak jako ostatní je také znají, takže není svobodná společnost, kde všechny své zdroje můžu použít právě podle svých preferencích to nejspravedlivější uspořádání? Tohle je anarchokapitalismus.
"Stát jsme si vytvořili jako platformu pro naši spolupráci" Ujišťuji vás, že já jsem žádný stát jako platformu nevytvořil. Takže v tomto bodě máte špatné informace. :)
"Nic lepšího, co by fungovalo, nemáme" Toto je pouze vaše domněnka, ale vzhledem k tomu že to prezentujete jako fakt, tak vás požádám o důkaz, že stát je nejlepší forma vlády.
"bohužel nejsme mravně dokonalí tvorové." Aha, takže pak je tedy nejlepší udělat organizaci, díky které ti stejně nemravní lidé mohou ovládat naše životy, dává to smysl? Opět není lepší tedy rozhodovat sám za sebe?
"Násilí používáme a tedy ho používá i stát." Vskutku originální obhajoba státu. Předně neodsuzuji násilí jako takové, například bránit svůj majetek má jednoznačně smysl. Odsuzuji útočné násilí státu a já rozhodně nechodím v našem domě od jednoho bytu k druhému a nevybírám pod hrozbou násilí výpalné, takže jsem si jistý, že ode mně si stát inspiraci nebere. :)
"V Ankapu budou vaše možnosti něco ovlivnit podobně směšně malé, ne-li menší." No a co, komu to vádí? Tady je asi nejvíc vidět náš odlišný způsob myšlení. Protože preferuji osobní svobodu, tak stejně respektuji svobodu druhých. Proč bych měl násilím (skrze demokracii) někoho nutit dělat to co nechce. Ovlivňovat věci v okolí může naopak ještě lépe, díky například penězům (vyjadřuji jak moc mi na dané věci záleží), nebo se !dobrovolně! sdružovat s lidmi stejných preferencích.

tak vás požádám o důkaz, že stát je nejlepší forma vlády.

Dovolím si drobnou modifikaci, protože si myslím, že mě ani tebe ani tak neuspokojí argument, zda je stát nejlepší formou vlády (tedy nesvobody), ale zda je nejlepší formou společenského uspořádání. Otázka na formu vládu totiž předjímá potřebu vlády, takže je zavádějící.

To je pravda, dobrá poznámka. Díky.

Stát ve Finsku si nárokuje životy a majetky lidí s "svém území". Hmm, co mi to připomíná a už vím, to stejné dělá mafie na "svém teritoriu".

Takže Finský stát je mafie? LOL

Já jsem stát neoznačil za mafii, to mi podsouváte. Jen jsem poukázal na stejný princip fungování těchto organizací. Sám jste se jednou zmínil v komentáři, že jste obeznámen s argumentaci anarchokapitalistů. Tato vaše neznalost svědčí o tom, že to tak není.

Nepodsouvám, to je otázka

Vážně mafie a stát fungují stejně? Takže na Sicilii se lidé jednou za čas sejdou, zvolí místního kápa? Je tam nějaké omezení, třeba věk nad 18 a tak?

Vážně mafie a stát fungují stejně? Takže na Sicilii se lidé jednou za čas sejdou, zvolí místního kápa?
Znovu píšu že jsem psal že stát a mafie se chová na svém území podle stejných principů. Nikde jsem nepsal že Mafie a Stát jsou to stejné. Budu citovat Urzu, "rozdíl mezi státem a mafií je technický, nikoliv morální"

Takže Finský stát je mafie? LOL
.................................

Von dokonce i nákej filozof či kdo řekl o státu,
že je to organizované násilí,
nebo myslíte že je to organizovaný dobrodiní ???

To tedy ještě zatím nikdo neřekl, ale můžete to zkusit,
možná s tím vyhrajete ty volby...

Zásadní rozdíl je v tom, že jeden soukromý kemp nemůže diktovat pravidla úplně jinému soukromému kempu.

Jinak ano, stát je mafii velmi podobný.

To nemůže ani teď.

Podobný neznamená stejný. Methanol a ethanol dokonce vypadají, voní a chutnají stejně a přesto by jste jeden z nich asi dobrovolně nepožil, že?

Ano, buzerační kontroly jsou svinstvo a důkazem neschopnosti se vypořádat s příčinou problému a zákaz prodeje čehokoli kdykoli je zásah do dobrovolných transakcí. Obojí je svinstvo classa prima.

Prosim, naozaj by neslo nejako odfiltrovat toho profesionalne hrdeho prakokota Vostala? On s tymi svojimi srackami zadrbe celu diskusiu.

Ne. Vostál je stálý inventář Stok. Má i své inventární číslo (které zná jen Urza mající přístup do databáze svého inventáře).

Navíc, já bych ho nezatracoval. Ano, občas se uscrollujeme, ale jindy mi přijde, že některé jeho příspěvky jsou relevantní, např. v 17:57 a 18:38. Jsou tu i tací, kteří po rozebrání svých myšlenek ostatními ani nechápou, co sami napsali, u Vostála tenhle dojem nemám.

Tak to se mýlíte,
já nevím co píšu, já píšu cokoliv a jen proto, že mě to baví,

nebot na rozdíl od výše zminovaného Arrowa, kterej si myslí že paradox znamená že nelze provést žádnou volbu,
já tvrdím že paradox znamená že všechny volby jsou rovnocenné,
at už volby osobní či většinové,
což mu nakonec v tom jeho teoretickém sudoku vyšlo,
a tudíž platí to, co tu občas píšu,
že nezáleží na tom CO děláte, ale na tom JAK to děláte,

je tudíž jedno jestli se prstem štouráte v prdeli nebo s ním brnkáte na piáno 9.symfonii...

A pokud mě chce někdo kritizovat či nečíst, tak at to dělá pořádně,
nebot je dobré být horký nebo studený, ale bejt vlažnej je na hovno
jak jest řečeno v Bibli...

Máte pravdu, jsou to sračky a zadrbávám tím celou diskuzi,
v duchovnu se tomu říká "škrábat cihlu"
to je takovej rušivej zvuk co ty povznesený meditátory sere takže se nemohou soustředit na to,
na co by chtěli...

Pokud mě nemůžete odfiltrovat, je chyba na vašem přijímači...

Vostal, co tu zas kramujete?

To je už takovej osud,
jsem tady protože tady nemůžu nebejt
(univerzálně tak jako všichni ostatní)
ale individuálně jsem tady na rekreaci, zatímco někteří maj třeba náký to poslání či úkol,
a ti zlobiví jsou tady za trest...