Autor: TaxationISTheft
Čas: 2017-10-12 00:00:02
Finsko a alkohol
Známá žila nějaký čas ve Finsku a nedávno se vrátila. Potkal jsem ji a dali jsme se do řeči. Víte, co se stane, když v 21:03 hodin vejdete do potravin a pokusíte se koupit malé pivo? No, neprodají vám ho, protože po deváté hodině večerní se alkohol nadále nesmí prodávat. Ve Finsku také není vůbec zvláštní, když vás na ulici zastaví policista na Segweyi a požádá vás, abyste mu ukázali vaše nápoje. Hlavně ty v plechovkách. Kontroluje se, jestli náhodou neobsahují alkohol. Ovšem protože kontrola probíhá formou čtení etiket, není vůbec problém si do plechovky 7-UP nalít vodku. Každopádně násosky si z regulace zase mnoho nedělají a prostě doma skladují zásoby.
Zvláštní, že celá řada Finů to považuje za zcela normální. Když se známá některých ptala zcela pobaveným hlasem, proč mají tak šílené regulace, a že ji to připadá humorné, odpovědi se nesly obvykle v duchu „A co je na tom směšného? Úplně normální opatření.“ Aneb když už regulace máte tak dlouho, že k vašemu životu neodmyslitelně patří. Kolik zákonů, které my tady vnímáme jako úplně normální, jsou ve skutečnosti stejně absurdní? Šílené. Když jsem slyšel, že v Turecku mají zakázanou wiki, tak jsem si myslel, že už mě nemůže nic překvapit.
Zvláštní, že celá řada Finů to považuje za zcela normální. Když se známá některých ptala zcela pobaveným hlasem, proč mají tak šílené regulace, a že ji to připadá humorné, odpovědi se nesly obvykle v duchu „A co je na tom směšného? Úplně normální opatření.“ Aneb když už regulace máte tak dlouho, že k vašemu životu neodmyslitelně patří. Kolik zákonů, které my tady vnímáme jako úplně normální, jsou ve skutečnosti stejně absurdní? Šílené. Když jsem slyšel, že v Turecku mají zakázanou wiki, tak jsem si myslel, že už mě nemůže nic překvapit.
Přečtení: 47159
Komentáře
Komentář 17202
Komentář 17203
Btw přibude tu někdy možnost upravit komentář?
Komentář 17216
Viděla jsem na facebooku různá nedorozumění a hádky právě z tohoto důvodu. I když se dá na facebooku zobrazit historie změn, podle mě ty zpětné editace snižují přehlednost a zvyšují zmatek.
Komentář 17219
Bashar: Jízda na vlně chaosu I
Příspěvekod Petr » pon 06. zář 2010 9:59:31
Pro období vícenásobných změn:
(V článku jde docela dobře nahradit slovo chaos slovem změna.)
Jízda na vlně chaosu
Víme, jak již nějakou dobu říkáme,
že záležitosti ve vašem osobním životě,
věci ve vaší kolektivní realitě, vaší společnosti,
začínají být, jak mnoho z vás pozoruje,
více a více chaotickými.
Mnoho věcí přestává fungovat.
Mnoho věcí je mnohem, mnohem, mnohem více vidět.
Mnoho energií se zdá, že probíhá najednou.
A my bychom vám chtěli připomenout,
jak jsme již řekli dříve,
že klíčem k jízdě na vlně chaosu,
není tomu vzdorovat,
ale umožnit sám sobě vědět,
že jste částí energie chaosu.
Umožnit sobě býti chaosem,
a tím, že se stanete chaosem
a umožníte vstoupit nové formě organizace,
spíše než aplikaci starého systému organizace,
tím že vpustíte nové myšlenky,
a jak říkáte povezete se na nich,
půjdete s nimi,
nebudete jim vzdorovat...
tak pak, tím že se stanete chaosem,
umožníte chaotickou činnost,
aby vám ukázala skrz synchronicity,
co je to, čeho si musíte být vědomi,
a jak se život začne organizovat sám
použitím vás jako směrového ukazatele.
Čím více sami sobě svolíte stát se tím,
kým nebo čím jste,
čím více budete přirozenější,
čím více budete k sobě pravdivější,
čím více budete představovat
aspekt Nekonečna, kterým jste byli stvořeni být...
Tak tím jednodušší pro vaši realitu bude,
když bude více chaotická,
tak vám odrážet,
ty aspekty chaosu,
které k vám náleží,
a jsou důležité pro váš život,
a ty aspekty chaosu,
které k vám nenáleží
a které můžete opustit.
Tyto se vám sami vyjeví.
Uvidíte vstupovat novou organizaci,
nový organizační princip,
který vám dá skrz synchronicity vědět,
kterým věcem potřebujete věnovat pozornost,
které věci můžete nechat jít,
které věci v životě již nepotřebuejte..
Věci, kterým jste pravděpodobně v minulosti
byli naučeni se držet...
teď skutečně již můžete nechat jít
tak abyste mohli porozumnět, že nejdůležitější věcí
tak abyste mohli zvládnout ten nový chaos,
zvětšený a zdůrazněný chaos,
který se děje ve vaší společnosti
bude zjednodušit (zeštíhlit) sami sebe...
Nechat jít přebytečnou zátěž.
Bude vám připadat, že se stáváte, v jistém smyslu,
nadzvukovými
a musíte odříznout vše,
co vám nenáleží,
nebo jinak nebudete schopni jet na té vlně z lehkostí.
Budete to jako byste byli letadlem
s mnoha přívěšky,
které tam nemusí být.
Musí se z vás stát v tomto smyslu, spíše raketa,
zefektivněnější (zeštíhlenější),
tak že vlny chaosu mohou kolem vás lehčeji proklouznout,
tak že jimi můžete projít
a v tom jak jste se staly štíhlejšími, v tom smyslu,
tak budete moci projít okem jehly,
kde se ten chaos odehrává
a směrem k tomu, k čemu vaše společnost rychle směřuje.
A v tom oku jehly,
nebude již žádné místo, jak jsme řekli
pro věci, které vám nenáleží.
Nebude tam dostatek místa pro to, abyse sebou vzali
všechny ty definice,
všechny ty zážitky,
které vás drží zpět,
které vás omezují,
které jsou definovány jako něco jiného, než jste vy.
Všechny ty nadbytečné zátěže přesvedčení,
které jste si přinesli,
naučeni se jich držet,
a které nepotřebujete,
vás táhnou dolů.
Budete je muset nechat jít, abyste
prošli okem jehly.
Komentář 17221
Komentář 17223
Komentář 17225
je to sice dražšší ale člověk má soukromého lektora a značně si rozšíří vobzory i vyzkouší nové scénáře
a navíc, gram praxe je víc než tuna teorie :
https://www.annonce.cz/inzerat/soukromy-byt-diana-1-2-39090242-wxj2mx.html
Komentář 17224
já už jsem na tom tak blbě, že mně už nic nebolí,
takže zůstávám nevzrušen...
Už mně zůstalo jen trollování, spanování, psaní o tom o čem nic nevím a nákej ten humor...
Komentář 17242
Komentář 17227
Komentář 17204
Komentář 17207
...................................................................
To víte, láska je kurva...
https://www.youtube.com/watch?v=TZHMyj89GhE
Komentář 17208
V duchovnu existuje teorie,
že bůh je dobrý, věčný, vševědoucí, neomezený atd. a také, že je dokonalý,
a je-li něco dokonalé, může se to rozvíjet dále jen skrze nedokonalost a omezení,
což pak lze pojímat jako že je to šílené,
nebot ten kdo ztratil uvědomění boha (celku, vesmíru) vymýšlí nové pseudocelky a pseudojistoty
ale to je v pořádku,
je to prostě jen takové divadelní představení, v kterém můžete být hercem, režiserém,
ale i jen divákem co to se zájmem pozoruje...
Komentář 17211
Už to tady bylo zmíněno, severské země mají s alkoholem velmi smutnou zkušenost, navíc ty dle vás šílené zákony jsou pravidelně revidovány a mění se. Opět soudíte vzdálenou zemi bez toho, aniž by jste o ní něco věděl - zkuste nějaké domácí problémy, to by snad mohlo vyjít lépe a nechte Finsko Finům.
Komentář 17213
Komentář 17215
Komentář 17217
...................................
Prej je to šunka...
Komentář 17218
.............................................................................
Tomu se přece říká láska k moudrosti - tedy filozofie,
takovej filozof ví stejný hovno jako každej jinej, ale něco si vymyslí, takže tím pádem už něco ví...
Sokrates si dokonce vymyslel, že nic neví, což mu stačilo k tomu aby věděl kde co,
což je dokonce dost nebezpečný, protože když nic nevíte tak pak můžete dělat ledacos co vás napadne
a nemusí to být zcela nutně jen hezký věci...
Komentář 17259
Komentář 17222
Jinak autor článku kritizuje zemi na základě svých měřítek (to snad může) a na základě zážitků lidí, kteří tam byli. Já na tom nevidím nic špatného, jeho podklad ke kritice je jasně zmíněn a způsob jeho myšlení známe také.
Komentář 17226
Finsko je stejný případ jako zábavní park nebo kemp - nikdo vás tam nenutí chodit a nikdo vás nenutí tam žít. Jejich země, jejich pravidla. V tom se to snad shoduje i s Ankapem, ne?
Komentář 17228
..................................................................................................................
Měřítka jsou prostě různá,
to jeden z mých nejlepších kamarádů jezdí každej rok do indie,
ale do ameriky nejezdí, přestože tam má poměrně bohatou segru a nic by ho to tam nestálo,
prostě říká že je to tam na hovno
a má rád přelidněnou a špinavou indii,
asi v tý indii maj něco, co není ani v tý americe a ani v evropě...
To víte, děti maj prostě jiný měřítka...
Komentář 17229
Právě jsi vnutil všem Finům bez výjimky absolutní vládu Finska nad životy a majetky každého jednoho z nich. Bravo, tvá empatie musí být pověstná. Nebyl tu nedávno takový krásný článeček o onom etatistickém "my"? Tak teď jsi krásně prezentoval etatistické "naše".
Ten hlavní rozdíl je právě v tom, že na tvém pozemku obvykle nežijí lidé, kteří s tebou nejsou nějak spojeni - rodinou či obchodními vztahy. Často tam žiješ ty, jako majitel, a ostatní jsou tví hosté. Člověk, jehož poslušnost i pozemek si nárokuje nějaký stát (to je podle mě nejpřesnější popis aktuální situace většiny lidí a půdy na této planetě) takový vztah s tím státem nemá. A to bez ohledu na vymytí mozku oním etatistickým "my" nebo "naše". Není hostem na svém vlastním pozemku, je majitelem pozemku. Přesto mu ten stát nedovoluje být pánem na svém pozemku.
Nemusíš to chápat, nemusíš to vidět. Dokud nám na hlavy jenom chčijí a žába se vaří pomalu, ty to prostě nepoznáš.
Komentář 17231
Co se týče vlastnictví pozemku, pokud to neuzná vaše okolí, nevlastníte vlastně nic - leda by jste byl na světě sám. Stát vám tohle uznání poskytuje, na oplátku dáváte daně a podřizujete se zákonům přičemž obojí můžete ovlivnit.
Komentář 17236
" Kdokoliv se narodí ve Finsku, může Finsko kdykoliv opustit. " - Pak vlastně říkáte že kdo se nechá vydírat mafií a platí poplatky "za ochranu", tak si za to může vlastně sám. No přece se může odstěhovat a podnikat jinde. Já jsem se narodil dřív než tu vznikla stát který se nazývá ČR, nechce se naopak pakovat ten stát?
Tohle jsou naprosto základní argumenty, například Urza tyto argumenty sám prezentuje.
https://www.youtube.com/watch?v=71EeTJDkQOQ&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7
Komentář 17238
V Ankapu se narodíte do chudé rodiny, bydlící na pozemku patřícího Urzovi. Urza zakaže alkohol. Vám alkohol chutná. Co vám zbývá? V čem je to jiné, než odstěhovat se z Finska - kde navíc máte možnost-právo, jak zákaz ovlivnit, u Urzy se můžete jen doprošovat? Místo alkoholu si klidně dosaďte hlasitou hudbu, kouření, malování po zdech atd.
Komentář 17248
O demokracii jsem se slovem nezmínil :-) - jstr, 2017-10-12 16:47:10
Má smysl pokračovat v diskusi, nebo jen náhodně generuješ výroky popírající výroky staré ani ne hodinu?
A mimochodem, demokracie a absolutismus (dnes by byl vhodnější termín totalita) se nevylučují.
Komentář 17256
O výlučnosti pojmů muj příspěvek nebyl, vyjadřoval jsem se k situaci ve Finsku. A tam absolutismus vážně není.
Komentář 17270
"V Ankapu se narodíte do chudé rodiny, bydlící na pozemku patřícího Urzovi. Urza zakaže alkohol." - Vy předpokládáte, že tím nejdůležitějším zájmem pronajimatele je prosazovat svá pravidla na svém pozemku. Já se spíše domnívám, že hlavním zájmem pronajimatele je maximalizovat zisk. Proto vlastník musí zvážit důsledky takového rozhodnutí, může se stát že zákaz alkoholu bude pro potencionální zájemce o pronájem takovou překážkou, že využijí nabídku konkurenčního vlastníka půdy. Jako kompenzaci za omezení může tedy nabídnout zlevněné nájemné, nebo naopak za poplatek takové omezení zrušit. Obávám se, že vaše námitka nemá v reálném světě opodstatnění.
Jen je docela úsměvné, že zrovna mluvíte o zákazu alkoholu. Co vám říká tzv. Volsteadův zákon, kdy právě několik lobbistických skupin (např. Svaz křesťanských žen), prosadila tuhle zhovadilost. To jak to dopadlo, asi víme všichni, tolik zbytečně ztracených životů. Ono vlastně podle vaší logiky se stačilo odstěhovat například do Kanady, nebo Mexika, takže pohoda. Nevím proč to vlastně většina Američanů neudělala. :)
Komentář 17239
"Stát vám tohle uznání poskytuje, na oplátku dáváte daně a podřizujete se zákonům přičemž obojí můžete ovlivnit." - Třeba toto je obvyklá manipulace etatistů (neberte to prosím jako osobní útok). Snažíte se vyvolat dojem, že stát vám nabízí nějakou službu, což ale není pravda. Stát vám ji !vnucuje! a občan rozhodně nic neposkytuje na "oplátku" formou daní. Daně jsou od občana získávané pod hrozbou násilí, bez ohledu na to v jaké míře vnucené služby státu využívá. Stejný princip je o dobrovolném podřízení zákonům, dobrý vtip. Možnosti jednotlivce ovlivnit fungování státu jsou naprosto minimální, spíš směšně žádné.
Komentář 17243
Kdyby tomu tak s našimi zájmy bylo, tak je citát o vlcích zbytečný.
Stát jsme si vytvořili jako platformu pro naši spolupráci. Nic lepšího, co by fungovalo, nemáme a bohužel nejsme mravně dokonalí tvorové. Stát tedy není dokonalý. Násilí používáme a tedy ho používá i stát.
V Ankapu budou vaše možnosti něco ovlivnit podobně směšně malé, ne-li menší.
Komentář 17245
Komentář 17246
Uznávám, že termín Platforma pro spolupráci je nepřesný. Pokud alespoň trochu chcete, pochopíte, co se tím myslelo.
Komentář 17249
Komentář 17254
Alespoň si přečtěte nějaký souhrn o mafii https://cs.wikipedia.org/wiki/Mafie
Komentář 17255
Alespoň si přečtěte nějaký souhrn o mafii https://cs.wikipedia.org/wiki/Mafie
Komentář 17257
Mafie jako zločinecká organizace se skutečně o své členy stará velice dobře. Třeba ve 20. a 30. letech v USA bylo u italské mafie běžné, že měla vlastní sociální systém. Když byl kupříkladu někdo z mafie zatčen, mafie finančně zajistila jeho rodinu. Dotyčný měl tedy motivaci nepřiznávat se, odsedět si svůj trest v base, kde měla mafie taktéž svoje lidi (kteří loajální chránili a o neloajální se "postarali"). Mafie dokonce i platila určitý obnos vdovám po vlastních "vojácích". Co se týče obětí, od kterých mafie vybírala výpalné - jistě, na prvním místě bylo vyhrožování, případně násilí. Když se ale obchodník zavázal mafii platit, ta ho opravdu do jisté míry chránila. Nemusel se bát násilí ze strany této mafie a zároveň měl určitou ochranu před jinými gangy - mafie si totiž logicky zdroje svých příjmů chránila. Velmi podobně to dělá i stát.
Co se pak otrokářství týče, hodně záleží na místu a čase. Někde byl otrok kusem hadru, jinde měl ale svá práva a majitel se o něj povinně musel starat. Ono je to i logické - když chcete efektivní pracovní sílu, nemůžete ji nechat vyhladovět nebo umrznout. To věděli i nacisti a proto svoje pracovní otroky šatili a krmili. Podle vás by jim asi měli být vděční, protože ve své době šlo přece o určitou formu spolupráce a otroci dostali něco na oplátku. Já si to nemyslím a považuji to za zločin.
Komentář 17261
Nacisté se starali "tak dobře", že skončili před soudem pro zločiny proti lidskosti a z našich občanů tuhle péči nepřežilo cca 10%.
Komentář 17264
No vidíte a když dovedu vaši vlastní logiku do krajnosti, tak přitom měli nacistům děkovat, že se o ně starali. Argument ad absurdum se používá právě kvůli tomu, aby byla nesmyslnost nějaké myšlenky na první pohled evidentní.
Komentář 17265
....................................................
No vono se to dost plete,
nebot cesta do pekla je dlážděná dobrými úmysly
takže nakonec s tím státem jste na tom stejně jako s tou mafií, ne-li ovšem dokonce i hůře...
PS.
Tedy mně osobně se plete pravá a levá, dobro se zlem, moudrost s hloupostí,
nevím kde mně hlava stojí a na špičku nosu si už taky nevidím,
takže já evidentně pomoc státu nepotřebuju...
Komentář 17251
Komentář 17253
Já o ty věci také nestojím, ale tohle není výlučná vlastnost státu - to co vyčítáte státu, jsou bohužel naše lidské selhání, je jedno, jestli je kulisou stát, nebo ankap, nebo království, sovchoz, gulag, kibuc.
Komentář 17258
.......................................................
No právě,
von když selže člověk jenž vede stát tak to má mnohem větší důsledky a tedy zasáhne to mnohem více lidí
než když selže jednotlivec,
navíc, osobní selhání je mnohem více poučnější,
než když selže někdo jiný a dostane vás do průseru...
No a zkuste taky coby jednotlivec vyhlásit nějakou tu válku, páč vás někdo nasral,
nejspíš z toho světová válka nebude, jen nějaký to lokální pohlavkování se...
Komentář 17262
Komentář 17260
Komentář 17250
V Ankapu budou vaše možnosti něco ovlivnit podobně směšně malé, ne-li menší.
...........................................................................
Nu používat násilí je v pořádku,
stejně tak násilně si přivlastnovat prostor coby soukromý prostor a majetek,
ale anarchie je spíše příležitost k tomu, aby jste mohl dělat to, co opravdu chcete dělat,
a tak poznal z vlastní zkušenosti, že násilí a přivlastnování si prostoru je poněkud neefektivní způsob jednání,
což povětšinou lidi netuší,
vono je to podobný jako s tím řezáním dřeva, nejdříve musíte na pilu usilovně tlačit,
než zjistíte že lepší je netlačit a věci pak fungují lépe...
Tedy myslím že to není o tom, aby jste lépe mohl ovlivnovat okolí,
ale aby jste lépe mohl ovlivnit sebe a rozvíjet se dle svého nasměrování...
Komentář 17252
Jedna moje známá sice nepsala o anarchii, ale docela to na tu anatrchii sedí :
Ja si myslím, ze je to spis o tom, ze se lidi casto nemůžou najít v tom, co by je vlastne bavilo a tak, aby to dělali hodne intenzivně. A pak je to o vuli a životních moznostech, jak si za tim jít. Treba i to, jak te v tvych dětských zájmech podporuji rodiče, jak jsou tvy individuální talenty objeveny a probuzeny k nějakými využití. Napr. V jedne studii korelace IQ a úspěšnosti (kariérní) tyhle dva faktory obcas naprosto nekorelovaly: napr. velmi vysoké IQ mela matka v domácnosti oproti celkem průměrnému IQ úspěšného vysokého manažera. Cim to? Asi to nebude tak jednoduchý a záleží na více faktorech životních zkušeností.
A jestli sociologicky hloupnem a lenivime, toť otázka....mam nazor, ze to bylo takhle nejak porad. Treba je to tvorům spise přirozený v rámci druhu - nevycnivat (genetická stabilita) a vytěžit co nejvice s co nejmenší námahou.
Jo, je fakt hrozny půl pracovní doby proflakat. Ale to je zaměstnavatel snad schopen zjistit a je to nejak blbe i z jeho strany (motivace? nabor lemplů?..)
napr ja pracuju ve zdravotnictví, většina lidi tam nastupuje s nejakym přesvědčením o smyslu ty prace, ale velmi mnoho jich časem rezignuje, ztvrdne a vyhoří. Zcyničtí. To je nejak blbe. A je to jen vina těch lidi? To by me zajímalo, jak by tohle ten sociolog vyhodnotil...
Komentář 17269
Nikdo tu nepsal o tom že stát a mafie jsou stejné organizace. Protože to neustále opakujete a snažíte se nám to podsouvat, následně posílat odkaz na wiki a obviňovat druhé z nevědomosti, tak vás prosím o přesné označení příspěvku, kde se něco takového tvrdí.
"Podobné manipulace, kterou mi přičítáte, se dopouštíte sám" Vytrhnout má slova z kontextu, poupravit část věty a pak to vydávat za mou citaci "zájem všech je dobrovolně přistoupit na pravidla" a navrch mě ještě obvinit z manipulace, je tedy neskutečná drzost! Jasně jsem psal "proč myslíte" a "není to logické", celá věta je jasně prezentována jako moje domněnka, ne jako fakt. Mimochodem ani jste se na tento dotaz neráčil odpovědět.
"houby víte o zájmech ostatních." Výborný argument proti státu, opravdu neznám přesně preference ostatních lidí. Určitě to nevíte ani vy a už vůbec ne nějaký státní úředník (není to jak zjistit), tak jak tu může fungovat organizace, která se tváří že uspokojuje potřeby občanu, když je reálně ani nemůže přesně znát. Tohle je jedna z námitek AK proti států, sice jste v minulosti tvrdil že argumenty AK znáte, ale tady se jasně ukazuje že tomu tak není. Mám dojem že tento princip vysvětluje Urza v 2 (špatný sluha) a i v 6 přednášce (demokraci).
Na druhou stranu znám přesně své preference, tak jako ostatní je také znají, takže není svobodná společnost, kde všechny své zdroje můžu použít právě podle svých preferencích to nejspravedlivější uspořádání? Tohle je anarchokapitalismus.
"Stát jsme si vytvořili jako platformu pro naši spolupráci" Ujišťuji vás, že já jsem žádný stát jako platformu nevytvořil. Takže v tomto bodě máte špatné informace. :)
"Nic lepšího, co by fungovalo, nemáme" Toto je pouze vaše domněnka, ale vzhledem k tomu že to prezentujete jako fakt, tak vás požádám o důkaz, že stát je nejlepší forma vlády.
"bohužel nejsme mravně dokonalí tvorové." Aha, takže pak je tedy nejlepší udělat organizaci, díky které ti stejně nemravní lidé mohou ovládat naše životy, dává to smysl? Opět není lepší tedy rozhodovat sám za sebe?
"Násilí používáme a tedy ho používá i stát." Vskutku originální obhajoba státu. Předně neodsuzuji násilí jako takové, například bránit svůj majetek má jednoznačně smysl. Odsuzuji útočné násilí státu a já rozhodně nechodím v našem domě od jednoho bytu k druhému a nevybírám pod hrozbou násilí výpalné, takže jsem si jistý, že ode mně si stát inspiraci nebere. :)
"V Ankapu budou vaše možnosti něco ovlivnit podobně směšně malé, ne-li menší." No a co, komu to vádí? Tady je asi nejvíc vidět náš odlišný způsob myšlení. Protože preferuji osobní svobodu, tak stejně respektuji svobodu druhých. Proč bych měl násilím (skrze demokracii) někoho nutit dělat to co nechce. Ovlivňovat věci v okolí může naopak ještě lépe, díky například penězům (vyjadřuji jak moc mi na dané věci záleží), nebo se !dobrovolně! sdružovat s lidmi stejných preferencích.
Komentář 17275
Dovolím si drobnou modifikaci, protože si myslím, že mě ani tebe ani tak neuspokojí argument, zda je stát nejlepší formou vlády (tedy nesvobody), ale zda je nejlepší formou společenského uspořádání. Otázka na formu vládu totiž předjímá potřebu vlády, takže je zavádějící.
Komentář 17294
Komentář 17230
Komentář 17232
Komentář 17233
Komentář 17234
Vážně mafie a stát fungují stejně? Takže na Sicilii se lidé jednou za čas sejdou, zvolí místního kápa? Je tam nějaké omezení, třeba věk nad 18 a tak?
Komentář 17237
Znovu píšu že jsem psal že stát a mafie se chová na svém území podle stejných principů. Nikde jsem nepsal že Mafie a Stát jsou to stejné. Budu citovat Urzu, "rozdíl mezi státem a mafií je technický, nikoliv morální"
Komentář 17235
.................................
Von dokonce i nákej filozof či kdo řekl o státu,
že je to organizované násilí,
nebo myslíte že je to organizovaný dobrodiní ???
To tedy ještě zatím nikdo neřekl, ale můžete to zkusit,
možná s tím vyhrajete ty volby...
Komentář 17244
Jinak ano, stát je mafii velmi podobný.
Komentář 17247
Podobný neznamená stejný. Methanol a ethanol dokonce vypadají, voní a chutnají stejně a přesto by jste jeden z nich asi dobrovolně nepožil, že?
Komentář 17263
Komentář 17266
Komentář 17267
Komentář 17268
Komentář 17301
já nevím co píšu, já píšu cokoliv a jen proto, že mě to baví,
nebot na rozdíl od výše zminovaného Arrowa, kterej si myslí že paradox znamená že nelze provést žádnou volbu,
já tvrdím že paradox znamená že všechny volby jsou rovnocenné,
at už volby osobní či většinové,
což mu nakonec v tom jeho teoretickém sudoku vyšlo,
a tudíž platí to, co tu občas píšu,
že nezáleží na tom CO děláte, ale na tom JAK to děláte,
je tudíž jedno jestli se prstem štouráte v prdeli nebo s ním brnkáte na piáno 9.symfonii...
A pokud mě chce někdo kritizovat či nečíst, tak at to dělá pořádně,
nebot je dobré být horký nebo studený, ale bejt vlažnej je na hovno
jak jest řečeno v Bibli...
Komentář 17302
v duchovnu se tomu říká "škrábat cihlu"
to je takovej rušivej zvuk co ty povznesený meditátory sere takže se nemohou soustředit na to,
na co by chtěli...
Pokud mě nemůžete odfiltrovat, je chyba na vašem přijímači...
Komentář 17310
Komentář 17311
jsem tady protože tady nemůžu nebejt
(univerzálně tak jako všichni ostatní)
ale individuálně jsem tady na rekreaci, zatímco někteří maj třeba náký to poslání či úkol,
a ti zlobiví jsou tady za trest...