Autor: Urza
Čas: 2022-03-11 00:00:02
Je FED soukromý?
Je centrální bankovní systém USA (FED) soukromý, nebo státní? De iure je to složité – jde o neziskovku, měl by být politicky nezávislý (haha) a akcie vlastní rezervní banky, což jej teoreticky činí soukromou společností; de facto (ač je formálně psaný na banky) jeho vedení určuje stát (tolik k politické nezávislosti). Je to něco jako „soukromé“ podniky třetí říše, jež sice formálně vlastnili bílí koně, ale stát určoval, co a kdy mají dělat i za kolik prodávat a kolik platit zaměstnancům. A přesně proto je třeba rozlišovat mezi „soukromým“ a „volnotržním“; když je něco na papíru soukromé, ale reálně státní, může to napáchat více škod než stát sám. Až tedy uslyšíte socialisty tvrdit, že FED je zlo, protože jde o soukromou firmu, zeptejte se, jak moc je reálně řízen těmi soukromými „vlastníky“ a jak moc státní legislativou; jediným smysluplným řešením je FED zrušit a hlavně odluka peněz od státu.
Přečtení: 16389
Komentáře
Komentář 78488
Komentář 78491
Komentář 78552
Jaký problém by to mělo vlastně řešit a proč jde o jediné smysluplné řešení takového problému.
Často se totiž setkávám s tím, že někdo chce řešit "problém", který neexistuje.
Pak ale "řešením" takového neexistujícího problému velmi pravděpodobně nějak skutečný problém vytvoříte. :-)
Komentář 78553
Řešením není obviňovat se, která skupina za to může, ale prostě přestat lidem nutit ty peníze.
Komentář 78555
A inflace není nikterak strašný a neřešitelný problém. Od roku 1971 lidstvo s inflací docela dobře prosperuje. Inflace i deflace není nic jiného, než projevy toho co se děje mezi nabídkou a poptávkou na trhu. Není to žádný démon...
Takže je to tak jak jsem si myslel. Chcete řešit "problém" - inflaci, který problémem není a to navíc tím, že funkční peněžní systém chcete nahradit toliko zcela absurdním chaosem typu "ať si každý zvolí co bude považovat za peníze...".
Komentář 78560
Neexistuje žádný jediný spravedlivý způsob; proto je dobré, aby si lidé mohli vybrat.
Problém je nejen inflace (je hezké, že pro Vás ne, ale pro spoustu lidí ano), ale taky hospodářské cykly, které to způsobuje a podobně.
Komentář 78565
Zase jsme v situaci, kdy za problém označujete něco, co žádným problémem není a za řešení považujete něco, co by skutečný problém vytvořilo.
Peněžní systém je ze své podstaty společenská, nikoliv individuální záležitost. Individuální záležitostí je např. délka, či barva vlasů, která efektivní směně nebude nijak bránit, ať bude sebevíce excentrická a individuální.
Inflace (i deflace) a hospodářské cykly jsou pouze projevy fungovaní svobodné tržní ekonomiky. Když někomu vadí inflace, nechť se přesune do Severní Koreje, kde je nejspíše centrální regulace cen a žádnou inflací, deflací ani ekonomickými cykly netrpí.
Kdo chce žít v tržním prostředí, měl by se s inflací, deflací a ekonomickými cykly naučit žít.
A o tom, co způsobuje hospodářské cykly existuje mnoho opodstatněných(!) teorií, včetně té rakouské. Váš problém je, že jste si vybral z těch vícero správných teorií jen jednu a té věříte a podle ní se řídíte a všechny ostatní máte za nesprávné, protože si myslíte, že správná může být jen jedna jediná. To je ale ten největší z Vašich omylů. :-)
Avšak individualita v peněžním systému je stejně obtížná jako individualita v pravidlech silničního provozu, či právním řádu obecně. Čím větší podíl společnosti bude používat jediný universální prostředek směny, tím efektivnější ta směna bude a naopak, čím více bude existovat individuálních prostředků směny tím hůře bude směna fungovat.
Jinými slovy, pochybujete o užitečnosti standardizace obecně? Nebo máte pocit, že když žádné standardy nebudou a vše bude podléhat zcela individuálním rozhodnutím, tak že bude ekonomika fungovat lépe a efektivněji?
Svoboda je skvělá, ale bezbřehá svoboda se mění v pouhý chaos a ten už tak skvělý není.
A rovněž hospodářský cyklus není žádný automaticky zlý démon. Pokud totiž období prosperity trvá déle a přináší více, pak se vyplatí za toto zaplatit krátkými a nepříliš nákladnými obdobími deprese. Výsledek bude pravděpodobně mnohem lepší, než v případě svázání ekonomiky rigidním peněžním systémem, která eliminuje nejen ty recese ale i ty období rychlého růstu ekonomiky.
Ten pružný peněžní systém je lepší právě proto, že je v něm větší svoboda pro ekonomické aktivity pro ekonomickou iniciativu, které jediné mohou generovat skutečné hodnoty, v delším horizontu pak bohatství. Peníze (ať už rigidní nebo pružné) samotné žádné bohatství negenerují. Rozdíl mezi pružnými a rigidními penězi je pouze v tom, jak přívětivé (nebo nepřívětivé) monetární prostředí pro ekonomické aktivity vytvoří.
Komentář 78567
https://www.youtube.com/watch?v=kc6EQ8pgOqc&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7
Komentář 78569
Návrat ke zlatému standardu by naopak nový a skutečný problém zcela jistě vytvořil tím, že by zavedl brutálně rigidní peněžní prostředí, v němž by se velká část ekonomických aktivit vůbec neodehrála. Nejen těch špatných investic. :-)
Prostě by se svět vrátil do totální chudoby a permanentní krize.
Něco jiného je nějak se probít v již existujícím rigidním systému, který navíc ani úplně rigidní nebyl, protože tyto peněžní systémy nikdy nebyly úplně homogenní a vždy existovala vedle možnosti tvorby peněz pomocí monetizace zlata i možnost, že banky tvořili i bezhotovostní účetní peníze, které zlatem kryty nebyly.
A něco úplně jiného je ocitnout se v totálně rigidním systému v podobě zlatého standardu po 50 letech fungování v pružném monetárním systému účetních peněz. Total disaster.
Navíc takový přechod ani není prakticky možný.
Komentář 78570
Že problém nevidíte nebo to pro Vás problém není, neznamená, že neexistuje.
Komentář 78575
Skutečný problém by velmi pravděpodobně nastal teprve až s "řešením" onoho neexistujícího "problému", resp. zcela jistě by nastal v případě Vašeho "řešení" daného "problému" (návrat ke zlatému standardu).
Otázku (ne)existence onoho "problému" nevztahuji k mé individuální situaci. Tvrdím, že ten "problém" neexistuje objektivně, bez ohledu na to, jestli si s tím "problémem", přesněji projevem trhu, umím nebo neumím sám individuálně poradit.
Vy totiž označujete za problém něco, co je zcela imanentní součástí tržního prostředí. Je to jako byste považoval za problém, že jablko padá ze stromu směrem dolů a ne směrem, který Vy považujete za správný. Je to jako byste považoval za problém, že když si vsadíte, můžete prohrát...
Ještě je možné, že se míjíme v definici pojmu "problém". :-)
Komentář 78577
Komentář 78607
Vy chcete nahradit měnový systém (jednu z hlavních ekonomických infrastruktur) chaosem a tím byste chod ekonomiky velmi zásadně poškodil.
Je to stejné jako zrušit silnice a myslet si, že absolutně "svobodná" doprava bude fungovat lépe, než doprava po silnicích.
To, že centrální banky regulují výši úrokových sazeb, není pro chod tržních ekonomik nikterak zásadní problém. A někdo mimo trh je regulovat musí, protože v současném měnovém systému neexistuje tržní vztah mezi nabídkou úspor a poptávkou po úvěrech. Nabídka peněz je ve vztahu k potřebám ekonomických subjektů zcela pružná, bez ohledu na nabídku úspor. Za tuto svobodu vytvářet peníze, když je potřebujeme, "platíme" nutností regulovat úrokové sazby. A tímto kromě jiného získáváme pružně reagující peněžní systém, který uměle nesvazuje ekonomickou aktivitu (ani na straně spotřeby ani na straně produkce) případným nedostatkem peněžní nabídky (úspor).
Vysvětlení, že za cykly mohou zásahy centrálních bank do úrokových sazeb může být (avšak jen částečně) relevantní. Nicméně je zde mnoho jiných důležitých faktorů, které byste tím svým "řešením" té jedné příčiny (z mnoha) zhoršil. Ekonomika je docela komplexní záležitost a jednoduché recepty typu zrušme centrální banky, nebo zaveďme do měnového systému chaos, mohou mít (pro Vás) velmi nečekané a fatální následky (pro všechny).
Vaše směřování v rovině politicko-ideologické, ve smyslu méně regulujme a dejme lidem více svobod je pochopitelně v pořádku, pokud nejde o směřování do extrémních poloh.
Od ekonomie byste se ale měl opravdu držet dál. :-)
Kdyby v ekonomii platila jen jedna nějaká jasně daná universální pravda, která zajistí bezmeznou prosperitu a spravedlnost všem bez jakýchkoliv rizik, už by ji daleko chytřejší lidé, než jsme my zde, dáno objevili a snadno ji i prosadili. To se ale nestalo a nejspíše nikdy nestane. Proto jediná "správná" cesta je respektovat, že existuje vícero "pravdivých", resp. relevantních ekonomických i monetárních teorií. Je třeba jen stále usilovat o vyváženost těchto někdy i protichůdných přístupů a bránit přechodu do některé z jejich extrémních poloh.
Opakuji ekonomické cykly (stejně jako změny tržních cen) jsou přirozeným projevem nestability dynamického tržního ekonomického prostředí a boj proti ekonomickým cyklům je tak bojem s větrnými mlýny, či spíše snahou poroučet větru a dešti. Najděte si lepšího nepřítele, než jsou přirozené projevy trhu.
Nadměrné a často nesmyslné státní regulace jsou Vašim skutečným nepřítelem. Ale brojit proti existenci samotného státu jako způsobu organizace společnosti je již ten extrém, o kterém píši výše.
Komentář 78615
Komentář 78554
FED měl díky velikosti držení celkových rezerv celého systému hasit jednotlivé lokální požáry.
Výsledkem bylo určité delší období stability, v němž se jednotlivé lokální problémy skutečně hasily efektivně, avšak současně se tyto problémy v čase akumulovaly.
V roce 1929 jim to pak bouchlo do ksichtu naráz.
Do roku 1971 to ještě nějak flikovali a nakonec zavedly skutečně stabilní peněžní systém složený ze 100% pouze z účetních peněz.
Komentář 78561
https://www.youtube.com/watch?v=kc6EQ8pgOqc&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7
Komentář 78563
Ten dnešní peněžní systém samozřejmě taky není dokonalý. Nic není dokonalé... Ale určitě je mnohem lepší, než ten, který byl v roce 1971 definitivně opuštěn.
A pokus o zavedení BTC jako universálního celoplanetárního prostředku směny není nic jiného, než pokus o návrat k jakési digitální variantě zlata. Jak to říkal Einstein? Jen blbec dělá stejnou věc a očekává jiný výsledek. :-)
To jestli tuhle pitomost (návrat k rigidnímu komoditnímu prostředku směny) udělají lidé na základě svobodné volby, nebo na základě státního diktátu je úplně jedno. Výsledek bude obdobně katastrofický.
Komentář 78564
Komentář 78566
Vysvětlení hospodářského cyklu existuje více a nejen to od rakouské školy je správné...
Svět je složitější...
Komentář 78568
Třeba se tu najde někdo jiný, kdo zájem mít bude.
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.