Asi je to soc. bublinou, ale doteďka jsem moc nevěřil, že fakt existujou Ruskem placení dezinformátoři - tahle p**a mi ovšem připadá ukázková (omlouvám se za to označení, ale na mě to bylo moc). Docela jsem Urzu obdivoval, že proti tomu zvládal klidně argumentovat a neposlal jí do řitě ... Jinak doporučuju teorii deziformací od Martina Malého: https://www.info.cz/nazory/virus-dezinformace?odemknout=VGHYG3ZQC8 (bohužel to vyžaduje přihlášení)
Nakonec překvapivě zajímavý rozhovor. Připomínky Adriany okolo předchozího dlouhodobého boje ukrajinské armády proti lidem v Doněcku a nezmíněnému Luhansku byly věcně vzato docela na místě. Jen si sama škodí tím hysterickým tonem se kterým je podává.
Urza říká: „I kdybychom se shodli na tom, že Ukrajina jako celek, což je podle mého nesmysl, ale i kdybychom se shodli na tom, že Ukrajina jakožto stát byl agresor, nebo Ukrajina jakožto stát vytvořil podmínky, ve kterých bylo ubližováno Rusům, tak pořád to ještě nedává nikomu právo provádět útok na ukrajinský lid, který není totožný s ukrajinským státem… A i kdybychom přijali fakt, že stát něco udělal, tak potom není podle mě eticky a morálně přijatelné zabíjet lidi v tom státu, kteří za to nemůžou nebo se o to nezapříčinili.“ K tomu asi není co dodat. Ovšem diskutující konstatovali, přinejmenším připustili, že agresorem je jak ruský, tak ukrajinský stát. A jestliže Urza říká, že je na straně ukrajinských lidí, kteří nic nezpůsobili, měl by taky říct, že je na straně jak těch, kteří trpí pod agresí Ruska, tak i těch trpících pod agresí Ukrajiny. A že jich nebude málo, když jich během posledních dvaceti let emigrovalo asi dvanáct milionů. Proto úplně nechápu, proč Urza jasně neřekl, že je na straně lidí bez ohledu na národnost a že odsuzuje agresi států jako takových. Dávat vinu jen jednomu státu a zastávat se pouze části postižených lidí není úplně fér.
Já s tím naprosto souhlasím; neplatí to jen pro ukrajinský lid, ale i pro ruský a jakýkoliv jiný. Nezmínil jsem to tam proto, že jsme se bavili o ruské invazi na Ukrajinu.
Pak ano, je to konečně Váš rozhovor a máte právo mluvit, o čem chcete. Ovšem debata omezená pouze na aktivity po 24.2.2022 a jen jedné strany konfliktu je poněkud vytržena z kontextu.
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
Vzhledem k tomu ze stromy se tezi ideálně tak po cca 100 letech růstu, můžete to zkusit odhadnout, pokud čas to zajímá . Jestli vám to přijde dobře nebo ne je mi celkem jedno
Komentář 123745
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
OK trolko . Myslím že Drtivá většina lesů u nás je uměle vysazena . Včetně různýc NP , třeba Šumava je proto samej smrk . Nějaké pralesy tu máme , ale tam zrovna lidi chodit spis nesmí (to neschvalujete tedy ? ) Těžba je taky skoro to jediné co tam […]
Komentář 123743
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
Vaše kydy žiaden návod na rozlišovanie čo je pravda a čo názor nedávajú. S vašim popisem se da souhlasit. Ale stejně je fakt , ze dnes stát omezuje vlastníka lesa v tom co s ním může dělat. Přičemž to je ten vlastník kdo se o les stará , třeba jeho předci […]
Komentář 123741
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
To neni o relativizaci pravdy . Ale o tom rozlišit , kdy se řeší pravda a kdy se hádají akorát dva lidi s různým názorem . Jeslti se někomu neco líbí a někomu ne , nezamená, ze jeden lže. Vlastnictví lesa a kdo po něm může běhat je v důsledku o tom názoru […]
Komentář 123739
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
Akorát ze tím klamárem prostě můžete být i vy . Nebo taky ani jeden, nebo oba . Protože jak ta vaše tak ta oponentova myšlenková konstrukce pravděpodobně stejně končí končí na tom že "takhle by se mi to líbilo" jak vedle píše Baphomet .
Komentář 123737
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
No tak blby abyste si myslel ze označování něčího za pravdu z toho dělá pravdu nejste snad ani vy. Snad . Takže opravdu , vaše opakování dokola bude k ničemu.
Komentáře
Komentář 78700
Docela jsem Urzu obdivoval, že proti tomu zvládal klidně argumentovat a neposlal jí do řitě ...
Jinak doporučuju teorii deziformací od Martina Malého:
https://www.info.cz/nazory/virus-dezinformace?odemknout=VGHYG3ZQC8
(bohužel to vyžaduje přihlášení)
Komentář 78703
Komentář 78711
K tomu asi není co dodat. Ovšem diskutující konstatovali, přinejmenším připustili, že agresorem je jak ruský, tak ukrajinský stát. A jestliže Urza říká, že je na straně ukrajinských lidí, kteří nic nezpůsobili, měl by taky říct, že je na straně jak těch, kteří trpí pod agresí Ruska, tak i těch trpících pod agresí Ukrajiny. A že jich nebude málo, když jich během posledních dvaceti let emigrovalo asi dvanáct milionů. Proto úplně nechápu, proč Urza jasně neřekl, že je na straně lidí bez ohledu na národnost a že odsuzuje agresi států jako takových. Dávat vinu jen jednomu státu a zastávat se pouze části postižených lidí není úplně fér.
Komentář 78712
Komentář 78718
Komentář 78721
Komentář 78722