KANÁL SVOBODNÉHO PŘÍSTAVU: Ankap přednáška o školství – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Díky za přednášku. Tentokrát, abych se přiznal, k ní nemám připomínky. :| Z čehož jsem trochu smutný. Asi je to tím, že se tím problémem zabývám sám a nic nového jsem se nedozvěděl; a taky tím, že jsem tam nezaznamenal nějaký problém v tvé argumentaci. Rozhodně jsem stejný vlastenec jako ty a nejvíc mě pobavili pánové s indoktrinací a omezeným množstvím škol na vesnici :)

Mám ale jeden technický dotaz - zmínils, že budou k dispozici slajdy. Nechci kopírovat tvé přednášky, vlastně bych ani nepotřeboval ty slajdy. Ale zajímalo by mě to obrovské schémátko vzdělávacích systémů, které na videu bylo dost mrňavé a nešlo přečíst. Kde bych je našel?

Díky.
http://vyuka.urza.cz/ankap/

Díky. To schéma je sice v bídne kvalitě, ale rozluštit se dá.

Ahoj, k přednášce jen malý dodatek. Sice nadpis je "Ankap přednáška o školství", ale trochu mi tam chybělo zdůraznění, že cílem je vzdělání (ne jen někde strávit čas mezi 6. a 15. rokem života) a že škola je jen jeden z mnoha možných prostředků, jak člověk může vzdělání získat. Byla tam krátká zmínka o certifikaci, ale téma mimoškolního vzdělávání si zaslouží více rozvést.
Soudím podle sebe, většinu znalostí a schopností, které v životě používám, jsem si osvojil z vlastního zájmu a mimo školu.

Že jo. Furt se mluví o dětech, jak proserou X roků života ve škole, aby pak zjistily, že jejich vzdělání je nahovno a učily se za pochodu při práci a kvůli práci :) Prostě ztráta X roků života každýho toho člověka. A tahle druhá půlka problému vskutku příliš zdůrazněná nebyla. Ale tak, kde má dítě získat pracovní zkušenosti, když přece dětská práce je zakázaná a oficiálně podnikat taky dítě nemůže? :)

Vážně? Vždyť jsem tam přece mluvil o unchoolingu, Anička taktéž....

Mluvilo, ale vyznělo mi to, že domácí vzdělávání je jen jiná forma povinné školní docházky, jsou dané osnovy a jediným rozdílem (kromě toho, že místo ve školní třídě si to dítě "odsedí" doma) je že není striktně určeno od 8:45 do 9:30 je dějepis a pak od 9:40 do 10:25 tělocvik. Tudíž je možno vybírat témata podle aktuálního zájmu dítěte (což je nepochybně plus), nicméně z rozsahu daného pololetí(?) je nutno probrat vše, jinak je při přezkušování problém.
Dále jsem trochu myslel na to, že ukončením školní docházky vzdělávání nekončí a že se následně učíme celý další život, podle aktuálních potřeb nebo zájmů.

Je mi líto, jestli Vám to tak připadalo, ale mám fakt pocit, že jsme to vysvětlili docela fajn, zejména pak Anička, pokud předtím nebylo jasno....
Vždyť přece ona o tom mluvila dost jasně, ne?

Myslím si, že to moc jasně vysvětleno nebylo.
Já mám něco o domácím vzdělávání a různých typech načteno, protože mám v plánu nedat svou dceru do školy, ale z toho vyprávění to vyznělo tak, že jednou za čas jedeme na výlet a jinak je to "normální škola", ale doma.
Což samozřejmě není pravda, ale člověk, co do toho vůbec nevidí, si pak může myslet (a já si to myslel dříve taky), že je to vlastně na hovno doma učit, že člověk supluje učitele, že drtí děti z předepsaných předmětů a v podstatě je to zbytečné, když je tu základní škola "zadarmo".

Jo tak, už rozumím; šlo tedy spíše o to, že jsme nevyvrátili tuto domněnku. Pravda, příště to můžeme i udělat.

Ano, Enjay popsal mnohem lépe co jsem měl na mysli.

Omlouvám se, že vám tu do toho lezu, ale upozorňuji na toto: Svoboda a vlastnictví od Ludwiga von Misese jako kniha - http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/svoboda-a-vlastnictvi-od-ludwiga-von-misese-jako-kniha.html.

Neomlouvejte se; reklama na libertariánské věci je tu vítána, netapetujete-li s ní xD

Taková věc - sledoval jsem tu přednášku včera večer se spolužákem ze školy, co mě přijel navštívit (byl to jeho nápad).

A jeho tam zaujala taková věc - teda, jak Urza řekl, že odevzdáváme 60-70% našich peněz státu.

V tu chvíli se zarazil a říká "To jako fakt?? Zdroj?"

A já ho zrovna neměl - ale vzpomněl jsem si, že tu dřív komentářích se to nějak řešilo... jaké je skutečné procento, když se sečte úplně všechno. A já se ptám, nemohl by někdo z vás tady, kdo tomu rozumí, sepsat článek, kde vysvětlí kolik přesně odevzdáváme státu? Díky!

No tak první věc co může človek říct okamžitě je že do dvaceti tisíc v´platy se odevzdává 40% až 55% na dani z příjmu a sociálním a zdravotním.

Ono hodně záleží, jak důslední budete při započítávání všech těch daní a odvodů. Oprášil jsem narychlo výpočet cca z roku 2012, ale myslím že sazby stále platí:

Například pro chlapa s průměrnou mzdou 27 500 hrubého měsíčně je čistá mzda 21 018 Kč, daň z příjmu 3 458 Kč + sociální 1 788 Kč + zdravotní 1 238 Kč, tedy poměr občan/stát = 76,4%/23,6%. To je to, co běžný zaměstnanec vidí na výplatním lístku.

Co už nevidí je, že po přičtení odvodů na sociální 6 875 Kč a zdravotní daň 2 475 Kč hrazenou zaměstnavatelem (což je matoucí termín, ty hodnoty samozřejmě musí vydělat zase ten zaměstnanec) se dostane na superhrubou mzdu 36 850 Kč a poměr občan/stát se změní na 21 018 Kč / 15 832 Kč = 57%/43%.

A samozřejmě, za čistou mzdu občan nakoupí zboží a služby a zaplatí v něm další daně (DPH a spotřební daně). Čísla se trochu liší podle konkrétní skladby nakupovaných věcí, když jsem použil odhad skladby podle výdajů naší rodiny tak mi vyšlo, že 21 018 Kč čisté mzdy se rozdělí na 15 222 Kč za užitnou hodnotu, 3 981 Kč za DPH a 1 814 Kč za spotřební daně. Tudíž poměr občan/stát mi vychází na 15 222 Kč / 21 628 Kč = 41.3%/58.7%.

A dále tady máme daň z nemovitosti, daň z úspor, ztráty hodnoty úspor inflací,....
Tolik ohledně výše zmíněného modelového chlapa.

K tomu připočtěme zdanění firem, které chlapíkovi vyrobily onu zmíněnou "užitnou hodnotu". Tohle spočítat neumím, ale odhaduji, že v součtu se na těch 60-70 % celkové daňové zátěže v pohodě dostaneme.

"což je matoucí termín, ty hodnoty samozřejmě musí vydělat zase ten zaměstnanec" - tohle jsem mu právě chtěl vysvětlit, ale nevěděl jsem jak a on s tím nesouhlasil.

Já totiž úplně dobře tady těmhle výpočtům nerozumím

(sice jsem z nich maturoval, ale whatever - prostě to nechápu dobře...)

Prostě zaměstnanec odvede to, co odvede a zaměstnavatel odvede taky něco - to platí ze svýho, ne?

Zaměstnavatel (firma) nemá jiný zdroj příjmů než to, co mu za práci zaměstnanců zaplatí zákazníci. Tudíž firma nemůže platit nic ze svého, protože nic svého nemá, jelikož přímo žádnou hodnotu nevytváří (pomíjím teď pro zjednodušení zcela záměrně výhody lepší koordinace a dělby práce, které má sdružení se pracovníků do firmy v porovnání s pracovníky fungujícími zcela samostatně).
Asi nejlépe opět na příkladu našeho modelového chlapíka Pepy. Řekněme že je profesí zedník pracující pro firmu Superstavby a.s..

Varianta A: Pan Novák si chce postavit garáž. Pro zjednodušení řekněme, že už má vyřízeno veškeré papírování, základ vybetonovaný, palety s cihlami složené hned vedle, k tomu má písek a vápno, míchačku z půjčovny dovezl už včera a vodu a elektřinu poskytne zdarma. Teď hledá někoho, kdo mu výše uvedené suroviny poskládá do formy hrubé stavby zdí garáže. Najme si na to firmu Superstavby a.s. a ta pošle na místo činu zedníka Pepu s tím, že za hodinu jeho práce bude účtovat panu Novákovi 250 Kč/h (což je vypočteno jako náklady na Pepíkovu mzdu včetně všech odvodů 36850 Kč děleno 160 hodin za měsíc = 230 Kč/h plus režie necelých 10 %. Firma Superstavby je pravdu super a proto má jen cca 20 Kč/h režii ze které hradí Pepovi nářadí, montérky, bezpečnostní školení, účetní, telefony, benzín do auta, ......)
Pepa zedničí u pana Nováka od pondělí do čtvrtka a po 30 pracovních hodinách je hotov, sbalí se, odjede a panu Novákovi přijde faktura na 30 x 250 = 7 500 Kč.

Varianta B: Soused pana Nováka pan Koníček si chce taky postavit garáž. Pro zjednodušení řekněme, že už má taky vyřízeno veškeré papírování, základ vybetonovaný, palety s cihlami složené hned vedle, k tomu má písek a vápno, míchačku z půjčovny dovezl už včera a vodu a elektřinu poskytne zdarma. Teď hledá někoho, kdo mu výše uvedené suroviny poskládá do formy hrubé stavby zdí garáže. Kouká přes plot a vidí, jak Pepovi jde práce hezky od ruky, takže se ho zeptá, jestli si nechce přes víkend přivydělat. Pepa si hodiny své práce cení na 130 Kč/h (čistá mzda 21018 Kč děleno 160 hodin měsíčně) k tomu si započte cca 20 Kč/h režii, ze které si Pepa hradí svoje vlastní nářadí, montérky, telefon, benzín do auta, ......)
Počasí mu přeje, Pepa se hecne, takže za sobotu a neděli dře od úsvitu do soumraku a po 30 pracovních hodinách je hotov, sbalí se, pan Koníček mu zaplatí dle dohody 30 x 150 = 4 500 Kč na ruku, potřesou si pravicemi a Pepa odjede.

V obou případech si Pepa vydělal za 30 hodin práce 4 500 Kč čistého. Jediný rozdíl je, že pan Novák zaplatil státu o 3 000 Kč navíc. Jen je nezaplatil přímo, ale tyto peníze protekly přes firmu zaměstnávající Pepu, která je následně odevzdala státu.
Někdo může namítnout, že se Pepa nezaplacením odvodů do budoucna ochudil. Jenže v nemocnici bude ošetřen stejně (ne)kvalitně ať sedí doma na dávkách nebo ať odvádí statisíce na zdravotní dani ročně. A státní důchod to je loterie, kdy mu nikdo nezaručí, že stát do doby Pepovy penze několikrát nezbankrotuje. Takže Pepa raději tento příjem navíc investuje třeba do vzdělání svých dětí nebo koupí kus zlata a schová si ho jako své vlastní úspory na penzi, o kterých stát neví a tudíž mu je nemůže sebrat.

Obavam se, ze jste nebezpecnym optimistou, zakryvajicim skutecny stav. Ve skutecnosti se totiz zdaneni se limitne blizi stu procentum.

Vyjdu z Vaseho prikladu, kdy puvodnich 7k5 Kc je 60% zdaneno na 4k5. Vy jste zde usnul na vavrinu, ale co se stane ve skutecnosti? Pepa vezme nabyty obolus spolu s autem na dlouho odkladany vylet do servisu, kde z nej ovsem obdobnym postupem Kajovi zbyde jiz jen 2700, nasledne Kajovu lazebnikovi jiz jen 1k6, bratru tedy mrzkych 20 % - a to jsme sotva zacali.

Po par dalsich iteracich se pak statni zdaneni blizi 100 % a v obehu fakticky zustavaji jen ty penize, ktere lidi znici, znehodnoti ci poztraceji.

Na ty iterace limitně blížící se stavu "všechny vydělané peníze nakonec skončí na kontě státu" jsem původně také pomýšlel, ale pak jsem si uvědomil následující - v jednotlivých iteračních krocích sice z částky ukrajujeme další a další daně, ale současně také úměrně přibývá odvedené práce (s dovolením využiji Vašeho příkladu):

Pepa zedník 30 hodin práce = 7500 Kč brutto, z toho 4500 Kč Pepovi, 3000 Kč státu (tedy ve skutečnosti o něco více, protože jsme zanedbali zdanění těch 20 Kč/h režií, ale nechme to zatím být a počítejme těch 60 % Pepovi, 40 % suma daní z práce).
Kája mechanik 18 hodin práce = 4500 Kč brutto, z toho 2700 Kč Kájovi, 1800 Kč státu (pro zjednodušení budu u všech počítat tvorbu hodnot jen prací 250 Kč/h, bez nákladů na materiál a energie).
Figaro lazebník 10.8 hodin práce = 2700 Kč brutto, z toho 1620 Kč Figarovi, 1080 Kč státu.
Mohli bychom pokračovat dále, ale není potřeba.
Po třech krocích byla za 30 + 18 + 10.8 = 58.8 hodin vytvořena práce v účetní hodnotě 7500 + 4500 + 2700 = 14700 Kč brutto, z toho si stát sebral celkem 3000 + 1800 + 1080 = 5880 Kč. Zdaněné pouhé práce je tedy 5880 / 14700 = 0.4 tedy zase 40 %.

PS: omlouvám se za rozvíjení offtopic.
I když na druhou stranu, tohle není pruská kadetka, takže neplatí, že je právě hodina "školství" a na výuku danění práce si student musí počkat do úterka, kdy bude od 10:00 na programu předmět "daně". :-)

S těmi iteracemi je jiný problém - rychlost oběhu peněz není nekonečná. Ty peníze dostanete v D+0, koupíte za ně něco v D+3, obchodník za ně něco koupí v D+7 apod. Takže když chceš ty daně umocňovat, musíš říct, v kolik je to transakcích, a ještě lépe vyjít z nějaké statistiky a počítat X přenosů za rok, kdy se předpokládá, že za rok protečou skrze stát a jeho rozpočty, které jsou dělány na rok.

Nu ano, to byla moje chyba v onom genderove nevyvazenem prikladu. V momente, kdy zamenite Pepu za Josefinu a Kaju za Kaju, je rychlost obehu penez omezena jen fysikalnimi zakony. Jestli vubec.

Nicmene zustanu-li u Vami nacrtnuteho modelu a pripustim (zcela komickou) jedinou transakci denne, zustane nezdaneneo cirka pouhe jedno yocto-yocto-yocto-micro-promile, tedy 10e-81. To sice na prvni pohled nevypada az tak zle, pri blizsim zkoumani to ale zase tak ruzove neni. Dokonce i prirovnani se hleda ponekud obtizne. Ramcove je to rekneme jako hmostnost elektronu vuci hmotnosti vesmiru, pro mene technicky zdatne pak spise neco jako fcil vuci nafurt.

Což značí několik možných chyb v úvaze, ať už o počtu transakcí, nebo o tom, kdy to počítání zarazit, a o ročních rozpočtech. Když nad tím přemýšlím víc, myslím si, že přesnější úvaha by byla o tom, kolik transakcí (bude to cca exponenciální rozložení) potřebují peníze, aby se dostaly ze státu zpátky ke státu. Dojdeme k tomu, že část peněz 1 transakci (úřad - zakázka), část 2 transakce (úřad - úředník - nákup potravin), část 3 atd... to množství se bude s počtem transakcí zmenšovat, navíc prakticky z každé transakce jdou daně. A dříve či později budeme zase u 100 % státu. Hergot, co vlastně počítáme?

Ja pocitam, ze jsme se nekde skarede prepocitali. Za vsechno nemuze stat, ale Didi - ten s tim zacal.

Obhajujete atat i sebe udatne, lec marne. Ve skutecnosti jste mlzenim s hodinami situaci jeste mnohem zhorsil: vzdyt takto je evidentni, ze stat nejak skryte dani i ten cas, ktery ted vyplouva na povrch. Nemluve o tom, ze za onech puvodnich 7500 uz bylo odedreno hodin 60, coz znaci mene nez polovicni hodinovou sazbu.

Zkuste te pravde do oci alespon letmo juknout. Ucetni hodnotou doma hladove krky nenasytite a tyhle digitalni cachry nam jen nasazuji ruzove bryle.

Ono to etatistické propagandění snad ani správně pochopit nelze...

Kdysi na začátku vládce otevřel jedno "okýnko" a nad něj dal vývěsku "DESÁTEK". K němu se (s trochou zjednodušení) postavili všichni rovně = stejně a nechali si odebrat desátek a zbytek si poddaní rozdělili mezi sebou, jak jim bylo libo. Vládce prostě všem dohromady ukrad díl jimi vytvořených hodnot zjevným a jednoduchým způsobem. Dneska ti vládnoucí srabové nemaj koule na to otevřít si jedno "okýnko" s vývěskou "SEDMDESÁTEK". Otevřeli celou frontu okýnek, nad kterými visí vývěsky s pofiderními hesly o tom, "kdo z čího, za koho a spravedlivě kolik". Vládcové tímto způsobem + prostřednictvím naprosto vylhaných floskulí o nějaké přidané hodnotě (co to je?!!!), dani ze spotřeby (eh?!!!), že zaměstnavatel něco platí za zaměstnance (bez jeho dobrovolného souhlasu?!!!) atd., ukradnou z procesu ekonomiky díl z vytvořených hodnot. Ty peníze lze vzhledem k směnnému hospodářství dost obtížně "rozpreparovat", které jsou čí z čeho a za koho. Veškeré hodnoty vznikají našimi kooperacemi. Doopravdy nelze vyčíslit, kolik z hodnoty prodané Oktávie "patří" Kabaňovi, montérovi, majiteli, který z manufaktury na "trakaře" udělal fabriku světové úrovně, obchodníkovi... To, že si ji prostřednictvím zisků, mezd, odměn, ... nějak "rozdělíme", je jen realizací našich jednotlivých subjektivních hodnotových soudů, nikoli něčím exaktním. Když z této hodnoty vyjádřené cenou produktu zhabe vládce 70%, jsou veškeré daňové zákony o výpalném jedněch, které je odděleno od výpalného druhých, opravdu jen vědomým a účelovým marketingovým lhaním.

Ještě dodatek: 12 měsíců krát 21 628 Kč měsíčně je 259 536 Kc za rok. Takže řekněme zhruba čtvrt miliónu. Rok co rok.
Už jsem to tu myslím kdysi psal: V hospodských diskuzích tohle používám ve formě příměru "Rok co rok ti stát sebere novou Fabii. Žes nikdy novou Fabii neměl. No samozřejmě že neměl, když ti stát sebral daněmi prachy dřív než sis na ni mohl během roku našetřit."

díky za všechny reakce:)

Něco k tématu, no to mi připadá jak za socialismu:
http://www.jcted.cz/taborsko/do-skolek-letos-pujdou-deti-podle-obvodu-nazor-na-soukrome-skoly-rozdelil-radni-v-tabore/

A DO PRDELE,
TOHLE TO JSEM FAKT JEŠTĚ NEZAŽIL A FAKT NA TO ČUMÍM JAK PÉRO Z GAUČE -

Von si mezi stopadesáti lidmi někdo povšimnul toho,
že se jedná o indoktrinaci a bylo mu to dokonce i vodporný...

Vono totiž se lze indoktrinovat nejen lží, ale i pravdou, ba i pravdou logickou,
a nejen povinně, ale i dobrovolně,
čemuž pak nadšený dav našeně pleská a jásá
tak nějak podobně jako komouši XVI. sjezdu KSČ...

Vona totiž indoktrinizace ne zcala nutně musí probíhat pomocí nějaký hrozby a násilí,
vono to dokonce není ani moc žádoucí,
vono je mnohem lepší použít kategorie dobra a zla, toto je zlo a toto je dobro,
to funguje mnohem lépe...

A ještě je to tam panem Urzou několikráte zopakováno, že on je PRO něco a PROTI něčemu,
a to anarchistický IGNORE je rázem v hajzlu,
nebot to znamená neutralitu,
v oblasti názorové pak to, že vím, že nic nevím

a pak mé názory na to, jak by co mělo být jsou jen pouhopouhé TEORIE,
nikoliv ovšem něco, pro co jsem a naopak něco proti čemu jsem...

PS.

Jinak ohledně té šikany,
myslím že odpadne ne proto, že jde o kolektiv různých věkových skupin,

ale především proto, protože člověk dělá to co ho baví,
a když dělá to co ho baví a co dělat chce,
tak je v souladu sám se sebou a když je v souladu sám se sebou,
tak je v souladu se světem, tudíž i jinými lidmi
a nemá potřebuje je potláčet či měnit
k obrazu svému...