Kanál Svobodného přístavu: Students for Liberty – Petr Bláha za stát versus Urza za anarchii – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
Ja som to síce nepozeral (videá nepozerávam rád, a ak, mám dlhý zoznam prioritnejších než toto), ale nie je to tak trošku Urzova taktika, zámerne vyberať slabých oponentov?
O IQ až tak veľmi nejde, minimálne nie v slovných debatách.
Keď som nad tým tak rozmýšľal, tak vec sa má inak. "Zvíťaziť" v debate obhajoby ankapu voči obhajobe štátu nie je tak ťažké, lebo skoro nikto sa nejako zvlášť nepripravuje na argumentáciu v prospech "filozofickej" podstaty štátu. Je to totiž pomerne zbytočné. Štát proste existuje, a to, či existovať bude, prakticky nezávisí na nejakých debatách. Takže Urza môže "víťaziť", ale spoločnosť to k ankapu neposunie ani o piaď.
Aby sa dalo posunúť smerom k ankapu, muselo by to byť buď to silou (čo by bolo dosť v rozpore s princípmi, na základe ktorých sa ankap prehlasuje za dobro) alebo tým, že by prevažná väčšina spoločnosti usúdila, že sa im bude v ankape (resp. v systéme výrazne bližšie k ankapu než je ten dnešný) žiť lepšie než doteraz. Podľa toho, koľko ľudí smúti za boľševizmom, kde slobody bolo menej, ale sa nemuseli toľko sami "obracať", aby uspeli v porovnaní s okolím, usudzujem, že to druhé nenastane nikdy.
Ehm… nejraději bych silné oponenty jako Středula, ale ten nechce. A tohoto jsem ani nevybral; pozvali mě do debaty Students for Liberty; a teoreticky to měl být silný oponent, protože když vede katedru politologie, očekával jsem, že bude argumentačně zdatný na tomto poli.
To bolo trošku optimistické očakávanie, náš vedúci katedry telekomunikácii tiež nebol veľmi technicky zdatný v telekomunikáciách, ale zato sa poznal so správnymi ľuďmi v Siemense, Alcateli či Slovenských Telekomunikáciách...
Lojza k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Jak by ses tvaril na to, kdyby ti nejaky sasek tvrdil, ze se domniva (jakozto laik), ze schizofrenie neexistuje a tvrdil by o tobe, ze jses podvodnik? Jasne, bud ti to bude jedno, a nebo nebude .....tak jako tak budes vedet, ze ty mas pravdu....na zaklade […]
Lojza k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Ano, presne, hokejkovy graf. To je neco, o cem presne mluvim. Dneska je vedecka shoda na tom hlavnim temer jednomyslna.Cim mame lapsi vypocetni schopnosti, vychazi to presvedciveji.
Komentář 134647
pan Jardík k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Tak se na tu dlouhou časovou řadu podívej a zjistíš, že jsou. Ten dlouhej cyklus je po 100 tisících let a poslední peak byl asi před 5 až 10 tisíci. Lidstvo takový přechodný oteplení nezažilo ani jedno.
Komentář 134646
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Až na to že sem tam pár tisíc let. Klima nejsou hodinky. Domnívám se, že jde o přirozené přechodné oteplení jakých v historické době lidstvo zažilo už víc, na které nasedly důsledky lidské činnosti a akcelerovaly ji.
Komentář 134645
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Určitý rozdíl bych viděl v tom, že postulování schizofrenie nevzbudilo ve své době žádný významný rozruch a odpor a laickou veřejnost nebylo třeba přesvědčovat o její existenci a příznacích. Veřejnost po tisíciletí dobře věděla o existenci šílenců a […]
Lojza k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Jen bych podotkl, ze s globalni zmenou klimatu a schizorfrenii je to prekvapive velmi podobne (asi pouze jsme v takovem casovem, posuvu, logicky) Schizofrenie byla take drive pokladana za ledacos...a pak nejak casem "se vedci shodli", ze to bude […]
Komentáře
Komentář 104536
Komentář 104554
Komentář 104569
Komentář 104590
Komentář 104607
Keď som nad tým tak rozmýšľal, tak vec sa má inak. "Zvíťaziť" v debate obhajoby ankapu voči obhajobe štátu nie je tak ťažké, lebo skoro nikto sa nejako zvlášť nepripravuje na argumentáciu v prospech "filozofickej" podstaty štátu. Je to totiž pomerne zbytočné. Štát proste existuje, a to, či existovať bude, prakticky nezávisí na nejakých debatách. Takže Urza môže "víťaziť", ale spoločnosť to k ankapu neposunie ani o piaď.
Aby sa dalo posunúť smerom k ankapu, muselo by to byť buď to silou (čo by bolo dosť v rozpore s princípmi, na základe ktorých sa ankap prehlasuje za dobro) alebo tým, že by prevažná väčšina spoločnosti usúdila, že sa im bude v ankape (resp. v systéme výrazne bližšie k ankapu než je ten dnešný) žiť lepšie než doteraz. Podľa toho, koľko ľudí smúti za boľševizmom, kde slobody bolo menej, ale sa nemuseli toľko sami "obracať", aby uspeli v porovnaní s okolím, usudzujem, že to druhé nenastane nikdy.
Komentář 104721
A tohoto jsem ani nevybral; pozvali mě do debaty Students for Liberty; a teoreticky to měl být silný oponent, protože když vede katedru politologie, očekával jsem, že bude argumentačně zdatný na tomto poli.
Komentář 104741
Komentář 104589
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.