Dobre k vypichnuti: Oddelovani vlastnich nazoru na to jak by meli ostatni cinnit od principu neagrese v case 36:33 (https://youtu.be/CEytv0xLOkI?t=2193)
Sem slyšel jen ten kousek co jste vypíchnul, páč je to blbě slyšet,
ale proč tedy vůbec mluvit o nějakém principu neagrese, když je to jen můj vlastní názor, a někdo jiný může mít jiný názor ? A to nejen v případě nějakých potratů...
Proč hovořit o nějakém právu na soukromé vlastnictví a ještě tomu říkat právo, když je to jen můj názor, a někdo jiný může mít jiný názor ?
Když toto začnu dělat a začnu někomu něco vnucovat a navrch tom začnu říkat právo, no tak to už si pak můžeme založit to co už máme, právní stát...
Asi to není tak sledovaný projekt jako StandaShow, protože ohlasů jsem nějak moc nenašel. Největší diskuse, kterou jsem našel, je na původním místě, https://soundcloud.com/czpodcast-1/czpodcast188, ale i tam je jen pár lidí. :/ Každopádně díky, že (se) šíříš.
OT 1. Neví někdo, jak přeložit "grief counselor"? Taková americká vymyšlenost, která k nám ještě moc nedorazila. V češtině je jen "poradce pro pozůstalé". Není nějaký výraz, kde by nebyli ti "pozůstalí" tak jako v originále?
li k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Pokud nevěříte v zákonitosti, pak nedává smysl, abyste četl Misese. Protože pokud prohlásíme obchodování s lidmi, vraždy a krádeže jako objektivně neprospěšné, muselo by se porušování přísně trestat. Pokud to ale neuznáváte, pak není důvod Vás neokrást, […]
Komentář 103349
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Když RŠ tvrdí, že v doborovolné transakci se zvyšuje užitek obou stran, tedy zjevně - zvyšuje se celkový užitek - kritiztuješ to jako cucání z prstu, blábolíš že 1+1=3 a argumentuješ že jde o hru s nulovým součtem takže je to celý nesmysl. A teď tu […]
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Na právě na to jak ten užitek počítáš abys věděl jestli je větší nebo menší jsem se tě přece ptal. Nemůžu za to že pokaždé, když po tobě chce někdo nějaké podrobnosti a vysvětlení a ty nevíš co odpovědět, podobně se vymluvíš. Jseš to ty kdo tu neustále […]
Hrosik1 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
nečetl, reaguji jen na tento přízpěvěk: "Mises: Nejvyšším měřítkem spravedlnosti je způsob chování zachovávající společenskou spolupráci. Chování uzpůsobené k zachování společenské spolupráce je správné, chování škodící zachování společnosti je […]
Komentář 103338
Hrosik1 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
podle rakouske ekonomicke školy i ankapu, ale myslím i celkově současné ekonomie (alespoň v západním světě) je užitek vždy subjektivní a porovnává ho každý jednotlivec subjektivně. souhlasíte? "Subjektivní teorie hodnoty" wikipedia..
Komentáře
Komentář 21396
Komentář 21397
páč je to blbě slyšet,
ale proč tedy vůbec mluvit o nějakém principu neagrese, když je to jen můj vlastní názor,
a někdo jiný může mít jiný názor ? A to nejen v případě nějakých potratů...
Proč hovořit o nějakém právu na soukromé vlastnictví a ještě tomu říkat právo,
když je to jen můj názor,
a někdo jiný může mít jiný názor ?
Když toto začnu dělat a začnu někomu něco vnucovat a navrch tom začnu říkat právo,
no tak to už si pak můžeme založit to co už máme, právní stát...
Komentář 21399
já mám se svou hlavou starostí až nad hlavu :
https://www.youtube.com/watch?v=uH_rNQEXqHE
((musíte vydržet ale až do konce, teprve tam se dozvíte jak to s tím Urzou je a že je to vlastně synovec.........))
Komentář 21398
Komentář 21400
Komentář 21412
1. Neví někdo, jak přeložit "grief counselor"? Taková americká vymyšlenost, která k nám ještě moc nedorazila. V češtině je jen "poradce pro pozůstalé". Není nějaký výraz, kde by nebyli ti "pozůstalí" tak jako v originále?
Komentář 21429