Kanál Svobodného přístavu: Zvědátoři, anarchokapitalismus – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Sledoval jsem včera a musím pochválit skvěle odvedenou práci Urzo.

Jedná se o dost intenzivní diskuzi, která byla pro Urzu stížená neustálým přeskakováním mezi tématy a proto i nedostatečným prostorem pro vyvrácení často chybné argumentace. Bylo moc hezké sledovat jak Martina Rotu diskuze chytla a byl důsledku ten, kdo přetáhnul vysílání o hodinu i přes občasné pokusy o ukončení seance ze strany Patrika. Bylo patrné, že Martin Rota byl na diskuzi vcelku dobře připravený, zatímco Patrik v diskuzi v podstatě věrně zastupoval inteligentního skeptického etatistu, který projevoval silnou míru indoktrinace a nad myšlenkou decentralizované svobodné společnosti předtím mnoho neuvažoval. Inteligence Patrika jasně projevila na ochotě připustit nevaliditu svých argumentů, pokud byly Urzou vyvráceny.

Moc hezká diskuze, která může být mnohým inspirací jak vézt debatu o svobodě nebo ankapu s někým inteligentním v módu jeden na jednoho.

Díky Urzo!

Moc hezká diskuze, která může být mnohým inspirací jak vézt debatu o svobodě nebo ankapu s někým inteligentním v módu jeden na jednoho.
.................................................................

To pro mě není ispirativní,
v mém vokolí se vyskytují jen samí blbci,
a pak já jsem taky blbec,
takže si pak můžete představit, co by z toho vzešlo,
když diskutujou dva blbci...

Kdo si to představit neumí, necht se koukne na diskuzi dvou politiků a už bude vědět...

Díky moc! Mně ta diskuse taky přišla super; oba pánové jsou totiž fakt zdatní v argumentaci i logice, vážím si jich.

Diskuze se mně taky líbila,
poprvé jsem u vás vydržel až do konce,
podobně totiž diskutujeme i u nás hospodě,
je u toho taky spousta legrace,
probereme všechno (páč všichni všechno víme)
a na konci pak nevíme nic, páč jsme probrali všechno...

Ale

ten Misesův axiom je špatně (ne zcela, ale je)

správně je Shopenhauerův axiom

PS.
Mises pouze reguje na situaci, je poplatný své době,
- reaguje na sociální stát,
- podobně jako ti, co chtěli sociální stát zase reagovali na válku, krizi a válku,
- podobně jako Marx předtím reagoval na kapitalismus...

Mises začíná od prostředka,
Shopenhauer začíná od začátku...

Der Mensch kann, was er will, er kann aber nicht wollen, was er will.

V okamžiku, kdy Urza pronesl něco v tom smyslu, že když si tady 70-80% lidí bude myslet, že svoboda (anarchokapitalismus) je lepší než stát, jsem to vypnul. 70-80% lidí je v jakémkoli státě tak či onak přímo (státní zaměstnanci) nebo zprostředkovaně (zaměstnanci lžisoukromých firem typu "Autolékárničky s.r.o." nebo "EETfirma s.r.o." nebo "Údržba státních silnic s.r.o." apod.) závislých na parazitickém způsobu života z daňové státní loupeže. Přičemž podíl těchto lidí ve společnosti z logiky fungování státu stoupá. Představa, že ve společnosti bude 70-80% s ancapem sympatizujících lidí je tedy pro mě bohužel natolik hloupá, že při vší úctě k Urzovi a tomu, co dělá za obrovskou práci, nejsem schopen takovou debatu poslouchat a vycházet při tom z takto ztřeštěných představ.

Já bych to byl i schopen pochopit jako svého druhu kamufláž, aby nebyli lidi vystrašeni nějakou představou snahy o momentální okamžitou demontáž státu, ale pak se taková debata ubírá směrem, který mě málo zajímá. Je to pro mě nepraktické akademické plácání. Navíc podporované hloupou hospodskou paargumentací (viz tvrzení, že existence dvou mafií v situaci vyvolané regulací státu je volné tržní soupeření = argumentující je pako, které nemá ponětí o tom, co je to volný trh), která má proti hospodě jen tu výhodu, že debatující jsou permanentně střízliví a u debaty opilecky neřvou.

Do takové debaty je Urzy škoda.

To je docela hloupé; doporučuji místo vypínání a okázalých gest a komentářů raději přemýšlet.
Kdybych těch byl jako Vy, řeknu, že Váš komentář je tak hloupý, že jsem ho po první větě přestal číst.
Neudělám to ale; a dodám vysvětlení:
Jak jsem už mnohokrát (i v tomto streamu) říkal, ta změna nemůže přijít naráz. Takže ano, když je 70-80 % lidí závislých na státu, logicky 70-80 % lidí odmítne ankap, to samozřejmě vím. A i proto říkám, že teď není možné udělat tu změnu. Ta cesta vede postupným zmenšováním státu, tím pádem postupným ubírání těch závislých, tím pádem pak může nastat situace, o které jsem mluvil. Mimochodem vypínat stream kvůli jednomu názoru mi fakt přijde hodně mimo, ale whatever xD

Hloupé... No možná bych to připustil, že to samo o sobě i hloupé může být. Jenže mě fakt strašně nehorázně vadí ty nesmysly "až bude 70-80% lidí nechtít stát" a "postupné zmenšování státu". Stát je z podstaty své existence samozvětšující a nemá žádné mechanismy, kterými by "poddaní" reálně mohli ho nasměřovat jen ke stabilitě. A ke zmenšování už vůbec ne. Přesvědčit celníky, berní úředníky, krávy ze Státní zemědělské správy, které nedávno byly prudit v kamarádově hospodě, zaměstnance lžisoukromopodnikatelských aktivit typu Strabag, MarkEETa, průběžněpenzijní důchodce, mámy samoživitelky (ano i tyto!!!) a další a další parazity nebo lidi minimálně (z jakéhokoli důvodu) nezodpovědné, kteří žijí z daňové loupeže na cca 20% produktivních? Přesvědčit mnohdy jak v minulosti tak i v současnosti neproduktivní, ničím neprospěšné na státu závislé lidi, kterých je ten zbytek - cca 80% a stát jejich existenci nejen že podporuje, ale snaží se jejich počty legalizovanou korupcí zvětšovat...?

Fakt hluboká poklona před tím, co všechno předvádíte. Výsledkem je, že poslední dobou se dostáváte do takových médií jako je Finmag nebo dokonce iDnes! Jo, dost dobrý!!! Pak bych chápal, kdyby tato Vaše představa byla jakýmsi svého druhu politicko - marketingovým trikem - způsobem debaty na téma jak se dobabrat svobodné společnosti. Abyste prostě nevystrašil čtenáře/posluchače. Abyste se snažil o nějakou atraktivitu, na kterou by bylo možno lidi "nalákat", aby se začali zajímat. Protože tudy cesta nejenže nevede, ale reálně ani nepodvede. Z podstaty státu toho nelze dosáhnout.

Už jsem to psal. Tato Vaše cesta je pro mě prostě zvýše popsaných důvodů nepřijatelná. Protože je dle mého soudu k ničemu. Nikdy Vám přes ni nepřeložím stéblo, když Vás uvidím, že jste zakopl, podám Vám ruku, abyste mohl vstát a tím svým způsobem nasypat trošku soli do (beztak už hnijících ran) etatistického tygra. Ale pro mě osobně je natolik, nezlobte se, hloupá, že prostě nejsem schopen na tomto základě poslouchat jen tak debatu, která by mě osobně (tím nemyslím nic zlého) stejně nic nového zásadního nepřinesla. Přesvědčit kohokoli k nákupu jednoho stříbrňáku je podle mého s menším úsilím daleko efektivnější podporou volného trhu do budoucna, než přesvědčovat většinu učitelů nebo policajtů, že je to nejlepší nápad na prahu 3 tisíciletí, aby si de facto pod sebou podřezávali větev.

Ostatně jestli jste si nevšiml, tak dalším důvodem, který jsem zmínil, byla argumentace Martina Roty, který se snažil "nabourat" volný trh naprosto imbecilním poukazováním na dvě mafie za alkoholové prohibice v USA. To už chce hodně odvahy zcela veřejně v debatě, kterou prezentuji jako minimálně rozumnou, použít takovou podpásovou hovadnost. Buď je to "goebels", který bezpečně ví, proč to říká, nebo pako, které nemá ponětí o tom, co to je volný trh. Takhle argumentují hospodští kecálisti po pěti pivech. Ne moderátor, který si chce hrát na věcnou debatu.

Já vidím tuhle cestu jako jedinou možnou, ty ostatní mi připadají nefunknční.
Na druhou stranu velice jasně připouštím, že se mohu mýlit.
Proto chci, aby bylo hodně libertariánů, každý něco dělal po svém a všichni se v tom podporovali. Ony se totiž všechny ty cesty doplňují a ať bude tou správnou cokoliv, ty ostatní tomu rozhodně neuškodí, spíše pomohou.
Důležité je, aby každý něco dělal a aby se mezi sebou nehádali o tom, kdo to dělá blbě a nedemotivovali se.

Můj hodnotový soud o této cestě je jasný. Zároveň ale dodávám, že je dost důležitá věta Nikdy Vám přes ni nepřeložím stéblo, když Vás uvidím, že jste zakopl, podám Vám ruku, abyste mohl vstát a tím svým způsobem nasypat trošku soli do (beztak už hnijících ran) etatistického tygra.

Což je jinými slovy přesně to, co říkám já; také považuji například politickou cestu za nefunkční, ale mám své důvody pro podporu libertariánů v politice.

Já vidím tuhle cestu jako jedinou možnou, ty ostatní mi připadají nefunknční.
...........................................................................
Souhlasím,
ovšem svět se neměnil na podkladě změny myšlení lidí (to je furt guláš madarskej)
ale na podkladě poznání přírody, tedy na podkladě nových technologií,
jenž člověku přinášejí životní jistotu...

Loni to byl král a církev, dneska demokracie a sociálno, zejtra...

Hm, tak jsem nakonec (navnaden z komentuu) sjel i tohle. Pany ezo-experty si hodnotit netroufnu, dnesnimu proslunenemu svetu holt uz tak uplne nerosumim, ale to kopani do zadnice

nelze nic predikovat, ale udelal jsem si model
nebudou mit az takovou motivaci prodat
jestli chces silnice nasilim, muzes to udelat i ted, a navic nejsou jenom silnice, zejo
ale kdyz budes ten zlej a zadari se, tak se nakonec vlastne sam stanes tim statem
vysledky sice jsou zkreslene, ale jako argument pro svobodne skoly furt topri
sestilety dite at si klidne samo zvoli skolu, byt by byla absolutni shit

jsem vydrzel pomerne dlouho. Pak to ale parkrat bylo primo do kouli

nebudu rikat blbi lidi, budu rikat nezodpovedni, protoze pak by mi to nesedelo
tohleto rikam tebe a pro divaky, protoze ja premyslim uplne jinak

a zbytek uz mam trochu v mlze.

No jo,
když vy jste koukal na něco jiného než třeba jsem koukal já,
já většinou ani tak moc nekoukám na to, co kdo tvrdí,
(to by mě z toho za chvíli praskla hlava)

ale spíše na celkovou atmosféru, tedy spíše na to proč a jak to tvrdí,
tedy, z češtiny pak plyne, jak moc to chcete vytvrdit aby to bylo tvrdší...

Takže člověk může nechtít(být proti), chtít (být pro)a pak uvolněne tvořit,
a pro mě pak i stačí, když je to aspon trochu uvolněný,
proto nakonec chodíme do hospod, abychom se tam vykecali a uvolnili (jedno co)
jinak bychom chlastali doma...

A díky tomu, že nedovolili Urzovi držet se jednoho tématu a furt mu přeskakovali,
takže to nemohl vytvrdit,
tak se to docela uvolnilo, což je pro mě fajn...

PS.
Pro mě je to uvolnění důležitý (von je to v podstatě vrchol duchovna)
- jsou lidé co netvoří a jen kopírují
- jsou lidé co tvoří ale neustále tlačí na pilu (neustále sledují svůj cíl)
- jsou lidé co tvoří a netlačí na pilu (zapomenou na sebe a na svůj cíl)

Gratuluji; vzal jste tříhodinový záznam a vyzobal z něj osm vět, které se Vám nelíbí.
Některé z nich jsou pochopitelně vytržené z kontextu a samy o sobě zní dost debilně, ačkoliv v kontextu jsou OK.
No a některé.... jaké to překvapení.... jsou fakt hodně debilně řečeny, protože jsem měl v hlavě nějakou myšlenku a řekl z ní jen kousek, kontext jsem si jen myslel, což samozřejmě divák nemůže vědět.
Takže ano; občas řeknu píčovinu. Wow! A Vy jste fakt borec, že tady u toho už roky sedíte, neustále to konzumujete, sám s ničím vlastním nepřijdete, nic netvoříte, ale jen okopáváte kontníky těm, kdo něco dělají (dokud jste to dělal jen mně, přišlo mi, že Vám třeba fakt nesedím; ale Vy děláte totéž i spoustě jiných autorů).

Víte, co bych Vám fakt doporučoval ke čtení? Jeden článek, co jsem před lety přeložil:
https://www.urza.cz/public/l.harsh.truths.pdf
Ale dám Vám i highlight:
"Ale počkat, copak jsem to zapomněl zmínit? Á, ano; cokoliv se snažíš
vytvořit či vybudovat – ať už báseň, novou dovednost, vztah – ocitneš
se okamžitě v obležení lidí, kteří sami nic netvoří a budou se jen snažit
tvé dílo pošlapat. Tví opilí známí nechtějí, abys vystřízlivěl; tví tlustí
známí nechtějí, abys zhubnul, a tví nezaměstnaní známí ti nepřejí
dobrou kariéru.
Pamatuj, že tito lidé tím dávají průchod svému vlastnímu strachu;
neúspěch ostatních je pro ně totiž dalším důvodem k nicnedělání.
„Proč bych měl cokoliv tvořit, když výtvory ostatních za nic nestojí?
Jasně, že bych mohl hned teď napsat další román, ale raději počkám
na inspiraci. Nechci přece napsat další Twilight!“ Dokud dotyční sami
nic nevytvoří, pak vše, co by vytvořili, může být stále jen perfektní a
nedostižitelné. A když už něco vytvoří, pak s ironickým odstupem, aby
bylo každému jasné, že to není jejich skutečná snaha. Jejich skutečná
snaha by samozřejmě byla ohromující. Ne jako ty sračky, které tvoří
ostatní.
Jen si přečtěte komentáře pod články autorů různých internetových
blogů; ti sprostí komentující se s železnou pravidelností vracejí pořád
k jednomu tématu – ten sráč autor článku by měl přestat psát, nedělat
už žádná další videa; je to pořád dokola: Přestaň tvořit! Tohle je přece
něco úplně jiného, než co bych vytvořil já; a všechna pozornost, kterou
tím získáváš, je jedním z důvodů, proč se sám cítím tak špatně.
Nebuď takovým člověkem. A jestli jím už jsi, přestaň jím být. Protože to
je ten důvod, proč tě lidé nenávidí; je to i důvod, proč se nenávidíš ty
sám."

Tyler Durden řekl:
„Nejsi svoje práce,“ ačkoliv byl úspěšným výrobcem mýdla a stal se tak hlavou mezinárodního sociálního a politického hnutí;
vždyť ten chlap byl svoje práce každým coulem!
Jenže většina lidí tu ironii vůbec nepostřehla...
.......................................................................................
Tedy já tam tu ironii vůbec nevidím, nebot tvořit jde různými způsoby...

Dokonce i ti líní konzumenti co nic netvoří,
vytvářejí svou pozorností tenhle konzumní svět,
takže i pasivitou a kopírováním se tvoří...

A dokonce i kdyby jste ničemu nevěnoval pozornost, tak je tady stále vesmír,
a ten furt stále něco tvoří...

Ale mezi lidma je to většinou takto :
Přestaň tvořit! Tohle je přece
něco úplně jiného, než co bych vytvořil já; a všechna pozornost, kterou
tím získáváš, je jedním z důvodů, proč se sám cítím tak špatně.

PS.
No ale, když kritizujete stát, tak říkáte taky to samý,
přestan tvořit, páč se cítím špatně a snažíte se obrátit pozornost k jinému...

Dik. A ne, nevzal. Vse je vyzobano nejvejs z prvni tretiny (pak prislo to me omdleni), pricemz Vasi (i mou) oblibenou "nepredikovatelnosti" jste uderil, jen co Vas pustili ke slovu. Naopak ano, vyzobal. Pochopitelne, jak taky jinak. A nijak se tim netajim, naopak bych to povazoval za zjevne uz ze zminenych "kopancu". S kontextem jdete k sipku, nebot vytrzenim z okolniho balastu Vam jeste vicemene nadrzuji, a mate-li jej (kontext, nikoliv sipek ci balast) v hlave jiny nez na jazyku, pak chyba (jakkoli ji muzu chapat) neni na mem prijimaci.

Nicmene. Zkoukl jsem uz driv (rekneme namlsan nadsenym Lubinewovym komentem) a - pomyslev si sve - jsem dany kus, nijak zvlast nevybocujici z Vaseho standardu, shledal komentare nevyzadujicim. Pote jsem Vam naopak dokonce pochvalil (sic!) posledni Polis, coz jste zrejme nepochopil a navic vubec necetl :). Ovsem kdyz jste si posleze onu debatu sam osuproval, oba zvedavce otexturoval logikou a argumenty a nakonec ptp Fialovi (jakkoli zrovna tohle je asi na miste :)) doporucil premysleni, seznal jsem nezbytnym varovat Vas, kam to fskutecnosti vede.

Nu a kdyz jste dnes zase takovej uvzlykanej, zkusim to uzavrit positivne a vyvratit Vam alespon jednu chmuru: vzdyt ja Vas, Vy truhliku, mam docela rad! Zadne kotniky, jen Vas chci ucinit lepsim a jeste lepsim...
_____

Za doporucenou cetbu dekuji, uspesne jsem si stahl ctvrtou kopii a znovu s chuti nahledl. :)
Stran highlightu a kotniku (a) vizte vyse, (b) ve vlastnim zajmu se pokuste oprostit od predstavy, ze ucitelka hudby, jez laskvymi svihy smycce koriguje elevovy falesne tony, jest prokrastinujici zavistivou okopavackou.
Naopak: pište, barde, strádejte!

A bylo by tak strašně složité sepsat nějaký svůj článek a poslat Urzovi, ať ho tady vyvěsí? Ať tedy konečně uvidíme v nějaké komplexnosti sílu Vašich myšlenek? Kydat bláto na tvorbu jiného umí každé pako.

Pokud jde o mě, já v něčem s Urzou kurva moc, kurva moc, kurva moc nesouhlasím! Jenže problém je v tom, že Urza se dostal na stránky iDnesu nebo Finmagu. Jakkoli s ním neosuhlasím, dělá pro svou věc něco, čeho si vážím. Byť s ním sakra hodně kurva moc nesouhlasím a to až tak, že i za cenu, že mi vynadá do hlupáků (vím že přeháním, to samozřejmě neudělal a tuto poznámku sem píšu zejména proto, že pz1ooooo rád zneužívá půlvět) nebudu/nemohu některé jeho přednesy poslouchat, nedokážu ho takto otloukat.

A jen tak mimochodem. Mám dle mého názoru dost důkladně prostudovanou keynesiánskou makroekonomii. Považuju ji za naprosto vnitřně i vně nekonzistentní a nefunkční a dokonce pro společnost zhoubnou. Přesto bych si nikdy jejího tvůrce nedovolil zesměšňovat poplivávat takovým způsobem, jako Vy to děláte u tvůrců, z jejichž děl neznáte možná pořádně ani název díla, natož jeho obsah.

Sepsat a poslat by asi tak strasne nebylo, pri bezne delce (jiz presahuje kazdy druhy komentar) a obsahu (kdyz uz v nem ony myslenky pripustim) ale nemam nejmensi predstavu, co minite tou kompexnosti. Druhy zadrhel je, ze cte-li Urza libovolny muj text, pak ani ta cena nesouhlasi, a byl by (to uznavam :)) vpravde blazen cpat si me sem vlastni rukou.
A o co byste tak mel zajem?

Za upozorneni na zneuzivani pulvet Vam dekuji a hluboce se rdim, nebot si to zrejme vubec neuvedomuji. Vzhledem k zminenemu "rad" Vam jiste nebude cinit obtize pridat kritice na konstruktivite jednim dvema priklady, dik. Pripadne muzete prihodit i nejakeho toho mne neznameho a presto poplivaneho tvurce, zde jsem obzvlast napjat.

Tak přestaňte žvanit a konejte.

Mate nejaky zasadnejsi problem rozeznat v textu otazku? A pripadne slusnou zadost?

Otázku jsem zaregistroval, nemám ale za mák zájmu probírat se žlučí Vašich příspěvků. Slušnou žádost jsem nezaregistroval. Spíš rádoby vtipné namyšlené machrování.

Zajimave. Premyslim, jak chora musi byt mysl, jez v otazce "o co byste mel zajem?" detekuje nutnost probirat se zluci cizich komentaru.
(Za otazku stran "slusne zadosti" se omlouvam. Chvilkove mi vypadlo, ze jeden z tech pojmu je Vam zcela cizi.)

Hele, hele,

přestante tady blbě machrovat, vykrucovat se, kličkovat, vymlouvat se na nemocnou babičku, relativizovat, trollovat a přemejšlet,

a koukejte něco napsat,
a at je to konzistentně veselý...

A o co byste tak mel zajem?

A o co byste tak mel zajem?
............................

Já jsem spíš na to jídlo,
ale tak mně napadlo, že si Urza ztěžoval v posledním videu že mu nejde komunikace s anarchokomunisty,
prej mu nabídli místo diskuze že by se mohli porvat,
tak jestli by jste třeba neměl nějakej konzistentní nápad,
jak se s těma anarchokomunistama nejlépe domluvit...

To je dobrý téma ne ?
Nemusíte u toho nadávat na stát
a ani omýlat články víry...

Ale klidně se na to vyserte,
von pan Fiala taky moc článků nepíše,
takže je zbytečný se hecovat,

a já když nevím jak komunikovat, tak se vždy jen přiblble usmívám,
většinou to zabere a když je opravdu nejhůř tak si lehnu na zem a dělám mrtvolu...

S tim delanim mrtvoly se netrapte, s tim tady zapadnete, to je tu bezna strategie napric spektrem, od Urzy az po posledniho Fialu. Staci se na neco konkretne zeptat.

Já to používám jen v nejnutnějších případech,
v případech lehčích se snažím protivníka zmást, ukecat, vobskákat, vobejít či přeskočit čili utrolingovat...

Obzvláště když mu tím ztrácím jeho čas, tak to funguje bezvadně...

Jidlo jako svetonazor?
No, v posledni dobe jsem se technologicky dost zlepsil ftopinkach; to bych asi literarne uplatnit mohl, splnuje-li to dostatecne onen pozadavek komplexnosti.

Ad Urza: to neni na clanek, to je zcela proste. Navrh protistrany je potreba tak nejak lidsky a chlapsky akceptovat. Primerene nakopane pozadi - jakkoli je to anatomicky podivne - totiz obratem vyrazne zvysuje schopnost naslouchat.

Jidlo jako svetonazor?
......................

Jistě, kdyby jste byl literatůrně vzdělán
(tak jako já)
tak by jste jej znal :

"V dějinách všech významnějších galaktických civilizací rozeznáváme tři jasně rozlišitelné fáze, totiž Přežívání, Zkoumání a Vytříbenost,
známé rovněž jako fáze JAK, PROČ a KDE.
Pro první fázi je například charakteristická otázka"JAK si obstaráme jídlo?" pro druhou "PROČ jíme?" kdežto pro třetí "KDE poobědváme?"

PS.
Jak říká pan Fiala, chce to učit se, učit, učit se a ne se učit vokopávat kotníky, pro začátek ba i pro konec je vhodný např. Stopařův průvodce galaxií (viz. ukázka)

Urzo,
jak to tu čtu, tak chci vyjádřit myšlenky dle mého názoru velkého množství lidí, kteří se ale jen tak někde nevyjadřují.
Chodí do práce, vydělávají si na život, žijí. A jednou, dvakrát, častěji se setkají se státní neefektivitou či přímo buzerací. Třeba já jsem pár let pracoval v oblasti dotací a pro dvě státní organizace. A tam jsem začal zjišťovat, že je něco špatně. Nevěděl jsem, jak to uchopit (to víte, inženýr ekonomie z české VŠ).
Díky Vám, který to dokážete hezky pojmenovat a osvětlit, jsem se dozvěděl spoustu užitečných a důležitých informací a hlavně to dohromady seplo a dalo smysl. Takže věřím, že i ty kritizované Idnesy a Finmagy osloví další lidi, kteří tuší, že je něco špatně, ale nikdo jim to nevysvětlí.
Lidé nejsou homogenní masa - sám jsem byl z těch, které živil stát. Je tedy mnohem lepší pouštět myšlenky do éteru, ať se můžou chytit.
Jen tak dál!