Autor: Ondrášeček
Čas: 2021-09-30 00:00:02
Katastrofické myšlení
Ať už budete prosazovat povolení čehokoli, katastroficky myslící člověk nejspíše bude tím prvním, kdo vás zahrne spoustou hypotetických a dojemných kazuistik o umírajících koťátcích. Teprve prakticky přemýšlející člověk si položí otázku: Převažují výhody více možností v téhle oblasti nad možnými nepravděpodobnými scénáři? Mým závěrem je: Nenechme si dojemnými příběhy zatemnit úsudek, koukejme se na společnost jako na celek.
Přečtení: 59214
Komentáře
Komentář 72552
A ankapisti práve nevedia pozerať na spoločnosť ako na celok, vidia iba jednotlivcov.
Komentář 72576
Komentář 72577
Komentář 72578
Komentář 72591
Komentář 72592
Komentář 72593
Komentář 72595
Komentář 72596
Komentář 72599
Komentář 72594
Komentář 72597
Ankapový NAP je (podľa toho, ako chápem aktivity ankapových teoretikov) myšlienkovou snahou redukovať všetky komplikované vzťahy v spoločnosti na jeden všeobjímajúci princíp vlastníctva. Ale ten princíp neobsahuje v sebe nijaké konkrétne spôsoby, ako sa konformita s nim bude vymáhať, ale čo je horšie, sami jeho evanjelisti ho spochybňujú (Urza: keď bude dopyt po potieraní niečoho, čo NAPu neodporuje (a to potieranie by naopak NAP porušovalo), tak sa to aj tak bude diať - viď. https://www.mises.cz/clanky/princip-neagrese-nap--2206.aspx - a na princípe akého psa by toto vymáhanie asi fungovalo?).
Komentář 72600
Komentář 72603
Komentář 72604
Komentář 72606
Komentář 72617
on to má postavené tak, že vidí postup v tom, nejprvre mít umožněnou existenci těch decentralizovaných soudců, kteří budou soudit podle poptávky lidí a v nějaké součinnosti s těmi agenturami.
A předpokládá, že toto nastavení společnosti způsobí, že ty polycentrické soudy budou své zákony směřovat (konvergovat) k sobě podobným zákonům, které budou blízké NAPu.
Předpokládá to proto, že pokud by ty soudy a agentury chtěly hájit i práva mimo NAP, tedy kdyby chtěly hájit pozitivní práva, pak by se dostaly do vzájemného střetu (války).
.......
Je to tedy jiné, než jsem původně chápal, protože mé původní chápání té vě ci bylo jakési zav edení NAPu nějak, a z toho vyplývající zavedení decentralizovaných soudů. Ale ten jeho hypotetický postup je přesně opačný. Píšu to jen proto, že i jako oponent tomzu vcelku rozumíte, a tohle mi příjde jako zajímavý poznatek.
Asi nejzřetelněji mi to tak vyznělo z téhle přednášky:
https://www.youtube.com/watch?v=pKdc8-Bwp8Y
Vlastně, pokud NAP nebude automaticky jasným zájladním pilířem ankapu, ale jen něčím, k čemu se ankap může blížit, ale třeba jen do určité míry, pak se dají spíš pochopit ty odchylky od NAPu např. v podobě toho znemožnění týrání zvířat.
Zatím to ani sám za sebe nehodnotím způsobem dobré/špatné, spíš předávám dál k posouzení.
Komentář 72605
Komentář 72607
Komentář 72609
A staci to i v beznem zivote, trebas dneska jsem mel domluveno, ze prijde 9 lidi na nejakou schuzku, nakonec prisel 1. Jo a 2 se alespon omluvili, asi 5 minut dopredu. Vcera pritom vsichni potvrzovali, ze prijdou.
A takhle to funguje a tohle jsou ty sracky, ve kterych jsme :-(
Komentář 72634
Komentář 72643
Je to, jako kdybys pred par sty lety nadaval, jak lidi smrdej a nekoupou se a na to by byla odpoved, ze proste tam to je, bude to tak vzdycky a neda se s tim nic delat.
A podobne s jinyma vecma. Kdybys ses pred par tisici lety divil, proc se vsichni klanej nejakym modlam, dostal bys stejnou odpoved.
Komentář 72651
Komentář 72615
Komentář 72608
Ostatne, neco podobneho docela vazne tu a tam rikaji i lide u nas.
Komentář 72652
Komentář 72654
Komentář 72656
Komentář 72659
Komentář 72666
Komentář 72667
Komentář 72683
Komentář 72688
Komentář 72695
Komentář 72708
Komentář 72712
Komentář 72660
Komentář 72665
Komentář 72670
A jses si tim jistej?:-D
Komentář 72684
Komentář 72710
Komentář 72713
Ani byť zamestnanec nie je jednoduché. Ani byť živnostník. Ani byť bezdomovec nie je jednoduché.
Komentář 72715
Komentář 72717
Komentář 72718
Komentář 72719
Komentář 72720
Komentář 72721
Komentář 72722
Já si jsem vědom toho, že bez zisku by firma zkrachovala a žádnou práci bych neměl. Takže to co ty považuješ za nějaké neoprávněné obohacování, je jen tvoje představa. V reálném světě Ti ti peníze nepatří a nikdy bys je nedostal.
Komentář 72742
Určite to nie je len moja predstava, keď medzi najbohatšími ľuďmi sú yamestnávatelia v drvivej prevahe.
Komentář 72755
Komentář 72758
Komentář 72759
Komentář 72714
Komentář 72716
Komentář 72725
Komentář 72738
Komentář 72747
Komentář 72757
Komentář 72760
Komentář 72768
Komentář 72771
Ja jsem si vsiml, ze tvoje chapani konci u toho, ze dokazes rozpoznat pismenka a slova, ale jejich vyznam ti pak casto zcela unika
Komentář 72773
Komentář 72778
Komentář 72780
Komentář 72781
Komentář 72783
Komentář 72602
Ale souhlasím s tím, že i ankap je na tomto principu v úplném základu založen.
Komentář 72626
Komentář 72630
ale vesměs mi to příjde logické, i u ankapu. Jde jen o to pochopit, jak to myslím, protože to že je společnost založená na právu silnějšího pro mě automatiticky neznamená, že by musela napadat slabšího.
Myslím to tak, že aby existovalo jakékoliv společenské uspořádání, musí být dost silná vlivová skupina, která to uspořádání chce, prosazuje a udržuje při existenci.
Kdyby ankap prosazoval jen urza a pár lidí kolem, nebude to dostatečně silná skupina na to, aby je ostatní brali vážně a nějak s nimi o podobě společnosti vyjednávali, jiné to bude pokud bude mít ankap nebo minarchizace 30%příznivců, jinak když bude mít 60% atd. V určitou chvíli už ta skupina bude natolik nezanedbatelná, že ta společnost se začne stáčet k jejich verzi kterou chtějí prosadit. A to zase leda v případě, že třeba ta zbytková společnost nebude mít kvalitativně větší sílu, kterou by vynahradila svou menší početnost.
Např. právo silnějšího tedy může být něco typu cigánská férovka, něco typu demokracie kdy většina určí pravidla pro všechny (např. ústavu atd), něco typu ankap, kdy nějaká část populace prosadí to, že dojde k decentralizaci a konkurenci vůči státu, nebo něco typu diktatura, kdy např, díky pokročilé technologii (pistole, vojsko, bojový robot) bude hrstka lidí ovládat masy. Přitom některé z těch společností můžou vypadat i tak, že ten silnější bude nejen silný, ale i blahosklonný, a bude se snažit zavést i nějakou ochranu či spravedlnost pro menšiny, tedy že nebude spou převahu nad menšinami zneužívat absolutně. Ale těžko to bude tak, že ten slabší (početně/kvalitativně) prosadí svou blahosklonnou ochranu od někoho silnějšího, pokud ten silnější chce tomu slabšímu naopak jen ublížit. Lze leda apelovat na nějaké slitování, morálku atd.
A pak budou ještě situace určité rovnováhy sil a taky různé né zcela průhledné mocenské hry atd.
Komentář 72632
Komentář 72635
možná si pod tím právem silnějšího představuješ něco jiného než o čem mluvím já, zkus si to přečíst znovu.
A nebo se ještě zkusím zeptat: díky čemu tedy demokracie funguje a drží se při existenci, proč tu je a nepřeválvoali ji např. monarchisti, nebo ankapáci?
Jestli je odpověď to, že aktuálně je v populaci převaha lidí, kteří chtějí demokracii (tedy chtějí ústavu, zákony, vládu, zákony, daně, přerozdělování, policejní ochranu, armádu atd) a ta převaha té pro-demokratické skupiny je natolik silná, že ji ty různé anti-demokratické skupiny nepřeválcují, pak by tato odpověď byla tím, co já myslím právem silnějšího (v tomto případě početně silnějšího kolektivu nad početně méně silnými).
Nebo myslíš, že by tu existovala demokracie a ústava, kdyby tu demokracii a ústavu dlouhodobě chtělo jen 40 procent lidí, zatímco zbytek by byl proti a chtěl nějaký jiný systém nedemokratického typu?
(Pak by leta těch 40 procent muselo být silnější technologicky, aby si demokracii udrželo. Nebo by museli být silní vlivem (chytrostí, intrikou), kdy by dokázali těch 60% rozložit na vzájemně bojující skupinky, takže by těch 60% nemělo schopnost se semknout a porazit těch 40%.)
Komentář 72653
Komentář 72679
Asi je fakt, že většinou se to mezi lidmi bere jako právo silnějšího jedince. Přemýšlím, kdybych to měl brát jen tak, jak by to bylo...
Ona většina společností se tomu právu silnějšího jedince snaží předcházet, a ankap do určité míry taky, protože kdyby v něm byl jedinec extrémně silný tak začne ve velkém porušovat NAP čímž vytvoří stát (i když na to už by asi jedinec nestačil, potřeboval by parťáky, tedy kolektiv).
Ale je fakt, že pokud by demokracie opravdu fungovala tak jak má (myslím že až tak moc dobře nefunguje, ale dejme tomu kdyby) tak myslím že by mohla ty silnější jedince oslabovat asi o něco lépe než normálně fungující ankap, protože v ankapu kdyby jedinec postupoval sám a v rámci NAPu tak asi může být méně omezitelný než v demokracii.
Takže v tomhle právu silnějšího jedince asi souhlas s tím že NAP mu dává menší mantinely.
Ale stejně mám za to, že ta pravá mocenská hra začíná až na úrovni kolektivů, a do těch kolektivů už holt bych započítal nejen třebsa kolektiv korporace, ale i kolektiv voličů nějaké strany, nebo kolektiv příznivců nějakého způsobu života.
Komentář 72637
"A nebo se ještě zkusím zeptat: díky čemu tedy demokracie funguje a drží se při existenci, proč tu je a nepřeválcovali ji např. monarchisti, nebo ankapáci?"
Komentář 72639
Demokracie je porad rozhodne lepsi (ci mene spatna, jak se to vezme), nez to, co tu bylo pred ni. Alespon vetsinou. To znamena, ze je to proste soucast prirozeneho vyvoje. Stejne tak, jako kdysi byl feudalismus lepsi, nez to, co tu bylo pred nim (alespon vetsinou). Takze proste je to soucast nejakeho vyvoje. Vyvoj je v poradku, lidstvo se posouva k mene a mene spatnym usporadanim.
To neznamena, ze ten stav, ktery tu je ted, by nebyl spatny, ale porad lepsi, nez driv.
No a pak tu mame to, ze stejne jako diktatura si tak nejak zakotvi tu svoji vladu do "zakonu" (ustavy, cehokoliv), tak i ta demokracie je primo zakotvena v ustave a je primo zakazane proti ni vystupovat. Kdyby napriklad poslanci chteli schvalit zakon, co by trebas byl i dobry, ale byl by proti demokracii, tak to nesmi udelat....
Komentář 72641
Mi jen šlo o to říct Norbertovi, že pro jakýkoliv systém musí mít dostatečnou sílu, která ho peosadí a udrží. A tomu říkám to právo silnějšího. A že to platí i pro tu demokracii.
Snad to pobere :)
Komentář 72648
Komentář 72681
Výsledné poměření sil pak může vznikat celkovou kombinací všech těchto faktorů -těch tvrdých i měkých sil.
Komentář 72697
Komentář 72638
Komentář 72657
Komentář 72672
Komentář 72636
Komentář 72640
Komentář 72699
Komentář 72631
Komentář 72633
Komentář 72649
Komentář 72650
Komentář 72655
Komentář 72661
Komentář 72663
Komentář 72668
Jinak si zjisti, co se aktualne deje na polske hranici...
Komentář 72674
Komentář 72675
2. nejedna se o nelegalni migraci, podle zakonu a smluv, ktere tyto staty dobrovolne akceptovali, jsou povinni temto lidem umoznit zazadat o azyl.
Takze vlastne to mame dalsi typickou vlastnost statu, vcetne demokratickeho - porusuje zakony, ktere sam vydal, pripadne porusuje zakony/smlouvy, ktere se zavazal dodrzovat.
Jak typicke (pokud neveris, tak se podivej, kolikrat za posledni treba rok v CR nejaky soud konstatoval, ze stat jednal v rozporu se zakony a doporucil mu priste je dodrzovat a napriklad zrusil nektera jeho narizeni. No a co udelal stat? Vydal ty narizeni znova. Stejne. A tak mu je soud zase zrusil...Jenze soud je zrusil az po tom, co docela dlouho platila....logicky. Takze clovek tu musel dodrzovat nejaka narizeni, ktera proti nemu ale byla vydana nezakonne. Skvele)
Komentář 72701
2. Ukáž mi tú medzinárodnú zmluvu podľa ktorej musí štát pustiť na svoje územie hocikoho.
Komentář 72723
Komentář 72739
Komentář 72740
Komentář 72743
Komentář 72746
Ty jsi rekl, ze to nevis.
Hmmmmmmmmmmmmmm......ja to vim, a ty ne....hmmmmmmmmmm, jestli ono to nebude tak, ze toho vim vic, nez ty :-D :-D :-D
Komentář 72750
Komentář 72754
Komentář 72756
Komentář 72761
Co do toho motas nejake hocikoho?
Komentář 72767
Komentář 72770
Komentář 72772
Komentář 72669
Proste v te tve hlave se takovahle myslenka ani neobjevi.
A ani te nenapadne neco jako "kurva o cem to mluvi, tak asi to ma nejaky realny zaklad, kdyz to pise, je to teda divny, ale o co jde?"
Nenenene, AUTOMATICKA odpoved zni: To neni pravda, co rikas. Nezajem, ze by trebas byt mohla. Absolutni nezajem.
Komentář 72702
Komentář 72724
Komentář 72737
Komentář 72642
Komentář 72644
Komentář 72646
Komentář 72645
Jinak vse ostatni delaji , neco z toho zcela bezne, neco z toho mene casto, ale delaji vsechno, zrovna v tomto obdobi to delaji velmi casto
Komentář 72647
Komentář 72658
Komentář 72662
Komentář 72664
Komentář 72671
Komentář 72905
Komentář 72919
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.