Likvidace heren – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

je to jen vytloukani klinu klinem-jako vsechno,co dela urednik.Mozna kdyby to kdesi na zacatku cele neposral a nevytvoril velke rozdily mezi chudymi a bohatymi(i kdyz stale usiluje o pravy opak),nezamestnane,statem zivene vyzirky a vubec ruzne davky,dotace a podpory,tak by si mozna lidi svych pracne vydelanych penez vice vazili.

Urza to bere taky od podstaty,tak taky nejsem mimo tema:

http://www.klaus.cz/clanky/4022
...az
na to,ze trosku uprostred odbyl ty komunisty a Rusko

pricinou vsech pruseru je clovek,ktery ziskal sliby zcela nezaslouzenou,obrovskou moc a moznost hospodarit bez odpovednosti na cizim majetku.At se skryva za jakymkoliv nazvem a nebo zakerne zamicha mezi ty,kteri jednaji za sve.Tj spor levice-pravice,ktery se ti darmozraci snazi zamaskovat.Ale dosli(podporou migrace a osudovou domyslivosti)do sveho konce.Jde jim o vsechno-bude to tvrde!

Zde bych rad podotkl, ze "zavislost na hazardu" nemusi byt zrovna vylozene "to nejhorsi na svete". Takovych zavislosti mame...na alkoholu, na cigaretach - kolik jen tu mame zavislych lidi, co by bez krabicky cigaret denne nemohli zit, ze...A prekvapive se nekona zadny doom.
Ja jsem lehce "zavisly" na urcitem druhu zabavy, konkretne na "hrani urcitych PC her". Travim tim znacnou cast sveho zivota - predpokladam, ze nejaky odbornik by rekl, ze jsem zavisly. No a co?
Znam lidi, kteri bezne chodi hrat automaty, nechavaji tam desetitisice mesice...ovsem protoze na to maji prijmy (z cinnosti, ktere nepovazuji za skodlive, tedy zadne kradeze, loupeze a podobne), tak at si ty penize klidne splachnou do zachoda, ze...
Jiste, existuji lide, co kvuli automatum kradou a loupi - nemyslim si ale, ze takovych bude vetsina. Vetsina bude spis tech, co si neporidi nove obleceni, neporidi si lepsi jidlo, nepojedou na dovolenou, ale 3/4 vyplaty nahazou do automatu. Na to rikam "no a co, jsou to jejich penize".
A uprimne receno, to same rikam I v pripade tech "davek". NENI spatne, ze nekdo jde a nahaze "davky do automatu". Ne, neni - ty penize uz jsou totiz v tu chvili JEHO a muze si s nima delat co chce. SAMOZREJME je spatne, ze lide nejake davky od statu dostavaji, ale pokud pomineme tuto rovinu a zamerime se ciste na "on dostane davky a misto, aby si koupil jidlo, nahaze to do bedny" - pak rikam: Je to ciste jeho vec, jsou to jeho penize, uz jste mu je dali a at si s nima dela co chce.

Coz chapu nebude uplne nejpopularnejsi nazor, ale nevidim duvod, proc by to melo byt jinak. Samozrejme zurivy zastance rizeni lidske spolecnosti statem bude povidat cosi o spolecnosti a vyssich cilech a o tom, jak lide nemohou delat co chteji, alebrz musi dobrovolne povinne delat veci pro dobro vsech a cele spolecnosti. Coz je neco, co osobne neuznavam a myslim si, ze je to naopak vice skodlive, nez uzitecne.

To jste načal zajímavé téma - závislosti. Co to vlastně je závislost? Hodně lidí to neví. Já jsem občasný kuřák. Jestli průměrně vykouřím krabičku cigaret za měsíc, tak je to hodně. Pro militantní nekuřáky jsem samozřejmě závislák, protože bez toho nedokážu být a umřu na raka, což si ale zasloužím. A jsem snad závislý jen proto, že mi něco chutná? Nebo že mě něco baví (taky si nějakou pc hru zahraji téměř denně)? A že se toho nechci vzdát? Závislost není, když se člověk něčeho nechce vzdát - to je přece normální, proč by ksakru měl člověk žít totálně antihedonicky jen proto, aby si mohl říct "hle, nejsem na ničem závislý"? Závislost spočívá v tom, že se něčeho nemůže vzdát - že mu to závislost nedovolí a trpí, když není ukojena. Lidé by si měli ujasnit, co to vlastně je závislost, když už ji někomu vnucují.

1) Závislost spočívá v tom, že se něčeho nemůže vzdát - že mu to závislost nedovolí a trpí, když není ukojena. Lidé by si měli ujasnit, co to vlastně je závislost, když už ji někomu vnucují.

- Lidé to mají ujasněné, jenom špatně – stejně jako Vy.
Jde o to, že se dávají do stejné kategorie dva nestejnorodé fenomény: 1. To, že si osoba dopřává něco, co by si podle posuzovatele dopřávat neměla (tzv. psychická závislost) 2. reakce organismu na užívání farmak či "drog" (tzv. fyzická závislost, ale správně je to abstinenční syndrom). To 1. patří do morálky, to 2. do medicíny. Psychiatři to přes pojem "duševní nemoc" strčili do jedné kategorie "nemoci" (nebo aspoň "medicínské jednotky") a lid to přijal.
Když píšete závislost mu to nedovolí a trpí, když není ukojena. tak myslíte a) že OSOBA trpí, když nedostane to, co chce (závislost v 1. významu) a pak je nesmysl říkat, že „závislost jí nedovolí se něčeho vzdát“: ta OSOBA se nechce něčeho vzdát, nebo b) máte na mysli abstinenční syndrom a pak to je zmatené jiným způsobem: abstinenční syndrom je prostě nemoc, kterou osoba buď chce, nebo nechce léčit a buď chce, nebo nechce lékaře; jinými slovy logicky vede pouze k touze abstinenční syndrom odstranit, nikoliv k pokračování užívání drog.

2) Jinak velmi správně uvádíte, že vzdát se cigaret nebo her znamená vzdát se statků, což je to samé jako vzdát se peněz (které jsou jenom prostředek k dosažení statků). Čili divit se, proč se toho lidé nechtějí vzdát, je jako divit se, proč se nechtějí vzdát peněz.

1. Jak řekl Szasz: Pathological gambling is when you lose
2. Problém s gamblerstvím by šel vyřešit zcela libertariánsky: že by neměli právo hrát konkrétní osoby: příjemci dávek, nezaměstnaní, jakkoliv. Ale proč se vzdát sociálního inženýrství, že?
3. Největší hrozbou je psychiatrická rétorika této morální legislativy. Před 50 lety byla psychiatrie uzavřena v psychiatrických nemocnicích; dnes, jak řekl Szasz, se to šíří dál do společnosti. Soudobí bojovníci proti svobodě, pardon: gamblerství, jako Matěj Hollan, nejsou psychiatři. Přesto bez problémů přijali psychiatrickou rétoriku.

Myslim, ze jsem opet o hodny kus blize k pochopeni libertarianskych idei.

Výborně. Ještě zbývá pochopit, že lidé se naučili mít se na pozoru před policií, ale ne před psychiatrií; že lidé se naučili být skeptičtí k fašismu, komunismu, socialismu a islamismu, ale ne k psychiatrismu.