Autor: wasill
Čas: 2021-01-13 00:00:02
Může Evropská unie za rozkrádání dotací?
Ekonomické argumenty o neefektivitě a deformování trhu zpravidla zastánce unijní dotační politiky o její škodlivosti nepřesvědčí, jelikož se jedná většinou o socialisty, kteří výše uvedené efekty mohou dokonce považovat za výhodu. Pokud jim tedy jako další argument nabídneme všudypřítomnou a prokazatelnou korupci, vytasí se zastánci EU s tvrzením, že za rozkrádání dotací nenese odpovědnost EU, ale je chyba členských států, že kradou. V hlavách zastánců EU jde totiž o spor mezi EU, resp. přímými plátci na jedné straně, a občany přijímajících států a jejich zástupců na straně druhé. Ve skutečnosti jde o všem o zcela jiné soupeřící skupiny, a to o zastánce a odpůrce dotací napříč státy a institucemi (bez ohledu na jejich národnost). Já, přestože jsem Čech, jsem na jedné straně s Němci a europoslanci, kteří dotace odmítají. Za rozkrádání dotací je tak zodpovědný každý, kdo dotace prosazuje a hájí, bez ohledu na jeho státní příslušnost. V podstatě jde o další interpretaci Rothbardova výroku: „Pokud stát jsme my, pak židé v nacistickém Německu spáchali sebevraždu.“
Přečtení: 21398
Komentáře
Komentář 62625
Komentář 62652
Komentář 62654
Najťažším zločinom je rúhanie a heréza, pretože oddeľuje človeka od pravého Boha, ale vražda nie.
Pobudol by na svete o 3 roky dlhšie, ale aj tak by mohol žiť, ale odlúčenie od Spasiteľa je absolútna smrť, ktorej sprievodné účinky sa udejú už na Zemi.
Nejestvuje nijaké právo na život a ani právo etatizmu legalizovať, tolerovať, strpieť na svojom území židov. Nikto nenútil židov, aby zotrvávali v židovstve, sami nemienili prestať a radšej šírili svoje židoboľševické hrôzovládne revolúcie po svete a aspoň niekto v dobe pokrokovej ich ponížil, ako si zaslúžili, ale nie ako vo vládnej rozprávke, pretože to sú úplné lži.
Komentář 62655
Komentář 62629
A viniť z krádeže obeť je zmrdstvo. Vinníkom z rozkrádania dotácií sú tí čo ich rozkrádajú.
Komentář 62631
Komentář 62632
Ale doteraz mi nikto nepovedal že v čom je rozdiel oproti napríklad akciovke, kde pri hlasovaní tiež skupina akcionárov vlastniacich menšinu akcií prehrá a nikoho súdneho ani nenapadne tvrdiť že to znamená že súhlasia s väčšinovo schváleným uznesením.
Komentář 62635
Pokud akciovka prohlasi, ze "akciovka jsme my", tak je to stejne nesmyslne.
Komentář 62636
Komentář 62638
Chcete napríklad tvrdiť že ak CEO akciovky spácha spreneveru že akcionári okradli sami seba?
Komentář 62639
Komentář 62640
Z toho že štát tvoria jeho občania sa asi nedá zovšeobecniť nič podstatné, keďže štáty sú rôzne. Monarchie, socialistické štáty, kapitalistické štáty, diktatúry...A v každom z týchto rôznych systémov je rôzny vzťah medzi štátnou mocou a obyvateľstvom.
Komentář 62644
Protoze to je casty prazdny argument proti ankapu - "Stat jsme my", rekla osoba XY, aby obhajila neco. Pak zacne ankapista poukazovat na to , ze je nesmyslne z vyroku "Stat jsme my" neco vyvozovat.
Komentář 62645
Komentář 62649
Komentář 62653
Dokonalý strawman, a přesně ten, o kterém je řeč, vyvracení, že stát nejsme my, je na začátku Rothbardovy Anatomie státu.
zde: https://www.mises.cz/clanky/anatomie-statu-cast-i-co-stat-neni-4.aspx
Opět, po iksté to samé: zapálený anarchokapitalista nezná základní díla své ideologie.
Komentář 62657
Komentář 62660
Každopádně i kdyby Rothbard vyvracel "stát jsme my", pořád by to byl strawman.
Navíc Rothbard sice explicitně vyvrací "my jsme vláda", ale příslušný odstavec začíná takto: Stát je téměř výhradně považován za instituci společenské služby. Někteří teoretici uctívají stát jako zbožnění společnosti, jiní ho považují za laskavou, ačkoliv často neefektivní, organizaci nutnou k dosažení společenských cílů.
Takže už on sám mate, svádí k chybné interpretaci, tím, jak to podal.
Komentář 62662
Komentář 62668
- Ve všech třech případech je viníkem společenské zřízení. To tak je, že kritici společenského zřízení ho viní ze společenských problémů (nebo i osobních problémů, jakýchkoliv problémů). Proč by jinak kritizovali?
Jak se ta Petersonova "posedlost ideologií" liší od "konzistentního myšlení"?
Nevidím v tom nic špatného. Jde právě o ty "základní axiomy jeho systému": proč jim věří, zda je domýšlí, zda je neaplikuje arbitrárně, zda si neodporuje, co by je mohlo vyvrátit…
Komentář 62669
Komentář 62676
- To je něco jiného. To je rozdíl mezi filosofií a ideologií. Každý -ismus může být filosofií i ideologií. Například feminismus. Nějak zakouším svět => proto si o něm něco myslím = jsem feminista. To je filosofie. Ideologie je tohle: jsem feminista => proto si něco myslím (=> případně i proto nějak zakouším svět). Filosofie je postup od myšlení ke slovům; ideologie od slov k myšlení. Na začátku filosofie je prožitek, na začátku ideologie je text. Filosofie vzniká reflexí vlastní zkušenosti; ideologie vlastně brainwashingem: stykem s lidmi, kteří něco říkají, kteří říkají, jak to je.
Komentář 62703
Komentář 62693
Jejich pouzivani samozrejme muze vest k nakemu uspechu, viz napr. Babis. Ale kdo je vedome pouziva je u me kreten.
P.S. - shocking news, ja nejsem ankap
Komentář 62704
Komentář 62643
Komentář 62642
Žížala je státem stejně, jako je firmou nábytek v její kanceláři nebo fotbalovým klubem jeho kopačáky. V nějakém smyslu to je pravda; není ale státem ve smyslu, že by byla členem organizace stát. Proč? Protože se na ni nevztahují práva o povinnosti z toho vyplývající.
Komentář 62637
Komentář 62641
Dle této logiky, nemůže být zaměstnanec (člen) vyhozen z firmy (organizace). Protože to by bylo proti jeho vůli, a to je podle Rothbarda nemyslitelné. Jsou jen dvě možnost: buď odešel dobrovolně nebo nebyl zaměstnancem firmy.
Fotbalista (člen) si nemůže stěžovat, že ho trenér (organizace) nestaví. Protože to by bylo proti jeho vůli, a to je podle Rothbarda nemyslitelné. Jsou jen dvě možnosti: buď sám nechce být v základní sestavě, nebo není člen mužstva.
Dále není třeba příkladů z holokaustu. Stačí si vzít libovolnou českou věznici. Opět podle Rothbarda jsou jen dvě myslitelné množnosti: buď vězni ve věznici pobývají dobrovolně, anebo nejsou a nikdy nebyli občany státu.
A nakonec si vezměme komunu v ankapu, jejíž člen poruší nějaké její socialistické pravidlo a je za to penalizován. Podle Rothbarda jsou myslitelné jen dvě možnosti: buď se ve skutečnosti pokutuje sám, anebo není (a nikdy nebyl) člen komuny.
Komentář 62630
Komentář 62633
Komentář 62634
Připomnělo mi to jednu internetovou diskuzi, ohledně hromady bordelu pod okny paneláku, který tam házeli Romští nájemníci. Češi se naváželi do Romů, jaký bordel dělají. A jeden Rom tam vítězoslavně pronesl „A kdo všechny ty věci vyrobil, co?“
Komentář 62666
Komentář 62688