Nejsou to děti, ale dobytek – budoucí otroci – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vážený starší pane, příští rok se celá rodina natrvalo přesouváme do US (případně kamkoliv jinam), takže od našich malých dětí dostanou už naši důchodci velký kulový.....

spravne. Duchodci si mysleli, ze ty koblihy byly zadarmo.

Rasismus: http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/geneticke-priciny-rasovych-rozdilu-u-iq.html !!

Ano, je pravda, že moje děti mají vysoký intelekt, výborné geny, jsou té nejlepší rasy samozřejmě. Ale tak nějak nevim co tim chceš říct? Že z nich jednou budou skvělí otroci?

Upozorňuji jen na rasistický web bawerk.eu! To je hrůza, co tam vychází za články.

Chápu, dělal jsem si legraci.

Přiznám se že mi takový články nevadí, naopak, jsem rád že je někdo ochoten se tomu věnovat i navzdory kontroverzím a odsudkům který budí.

Jen mě to tak docela nebaví číst, přijde mi evidentní že v různých kulturách, prostředích atd. vyplatí různá sada vlastností a evoluce ve smyslu selekce i degenerace stále běží, lidi v evropě a v asii se narozdíl od lidí v africe mísili i s jinými druhy člověka (neandrtálec, denisovan, ...), rozdíly mezi rasami ve fyziologii jsou naprosto evidentní. Nechápu proč by neměly existovat i na úrovni intelektu, různých druhů inteligence, nějakých vrozených sklonů, temperamentu atd. A v podstatě z toho pro jednotlivce ani nic extra nevyplývá. Když už je na světě tak má karty rozdaný a jestli je jeho rasa v průměru chytřejší nebo blbější mu nakonec může být docela jedno... i když, radši budu žít mezi inteligentama než blbcama teda :-D

Mimochodem, bawerk dělá kdo? Myslel jsem že Hynek Řihák. Jen mi nepřijde že zrovna tohle by byl okruh jeho zájmů.

Dneska mám spíš chuť si přečíst, proč jsou muži chytřejší než ženy. Máte tam něco takového?

Ak tu je niekto dobytok tak experti čo by chceli nechať dôchodcov bez peňazí. Logicky že ak terajší dôchodca kým bol pracujúcim tak platil dôchodky vtedajším dôchodcom, tak teraz to isté očakáva od terajších pracujúcich.
A pán Zdenál, ak je Váš najmladší potomok ešte v kočiariku, tak kým bude pracujúcim ( alebo podnikateľom a pod.) tak terajší dôchodcovia už budú väčšinou po smrti, už nebude financovať ich ale mojich rovesníkov.

Jestli je tu někdo dobytek, jsi to ty.

Lebo chcem spravodlivosť pre dôchodcov?

Co je spravedlivýho na tom, když někdo pod pohrůžkou násilí nebo inflací oloupí jiné a někomu, byť potřebnému, to přerozdělí?

Čo je nespravodlivé na tom že ak človek 40 rokov prispieva do dôchodkového systému že chce potom z neho aj čerpať?

A co je spravedlivé na tom, že mě nějaký úředník nutí platit si na důchod a když umřu, tak z toho odvedenýcho balíku, narozdíl od důchodového spoření u soukr. pojišťovny pozůstalí neuvidí ani halíř? A proč bych měl přispívat na důchody třeba nějakým netáhlům, kteří byli celý život na podpoře a vypočítává se jim důchod mnohdy vyšší než těm, co celý život dřeli? Já nechci, na nikoho nedobrovolně přispívat a stejně tak nechci, aby někdo přispíval mě.
A navíc, loni stát vybral na soc. pojištění 454 mld. a důchodcům vyplatil 404 mld. Takže si zbytek ulil na hovadiny typu státní politiku zaměstnanosti apod. a důchodce ošidil.

Noro, kolko máš rokov? menej než 40? Ak hej, tak ti je dúfam úplne jasné, že pri súčasnej demografii sa žiadneho dôchodku nedožiješ. Môžu si tie hovoriace hlavy zastropovať vek dôchodku ako chcú. Pri pôrodnosti 1,4 dieťata na ženu a zvyšujúcom sa veku dožitia, to proste nie je možné udržať. Na to netreba byť ani matematický genius, ani makroekonom. Celý dôchodkový systém je prachsprosté lietadlo a všetci to dobre vedia. Nechápem, že vôbec v sebe berieš tú drzosť tento systém obhajovať.

Mám už skoro 50, takže ak sa dožijem penzijného veku tak určite budem poberateľom štátneho dôchodku. A s tou demografiou je to iba strašenie, predsa ak bude menej ľudí v produktívnom veku tak klesne nezamestnanosť, stúpne produktivita a teda aj zisky a platy a bude z čoho platiť tie dôchodky. A nášmu dôchodkovému systému najviac uškodil experiment s 2. pilierom, kde sa do prechodného obdobia naliali obrovské peniaze ktoré sa mohli použiť omnoho racionálnejšie.

Nejsem si jistý, že to bude fungovat takhle. Přibyde důchodců mezi zákazníky. A důchodci nemají moc na utrácení.

Ale budou mít ohromné prostředky na utrácení, neříkejte, že to stát neumí zařídit. Tady máte příklad, jak z lidí stát učinil boháče: https://en.wikipedia.org/wiki/German_Papiermark#/media/File:GER-140-Reichsbanknote-100_Trillion_Mark_(1924).jpg

To chcete povedať že vo Weimarskej republike mali príliš vysoké dôchodky? Alebo v Zimbabwe?

Nikoliv, dobytek je ten, kdo si myslí, že má nárok na plody cizí práce, a že jediné, co pro to musí udělat, je dožít se nějakého věku. Jako kdyby to byla nějaká zásluha. Ano, přijde mi příšerný, že musím platit na něčí důchod, místo abych ty peníze posílal třeba rovnou svým rodičům. Kór když z toho jinak dostanu úplný hovno, protože určitě do tý doby, než mi bude 100, nebo v kolika letech mi stát milostivě plánuje vyplácet důchod, bude několik státních bankrotů, převratů, válek a měnových reforem. Když to dám rodičům, tak mám aspoň dobrý pocit, že jsem podpořil lidi, které mám rád.

Normální člověk ví, že jednou bude starý (aspoň za současného stavu medicíny), a nějak se na to připraví. Těch několik desítek let aktivního života je dost dlouhá doba na pořízení dětí, nebo na investice např. do pronajímatelných nemovitostí. A kdo je blbej... vážně mi nepřijde, že jsem dobytek, když chci, aby si tu svoji blbost prostě dotyčný odsral klidně žebrotou po ulicích. Byla to jeho volba.

Nikoliv, dobytek je ten, kdo si myslí, že má nárok na plody cizí práce, a že jediné, co pro to musí udělat, je dožít se nějakého věku.

Jediné? Jste si vědom, že nárok na důchod nemá každý, kdo se dožije nějakého věku?

Na takový manipulativní keci ti seru. Chceš aby na tebe makali moje děti. Jdi do hajzlu ty sráči.

Hlavne že ty si štátnu penziu nezabudneš pýtať. A čo si asi myslíš že odkiaľ na ňu budú peniaze?

Naser si.

A proč na ní musej být peníze? A co když na finanční trhy někdo vrhne ty 2 biliony korun, co ČNB nabubřele vyemitovala v rámci parity s eurem? Co si ti státem zajištění důchodci za státní důchod asi koupí?
Mě známý důchodce, za komárů inženýr a pak 27 let podnikatel s nemalými odvody, dostal důchod 9000+drobné. Za to by mohl dneska leda tak žrát trávu, protože než by poplatil energie, léky, nájem, tak je v mínusu. To je státní důchod jak víno. Nepočítám důchodce Grégra a podobné státní parazity. Takový finanční produkt by si rozumný člověk dobrovolně nepořídil. Proto se tomu říká povinné odvody.

Vrhne na trh 2 biliardy? A čo ich schováva v ponožke? Inak musia byť na trhu.
Podnikateľ s nemalými odvodmi? Možno tak daňami. Ja nepoznám jednoho podnikateľa čo by nevyužíval možnosť platiť minimálne odvody. A potom im logicky vyjde nízka štátna penzia. Moji rodičia nemali vysoké platy a majú penzie vyššie než dostane na účet robotník s minimálnou mzdou. Ale zrejme máte v ČR iný výpočet dôchodku ako my v SR.

2 biliony, ne biliardy. To jste o 3 nuly jinde (nebo máte v SR biliardu jinak?) Konkrétně 2050 miliard Kč, které vyrobila stylem Ctrl+C.. Ctrl+V, protože ... prostě může. A nakoupila za ně Éčka, aby uměle oslabila korunu. V ponožce si je tudíž schovávají finanční instituce (např. ECB), které jí eura prodaly.
Malé odvody? No, můžete se divit, ale existovali a dokonce stále existují i podnikatelé, kteří se spoléhají na státní důchod a proto, zvláště před důchodem přispívají více na odvodech. A ti, co si platí minimální odvody, tak nebývají blbí, protože vidí tu neudržitelnost toho letadla a zajišťují se jinak a lépe, takže důchod je pro ně jen kapesný a naopak zaměstnanec prostě musí odvádět sociálku tak jako tak.

A na trhu ty prachy být vůbec nemusí. Například ČNB ty nakoupený éčka drží v rezervě a ty koruny zas drží v rezervě někdo jinej (i spekulanti) a pak čekají na výhodnější kurzy, aby mohli uvol%novat nebo nakupovat jiné fiat měny , které postupně sžírá inflace způsobená dalšími emisemi a tak postupně v absolutním měřítku neustále slábnou, což postupuje stále rychleji, ale vzájemně se to daří maskovat vzájemnými nákupy (umělou poptávkou státních bank), deriváty, vydáváním dluhopisů a dalšími emisemi (tak maj lidi pocit, že čím víc nul, tím maj víc), ale bochníků chleba si za stejnej peníz koupěj furt míň a míň. A takhle to postupuje a dokud někomu nezůstane ten Černej Petr (Lemon&Brothers) a sesype se to jak domino.

Práve naopak, tým že sa ČNB snaží držať kurz Kč nízko tak znižuje motiváciu špekulantov držať tie peniaze odložené mimo trh. Ak by kurz Kč výraznejšie stúpal tak by mali špekulanti väčší záujem hromadiť Kč u seba. A za druhé, uvedomte si že ČR veľa vyváža a exportujúce firmy inkasujú tržby v cudzej mene, kým platy, dane a aj mnohé náklady platia v Kč, takže potrebujú nakupovať Kč a predávať cudzie meny, tým sa Kč dostávajú naspäť do obehu.

Ale to je jak začarovanej kruh, protože když drží kurz nízko emisemy nových peněz, tak ale všechen import bude dražší a lidi budou tak okradený rozhodnutím nějakýho guvernéra čnb. A mě je jedno, že nějakej exportér z horní dolní bude mít levnější vývoz, zatímco já si budu muset zahraniční výrobky kupovat dráž. Mě nezajímá stav ekonomiky jako celku, protože ekonomika nějakého státu je umělý konstrukt daný celními pravidly a překážkami. Kdyby jich nebylo, tak je vše daleko levnější a jednodušší. Nějaké fantazie o rozvováze obchodní bilance mi jsou ukradený, protože jsou plodem státních národohospodářů. Dúležitá je firma, ať je rozlezlá kdekoliv. Pokud je jako celek v plusu, tak to dělá dobře, když ne, tak špatně. Zásahy centrálních bank vždycky poškozují miliony nevinných ve prospěch úzké skupiny tu exportérů, tu importérů nebo bank.

Ako viete že importovaný tovar zdražie? Veď nákladová cena bola už dávno vyvrátená Mengerom. To je pekné že Vás zaujímajú ceny tovaru, ale niekoho iného zase zaujíma či kvôli stúpajúcemu kurzu Kč nepríde o prácu a teda o príjem. A jemu celá výplata bude chýbať viacej než Vám pár korún.

Omlouvám se ostatním, že jsem tu na norbertsnva tak vypěnil, zchytal to tak trochu i za ty dědky.

Samozřejmě chápu, že teď to je, jak to je. Důchody existují a pro současný důchodce by to bylo tvrdý je jen tak utnout. A chápal bych i důchodce, kteří by měli pocit křivdy.

Sám jsem příznivce něčeho co by se dalo nazvat "pomalým a postupným" zrušením důchodového systému. Prostě naše generace ať si to klidně ještě odsere. Doplaťme si na současné důchodce. Ale výhledově, třicátníci počítejme s tím, že až půjdem do důchody my, nedostanem ani floka, přestože tu blbost celej život ještě budeme platit. Nepřenášejme ale prosím už ten závazek na další generace. Byl bych rád, kdyby moje děti mohli žít a pracovat ve světě, kde se na ně ta povinnost prostě už nebude vztahovat.

Navíc generace dnešních třicátníků slyší celej život že až budem v důchodovém věku, penzijní systém už pravděpodobně táhnout nepůjde. Nejsme ani za mák v situaci našich rodičů či prarodičů, kteří si mohli myslet a stát je přesvědčoval, že se o ně postará. Naše generace dobře ví, že pravděpodobně nepostará.

Takhle nějak to vidím taky. Ale když se pracovití lidé naserou a odjedou do zahraničí a budou posílat peníze svých rodičům. A ostatní místní důchodci utřou.

Já ale nechci na někoho platit a sám nic nedostat. Průběžný systém, jak je jednou zavedený, tak se nedá zrušit bez ožebračení jedné generace. Lze ho ale provést adresně - tj. na vás přispívají jen a pouze vaše děti. A upřímně, myslím, že to je i z ankap hlediska akceptovatelná implicitní smlouva - my se o tebe staráme od dětství až do dospělosti, tak se pak ty postaráš o nás až nebudeme moct. Fungovalo to tak vždycky...

S tím bych klidně souhlasil.
Jenže většina lidí se nechala ošálit zaklínadlem starostlivého státu (nebo jim to bylo i vnuceno) a najednou se mnoho lidí nespolíhá na své blízké, ale na to, že ouřada bude dostatečně olupovat spoluobčany, aby mu milostivě trochu odsypal a věřil, že to ten ouřada třeba jednou z plezíru (protože bude potřebovat nasypat jinam) tvrdě nezkrouhne. A nechtěl bych zažít dobu, kdy se výplata dávala 2x denně, jen večer bylo víc nul.

Takhle by ovšem za prvé mnoho lenochů a hajzlů zjistilo, že na ně nikdo nechce platit.
A za druhé a to hlavní - najednou by politikům chybělo v banku půl miliardy se kterými si můžou hrát a kupovat vliv nebo trestat neposlušné případně si odlejvat jinam.
Já chápu, že by to pro mnohé byl šok a skutečně by došlo ke zchudnutí mnoha lidí - což by třeba norbertsnv považoval za nespravedlnost. Ale ten systém jako celek je nejen nespravedlivý z principu (olupuje a přerozděluje), ale dlouhodobě strašně nestabilní svou závislostí na porodnosti, odchodu lidí atd.

Samozřejmě, vzhledem k tomu, že se ti lidi rozhodovali při nějakém nastavení systému, tak je to "nespravedlivé"... na druhou stranu, všichni věděli, že lezou do letadla (nebo to vědět měli).

Je to problém, když vám ublíží stát, tak z koho vlastně vymáhat náhradu škody... jelikož ti politici, co rozhodnou, mají jen mizivé osobní majetky ve srovnání s dopady a škodami, které způsobují, je třeba hledat vinu na straně vymahačů. Jenže bohužel i tam asi nebudou ty osobní majetky dostatečné...

Dá. Je to jednorázová operace s dalekosáhlými následky, ale dá (jednou).

Rozprodejem státního majetku se dá financovat poslední generace důchodců, zatímco generace další si již spoří sama. Stále ještě se to dá takto udělat, byť window of opportunity se zmenšuje (a státu by toho pak moc nezůstalo, to ale mě konkrétně netrápí). Není možné to ale odkládat ještě dalších 20 let.

Nevím, jestli má stát po ruce řekněme 10 bilionů Kč majetku (500 miliard Kč na 20 let). Za Karlštejn by možná pár miliard bylo, ale ani těch hradů není tolik. To by musel někde nakrást (ne, že by to neuměl).

Vezměte veškeré nemovitosti, které nemají konkrétního vlastníka (FO nebo PO). Veškeré státní firmy (včetně pivovaru, pokud mi něco neuteklo). Veškerou státní infrastrukturu počínaje SŽDC a konče silnicí do Horní Dolní. Obrovskou část lesů, asi všechny rezervace, dvě třetiny ČEZu, páteř elektrorozvodné sítě. Budovy ministerstev na lukrativních místech v Praze, když se o tom teď píše v médiích. Vodní cesty, vodní toky a vodní plochy. Naleziště nerostných surovin. Kdysi jsem to odhadoval a pokud by se to prodávalo smysluplně, utrží se víc, než zmíněných 10 tera.

Jo, že k tomu není vůle, je úplně jiná věc. Jak říkají na Slovácku, když se nechce, je to horší, než když se nemože.

Ten výpočet bych někdy rád viděl. Ne snad, že bych pochyboval o Vašem výpočtu, ale prostě mě to zajímá.

Je tu ešte na otázka, ak by aj mal štátny majetok takúto odhadovanú hodnotu či by sa aj reálne za tú sumu predal, či by skutočná trhová cena nebola výrazne menšia než odhad. Možno by to teraz bolo iné, ale keď sa po sametovej rozpredával štátny majetok tak sa často predal za menšiu než odhadovanú cenu.

Rozprodej státního majetku ale přece nijak neřeší to, že oberete jednu generaci...

Ten státní majetek přece není nijak dodán "z venku", ten by měl patřit lidem... nemůžete lidi odškodnit penězi z prodeje něčeho co už je jejich...

Prečo to píšete mne? Ja nechcem rušiť štátne dôchodky, takže nepotrebujem riešiť prechodné obdobie.
A keď teda nechcete financovať prechodné obdobie predajom štátneho majetku tak ako? Či chcete nechať jednu až dve generácie dôchodcov pomrieť od hladu?

Přechodné období není třeba řešit. S naprostou jistotou lze říct, že nastává už dne a jmenuje se inflace. Konečný výsledek tohoto řešení bude vypadat tak, že norbertsnv dostane 1.000.000 čehokoli nejprve měsíčně, pak týdně, pak dvakrát denně. S tím půjde do státem licencovaného obchodu, kde si vystojí frontu na sdělení "zeptejte se příští týden" a aby nechcípnul hlady bude žebrat do klobouku. Osobně bych mu do něj rád nachcal.

Snívajte ďalej :-).

Welfare state obral všechny generace (s výjimkou té první); a obírá stále.

Tak patřit lidem, píšete? Copak Vám patří (ať už ve stávajícím, nebo v libovolném předcházejícím režimu) glajzy zdejší železniční sítě nebo jejich podíl? Vám patří podíl na Karlštejně? Vám patří podíl na nalezištích uhlí a dalších nerostných surovin? Nebo třeba trávník vedle silnice: Fakt patří lidem? Když tam zaparkujete, tak ony se neobjeví uniformované opice a nestrčí za stěrač cár papíru se žádostí o výpalné? Co takhle pivovar (konkrétně, myslím, Budvar), ten taky patří fšemulidu?

A proč by vlastně měl ten majetek patřit "lidem", což je ale eufemismus pro to, že reálně patří státu? Jaký je k tomu důvod? Ano, stát mnoha lidem majetek uloupil, to je ale důvod k restituci, nikoli k tomu, aby patřil fšeholidu.

A v ankapu, když něco spoluvlastníte, tak si s tím můžete dělat co chcete bez ohledu na názor ostatních spoluvlastníků ;-)?

Nejen v ankapu, když vlastním akcii/dluhopis/podílový list/whatever, tak to mohu prodat kdy chci, za kolik chci (pokud najdu kupce) a komu chci. (akorát v socíku do toho občas strká rypák regulátor). Taky se tam občas sejde valná hromada akcionářů a může různým nepravostem zatnout tipec (jo, nemusí se to podařit, ale viděl jste někdy stát, kde by se ovčanům podařilo reálně zatnout tipec nepravostem??).

Ale státní majetek vůbec žádné takové kontrole nepodléhá. O tom, kde se smí nebo nesmí parkovat, rozhoduje nevolenej polucajt, o tom, jestli se prodá nebo neprodá Budvar, rozhoduje nevolenej óřada, o tom, odkud kam se bude těžit huhlí, rozhoduje kolektiv pochybných nevolených individuí jmenovaný v daném případě voleným ožralou. Tam není vůbec žádný vliv ovčana (a berního poplatníka už tuplem).

A navíc, k tomu volenému ožralovi: (už to tu, zdá se, dlouho nikdo nepřipomněl) https://www.srandolepky.cz/_obchody/srandolepky.shop5.cz/prilohy/359152_0.jpg.big.jpg

Neptal jsem se, zda ten podíl mohu prodat, ale zda to vlastnictví mohu libovolně užívat, aniž bych potřeboval souhlas ostatních spoluvlastníků.

No tak ve státu 1. mnoho (většinu) takových věcí nemohu užívat vůbec a 2. u drtivé většiny nemohu pravidla užívání ovlivnit ani tak efemérním způsobem, jako jsou volby.

Ale já se Vás neptám, jak je to ve státu!

Pak diskutujete o něčem jiném, než co bylo podstatou diskuse.
Podstatou diskuse byla skutečnost, že prodejem státního majetku se dá financovat přechodné období z komoušských pensí na normální.
Na to Vy, že prej státní majetek patří fšeholidu.
Vysvětlil jsem Vám, že stádní majetek fšeholidu nepatří, že patří státu.
Na to Vy, že v ankapu nelze neomezeně užívat spoluvlastněný majetek.
Vysvětlil jsem Vám, že stádní majetek nemohu užívat většinou vůbec.
Na to Vy, že se mě neptáte, jak je to ve státu.
Tak naposledy: Jak to, u sta kurev, souvisí s financováním přechodného období z průběžných pensí na spořící???

Na to Vy, že prej státní majetek patří fšeholidu.

To si mne s někým pletete.

Vysvětlil jsem Vám, že stádní majetek fšeholidu nepatří, že patří státu.

A já Vám ukázal, že podle stejné logiky Vám v ankapu nepatří to, co spoluvlastníte, ale patří to "sdružení vlastníků".

O ankapu vůbec řeč nebyla, byla řeč o tomhle dementním státu, který má dementní pensijní systém neschopný udržitelné existence, to za prvé. Můj příspěvek se týkal toho, jak ten dementní pensijní systém převést na nějaký udržitelnější, o ankapu ani slovo.

Na nerelevantní téma: Nevím, jestli v ankapu je příměr sdružení vlastníků ohledně toho, co spoluvlastním, správný, ale zcela jistě je špatný u státu, to za druhé. Protože ten zachází s majetkem, ketrý považuje za svůj, způsobem, jakým chtějí jeho vesměs nevolení exponenti. Spoluvlastníci (co to, sakra, v případě státu je?? Voliči?? Vám snad není jasná idiocie takového příměru??) v tom nemají VŮBEC žádné slovo.

Co se týče mé první reakce, ta byla na scestnou myšlenku nějakého pana Petra, máte recht. Vy jste se pokusil napadnout moje vyvrácení jeho ideje, aniž byste zodpověděl jakoukoli z vznesených otázek.

To, že Vaše argumentace vyvrací i to, co vyvracet nechcete, je myslím dost relevantní, protože se tím ukazuje, že zrovna v tom bodě nelze brát tu Vaši argumentaci vážně. Tolik k té mé prvotní poznámce.

Nevyvracím nic, co vyvracet nechci. Buď nečtete pozorně nebo vymýšlíte strawmany, nehodící se škrtněte.

Buď nečtete pozorně nebo vymýšlíte strawmany, nehodící se škrtněte.

Škrtám obojí.

Psal jste: Tak patřit lidem, píšete? Copak Vám patří [...] glajzy zdejší železniční sítě nebo jejich podíl? Vám patří podíl na Karlštejně? Vám patří podíl na nalezištích uhlí a dalších nerostných surovin? Nebo třeba trávník vedle silnice: Fakt patří lidem? Když tam zaparkujete, tak ony se neobjeví uniformované opice a nestrčí za stěrač cár papíru se žádostí o výpalné? Co takhle pivovar [...], ten taky patří fšemulidu?

Tak jsem Vás jen upozornil, že tato argumentace je chybná. Neboť i v ankapu kdybych spoluvlastnil (a tam byste to snad nezpochybňoval) to, co zde uvádíte jako příklady, stejně bych nemohl nic z toho, co uvádíte, dělat, pokud by ostatní spoluvlastníci byli proti. Proto jsem Vás upozornil, že podle stejné logiky by se dalo tvrdit, že ani v ankapu by mi nepatřilo to, co spoluvlastním.

Jenže spoluvlastníci, ať už kdekoli, se mohou dohodnout na změně pravidel. U státu o změně pravidel v drtivé většině rozhoduje nevolený subjekt nebo kolektiv subjektů.

Netvrdil bych zrovna, že parlament je nevolený subjekt.

Parlament o drtivé většině věcí nerozhoduje. Zmýlilo Vás, že rozhoduje o drtivé většině legislativy, ta je ale jen zlomkem učiněných rozhodnutí.

Technická, nepodstatná: Parlament je volen totálně inklusivním způsobem jeden subjekt == jeden hlas, bez ohledu na přínos k přerozdělovaným penězům, dokonce se zahrnutím subjektů, kteří jsou čistou ztrátou a dokonce se zahrnutím subjektů, kteří jsou zaměstnanci přerozdělující instituce. Takový konflikt zájmů nikde jinde, než ve státu není možný.

Parlament o drtivé většině věcí nerozhoduje. Zmýlilo Vás, že rozhoduje o drtivé většině legislativy, ta je ale jen zlomkem učiněných rozhodnutí.

Nezmýlilo, vláda se zodpovídá parlamentu a jedná pouze v mezích schválených parlamentem. To je jako byste tvrdil, že o firmě nerozhodují vlastníci, ale ředitel, protože ten rozhoduje o většině věcí.

Vláda se "zodpovídá" komukoli jen zcela výjimečně.

Zpravidla rozhoduje subjekt v nevolené úřednické posici, často na základě přímého konkrétního doporučení nevoleného "experta", případně kolektiv takových subjektů. Jen ve výjimečných případech se vůbec dozvíte jeho jméno.

(Jinými slovy a z malinko jiného úhlu pohledu: Deep state máme i v ČR a jeho moc je do značné míry totální. To, že se některé kausy nebo některá veřejností sledovaná rozhodnutí odehrávají jinak, na věci nic nemění.)

Jenže ta úřednická pozice vznikla na základě pravidel daných parlamentem. Je to stejné, jako když ředitel dá pravomoci rozhodovat nějakému zaměstnanci. Byl ten zaměstnanec zvolen vlastníky společnosti? Zcela jistě nebyl. Znamená to snad, že vlastníci nerozhodují o své společnosti? Neznamená!

Ten údajne neudržateľný penzijný systém prežije mňa aj všetkých tunajších dementných ankap fanatikov.

Ten existující pensijní systém je před krachem. Přečtěte si noviny, je to už předmětem diskuse i v mainstreamu. 10 procent (a méně) produktivní populace plus cca 30 procent s přibližně vyrovnanou bilancí neuživí 30 procent důchodců (plus armádu nezaměstnaných, o státních zaměstnancích nemluvě).

Ale mě zajímá i odpověď na otázku proč by nějaký v současné době státní majetek měl patřit lidem?

Bohužel, neexistuje od něj papertrail, dělal jsem si odhad pro sebe, nenapadlo mě, že bych se o své úvahy někdy s někým dělil :-) Jestli budu mít někdy čas a morál, zkusím to dát na papír, ale nezadržujte dech, prosím, především s ohledem na to první...

Mne sa ospravedlňovať nemusíš, ja som zvyknutí že mi niektorí tunajší ankapisti nadávajú, lebo im kazím ich ilúzie.

Nadávají z jiných důvodů; stejně jako Jakubovi G a dalším.

Nadávají z jiných důvodů; stejně jako Jakubovi G a dalším.

Jaké jsou to tedy důvody?

Absence vlastního názoru, se kterým byste byl ochoten jít do diskuse.

Absence vlastního názoru, se kterým byste byl ochoten jít do diskuse.

Cože? Vždy tu prezentuji vlastní názor! To, že je mimo Vaši schopnost ho pochopit, neznamená, že ho tu neprezentuji.

Abych Vám to přiblížil na jednoduché formě, kterou budete mít snad šanci pochopit. Pokud je mým názorem, že neexistuje objektivně správná barva, pak není důležité, abych Vám tu psal, jaká je má oblíbená barva. Ale to, že Vám konkrétní barvu neuvedu, přece neznamená, že bych měl absenci vlastního názoru, se kterým bych byl ochoten jít do diskuze. Protože mým názorem, se kterým jdu do diskuze, je právě to, že neexistuje objektivně správná barva!

Norberte, to si zas nefoukej, že mi kazíš iluze. Jenom mě ty a tobě podobný svině serou.

A kde se vlastně zapomněl Jakub G, Pz 100000 a podobní? Dneska tu ancap hraje nějak přesilovku :-D

Jakou chcete reakci? Mohl bych Zdenálovi doporučit stejné řešení, jaké doporučují anarchokapitalisté těm, kteří nejsou spokojeni třeba se svým zaměstnavatelem. Mojí svobodu najít si jiného :-)

A přitom nemuset změnit bydliště? Super, beru hned!

Bydliště samozřejmě změnit musíte. Když Vám nevyhovují pravidla uplatňovaná v nějakém prostoru, tak pochopitelně musíte ten prostor opustit. Ale prostorů je více, stačí si vybrat ten, co Vám bude vyhovovat nejlépe. Jako s tím zaměstnavatelem ...

Nebo je taky možnost se pokusit změnit pravidla toho prostoru, například po dohodě se soukromým majitelem. U státu by možná trochu mohly pomoci volby, ale tam jsou možnosti omezené. Ovšem, když je stát většinou uzurpátorem svobod a majetků lidí a prohlašuje se de facto za jajich svrchovaného majitele na daném území a aktivně útočí i na mírné projevy nesouhlasu, tak co s tím? Možná mi Jakube G poradíte? Třeba, že bych prohlásil, že existence státu je čistě subjektivní a tudíž mě nemá právo omezovat ve vzájemně dobrovolné interakci s ostatními.

aktivně útočí i na mírné projevy nesouhlasu

Co máte na mysli?

Třeba, že bych prohlásil, že existence státu je čistě subjektivní a tudíž mě nemá právo omezovat ve vzájemně dobrovolné interakci s ostatními.

Objektivně to právo nemá. Ale má ho prakticky, protože si ho dokáže vymoci, takže to prohlášení Vám nepomůže.

1)No, tak si vemte třeba cenzuru internetu v současném Německu - odstraňování teroristického a nenávistného obsahu do pár hodin. Co je teroristické a nenávistné samozřejmě určuje stát.
2)Takže u státu uznáváte to, co u jednotlivce ne. Právo silnějšího. Není to to, co kritizujete na ANCAPu? Že by silnější začali ovládat slabší?

1)No, tak si vemte třeba cenzuru internetu v současném Německu - odstraňování teroristického a nenávistného obsahu do pár hodin. Co je teroristické a nenávistné samozřejmě určuje stát.

Terorismus a šíření nenávisti jsou dle Vás "mírný projev nesouhlasu"?

Není to to, co kritizujete na ANCAPu? Že by silnější začali ovládat slabší?

Ne, kritizuji hlavně tu představu anarchokapitalistů, že ankap je objektivně správný.

Ad 1 - Myslím, že Vám toho hodně uniklo. Terorismus a šíření nenávisti rozhodně není mírný projev nesouhlasu, ale koho zajímá, jestli Váš obrázek kočiček hrajících si s klubíčky obsahoval závadnou symboliku? Jednou prostě státní čurák rozhodl, tak to smazal. To se Vám snaží Glande říct, když napsal, že o tom, co je terorismus, rozhoduje stát.

Ad 2 - Podle Vás není objektivně správného nic. S čímž problém nemám, protože kdyby lidstvo neexistovalo, tak by sice existoval vesmír, ale ne pojem "správný", protože by nepopisoval nic existujícího. Jenže ono není nic "podle Vás", neprezentujete nic, co by bylo "podle Vás", nemáte žádný svůj názor. Tváříte se jako NPC.

Podle Vás není objektivně správného nic.

To je lež, kterou jsem Vám už jednou vyvracel.

nemáte žádný svůj názor

Ach jo, Vy jste fakt moc inteligence nepobral. Když tvrdím, že něco neexistuje, tak to přece neznamená, že nemám názor! Mým názorem právě je, že to něco neexistuje. Fakt jste tak blbý, že to nedokážete pochopit ani na několikátý pokus?

Nepochybně jste vyvracel ledacos, ale nechováte se tak. V každé diskusi diskutujete tak, že podle Vás není (správné, dobré, smysluplné, atd.) nic. Což je sice hezké, ale diskutovat se o tom moc nedá. Není totiž o čem. Doslova.

Nediskutuji tak, že není správné nic! Poukazuji na to, že to, co v daném případě považujete za objektivně správné, objektivně správné prostě není. A Vaše argumentace typu, že není možné diskutovat, že objektivně správná barva neexistuje, dokud Vám neřeknu, jaká je objektivně správná barva, aby bylo o čem diskutovat, hovoří jasně o Vaší totální neschopnosti pochopit problém, natož o něm diskutovat.

Cizí pravidla v mém prostoru budu jednou řešit velmi jednoduše - odjištěnou poloautomatickou puškou.

Jo, tohle řešení se Vám líbí, jen pokud jste na správné straně hlavně :-D

Nejsem zmrd, abych stál vně cizího bytu s úmyslem vstoupit do něj proti vůli majitele (nájemníka) a byl vystaven hlavni té pušky.

>> Nejsem zmrd, abych stál vně cizího bytu s úmyslem vstoupit do něj proti vůli majitele (nájemníka) a byl vystaven hlavni té pušky.

Inu, to je prave to, oc kraci. Tedy nikoliv o to, ze jste zmrd Vami popsany, alebrz zmrd, jenz stoje vne ciziho bytu s umyslem vstoupit do nej proti vuli majitele onu flintu radeji v prackach trima sam. To neni nijak prekvapive.

??? Kde jste přišel na to, že mě můžete obviňovat ze zločinu? Někde jsem snad něco takového napsal? Tím, že dokola opakuju - "každý na svém a za své" prezentuju, že se do cizího budu dobývat střelnou zbraní? Opravdu nejste schopen nějaké věcné oponence? Ostatně, proč se divím po měsících a měsících, po které tady (nejen Vy) píšete podobné nechutnosti.

>> ??? Kde jste přišel na to, že mě můžete obviňovat ze zločinu? Někde jsem snad něco takového napsal? Tím, že dokola opakuju - "každý na svém a za své" prezentuju, že se do cizího budu dobývat střelnou zbraní? Opravdu nejste schopen nějaké věcné oponence?

!!!
Presne tam, kde Vy na to, ze nemuzu.
Nenapsal, coz je ovsem zcela bezpredmetne, neb na Vase pisemne povoleni Vam vsakviteco.
Zcela zjevne, nebot to priblble a ohrane "na sve za sve" tu hezky konkretisujete - tak si k tomu prostoru privlastnete jeste cas, rikejte si Buh a vymelte to tady tim svym "odjistenym poloautomatem" fsecko, Vy magore.
Opravdu ne, oponovat mohu nazorum ci argumentum, u infantilniho zvaneni to fakt neumim, to bych Vam nakonec spis zbabele zatrh vecernicek nebo sebral lizatko.

(U te posledni, necitovane vety jsem otaznik nevidel, takze mlcim a predpokladam, ze to jste si jen tak jako ublinknul.)

Spíše jste "zmrd", který když si myslí, že má na něco právo, tak se hned se sápe po odjištěné poloautomatické pušce.

Ne, to jste si to moje tvrzení záměrně překroutil, aby zapadalo do Vaší odporné pateorie o vynucovacích ancapáckých agenturách.

Nepřekroutil, pouze správně interpretoval. Jaksi mylně předpokládáte, že to Vaše "každý na svém a za své" má nějaký objektivní základ. Nemá, je to jen provolání, na co si myslíte, že máte právo.

Samozřejmě, že ta rada je "blbá", jen tím poukazuji na nešvar anarchokapitalistů, kteří vždy poukazují na to, že někdo má teoretickou svobodu něco udělat, ale už nezkoumají, nakolik má praktickou svobodu to udělat.

A kdopak omezuje tu praktickou svobodu to udělat? Ona dost často není ani ta teoretická šance. Amíci mají například povinnost platit US daně, ikdyž žijou trvale v zahraničí. Proto zvláště za Obamy stoupal počet občanů, kteří se vzdávali US občanství. A někde se nejde ani toho občanství zbavit. Myslím legálně.

Ne, to že i v US máte povinnost platit daně pořád neznamená, že nemáte formální svobodu změnit společnost, ve které žijete a jejíž pravidla Vám nevyhovují. To, že prakticky takovou možnost nemáte, je právě to, co typicky neřeší ti, co se ohání formálními svobodami. Proto ta blbá rada, ať využije toho, že má tu formální svobodu a zcela ignorování té praktické proveditelnosti - přesně po vzoru anarchokapitalistů.

No, např. v Číně tipuju, že tu svobodu moc nevyužije, zvláště po zavedení kreditového systému. Ale ti, co se tu formálními svobodami dle ancapu dle vás ohání řeší tu praktickou neproveditelnost. Proč si myslíte, že vznikl tento web? Oni to neignorují. Proč má takovou podporu koncept kryptoměn a kryptoanarchie? Protože se spousta i svobodně smýšlejících lidí chce vymanit z kontroly státu a to pokud možno nenásilně. Anarchokapitalisti nebrblaj u piva v hospodě. Ale jejich činnost není tak vidět.

Neignorují to, když se jich to týká, pokud se jich to netýká, tak takové rady rádi trousí. Je fakt sranda, když tu programátoři radí dělníkům, že pokud se jim něco nelíbí, mají si se zaměstnavatelem dojednat lepší podmínky nebo jít jinam.

Daňový domicil nie je to isté, čo trvalé bydlisko... ale aj tak by ste si moc nepomohli.

Uf,to se mi ulevilo. Už jsem se bál, že se tu budu s anarchokapilatistama jenom poplácávat po zádech, jak nám to jde a slunce bude svítit i v noci :-)
A jako reakci bych prosil 20 deka relativizace, 10 deka manipulace a lehce okořenit nějakým zvlášť exotickým osobním útokem.

Inu, ona valna vetsina mistnich clanku v posledni dobe stoji spis za odplivnuti, nez za komentar, ale kdyz na tom trvate...

Dědek myslící na stará kolena mi nevadí. Vadí mi babka rozněžňující se nad miminem. JAK SI TO MŮŽE DOVOLIT!!!

Mě vadí oba. JAK SI TO MOHOU DOVOLIT, STRKAT SVŮJ NENAŽRANÝ RYPÁK DO SOUKROMÝCH ZÁLEŽITOSTÍ CIZÍCH LIDÍ.

A nyní mě omluvte, musím se vrátit k práci, aby mi po stržení výpalného na vyživování právě takových lemplů zbylo na víc, než na slanou vodu.

Meh, uplne vidim ty typicke duchodce vrhajici se na kocarky plesajice nad novymi sponsory.
Bud jste bohapusty zvanil, nebo do te Vasi dementopole skvele zapadate. Nastudujte si zvratna zajmena.

Co se týče rožněžnujícich se babek, těch jsou desítky. A i mladších ročníků. Dědků ekonomů naštěstí tolik neni.

Stalo se mi to zatim třikrát, poprvé před pár měsíci a poslední dva případy v rozmezí 14 dnů. Co je zajímavý, děje se to až od té doby co mám třetí dítě.

Jinak pro bullshity o produkování daňovejch plátců jako dobytka, nemusíme chodit daleko. Jeden seš ty a druhej ten sráč Norbert. Ale narozdíl od těch dědků to nemyslíte ani za mák dobře a nemyslim si, že byste měli odvahu mi to říct do ksichtu. Tak maximálně se vypisovat na internetech pod nic neříkající přesdívkou. Sráči.

Co se týče vyjadřování psaným slovem, vim že by to mohlo být lepší. Mám LMD. Tzn. jsem rád když si jsem po sobě po dvou přečtenich doplnit vynechaný slova. Co je to zvracející zájmeno tim pádem nevim a uráží mě to.

Jestli se ti to nelíbí, má to snadný řešení. Prostě to nečti.

Aj by som Vám niečo odpovedal, ale na Vaše šťastie som bol vychovaný správať sa k postihnutým ľuďom tolerantnejšie než ku zdravým. Ale neodpustím si aspoň komentár ku anonymite, ja mám na rozdiel od Vás v profile aspoň e-mailovú adresu, Vy ani toľko nie.

Nemáš gule písať mi tie urážky verejne že mi ich píšeš na e-mail?

Především tam je na mě kontakt, kdybys mi to chtěl říct přímo. Srabe.

Je mi celkem fuck, cim si tu svou nevymachanou hubu omlouvas, ale pokud se ti nelibi bohapusty zvanil, zbyva prachsprosty lhar (coz samozrejme lze zcela lehce vyvratit prostym odkazem na nektery z tech mych "bullshitu o produkování daňovejch plátců jako dobytka").

A jestli se ti nelibi, ze se mi to nelibi, ma to snadny reseni. Proste to nepis.

pz: Promiň, jak jsem byl v ráži na notbertsráče, vzal jsem to v tom zápalu přijednom i s tebou. Nebylo to správný. Omlouvám se ti.

>> pz: Promiň

Ok, ok, pohoda.
Jinak ja jsem z toho zadny velky pupinky nemel, beru to jako celkem normalka ostrejsi debatu, ostatne sam si servitky vetsinou taky moc neberu (ten muj prvni komentar taky nebyl uplne vzorem laskavosti, zejo :)). Kazdopadne se - na rozdil od vetsiny mistnich hovad - i k drobnemu preslapu umite postavit celem, to ocenuju.