Autor: Vysmek
Čas: 2020-04-22 00:00:02
Obchod se zdravím?
Lidé mají obavy z čistě tržního zdravotnictví, že by se prý nemuselo dostat služeb každému a lidé by kvůli tomu mohli umírat. Můžeme vidět, že v netržních afrických zemích lidé v současnosti umírají dokonce i na nedostatek jídla. Ve které kapitalistické zemi se toto děje? Stejně jako je v kapitalismu dostatek jídla pro každého, bude i dostatek zdravotní péče. Každý podnikatel chce uspokojit veškerou poptávku, protože je to příležitost k zisku. Nesmí však do tohoto dobrovolného tržního prostředí vstupovat stát se svými regulacemi, jako to dělá v USA.
Přečtení: 16793
Komentáře
Komentář 53694
Je třeba si uvědomit, že i zdravotní péče je nějaká práce, spotřebovává nějaké omezené zdroje, jejichž spotřebu je nutné nějakým způsobem balancovat se spotřebou týchž zdrojů pro mnohé jiné účely. A zhistorických zkušeností toto nejlépe dokáže trh.
A ano, může to znít na první pohled cynicky, ale skutečně tržní zdravotnictví znamená:
1) Lepší alokaci zdrojů ve zdravotnictví, konec předražených přístrojů atd. V době, kdy se např. spousta věcí dá vytisknout na 3D tiskárně, nemá smysl za takové věci vyhazovat obrovská množství peněz.
2) Větší zodpovědnost (a péče) lidí za (o) svůj zdravotní stav.
3) Narovnání trhu s léky i procedurami.
4) Lepší dostupnost lékařské péče ve smyslu méně pořadníků, front, limitů apod.
Ano, znamená to, s velkou pravděpodobností také:
1) Kuřáci, přežírači a nehýbači a další k sobě nezodpovědní jedinci budou platit více peněz. To je však může motivovat ke zlepšení jejich životasprávy.
2) Lidé se vzácnými chorobami, jejichž léčba je nákladná, budou odkázáni na charitu (na druhou stranu na skutečně volném trhu bude i cena jejich léků tlačena výrazně dolů hrozbou vyrábět si ty léky na koleni nebo nějakou konkurenční firmou).
3) Starší lidé s velkým množstvím chorob budou platit také hodně, i oni budou více odkázáni na charitu a své rodiny a blízké. Je to ale také významná tržní příležitost pro hledání způsobů, jak lidi těch chorob stáří opravdu zbavit (ne, nemyslím si, že je to nemožné; jsme jen shluky molekul, a ty molekuly jde měnit, jen zatím nevíme pořádně jak to dělat).
Ano, přechod na tržní zdravotnictví bude tvrdý šok. Ale v dlouhodobém pohledu se vyplatí, a zde si rozhodně nemyslím, že by se vyplatil tím, že by slabší pochcípali; naopak, i oni si polepší.
Komentář 53696
Komentář 53698
Úplně stejné to bude s těmi staříky. Nemocnice se budou bránit. A nějaké jiné firmy budou vyvíjet tu pilulku (nebo co to přesně bude). Protože z té pro ně bude koukat zisk. O ten jim půjde nakonec.
Komentář 53699
Komentář 53701
Sama positiva. Nekomentuji, jen preklad:
1) Pakovat se budou jini. Kdo nema tiskarnu, scipne.
2) Kdo ji ma, scipne taky, ale zodpovedne.
3) Trh s leky bude rovny. A rovnejsi.
4) Lepsi pece ve smyslu profiltrovani front limitem jednotlivcu a serazeni poradniku dle kesene.
1) Koncertni abonenti, sportovci a kvadruplegici budou scipat draz, zato vsak namotivovani.
2) Vazne chori budou scipat po pangejtech, majice vsak tornistry plny Kochovych holi.
3) Stari budou scipat po pangejtech. A draz, ofkoz.
Komentář 53703
Komentář 53706
Komentář 53710
Komentář 53717
Komentář 53709
Ale kdeze, to je pouhy realismus. Z prvni ctverice jsou to krom druheho bodu naprosto prazdne cancy. Zodpovednost OK, jenze ta Vas nevyleci. Druhy blok jste mel jen retoricky pokriveny, jinak tam s Vami prece souhlasim.
Naopak se citim ponekud dotcen, ze neocenujete, ze jsem se hlasite nesmal Vasemu kategorickemu "v dlouhodobém pohledu se vyplatí". Za dobrotu na zebrotu, dobremitak.
Komentář 53716
Tak pokračuj, začal jsi hezky. XD
Komentář 53721
Komentář 53697
Komentář 53712
Asociále zasranej, chcípni.
Komentář 53722
Jak konkretně do toho stát zasahuje v USA ? ? ?
Komentář 53724
Komentář 53725
Komentář 53761
1) počet lékařů je omezen na vstupu, legislativně i smluvně. To znamená trvalý nedostatek lékařů tedy převis poptávky.
2) ceny léků jsou předmětem dohody mezi pojišťovnou, farmaceutickou firmou a státem, zákazník=pacient si u preskribovaných léků moc vybrat nemůže, obzvláště u novějších preparátů chráněných patentem
3) ceny péče (výkony) vznikají složitěji, nicméně opět platí, že pacient do toho nemá co mluvit, ale často je na péči zcela závislý a neobejde se bez ní. Farmaceutické firmy nahrazují v tomto případě výrobci přístrojového vybavení, což je taky bezva kšeft (přístroje typu CT, Sono, MR, PET, SPECT si z většiny nikdo na 3D tiskárně nevytiskne, futrál, některé mechanické části a pod. možná, ale podstatu a počítač, co to vyhodnocuje a soft do něj fakt ne)
Zásadní problém je tedy licencování a autorské/patentové právo. Tím by se ovšem podvázaly rovnou tři zlaté žíly: software, farmaka, hardware a ledacos dalšího. To nikdo nedopustí, protože to všechno generuje díky ochranám proti konkurenci tak obrovské zisky, že zbývá i na obrovské úplatky pro politiky.
Komentář 53826
Clanok je o tom, ako by to vyzerako na kapitalistickom trhu. Kapitalizmus skobodneho trhu nepozna autorske pravo, licencie a patenty. To su vsetko utilitaristicke vylobovane statne sracky.
Komentář 53830
Utilitarismus, koukam, ma ve slovencine nejaky specielni vyznam. A ta vylobotomovanost se asi taky tyka neceho jineho.