Ochrana informací – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mňa štát neotravuje s e-mailami či telefonátmi v ktorých by mi vynukoval čo nechcem.

Nejspíš tedy sám chodíte na úřady v rámci vnímané občanské povinnosti a neberete to jako šikanu. A být nucen pod pohrůžkou se někam dostavit je obecně horší než něco najít ve schránce a mít možnost to bez sankcí ihned vyhodit do koše, třeba už z hlediska vynaloženého času. Kontrolní otázka: občanku máte? Poštou, jako chodí bankovní karty automaticky, Vám nejspíš nepřišla, viďte? No a teď si to spojte s tím, co píše Urza, cituji: "... oni velmi často nechápou a bagatelizují, když to vadí někomu jinému". Sice neíšeme o zcela stejné věci, Urza píše spíš o fenoménu typu Google, ten Vám poštou také domů nic neposílá ale ukazuju Vám ten princip: "Mě to nevadí, tak proč to musí vadit ostatním?" Lepším principem je, nechat ostatní na pokoji.

(Pro Jakuba G: Toto (poslední tvrzení) je hodnotový, nikoliv analytický soud, jsem si toho vědom a nemusíte mě na to upozorňovat. Píšu to tu sám za sebe, jako názor.)

Jo, je to hodnotový soud, jen se těmi hodnotami jaksi neřídíte, pouze to tvrdíte.

Jak to můžete vědět, když mě neznáte? A děkuji, že z Vaší strany mám po několika měsících opět úctu :-) https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1321#l40539 (všímám si, cením si toho a nevím, čím to nastalo, už jsem taky nedoufal, že by se něco takového stalo).

Nemáš, to bylo množné číslo, pořád tě mám za debila.

A do jaké skupiny mě řadíte? Píšu sám za sebe, nikdo mi přes rameno nekouká a s nikým se neradím a ani mě nikdo neříká, co mám napsat. Píšu to sám za sebe. Jinak je možná pravda, že vykání je trochu archaismus, z dob, kdy se více dbalo na mocenské hierarchie a navíc se plete s tím množným číslem. SOudruzi si tykali, protože tím vyjadřovali, že lidé jsou si rovni. To (asi jako jednu z mála věcí) měli s ankapem společnou, jinak se skoro ve všem liší, nejvíce v tom, že jejich systém je postaven na násilí a bez něj se velice rychle zhroutí. Ankap je v tomto množinový doplněk, absence jakéhokoliv systému. Tedy systémové násilíí ani není principiálně možné.Leda, že by v ankapu vznikl stát. Zajímavé, jak lze rozebrat vykání a tykání vzhledem k socialismu a jeho absenci.

A do jaké skupiny mě řadíte?

Do skupiny, která tvrdí, že nikomu nic nevnucuje, i když jim něco vnucuje. Zbytek toho tvého cancu to jen dokazuje.

která tvrdí, že nikomu nic nevnucuje, i když jim něco vnucuje.

No asi to je tím, že máme každý jinou definici vnucování. Podle mé definice, pokud odmítam s protistranou uzavřít smlouvu, nic jí nevnucuju. Pokud porotistrana snižuje můj užitek, já si to nepřeju a ona nemá se mnou uzavřenou smlouvu a přesto koná, vnucuje ona mě.

Ještě varianta pro debily (přistupuji na Vaše oslovení, začíná mi totiž pomalu připadat adekvátní):
Když přijdete do obchodu, nic nekoupíte a zase odejdete, tak nic obchodu nevnucujete.
Kdežto když by obchod tvral na tom, že si musíte něco koupit, než odejdete, vnucoval by něco on Vám (tu kupní smlouvu, o ketou nemáte zájem).
Když byste si v obchodě něco vzal, nezaplatil to a odešel, vnucujete Vy tomu obchodu. Protože s ním takovou smlouvu nemáte a protistrana by na takovou nepřistoupila. Přistoupila by pouze na tu s protiplněním, kdy za zboží zaplatíte.

To abychom si ujasnili, co kdo chápe pod vnucováním. Vy to ovšem můžete mít jinak. Jen s tímhle musíte mít strašně těžký život, aspoň v našem právním systému.

To je jako bys někomu prohnal srdcem kulku a pak bys tvrdil, že jsi ho nezastřelil, protože pokud bys mu tu kulku srdcem neprohnal, tak by on naopak zastřelil tebe.

To je chybný protipříklad, já bych netvrdil, že jsem ho nezastřelil ale hájil bych se, že jsem ho zastřelil v obraně. A škoda, že jste se, jak je Vaším zvykem, neotřel opět o ankap. Protože bych Vám připomněl, že zastřelení v obraně a při útoku rozlišuje i právo naše. A ankap se v tomto bude shodovat, protože je to v souladu s ekonomickou interpretací, kdo je poškozený a kdo poškozuje. V mnohém se shoduje se mnou i současné právo, nikoliv s Vámi.
Jestli Vy si přejete, aby to bylo jinak, OK, máte na názor právo a můžete to demokraticky prosazovat. A přeji Vám mnoho úspěchů, protože proti tomuhle principu (naštěstí) občané našeho státu indoktrinovaní nejsou. Naposledy to bylo se střílením za minulého režimu, kdy měl pohraničník právo zastřelit neozbrojeného občana, co si dovolil pokusit se opustit vlastní zemi. Jsem rád (a doufám), že taková doba, kdy jsou úplně obrácené přirozené principy v ekonomických vztazích z hlediska toho, kdo koho poškozuje, už dávno pryč. A doufám, že Vy jako v tomto spíš exot, tohle nikdy neprosadíte. To si tipnu, že tu dřív budeme mít ten ankap.

Marťan: Kdyby se lidi vzájemně nechávali na pokoji, ploty by nebyly potřeba.
Jakub G: Ne, tím jen říkáš, že kdyby lidé vyznávali tvé hodnoty (základní principy), nemusel bys jim je vnucovat.

Vás v logice učili, že když se Vám předpoklad nelíbí, že můžete říct, "tvrzení neplatí, protože já s předpokladem nesouhlasím"??? :-D Jistě pochopíte, že se směju. ALe teď vážně: Do háje! Zjistěte si prosím, co znamená u tvrzení předpoklad! Hint: V mé větě je to vše mezi "Kdyby" a čárkou. Jestli je předpoklad pravdivý nebo nepravdivý, nelze z logiky hodnotit, právě proto, že jde o PŘEDPOKLAD.

Ideologické školení je potřeba i na to, aby to, co vidí, mohl "správně" ideologicky interpretovat.

A to neděláte? Nevynechal jste snad schválně všechno, co se Vám nehodí? Pokud jste to nedopatřením přehlédl, omlouvám se a jistě své přehlédnutí napravíte a chybu opravíte. Já vás jen upozornil na podstatné věci, které jste opomněl. Tak kdo tu ideologicky interpretuje?

Nezavírám oči před tím, že nemají rovné podmínky. Reagoval jsem pouze na to, jakým propagandistickým způsobem jsi zareagoval na tu poznámku o rozdílném účelu.

Takže vynecháte to, co se Vám nehodí a je to v pořádku? A nevytýkáte s oblibou ostatním dvojí metr? Tak Vám něco prozradím, účel se nijak principiálně neliší, aspoň ne z ekonomického hlediska, se státem i s privátem vstupujete do ekonomických transakcí, se státem navíc i do těch, se kterými nesouhlasíte, což ale momentálně pro naši věc není zas tolik důležité, spíš by to mohl být naopak argument v prospěch toho, že na stát by měly být ohledně citlivých informací mnohem vyšší nároky, jelikož služby soukromé firmy nemusíte využít kdežto stát Vám Vaše služby může vnutit. jde o to, že Vy máte na stát a na privát trochu odlišný metr. Leda, že byste nějak dokázal obhájit ten jiný účel a proč má stát proto s informacemi zacházet jinak.

No asi to je tím, že máme každý jinou definici vnucování.

Ano, ideologicky sis definici upravil tak, aby se případy, kdy někomu něco vnucuješ, nepočítaly za vnucování a ta tvá ideologie tak z toho vyšla jako lepší než jiné ideologie.

Ještě varianta pro debily (přistupuji na Vaše oslovení, začíná mi totiž pomalu připadat adekvátní):

Ty tvé varianty s obchodem opět dokazují, že jsi debil. Opět totiž vycházíš z nesmyslné teze, že existují nějaká základní pravidla, jejichž vynucování není vynucováním.

To je chybný protipříklad, já bych netvrdil, že jsem ho nezastřelil ale hájil bych se, že jsem ho zastřelil v obraně.

Ty ale netvrdíš, že mu to vnucuješ v obraně, debile, ty tu tvrdíš, že mu to nevnucuješ!

Protože bych Vám připomněl, že zastřelení v obraně a při útoku rozlišuje i právo naše.

A já bych ti, debile, připomněl, že i rozlišení dle našeho práva je normativní! To jen ty tu zarytě tvrdíš, že tvé rozdělení normativní není, což je, abych ti to, debile, připomněl, jádro našeho sporu!

A ankap se v tomto bude shodovat, protože je to v souladu s ekonomickou interpretací, kdo je poškozený a kdo poškozuje.

Až na to, že nenormativní ekonomické interpretace se rozchází s tvou normativní interpretací. Ty sice začneš s nějakou nenormativní definicí, ale jakmile se ti přestane hodit, tak začneš tvrdit, že musíme vzít v potaz nějaké "normativní okolnosti", které přece v té definici implicitně byly. Prostě jsi debil a logika je pro tebe kurva, kterou zneužíváš, jak zrovna potřebuješ.

Vás v logice učili, že když se Vám předpoklad nelíbí, že můžete říct, "tvrzení neplatí, protože já s předpokladem nesouhlasím"??? :-D

Ne, debile, neučili. Jen jsem tvé tvrzení uvedl na pravou míru. Protože tobě nejde o to, aby se lidé nechali na pokoji, ale o to, aby všichni vyznávali tvé základní hodnoty a pravidla.

A to neděláte? Nevynechal jste snad schválně všechno, co se Vám nehodí?

Nehodí k čemu, ty debile vypatlaný? Já tu neobhajoval stát, neměl jsem důvod něco zamlčovat, abych podpořil nějakou interpretaci.

Takže vynecháte to, co se Vám nehodí a je to v pořádku?

Nehodí k čemu? Nic, co by bylo pro mou poznámku relevantní, jsem nevynechal.

Norberte, uklidni si ho prosim te… At tu pak zas nemusis brecet, kdyz takovyhlemu hovadu nekdo rekne, ze je zmrd...Dik

Jakmile někdo umí rozlišit mezi normativním a nenormativním, tak je zmrd?

Ne, jakmile se nekdo chova, jako ty, tak je zmrd.
A jeste k tomu srac, jak uz davno vime.

A co ty víš o tom, jak se chovám? Krom toho, že tu upozorňuji na to, že jeho teorie je normativní, byť se pomocí logických klamů stále snaží tvrdit opak.

Jak? Inu, ctu, co tu pises, a to mi bohate staci.
Jses naprostej zmrd, co neustale bud lze, a nebo zamerne nechape to, co mu lide vysvetluji a nasledne je obvinuje z toho, ze to myslej jinak a podobne. Dale sis, ty zmrde, vytvoril nejake vlastni videni sveta, vlastni vyklad slov, vlastni realitu a vsechno pomerujes tim. Je ti uplne jedno, ze nekdo jiny by mohl mit na neco jine nazory, ze to, co ty povazujes za dane nekdo jiny za dane vubec nepovazuje, a naopak ze nekdo jiny muze povazovat za dane neco, co ty ne. Tim padem dochazi k tomu, ze kdo nevidi svet tak, jako ty, s tebou v podstate nemuze diskutovat, protoze ty NECHCES toho druheho pochopit.
Vrele doporucuji vsem, aby si to uvedomili (ano, samotnemu mi to trvalo snad rok, nebo kolik, nez jsem na to prisel, protoze jsem stale doufal, ze kdyz sem nekdo chodi diskutovat, tak sem chodi diskutovat a snazit se pochopit jine nazory)
A tim bych to uzavrel (chapu, ze ty to nepochopis, ale snad to pochopi nekdo dalsi a usetrim tim nekomu dlasimu zbytecne promarneny cas pokusy s tebou diskutovat)

Jses naprostej zmrd, co neustale bud lze, a nebo zamerne nechape to, co mu lide vysvetluji a nasledne je obvinuje z toho, ze to myslej jinak a podobne.

Ale já chápu, co říkají, ale také chápu, v čem tam malí logické chyby.

Dale sis, ty zmrde, vytvoril nejake vlastni videni sveta, vlastni vyklad slov

Vlastní výklad slov? Na to jste tu experti vy. To vy si upravujete slova tak, aby vnucovat nebylo vnucovat, aby cokoliv nebylo cokoliv, aby vaše násilí bylo vždy jen obranou a cizí agresí. A tak podobně.

Je ti uplne jedno, ze nekdo jiny by mohl mit na neco jine nazory

Nevadí mi, když někdo přijde s vlastní normativní teorií, vadí mi, když o ni tvrdí, že není normativní!

protoze ty NECHCES toho druheho pochopit.

Ale já je chápu, proto říkám, co vše tam mají logicky špatně.

Ooo nikoliv.
Nechapes ted ani o cem mluvim ja, natoz abys chapal to, o cem mluvi ostatni. Jses ti TAK jisty tim, ze ty vsechno vis nejlepe, ze si ani na sekundu nepripustis, ze by trebas mohlo byt i neco na tom, co rika ten druhy.
To mas trebas s tou obranou a agresi. Ono POKUD by to bylo tak, ze vlastnicka prava jsou cloveku vrozena a jsou s nim neoddelitelne spjata, potom skutecne obrana vlastnickych prav NEBUDE agrese, a jejich obrana nebude zadne vynucovani. Protoze stejne tak neni agrese, kdyz se branim proti tomu, aby mi nekdo neurizl ruku. Jenze ty nejses ani ochotny (a myslim, ze predevsim toho nejses schopny, ze ti chybi ta schopnost) o tom ani uvazovat, jestli by to tak nahodou nemohlo byt.
Vsechno vis, jak to je, sezral jsi Salamounovo hovno a ted jses tady jedinej moudrej. A jeste u toho urazis ostatni.
Mozna, ze je to jen nemoc a nejaky specialista by ti pomohl. Tak jako tak, neda se s tebou diskutovat, protoze diskuze znamena nejen presvedcovani ostatnich o svem nazoru, ale take snazeni se pochopit nazory odlisne a premysleni nad nima.

Ono POKUD by to bylo tak, ze vlastnicka prava jsou cloveku vrozena a jsou s nim neoddelitelne spjata, potom skutecne obrana vlastnickych prav NEBUDE agrese, a jejich obrana nebude zadne vynucovani

I kdyby to chování bylo vrozené, pořád bude platit, že takovým chováním něco vnucuješ. Tygr také nepřestane být nebezpečným zvířetem jen proto, že to má vrozené.

Ne. Pokud tedy nebudes tvrdit, ze pokud si nenecham od utocnika useknout ruku a branim se proti tomu, tak mu tim neco vnucuju. Coz bych se vubec nedivil, kdybys tvrdil, mimochodem.

Samozřejmě, že vnucuješ "útočníkovi", že ti nesmí sekat ruce. Já netvrdím, že je špatně, že mu to vnucuješ a že mu to vnucovat nemáš. Pouze konstatuji prostý fakt, že mu toto pravidlo vnucuješ.

No vidis.Ty tvrdis, ze mu to vnucujes, ja tvrdim, ze mu to nevnucuju. Podle me obrana pred poskozenim meho tela NENI vnucovani.
Mimo jine proto, ze to nedava zadnou logiku a je to v praxi nepouzitelne. Protoze pokud by to bylo vnucovani, potom by to znamenalo, ze kazdou okamzik sveho zivota vnucuju uplne vsem lidem na teto planete nekonecne mnoho vnuceni.
Jo, pokud to takto beres, tak ber, ale je to nesmysl a nedava to zadny prakticky smysl.
Coz uz jsem psal asi pred rokem, a jedine, co ty umis opakovat je "je to tak jak rikam, protoze to tak je"

To je ten váš problém, podle vás vnucování správných věcí není vnucování vůbec. Z toho pak dostáváte, že v ankapu nic nikomu nevnucujete. K čemu je to pro praxi dobré? Stejnou logikou lze odvodit, že vám nic nevnucuje ani stát.

A jsme zase u toho. Zmenis vyznam slov. Zavedes debatu jinam, k uplne jinemu vyznamu.
Ja napriklad nikde nepsal, ze se bavime o nejakych "spravnych" vecech. Nikoliv. Bavime se o obrane meho TELA. V tuto chvili se nebavime o NICEM jinem. Ale ty to rozsrackujes uz po dvou vetach. A takhle ty to delas PORAD. Kdyby sis to uvedomil, mozna by pak mohlo byt zajimave s tebou debatovat. Takto to ale NEJDE.

Ja napriklad nikde nepsal, ze se bavime o nejakych "spravnych" vecech. Nikoliv. Bavime se o obrane meho TELA.

A něco je pro tebe obranou, když je to správné.

Je spousta spravnychveci, ktera nejsou obranou.
Uz fakt nevis, co pises…

Já si myslím, že je opilý. To je pochopitelné, je noc z pátka na sobotu a to i já často bývám opilý. Dnes výjmečnhě nejsem, protože došly prachy a musím vyjít do lednové výplaty. Ale na to, že je opilý, ještě píše docela srozumitelně, že to má v rámci možností hlavu a patu. To já jem 23.12. přišel značně opilý z hospody, a pak jsem tu psal jen sprostá slova a nesouvislé nesmyslné příspěvky.

No tak zkus definovat obranu zcela nenormativně.

Viděl jsi někdy hokej? To je takový to když... podivní lidé na bruslích s podivně zahnutými klacky honí po ledě kus černý gumy a chtějí dát soupeři gól. Ten se tomu samozřejmě snaží zabránit a chce dát naopak on gól. Je tam a to se podrž - obrana a útok. A představ si, jsou tam také obranné a útočné fauly. Průměrné petileté dítě většinou dokáže rozlišit kdy tým útočí a kdy brání. Že to nedokážeš ty je tvoje věc, ale je to v tvém věku dost smutné.

Takže hokej je proti NAPu, jo?

Než ze sebe opět něco vyplodíš, tak si lokni z flašky, podrbej se na koulích a zapřemejšlej. Nutí někdo někoho hrát hokej? Co, ještě nic? Je tedy hokej proti NAPu? Ještě nic? Tak nic, no, snaha byla.

Tím jsem doufal, že ti dojde, že těmi slovy se označuje trochu něco jiného.

Tak ono podle Jakubovo logiky je vnucování úplně všechno. I nevinný pozdrav "Dobrý den" je vnucování, protože někomu vnucujete, aby měl dobrý den. Dokonce i když nikomu nic zrovna nevnucujete je taky vnucování. Co když je někdo masochista a vnucování od jiných lidí mu dělá dobře? A když mu nic nevnucujete, tak mu vlastně vbucujete nevnucování a on může bejt pěkně nasranej. Takže bacha na to.

Tak ono podle Jakubovo logiky je vnucování úplně všechno. I nevinný pozdrav "Dobrý den" je vnucování, protože někomu vnucujete, aby měl dobrý den.

Tak hlavně při vnucování musíš použít násilí (nebo jím hrozit), aby někdo udělal (nebo neudělal) něco, co nechce.

Coz tvou logikou nestale delas - neustale vnucujes vsem lidem na planete, I jinde ve vesmiru, ze proti tobe nesmi pouzivat nasili. Kazdou pikosekundu tohle vnucujes uplne vsem. K cemu je to dobre?

K čemu je dobré, aby proti mně nepoužili násilí? To se fakt tak hloupě ptáš :-D?

Ty ani nechapes, na co se ptam :-( To je tezke, ze… Z kontextu toho, o cem se bavime, je zcela zjevne, ze se bavime o tom, k cemu je dobre rikat, ze kazdy okamzik sveho zivota kazdy clovek vnucuje kazdemu jinemu cloveku na teto planete i mimo ni to, ze na nej nesmi utocit. K cemu je takovato definice dobra. K cemu je dobre rikat, ze kazdy z nas kazdou nekonecne malou casovou jednotku provadi nekonecne mnoho vnucovani. Je takovato definice k necemu dobra, pomaha nam nejak?

K čemu je dobrá? Pojmenovává realitu. Tu realitu, před kterou zavíráš oči.

Aha, dobre...tak jen, abychom to shrnuli:
Realita je podle tebe takova, ze kazdy z nas provadi neustale nekonecne mnozstvi vnucovani, od sveho narozeni az do svoji smrti. Je to tak? Ano / ne?

Není jich nekonečně, ale jinak ano.

Jak to, ze jich neni nekonecne? Ciste matematicky jich je nekonecne.
Dobre...tak pak teda opravdunechapu, k cemu je takovato definice dobra, protoze se skrze ni neda nic dokazat, vyvratit, neda se s ni nic obhajit, na nic pouzit.
Jsou to jen nejaka slova, ktera k nicemu nevedou.
Ale dokazu pochopit, ze na tom postavis svou moralku. Protoze je uplnejedno, jestli se vnucuje vice, ci mene - ve skutecnosti je to stale stejne nekonecno, takze je to vsechno uplne jedno.
Je jedno, jestli zijes v jeskyni a nechavas kazdeho na pokoji, nebo jses sadisticky diktator - stejne neustale vnucujes nekonecne mnoho vnuceni, takze je to fuk.
K tomuhle to je dobre, jo?
Podle me je to teda pekna sracka.

Ale dokazu pochopit, ze na tom postavis svou moralku.

Já nad tím žádnou morálku nestavím!

Protoze je uplnejedno, jestli se vnucuje vice, ci mene - ve skutecnosti je to stale stejne nekonecno, takze je to vsechno uplne jedno.

Jasně jsem ti řekl, že to nekonečno není.

Jenze ono to nekonecno je. Chapu, ze nejses tak silnej v matematice, ale je to tak.
Pokud tedy mas nazor, ze to neni nekonecno, rekni mi, proc si to presne myslis

Lidí máš konečně, pravidel máš konečně. Kde bereš to nekonečno?

Takze…
Bavime se o tom, ze neustale branis tomu, aby nekdo poskodil tve telo. Uz je zpusobu, jak ti lze poskodit telo, je velmi mnoho, v podstate se to blizi k nekonecnu.
Co je ale dulezitejsi, tak to vnucujes vsem lidem (je zcela jedno, kolik jich je) v kazdy okamzik sve existence. Nikdy neni tammaly okamzik, aby nemohl byt jeste mensi. V matematice tedy rikame, ze tech okamziku je nekonecno. (Pokud by jich nebylo nekonecno, tak by to znamenalo, ze jsou okamziky, kdy se zcela dobrovolne vzdavas tohoto vynucovani a v tu chvili by ti nekdo mohl ublizit - to predpokladam nechces)
Takze mas nekonecne mnoho okamziku, tedy z toho vyplyva, ze mas I nekonecne mnoho vnucovani.

Uz je zpusobu, jak ti lze poskodit telo, je velmi mnoho, v podstate se to blizi k nekonecnu.

Ne, libovolně velké číslo pořád není nekonečno.

Nikdy neni tammaly okamzik, aby nemohl byt jeste mensi. V matematice tedy rikame, ze tech okamziku je nekonecno.

Pak stačí, abys někomu něco vnucoval jen jednu sekundu a už je to také nekonečno :-D

Ano, to je pravda. Ja celou dobu rikam, ze je to blbost, ale ty na tom porad trvas, ze je to takto spravne. Tak ti jen ukazuju, co to pakznamena pro praxi. Imho to pro praxi znamena, ze to nic neznamena a je to zcela nepouzitelne.
Takze mozna, ze kdyz se nad tim zamyslis, casem dojdes k tomu, ze bys mohl svuj nazor prehodnotit…

Ne, já na rozdíl od tebe nikdy netvrdil, že jedna sekunda se má počítat jako nekonečno.

Je mi jedno co tvrdis. Z toho co tvrdis vychazi to, co jsem ti napsal. Samozrejme to muzes popirat a rikat, ze to neni pravda. Pravda to ale je, zduvodneni tam mas. Pokud pouziju to, co tvrdis, nemuze vyjit NIC jineho. Je to jen matematika a logika, to je cele.
Znovu tedy rikam, ze mi neprijde prakticke rikat, ze neustale vnucuju vsem lidem na teto planete, ze me nesmi poskozovat moje telo.
Zaver: Pokud na tom budes trvat, ze to skutecne neustale vsem vnucuju, vyplyva z toho to, co jsem napsal. Zkus nad tim prosim te chvili premyslet...

Je to jen matematika a logika, to je cele.

Jistě, podle tvé "logiky" sekundu a hodinu nelze porovnat, protože obojí se skládá z nekonečně chvilek. Bože, proč se matematikou vždy ohání takoví blbci.

A hele, kdyz dosly argumenty, uz zase zacinas s blbcema.
Vis ty co? Nejprve se zamysli nad tim, co vubec tvrdis, co z toho vychazi, a pak prijd mudrovat.
Btw by me docela zajimalo, pokud chces porovnavat hodinu a sekundu, jak to udelas a proc ti to vyjde jinak, nez me. Povidej, prehanej, predved se.

Mně vyjde, že hodina trvá dále než sekunda. Ty ses tu ale snažil tvrdit, že obojí jsou nekonečna a porovnat nejdou :-)

To zopakuju, jo...."Nejprve se zamysli nad tim, co vubec tvrdis, co z toho vychazi"
Btw, to, ze hodina trva dele nez sekunda je zcela irelevantni. Oba tyto casove useky obsahuji nekonecne mnoho nekonecne malych okamziku. Pokud toto nechapes, zkus si na toto tema neco nastudovat, napriklad na youtube mas zaznamynejakych prednasek z VS, kde se nekonecno resi…

Ne, blbečku, to že hodina trvá déle než sekundu je sakra relevantní.

A hele, zase ten blbecek :-D :-D
Koukam, ze kdyz ti tece do bot, zacnes pouzivat tahle slova.
Zeptal bych se, proc je to relevantni, kdyz hodina i sekunda obsahuji nekonecne mnoho nekonecne malych okamziku, ale ty to sam nevis, takze to ani nebudu delat :-D
No nic, tak jsme prave zjistili, ze tvrdis neco, o cem ani nevis, co to znamena a kdyz ti to nekdo rekne, tak se rozcilujes, ze to neni pravda :-D
Tvl ty jses pripad :-D
Seru na to, tohle fakt nema cenu:-D
Ja jsem si debil myslel, ze alespon sam vis, co a proc tvrdis, ze to alespon dava nejakou vnitrni logiku a je to nejak vnitrne konzistentni, celou dobu si tu s tim lamu hlavu, jak by to tak mohlo byt kdyz je to takova blbost a ejhle, ty to sam nevis :-D

Jako když nechápeš, že je relevantní, jak dlouho nějaká činnost trvala, tak to je pak těžké. Z tvého pohledu trvají všechny stejně - nekonečně chvilek :-D

Dobre...a jak dlouho tedy trva ta cinnost vynucovani si toho, aby na me zadny clovek na planete neutocil? Jak si to tak predstavujes, ze takova vec dlouho trva…

Celý život.

ahaaaa, takze se jedna, podle tebe, o jednu akci, ktera trva celozivotne?
Pokud ano, tak:
1. Proc jsi to nerekl hned, neumis diskutovat, ze to z tebe musim pacit, jak z chlupaty deky?
2. Jakou relevanci pak ma rozlisovat 1 sekundu a 1 hodinu, kdyz by se jednalo o jednu jedinou akci na cely zivot?

Ale ono to mozna bude zase cele jinak…

1. Proc jsi to nerekl hned, neumis diskutovat, ze to z tebe musim pacit, jak z chlupaty deky?

Když jsi mluvil o matematice, čekal jsem, že alespoň víš třeba něco o integrování.

2. Jakou relevanci pak ma rozlisovat 1 sekundu a 1 hodinu, kdyz by se jednalo o jednu jedinou akci na cely zivot?

Protože je rozdíl, když něco trvá hodinu nebo jednu sekundu.

1. bla bla bla. Na celou vec se da divat I tak, jak jsem napsal ja, I tak, jak jsi napsal ty. Pokud jsi mel pocit, ze se na to divam jinak, nez ty, mel jsi me to VYSVETLIT, jak se na to divas ty. Pak bychom mohli mit spolu diskuzi.
2. Chapu, ze je to rozdil. Jakou to ale na souvislost s tim, kdyz neco trva cely zivot? Povim ti to: Zadnou. Bylo to zcela irelevantni.
No nic...tohle fakt nema cenu

Nepochybne lze na kazdou vec nahlizet ruznymi pohledy, ne kazdemu je vsak dano touto schopnosti vladnout. Ti, jimz dano bylo, byli jiz od davnych dob prostym lidem s litosti a pochopenim tolerovani, u dvora pak dokonce zhusta oblibovani, neb svymi neotrelymi uhly pohledu, akusticky podporenymi cinkotem rolnicek, degenerovanou aristokracii konejsivali, ze klidne mohlo byt i mnohem hur.

Nepochybne lze na kazdou vec nahlizet ruznymi pohledy, ne kazdemu je vsak dano touto schopnosti vladnout.
...........................................................................

Já zastávám názor moderní fyziky,
že čas a prostor jsou relativní,
a celý vesmír je hologram,

tudíž i Země ač se jeví kulatě je vlastně plochá,
jak už to u hologramů a mladých dívek zhusta bývá...

Víš, hlupáčku, snažil jsem se ti ukázat, že i když se časové úseky sice opravdu skládají z nekonečně mnoha nekonečně malých chvilek, tak ti to nebrání ty časové úseky porovnávat dle jejich délky. Bohužel když ty se zasekneš na opakování, že těch chvilek je nekonečno a tedy porovnání prý není prakticky možné, tak to je pak těžké. Tedy ještě jednou pro debily: I když si prakticky některé věci vynucuješ celý život, tak to není překážka pro porovnání toho, kdo si toho vynucuje více a kdo si toho vynucuje méně.

A zase jsme u hlupacka, vid? Zase ti tece do bot, placas picoviny a tak se uchylujes k hlupackum.
To, co pises, je naprosta picovina.
Protoze jsou 2 moznosti:
1. provadis nekonecne mnozstvi vynucovani, protoze tu akci provadis opakovane kazdou nekonecne malou chvili - pak se tedy neda mluvit o tom, jestli vynucujes vice ci mene, protoze je to stejne nekonecne.
To jsi zavrhnul, ze tak to tedy neni. Ok, klidne pristoupim na to, jak to vidis ty (vidis, co delam? Pristupuji na to, jak to vidis ty...mel by ses takovou vec naucit take)
2.Provadis jedno kontinualni vynucovani po cely zivot, od okamziku narozeni az po okamzik smrti a to vuci kazdemu jednomu cloveku na teto planete. Provadis tedy xy miliard (ani nevim, kolik je ted lidi, snad 7 miliard? nebo 9? nevim a asi to neni uplne dulezite) kontinualnich vynucovani. NEPROVADIS ho minutu, hodinu, den...provadis ho neustale, spojite. Je tedy v takovem pripade zcela irelevantni, jestli hodina je vic, nez sekunda - ano, to jiste je. Ale ty stejne to vynucovani provadis cely zivot a nejde to rozdelit na sekundy ci hodiny, protoze jsi TY SAM REKL, ze se jedna o JEDNO celozivotni spojite vynucovani.
Tedy to co jsi ted napsal, muze klidne byt pravda, az na to, ze se to vubec netyka toho, o cem ted mluvime. Mluvime ted POUZE o vynucovani toho, aby nikdo neposkozoval tvoje telo. Az doresime toto, muzeme se zacit bavit o dalsich vynucovanich…

Neteče mi do bot, jen jsem si povzdechl, proč se matematikou vždy ohání takoví idioti, co o ní nic neví. Slyšel jsi například o tom, že součet nekonečně mnoha čísel může být konečný? Asi ne.

Slyšel jsi například o tom, že součet nekonečně mnoha čísel může být konečný? Asi ne.
........................................................................

Já jsem o tom slyšel,
ukázalo se totiž, že nekonečno (tedy věčno) se Sovětským svazem bylo nakonec konečný...

Tak jo, kokote

Takže neslyšel, to hodně vysvětluje.

Jiste mas pravdu, kokote

Tak se to douč a pak se vrať.

Jiste, mas pravdu, kokote…
Akorat, ze je to zcela irelevantni vzhledem k tomu, o cem jsme se bavili, takze to nehodlam komentovat

Kdybys to znal, nikdy bys nemohl tvrdit, že je to irelevantní.

Ty jses kokot. Samozrejme, ze vim, ze muzes mit napriklad soucet nekonecne mnoha cisel a ten soucet bude 0.5
Napriklad…
Jak to ale souvisi s tim, co jsme resili? Nijak. Proste je to irelevantni.

Když to víš, tak proč jsi začínal s těmi kokotinami o nekonečném množství chvilek, hm?

Proč se matematikou vždy ohání takoví idioti, co o ní nic neví

Nejste sám, komu vrtá hlavou, proč to děláte.

Už ses doučil alespoň výrokovou logiku? Ne? Tak drž hubu.

Mluvime ted POUZE o vynucovani toho, aby nikdo neposkozoval tvoje telo.

A ty se celý život nesnažíš o to, aby nikdo nepoškozoval tvé tělo?

Ne, ale to kokot jako ty nemuze pochopit.
Koncim s tebou, neda se s tebou debatovat. Ja to zkusil, zkusil jsem to slusne, zkusil jsem ti ukazat, k jakym se dostaneme zaverum, kdyz budeme aplikovat to, co pises.
Co jsi udelal ty? V kazde druhe vete urazka, nedokazes si to odpustit. Proc to delas me je jasne, a tedy nema cenu s tebou dale jakkoliv seriozne diskutovat, protoze jses proste zmrdi srac.

Btw - samozrejme si klidne muzes nadefinovat, ze od prvniho okamziku narozeni kazdy clovek zacne kontinualne vynucovat 7-9 miliard vynucovani, aby ostatni neposkozovali jeho telo. Jiste si to tak nadefinovat muzes, ale neprijde mi to za prve k nicemu prakticky dobre, a za druhe podle toho, jak svet vidim ja, to vynucovani neni.
A ty nemas patent na to, jak to je, takze ty to beres pres miliardy vynucovani a ja pres to, ze to vynucovani neni.
Preji krasny zbytek vynucovaciho zivota. Klidne si provadej ty sve miliardy vynucovani, a ja si je nadale provadet nebudu.

Nepsal jsem nic o tom, že to vynucuješ na všech.

Zvlastni, vcera jsi psal, ze ano...jedine, ze by to co jsi napsal zmanemalo, ze sice ano, ale vlastne ne. To by ti bylo podobne.
Jinak by me teda docela zajimalo, pokud ne na vsech, tak na kom ano a na kom ne...kdyz jsi sam vcera rikal, ze na vsech :-D :-D
Ty jses proste kokot :-D :-D

Tak reálně to vynucuješ jen na těch, na kterých je to třeba. Když někdo něco uznává dobrovolně, není na něm co vynucovat.

To je legracni :-D Takze zcela popiras to, co tu celou dobu tvrdis :-D :-D
Btw jak to poznas, jestli nekdo neco uznava dobrovolne, nebo ne?
Rekneme takoveho nahodneho cloveka v Zimbabwe. Jak poznas, jestli dobrovolne uznava tvoje prava, aby neposkozoval tve telo?

Nepopírám, jen upřesňuji. Jak se to v konkrétním případě pozná, je celkem jedno, jde spíše o nějakou statistiku na větších číslech.

Popiras. Nejdriv neco kategoricky tvrdis,
pak reknes, ze to vlastne netvrdis, ze je to uplne jinak.
A kdyz se te clovek zepta jak, napises, ze je to jedno :-D
Boze, ty jses fakt zmrdi sracka.
Naprosty hovno, co si ani nestoji za tim, co tvrdi a cim opruzuje ostatni.
Btw - uznas I svym oponentum, ze ze je uplne jedno, jak se neco pozna? Co, ty zmrde, uznas?

Nikdy si nepochopil, co tvrdím, tak se nepokoušej tvrdit, že nyní tvrdím něco jiného.

Ano, to je ultimatni odpoved na vsechno :-D
Tvrdis neco, pak tvrdis pravy opak a kdyz te na to nekdo upozorni, tak reknes, ze to nepochopil :-D :-D Boze, ty jses opravdu zmrd, jakyho clovek nevidel.
Mimochodem, jak to teda je? Neodpovedel jsi. Predpokladam ze proto, ze sam nevis, co odpovedet.
Jak tedy zjistis, kolika lidem neco vynucujes a jak zjistis, jestli nejakemu cloveku, ktereho vubec neznas, musis ci nemesis vnucovat, aby neposkozoval tve telo?
Dam ti zachranou otazku, protoze je mi jasne, ze na to nebudes nikdy schopny odpovedet...tedy zachranna otazka zni: A je to vubec dulezite to zjistovat a vedet?

Je zbytečné vysvětlovat ti pokročilé věci, když jsi zatím nedal ani základy.

Dobre, zmrde.
Az mi zjistis odpovedi na tyto pomerne jednoduche otazky, tak prijd. do te doby tahni nekam do prdele, protoze svyma hovnama jen zamazavas skutecnost, ze vubec nevis, o cem mluvis a vubec nevis, co vyplyva z toho, co tvrdis.

Nemusím je zjišťovat, znám odpovědi, jen nemám v plánu ztrácet čas odpovidaním na tvé další a další otázky, když jsi ještě stále nepochopil základ.

Jojo to zname, takhle presne zmrdi fungujou...Vim, ale nepovim. Jo hovno. Nevis nic, delas ze sebe kdovi jak chytryho, pritom jses obycejnej zmrd, co si placa, co se mu hodi.
Tahni do prdele, kokote

Zase došel Lexaurin Lojzíku?? Poslední dobou se to stává nějak často.

Tak si skoc k doktorovi, at ti nejakej napise, kdyz ho tak potrebujes, co s tim otravujes me

Jelikož evidentně dochází tobě, vzhledem k tvým dětinským výlevům, tak to nebylo myšleno tak, že ho potřebuji já, ale chápu, že při tvým intelektuálním výkonu co tu předvádíš to nemusíš pobrat na první dobrou :-D

Hlavně že to říká někdo, kdo mi předtím odmítl odpovědět na X otázek.

Nelzi zmrde!

Nelžu, blbe.

Lzes, zmrde

Například jsi neodpověděl, proč jsi začínal s tím hloupým dělením na nekonečně mnoho malých chvilek. Zvlášť když prý víš, že v součtu to nedá nekonečně mnoho vynucování.

Lzes, protoze jsem ti to rikal.
Rikal jsem ti, ze jsem s tim zacal proto, protoze to vypadalo, ze to tak myslis. Opakovane jsem to napsal a ty ses proti tomu neohradil, ze to tak nemyslis. Tedy jsem mel samozrejme plne pravo se domnivat, ze jsi to tak myslel.
Dale lzes v te posledni vete. NIC takoveho jsem nerekl. Dokonce si to ani nemyslim. OPAKOVANE jsem ti psal, ze se na tu situaci da divat ruzne a jedna z nich je to, ze se jedna o nekonecne mnoho nekonecne malych chvilek. Jiny pohled samozrejme je, ze se jedna o jednu spojitou akci. Vubec nevim, proc napises dve vety, a obe ty vety jsou lez. No, jak rikam, holt jses excelentni ukazka zmrda

Opakovane jsem to napsal a ty ses proti tomu neohradil, ze to tak nemyslis.

Jasně, vůbec jsem se neohradil, ty idiote: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=614#l47452

Dale lzes v te posledni vete. NIC takoveho jsem nerekl. Dokonce si to ani nemyslim.

Aha, takže pořád nechápeš, že nekonečně mnoho nekonečně malých intervalů má konečný součet.

"Aha, takže pořád nechápeš, že nekonečně mnoho nekonečně malých intervalů má konečný součet." <--- VZDY? A kolik to teda je, chytraku?

Ano, pokud konečný časový úsek rozdělíš na nekonečně mnoho časových úseku, tak jejich součet bude vždy konečný!

A je roven délce úseku, který jsi takto rozdělil.

a? porad se bude skladat z nekonecne mnoho nekonecne malych dilku. Takze vubec nevim, o co ti jde. Je jich nekonecne mnoho? Je. O to jedine mi slo.
Kdyby ses na tom nezasekl, ale rekl jsi, jak to ve skutecnosti myslis, usetrili bychom si mnoho pismenek.
Ale to bych chtel moc, po zmrdovi chtit, aby normalne diskutoval.

A ty seš taky debil

A tvůj obývák je nekonečně velký, protože se skládá z nekonečně mnoha malých objemů, že? Ty jsi fakt blbec.

no, rozhodne se sklada z nekonecne mnoha malych objemu, to je pravda. Sice je to takove….k nicemu….ale je to holy fakt.
Takze, kdybys ty kokote dobre cetl, co jsem ti psal, mohl jsi mi rict uz na zacatku, ze jsi to takto nemyslel a proc.
Sorry jako, ale od zmrda jako jses ty neberu vykrik do tmy typu "nemas pravdu". To ty blabolis kazdou chvili a vetsinou je to uplne z cesty.
A jelikoz zmrd tveho formatu nema chut vysvetlovat, jak co mysli, ci jak si co predstavuje, ze je to tak spravne a ze se to ma tak spravne brat, tak se neni co divit, ze trvalo takovou dobu,nez to z tebe vypadlo po te, co jsem se na to asi 100x ptal.

mohl jsi mi rict uz na zacatku, ze jsi to takto nemyslel

Řekl jsem ti to! Nemohu za to, že ani na potřetí jsi nebyl schopen pochopit to jednoduché sdělení, že jsem to tak nemyslel!

Myšlení je proces uzavřený v hlavě. Na jeho existenci a konkrétní průběh lze usuzovat pouze nepřímo z toho, co píšete. Pokud jste tedy něco nějak myslel, něco jste napsal, a nebyl jste pochopen, měl byste se zamyslet nad tím, jak psát, abyste byl pochopen. Ovšem vzhledem k tomu, jak často se Vám toto nepochopení stává, je až podezřelé, že jste zmíněné zamyšlení doteď neučinil, a Vaše nepochopitelná vyjádření budou mít pravděpodobně jinou motivaci, a to buď zmatení soupeře, nebo ponechání si manévrovacího prostoru v případě hrozby odhalení nepodložených či lživých tvrzení z Vaší strany. Tak jako tak, diskuse s Vámi je nesnadná, ne Však kvůli jakýmkoliv argumentům, jež domněle předkládáte, ale kvůli nejasnostem ve Vašem psaní, za což zcela jistě můžete.

Máš pravdu, je možné, že jste opravdu tak blbí, že věta "jasně jsem ti řekl, že to nekonečno není" je pro vás příliš složitá na pochopení.

ROFLMAO
Tak ty jsi to rekl JASNE.
Samozrejme...cokoliv reknes, musime prijmout bez jakychkoliv dalsich pochybnosti a bez dalsiho vysvetleni..., protoze...protoze jsi to rekl.
Jak zmrdske.

Aha, takže pokud jasně řeknu, že jsem to tak nemyslel, tak to odmítáš přijmout a já musím podat další vysvětlení a důkaz, že to fakt tak nemyslím? Jdi se bodnout, debile.

Vzhledem k tomu, ze jsi to predtim napsal tak, ze to vypadalo, ze jsi to tak myslel a vzhledem k tomu, ze jses naprostej kokot, co pise kazdou chvili neco jineho, tak povazuji pozadavek na vysvetleni toho, jak jsi to teda myslel, za opravneny.
Rict "tak to neni" umi uplne kazdej. Pokud ale nejses schopnej rict, jak to teda je, tak se to da ignorovat, protoze to je proste jen takovej blabol.

Jako pokud jsi takový debil, že nedokážeš pochopit, že po tobě chci, abys hodinu bral prostě jako hodinu dlouhý časový úsek a ne jako složeninu nekonečně mnoha nekonečně malých úseků, tak jsi prostě debil a nevím, co více bych ti měl vysvětlovat. Ne, ty to potřebuješ pořád dokola vysvětlovat. Od začátku ti člověk říká, že tam není žádné nekonečno, ale ty furt opakuješ, žes to tak ze začátku pochopil, tak že tě musím přesvědčit, že to tak chápat nemáš, že si pořád nejsi jistý, zda jsi to tak chápat neměl. Prostě jako totální debil.

Pokud jsi to od zacatku chtel, abych to bral jinak, mel jsi rict,jak to konkretne myslis, a ne jak zmrd delat tajemnyho a pak se desne rozcilovat, ze te lidi nechapou.
Vis, proc te lidi nechapou? Protoze jim neumis nic vysvetlit. Neumis jim sdelit ani to, jak si predstavujes, ze bymely veci fungovat.
Ostatne, stejne tak jako jsi doted nerekl, jak se pozna, kolika lidem na planete vnucujes, ze nesmi utocit na tve telo a jak se pozna, komu to vnucovat musis, a komu ne.
Akorat, ze tady to neni tim, ze bys to neumel vysvetlit - tady je to tim, ze nemas co rict.

Pokud jsi to od zacatku chtel, abych to bral jinak, mel jsi rict,jak to konkretne myslis, a ne jak zmrd delat tajemnyho a pak se desne rozcilovat, ze te lidi nechapou.

Od začátku jsem tvrdil, že je nesmysl dělit ten čas na nekonečně mnoho úseků. Přesto jsi na tom pořád zatvrzele trval. To se to mám ještě omlouvat za to, že jsi debil, žes to nedokázal pochopit?

Ostatne, stejne tak jako jsi doted nerekl, jak se pozna, kolika lidem na planete vnucujes, ze nesmi utocit na tve telo a jak se pozna, komu to vnucovat musis, a komu ne.

Tvrdíte, že stát lidem vnucuje, že musí platit daně. Jak se to pozná? Odpověz si na tohle a získáš odpověď.

Pozna se to tak, ze kdyz ty dane nezaplatis, tak je po tobe budou vymahat.
Ale vubec nevim, jakou to ma souvislost s otazkou, jak poznas, ktery clovek -a to ze vsech lidi na celem svete - souhlasi s tim, ze nesmi poskozovat tve telo a tudiz na nem nemesis toto vynucovat.
Vzhledem k tomu, ze to jses TY, kdo tvrdi, ze to vynucovani se vztahuje na vsechny lidi na svete - mimo tech, kteri s tim souhlasi dobrovolne - tak se ptam, jak rozlisis, komu tedy to vynucujes a komu ne.
Ja se jen ptam na to, abys vysvetlil teorii,se kterou jsi sam prisel.
Ale jelikoz jsi ji sam nedomyslel, tak to vysvetlit nedokazes.
Klasika

Pozna se to tak, ze kdyz ty dane nezaplatis, tak je po tobe budou vymahat.

Takže po všech těch, co prostě zaplatili, to nevymáhal? Oni vůbec nebyli nuceni k tomu, aby zaplatili daně?

Ja se jen ptam na to, abys vysvetlil teorii,se kterou jsi sam prisel.

A proč by mělo být důležité to vůbec u konkrétního člověka rozpoznat? Napřed řekni, proč tu nesmyslnou otázku vůbec kladeš.

No samozrejme to co jsem napsal, znamena hrozbu. Lide to tedy delaji s tim vedomim, ze se tim vyhybaji postihu, ktery jim hrozi.
A pak budou nejaci, kteri vsechny dane plati zcela dobrovolne a platili by je naprosto stejne, I kdyby tam zadne postihy nebyly. Moc jich neni, ale nejaci takovi jiste existuji.
Proc je to dulezite rozpoznat? Protoze TY jsi mluvil o tom, ze vynucovani probiha vuci VSEM LIDEM na planete, s vyjimkou tech, kteri to respektuji dobrovolne.
To jsou tvoje slova, ne moje.
A tak me zajima, jak se pozna, komu to teda vnucuju a komu ne. To je zcela legitimni otazka, pokud plati to, co rikas. Podle me je to nesmysl a je nesmysl to resit, protoze to tak neni, jak rikas. Ale jsou to tvoje slova, tak si za nima stuj a rekni to.
Ty sam jsi rekl, ze se to zhruba da urcit, kolik jich je…
Ja osobne tohle vubec neresim, protoze tenhle konstrukt s tim, ze to clovek vnucuje skoro vsem na planete neuznavam.

No samozrejme to co jsem napsal, znamena hrozbu. Lide to tedy delaji s tim vedomim, ze se tim vyhybaji postihu, ktery jim hrozi.

A tou hrozbou se to vnucuje i těm, kteří je platí dobrovolně?

A tou hrozbou se to vnucuje i těm, kteří je platí dobrovolně?
..............................................................
Já osobně to beru tak,
že ano...
Poznalo by se to až by to vše bylo dobrovolné,
pak by se opravdu vidělo nakolik si lidé považují stát za potřebný

Další dobroserný novinky :

Už jen pár dní zbývá do Nového roku, kdy mimo jiné začne platit 15procentní zdanění výher nad milion korun v loteriích jako Sportka. Kdo chce zkusit štěstí v tomto ohledu hned na­dvakrát a odnést si plný obnos, má ještě pár dní šanci.

https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/ponechat-si-celou-milionovou-vyhru-bez-dane-jeste-je-cas-40308300?dop-ab-variant=0&seq-no=1&source=hp&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null

V podstatě dvojí zdanění. Protože Sazka ty peníze už jednou protočila a daň zaplatila. Částečně z transakce, že někomu vyplatila výhru, dalo by se říct. Z téže transakce ji má zaplatit i příjemce. OK. Je to, jak kdybychom šli do obchodu, něco si koupili a daň (zde DPH) by museli zaplatit obě strany. Ale obchodník tu daň připočítá k ceně, tudíž spotřebitel zaplatí dvojnásobek. Jednou v ceně a podruhé jako daň. Jen u té sazky to není vidět, protože se nerozděluje produkt, náklady a konečná cena a bere se to jen jako peněžní toky. Kdyby se to ale popsalo stejně, tak tam to dvojí zdanění je. Vyplácí se 50 % jistiny, což je tržba, náklady na realizaci, obchodní rabat i daň je tedy těch 50 % a druhých 50 % je to, co dostane zákazník jako zboží. No a on z toho následně zaplatí rovněž daň, kterou už jednou zaplatil, o ní má nižší tu výhru. Kdyby nezaplatil, mohla by se vyplácet vyšší poměrná část z jistiny. Odhlížím od toho, že je to regulované odvětví. "Mohla" znamená teoreticky na volném trhu, když by si loterie konkurovaly a soutěžily o zákazníky co největší vyplácenou částí z vkladů. Casino například vyplácí v rulete 36/37 vkladů, dokud nepadne nula, je to hra s nulovým součetem. To je docela dost :-D měřeno takto je lepší Casino než loterie. Včetně té daně.

Lojzo, zamieňaš si čierneho pasažiera a ankap. Neplatiť dane a napriek tomu využívať služby štátu je omnoho výhodnejšie než neplatiť a nemôcť využívať tie služby.

neplatiť a nemôcť využívať tie služby
Jenže tuto možnost stát považuje za trestné. To záměrně ignoruješ.

Ja to neignorujem, ale s mojou odpoveďou Lojzovi to nesúvisí.

ty ses proti tomu neohradil, ze to tak nemyslis

2019-12-28 02:13:59: Není jich nekonečně

2019-12-28 02:21:01: Jasně jsem ti řekl, že to nekonečno není.

2019-12-28 02:26:24: Kde bereš to nekonečno?

Kolik ohrazení tvůj dementní mozek potřebuje, aby mu to došlo?

>> Samozřejmě, že vnucuješ "útočníkovi", že ti nesmí sekat ruce.

Ehm, uz jsem to kdysi zminil, ale dost podstatnou soucasti techdlenc tvych soucasnych putek je pomerne debilni, tebou vsak o to dusledneji pouzivany vyraz "vnucovani". Prestoze ruznym prikrucovanim muzes sam sebe presvedcovat, ze je to echt to spravny slovo, neni. Medle vesmes ve vsech protrepavanych pripadech si neco VYnucujes. Pochopit smysl se jiste da, ale zni to tak debilne, ze to taha za oci, i kdyz to tu ctu uz poste. Ale tvuj boj, jasne, treba je to dloubani klacikem do tancicich figurek fakt zabava.

Vynucovat by jistě bylo lepší, ale to už by v tom asi měli totální guláš, kdybych ho nyní začal používat :-(

Zatimco ted v tom maji vsichni jasno :). OK.

Taky fakt :-D

Tak si ze sebe zase udělal blbce. Spokojenej? :-D

Tak si ze sebe zase udělal blbce. Spokojenej? :-D
................................................................

To je ale třeba trénovat,
páč dete-li někam na ouřad či narazíte-li na nějakýho poldu,
a nemáte-li "makový list" tedy nejste ouředním blbem,
je třeba toho blba umět uspokojivě zahrát,

čím jsem starší tím mně to jde lépe a druzí mně to i lépe věří,
a koukaj se mně co nejrychleji zbavit,
nebot vědí že starého blba novým kouskům nenaučí...

Tak tu blbost nepodcenujte, někdy je to naopak docela chytrý bejt docela blbej...

se trošku opakuju, ale budu to asi dělat častěj bo mě nedá, s doporučením "do not feed the trolls" ;-)

Označovat někoho, kdo pokládá nepohodlné otázku, za trolla, tos odkoukal od Urzy?

Problem neni v opakovani, to je nakonec matka moudrosti, ale v adresaci. Tyhle direktivy je nutno smerovat ke krmicum, nikoliv k trolum samotnym.

Opět totiž vycházíš z nesmyslné teze, že existují nějaká základní pravidla, jejichž vynucování není vynucováním.

Vy ne? Jestli ne (předpokládám, když se ohledně téhož ohrazujete vůči mě), jak pak ale Vy můžete Vy vědět, kdo vnucuje a kdo ne?
Ve skutečnosti to ale nemám jako základní pravidla, mám zkrátka definován ten pojem. Podobně jako Vy ale každý ho definujeme jinak. Já Vám jak to mám už napsal. jestli Vy to máte jinak a je pro Vás vnucování i ze strany toho, kdo nechce uzavřít smlouvu, Vaše věc. Patrně ale jen slovní ekvilibristika, aby Vám vyšlo to, co Vy chcete, protože v životě to nikdo takto nepoužije a vnucování pro každého bude opak, vnucování smlouvy, kterou on si uzavřít nepřeje.

no, ideologicky sis definici upravil tak, aby se případy, kdy někomu něco vnucuješ, nepočítaly za vnucování a ta tvá ideologie tak z toho vyšla jako lepší než jiné ideologie.

Ale totéž lze říct o definici Vaší, protože ta se zas liší od té mojí. Nebo chcete snad říct, že ta Vaše definice je správně a ta moje špatně? A proč to máte určovat zrovna Vy? A nevytýkal jste tu zrovna normativnost?

Ještě jednou: Hájím tu tezi, že v ankapu se nevnucuje nic na systémové úrovni, protože ankap není systém (myslím typu hierarchický mocenský) ale naopak absence systému. A vnucování je to podle mé definice, kterou jsem Vám uvedl (to s tím kdo nutí druhého uzavřít smlouvu a kdo odmítá). Chápu, že asi budete mít jinou, když Vám vychází něco jiného ale to je Vaše věc a já Vám ji neberu. Vy se ji tu zdráháte uvést a obhájit na těch příkladech s těmi třemi popsanými situacemi v obchodě, což o něčem svědčí (odmítl jste to rovnou, že to jsou blbosti, já si to nemyslím, jsou to naprosto reálné situace ze života a naprostá většina lidí to popše jako jsem to popsal já - moje definice je tedy obvyklá, tak, jak lidi pojem vnucování vnímají a používají).

No, on to muze urcovat, protoze muze, a ty to nemuzes urcovat, protoze nemuzes. Tos jeste nepochopil?:-)))) Proste on to ma dobre, protoze to je dobre, a ty to mas spatne, protoze to je spatne.
Hotovo, vymalovano.

Vy ne? Jestli ne (předpokládám, když se ohledně téhož ohrazujete vůči mě), jak pak ale Vy můžete Vy vědět, kdo vnucuje a kdo ne?

Já ne. Vynucování nějakého pravidla nepřestane být vynucováním jen proto, že prohlásíš, že to pravidlo je základní. Jak? Podívám se, kdo používá násilí nebo jim hrozí!

Ve skutečnosti to ale nemám jako základní pravidla, mám zkrátka definován ten pojem.

Ve skutečnosti máš mnoho protichůdných definic toho pojmu, a měníš je podle toho, jak se ti to zrovna hodí.

Ale totéž lze říct o definici Vaší, protože ta se zas liší od té mojí.

Nelze, moje definice nemají hodnotící význam.

Hájím tu tezi, že v ankapu se nevnucuje nic na systémové úrovni, protože ankap není systém (myslím typu hierarchický mocenský) ale naopak absence systému.

Ozbrojené agentury jsou sakra mocenský systém!

Nechať na pokoji platilo naposledy niekedy v paleolite, kedy boli ľudia od seba tak vzdialení, že sa takmer nestýkali :-D. Určite v ankape nenechá každý každého na pokoji. A nemyslím tým kriminalitu, myslím tým napr. to že všade tam kde sa dnes môžem voľne prechádzať vyrastú ploty alebo mýtne brány.

Nechat na pokoji znamená nevnucovat druhým svoje hodnoty. Pokud si oplotíte pozemek, nevnucujete hodnoty druhým, to zabraňujete, aby druzí vnucovali svoje hodnoty Vám. Kdyby se lidi vzájemně nechávali na pokoji, ploty by nebyly potřeba. Stačila by totiž jen cedulka "Toto je soukromý pozemek, na který nemá veřejnost přístup". A jsou i regiony, kde to svého času tak fungovalo, lidé měli pozemky a nemuseli je oplocovat a domy na nich postavené si nezamykali. Zvykové právo já ovšem nepopírám, tedy pokud jste někam chodil a někdo Vám v tom začne bránit a postaví tam plot, je to zas vnucování hodnot Vám, to já hájit nebudu. To Vám ale spíš nastane u veřejného vlastnictví, kde budete menšina a většinu to nebude zajímat ne? V arbitráži proti soukromé osobě, co Vám přehradila užívanou cestu plotem, uspějete spíš, než jako jedinec proti státu. Kde Vám řeknou něco jako "šlo o politické rozhodnutí ve veřejném zájmu a většina to tak chce, můžete proti tomu však demokraticky hlasovat". Samozřejmě, že Vás přehlasují ti, co bydlí daleko a odhlasují si v místě parkoviště, protože co kdyby tam někdy chtěli přijet a zaparkovat. U nich u domu si zas odhlasují park a tam zas můžete hlasovat proti nim Vy. Ale chápete, že zrovna v tomhle je demokracie úplně chybné řešení, protože do věcí mluví ti těm, jichž se věc netýká? A taky proto, že mají hlas zadarmo, mohou mluvit do věcí cizích a nestojí je to nic. Pořídit si pozemek nebo bránit si zvykové právo v soukromé arbitráži již něco stojí a to, kolik jste ochoten vynaložit, se odvíjí od Vašeho užitku z řešení, o které usilujete. Ale dostudujte sám. Klíčová slova: volný trh, užitek, transpersonální neporovnatelnost užitku, nemožnost ekonomické kalkulace za socialismu.

Uvažujete jinak dobře ale jako socialista, který si myslí, že všechno je veřejné, on má mít na to právo, když si usmyslí, zdarma a že užitek je možné zjistit. Možná je moje hodnocení moc striktní, to nevím, neznám Vás ale z Vaší odpovědi ignorujete, že svoboda má i svou cenu a že za využívání zdrojů je třeba zaplatit, jelikož mají svou tržní cenu. Platí to totiž i naopak, zdroj, který máte Vy, třeba pozemek, na němž jste se narodil a máte ho pak od svých rodičů, můžete za tržní cenu prodat, když seznáte, že je to výhodné pro Vás ale zas byste nechtěl, aby si ho mohl zadarmo nárokovat někco cizí. Socialisté si z tohoto symetrického vztahu rádi berou tu první půlku a zapomínají na tu druhou.

Ja momentálne len tak prechádzam okolo, ale nie je mi stále zrejmá jedna vec: ten oplotený pozemok siaha až koľko metrov pod a nad povrch Zeme?

Nevím jak to stanovuje nákej zákon,

ale jinak si to stanovte jak uznáte za vhodný,
trošku samostanosti by to chtělo...

Pokud si oplotíte pozemek, nevnucujete hodnoty druhým, to zabraňujete, aby druzí vnucovali svoje hodnoty Vám.

Koukám, že tu opět zkoušíš tu hloupost, co ti byla už nesčetněkrát vyvrácena. To je jako bys někomu prohnal srdcem kulku a pak bys tvrdil, že jsi ho nezastřelil, protože pokud bys mu tu kulku srdcem neprohnal, tak by on naopak zastřelil tebe. Ale čekat, že hlupák jako ty to dokáže pochopit, bylo asi příliš optimistické.

Kdyby se lidi vzájemně nechávali na pokoji, ploty by nebyly potřeba.

Ne, tím jen říkáš, že kdyby lidé vyznávali tvé hodnoty (základní principy), nemusel bys jim je vnucovat.

Panebože to jsou slinty. Jako bych poslouchal Ševčíka v devadesátkách na semináři na VŠE. Myslel jsem, že tydle pindy jsou už jen pro smích a on to stále někdo bere vážně. Smutné.....

Je pomerne zvlastni, ze dodnes existuji ruzna lidska spolecenstvi,kde se lide nechavaji na pokoji, ba naopak si celkem nezistne pomahaji, a to proto, ze takove misto je pak hezke misto k ziti.
Opakovane jsem tu zde daval za priklad chatovou osadu, kde je tak cca 50 objektu - nekdo bydli nastalo (mensina), vetsina tam ruzne jezdi na vikendy, prazdniny a tak…
Kdyz byla potreba nova silnice, tak se lidi slozili a zaplatili si ji. Predtim se chlapi sebrali a jeden vikend vzali lopaty a krumpace a pripravovali cely vikend podklad, aby to nemudela delat nejaka firma za prachy… Majitel stavebni firmy, co tam bydli, na to dal zadarmo svoji mechanizaci. Koupil se jen asfalt…
Nemam tam plot. Jo, ciste z estetickych duvodu mam tu nejake tuje, tu nejake ovocne kere...nekde mam 20 metru bez niceho...kdyz tam jsem, a trebas jedu na nakup, ani nezamykam, nechavam normalne klidne otevreny dvere. Lidi se tam znaji, tam nikdo nekrade, a kdyby prisel nekdo cizi a lezt mi do chaty, pravdepodobne se to dozvim za chvili. Tuhle jsem pres zimu nechal omylem odemcenou boudu na naradi, kde mam veci tak za 50 tisic…
Lidi delaj akce pro deti, delaj se nohejbalovy turnaje s podobnou osadou par kilaku od nas...neberou se zadne dotace,proste se vyhlasi, ze se kona to a to a kam se muzou davit dobrovolne prispevky.
Je tam takova "hospudka", funguje to tak, ze prijdes, natocis si pivo, udelas si carku...o vikendu hodis prachy do kasicky podle poctu carek. Kdyz dojde pivo, nekdo vezme z kasicky penize a dojede koupit novej sud… Nikdy se tam nic neztratilo, kazdy si zaplati to svoje, nestane se, ze by chybelo..
Mohl bych takhle psat jeste dlouho.
Ale je samozrejme mozny, ze to vubec neexistuje a cele jsem si to vymyslel, to urcite…

Ale ja ti to neberiem, a je super, že existuje taká chatová osada.

Akurát by som povedal, že to "nechávanie sa na pokoji" je úplne mimobežné s teóriami ankapu/štátu. Ostatne, skús sa tých spoluchatárov spýtať na ich názor na anarchokapitalizmus a že by vlastníctvo pozemku malo byť absolútne a vlastník pozemku by si mohol ľubovoľne určovať pravidlá vrátane trestu smrti.

A druhá vec je, nakoľko by toto "nechávanie sa na pokoji" z mierových a blahobytných čias vydržalo v nejakej kríze. Či by sa to nezmenilo na a) boj medzi "my a oni" alebo b) komunitnú totalitu "budeš s nami ťahať za jeden povraz a pôjdeš s nami kopať priekopu, aj keď sa ti nechce".

To co jsi popsal se blíží socialismu, ne-li komunismu. Zajímavé, že tyto zvrácené ideologie mohou fungovat v malých skupinách. Čím menší skupina, tím lépe fungují - rodina, pracovní kolektiv, chatová osada. Čím více je ve skupině lidí, tím hůře to funguje a v určitém momentu to fubgovat přestane. Proto tak nemohou fungovat státy, což se nakonec potvrdilo v praxi. Jen marně přemýšlím nad tím, proč to u malých skupin jde a u velkých ne.

Otázka zní, proč stejní lidé, jímž tak vadí, když o nich sbírají (celkem povrchní) informace soukromé subjekty, nemají nic proti tomu, když (velmi zásadní a citlivé) informace sbírá stát

Hmm, že by to bylo tím, že rozlišují účel?

Hmm, a účelem zjišťování, zda mám auto, pračku, úspory, je co?

Rozhodně ne snaha prodat mi auto nebo pračku :-D

Todle zjištujou tipaři,

takže si stát vytipuje že jsem dohromady bohatí,
a že nám nadále může utahovat šrouby jak se mu zlíbí,
jo kdyby jsme byli chudí, tak by si dal bacha na "selké bouře"
a "dělnické rebelie" a jiné patálie...

Spíš to je mentálním nastavením: Stát je hodný, tedy informace nezneužije. Možná hodný vždycky není ale potřebujeme ho, tak je třeba se nad jeho excesy povznést. A potenciální možnost zneužití lze řešit poctivostí státních zaměstnanců, kvalitnější legislativou a účinnější kontrolou. Kdežto firmy jsou v principu zlé, protože vykořisťují. Psal to Karel Marx. Tedy ty informace zneužít mohou. A protože jim jde o zisk a ten je nemravný, firmy jsou tedy taky nemravné a zneužijí informace pro peníze vždycky, když mají tu možnost.

Nemyslím si, že většina lidí by to měla s chladnou hlavou rozmyšleno, spíše jde o tyhle emoce vzešlé z toho, co se učí ve škole a co slyší z médií. A v médiích slyší vesměs politiky a ti jim říkají tohle. A ten Marxismus je slyšet jak od levice, tak od pravice. Společné mají oba tábory to, že pracují pro stát a ten stát je živí. A na tomhle se překvapivě shodnou.

On by ten dvojí metr v myšlení vymizel tehdy, kdyby stát neměl výjimky a legislativa by nakládání s daty a riziko jejich zneužití ošetřovala stejnými pravidly pro stát i privát. Pak by jejich spřísnění mělo dopad na stát i privát stejný a zastánci i odpůrci by museli kalkulovat s obojím a nejen s tím svým. A asi by to bylo vyváženější a spravedlivější, protože ten dvojí metr by tam už nebyl. Asi Vám neušlo, že stát si letos dal v pokutách na porušení pravidel GDPR výjimku? On pokuty platit za stejné pochybení nebude kdežto soukromé právnické osoby budou. Odhlížím úplně od téměř filozofické hádanky, co to znamená, když má stát zaplatit pokutu sám sobě.

No chápu, že něco takového do tebe tlačili na ideologickém školení.

Ideologický školení spíše potřebujete na to,
aby jste toto neviděl...

Vostál Petr: Děkuji!
Jakub G: Dostudujte!

Jestli jakub G nevidí ani těžko zpochybnitelný fakt, o kterém se psalo (ale nijak extra, novináři na to do týdne zapomněli), že legislativa bude porušení principů GDPR trestat soukromé firmy mastnými pokutami ale státní správa je od pokut osvobozena, tak má dost těžkou selektivní slepotu. Hlavně, že ideologicky vyškolení jsou ostatní.

Nezavírám oči před tím, že nemají rovné podmínky. Reagoval jsem pouze na to, jakým propagandistickým způsobem jsi zareagoval na tu poznámku o rozdílném účelu.

Ideologické školení je potřeba i na to, aby to, co vidí, mohl "správně" ideologicky interpretovat.

To záleží i na člověku jak co interpretuje,

někdo může říct že jde o starostlivost a péči státu a jinej že stát strká nos tam kam nemá...

Já jsem vcelku sdílnej, takže já klidně sdělím kde co,
ale pokud mně někdo vyhrožuje že když to nesdělím třebas pokutou,
jaksi přestávám bejt sdílnej...

Voni toho stejně dost vykecaj novináři,
ti strkaj nos i do toho, kdo letos umřel :

Abú Bakr al-Bagdádí, 48 (škoda ho, byl ještě mladej)

Ric Ocasek, 75

Niki Lauda, 70

Luke Perry, 52 (škoda ho, byl ještě mladej)

a předevčírem ta Tatana Fišerová, klíčová osobnost Klíčového hnutí

Já už jsem tu tuhle psal, že asi založím Šperjákové hnutí. Protože klíčové hnutí moc zavání klíčem a klíč soukromým vlastnictvím. Kdežto pěknej šperhák na nějaké vlastnictví peče... :-) A to by se mohlo Jakubovi G a norbertstativovi líbit.

Založte Švejkovský hnutí,
to se bude líbit všem,
tedy samozřejmě s vyjímkou ouřadů...