Autor: Urza
Čas: 2016-06-21 00:00:02
Ochrana zlodějů
Neznámý zloděj ukradl drahé kolo, zachytila jej u toho kamera, majitel celkem chápal, že uniformované opice jsou v takovém případě k ničemu (a každý, kdo jim někdy hlásil krádež, zajisté chápe důvod), takže se rozhodl video šířit mezi lidi po vlastní ose v naději, že se grázla povede identifikovat; stát však přeci jen zasáhl, trochu si zapomáhal, trochu zachránil – zasáhl Úřad pro ochranu osobních údajů na obranu grázlíka a Nejvyšší soud mu vyhověl; v rozsudku se píše: „Účelem provozování kamerových systémů při ochraně majetku není (ve zkratce řečeno) pořizování záznamů pro jejich budoucí zveřejnění, ale pouze pro eventuální předání k tomu určeným orgánům k dalším úkonům. Vyšetřování a postihování trestné činnosti (do něhož lze zahrnout i páchání přestupků) je přitom plně v kompetenci orgánů státu.“ Je vůbec ještě třeba něco dodávat? Domnívám se, že nikoliv.
Přečtení: 11528
Komentáře
Komentář 6809
Komentář 6810
Komentář 6811
Komentář 6812
Komentář 6813
Komentář 6814
Účelem provozování kamerových systémů při ochraně majetku není (ve zkratce řečeno) pořizování záznamů pro jejich budoucí zveřejnění, ale pouze pro eventuální předání k tomu určeným orgánům k dalším úkonům. Vyšetřování a postihování trestné činnosti (do něhož lze zahrnout i páchání přestupků) je přitom plně v kompetenci orgánů státu.
Komentář 6824
Komentář 6825
Komentář 6826
Komentář 6835