Opravdu zvyšuje (polo)povinné očkování proočkovanost? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pravdu máš, ten jemný nátlak na nezaočkovaných nezaberá. Preto treba očkovať povinne.

Tím mnoho lidí jen úplně odradíte. Naočkovat se stejně nenechají.

Good ideas don't require force.

Kto sa chcel dať zaočkovať tak už sa dal, nemám koho odradiť.

Poneseš zodpovědnost za negativní následky které očkování může způsobit? Třeba i v horizontu desítek let?

Vím, že to asi nebylo na mě, ale nedá mi to:

Sám za sebe zjevně ano, přijde mi to jako menší riziko než potenciální trvalé/dlouhodobé následky viru, které se už teď nejeví jako čistě teoretická hrozba. Za ostatní ne – těm ani nic nenutím, jen říkám svůj názor a mohou se sami rozhodnout se chovat stejně (pak ponesou rizika a benefity), nebo jinak (pak taktéž ponesou rizika a benefity).

Tak otázka na Norberta směřuje k tomu, jeslti chce nest odpověďnost za následky, které násilně vynucené očkování způsobí těm, kteří se nedobrovolně podvolí. Nějaké historické zkušenosti s očkováním už máme (Pandermix, narkolepsie), kdyby mu chyběla představivost.

Keď antivaxxeri ani obete ich hoaxov nenesú zodpovednosť za svoje konanie tak nevidím dôvod prečo by som ja mal niesť zodpovednosť za ich povinné očkovanie.

Tak hlavně že máš výmluvu :-D

"...nad celkovým dopadem visí otazník" - nevisí, je to tak i v (nejen) mém případě, kdy už jenom kvůli tomu nátlaku se očkovat nenechám. Povinná zmínka o "různých dezinformacích" - doufám, že tím myslíte vědecky podložené a přesné informace od našich orgánů, které platily někdy i celý týden.

Proti tomu lze najít lidí, kteří se očkovali jen kvůli omezením. Bez bližší znalosti neumím určit, co převáží.

A pak je tu ještě docela velká skupina lidí (80+), kteří tvrdí - "Když to přijde (onemocnění a smrt), tak to má být... Nechci tady strašit do sta let." Pokud bych byla ve vysokém věku a trápila mě spousta zdravotních neduhů - mohlo by se stát, že bych si tento pobyt na zemi tolik neužívala. Snad úplně nejhorší představa je žít někde v ústavu - víceméně nepohyblivá - nebo navrch "s hlavou ve špatné kondici". Těmto lidem se v médiích bohužel nedostává dostatečné publicity v souvislosti s odporem proti očkování.

No jo, ale myslím, že zrovna u této skupiny je celkem jedno, jak kvalitně jsou informovaní…

Informováni mohou být "kvalitně", ale měli bychom v každém případě uvažovat i tímto stylem. Myslím, že takových lidí nebude úplně zanedbatelné množství.

Otázka je, co s tím uděláme. Pokud závěr z toho bude, že podíl potenciálně očkovaných bude menší než 100 %, tak ano. Ale to je tak všechno.

Tím jsem chtěla říct, že je pravda, je pravda, že se někdo očkování opravdu bojí.... Ale pak je tu skupina lidí, která se ho nebojí, ale prostě ho jednoduše nechce - a nepotřebuje.

Nepochybně existuje více důvodů, proč se může někdo chtít vyhnout očkování, někdo třeba preferuje ochranu izolací. (Znám jednoho takového člověka.) Tady jsem ale nechtěl rozebrat všechny možné důvody (navíc by to stěží bylo kompletní). Tady rozebírám jeden možný důvod a jeho souvislost s nařízením.

OK, chápu a už to nebudeme pitvat. Ale občas vidím v "očkovací kampani" takový zvláštní paradox... Jsou očkováni lidé, kteří evidentně už mají velmi velké zdravotní obtíže, chodí s pomocí chodítka a mentálním zdravím také evidentně příliš neoplývají. Myslím, že za ně rozhoduje i jiná osoba, protože oni už toho ani příliš nejsou schopní... Já bych v takovém případě ihned očkování odmítla a čekala na "vysvobození" od tohoto žití - nežití... Jestli se něčeho opravdu děsím, tak je to takové stáří, přijde mi to hrozně kruté...

Jen ze jdu kolem....imho v takove situaci bych fakt nechtel umirat na Covid. Co jsem slysel, neni to prave prijemna smrt. Kdybych chtel nutne umrit, asi by to slo udelat jinak...

Jak třeba? :)

no, znam pripad ze sveho okoli, kde (pry, ale verim tomu) nekdo "ukecal doktora", aby mu dali nejakou vetsi davku tisicich leku....
Pripadne by asi clovek dokazal tyhle nejake leky nejak sehnat, i kdyby byl doma, a pak jich do sebe dostat vetsi mnozstvi....
Ale mozna si to predstavuju jak Hurvinek valku :-)

Ja si ani neviem predstaviť horšiu samovraždu než sa pomaly dusiť pri zlyhávajúcich pľúcach a čakať na zlyhanie srdca či mozgu z nedostatku kyslíka.

Samovraždu??? Člověk jen nechá plynout věci přirozeně, to je sebevražda??? Je lepší se naočkovat a ještě 5 let zůstat živý - neživý (napospas nějakým jiným lidem)? Každý to máme jinak, to je jisté :)

Nechať sa nakaziť Covidom ak sa tomu môžem brániť nepovažujem za prirodzené. Tým skôr nie u človeka z Vášho príkladu, kde by ten priebeh choroby bol pravdepodobne ťažší než u mladého a inak zdravého pacienta.

No, uprimne receno...kdyz si zlomin nohu, taky zcela neprirozene jdu do nemocnice, kde mi ji zcela neprirozene daj do sadry a vylecej me.
Pripadne, kdyz jsem v nejakych cca 40 letech dostal nestovice, zcela neprirozene jsem letel do nemocnice, kde do me narvali nejake neprirozene prasky a ja byl fakt rad, ze jsem neprirozene prezil :-D :-D
Takze ono s tou prirozenosti bych to zrovna moc nehrotil, dneska clovek "prirozene" nezije temer vubec.
Pres to bych to nehnal...ale chapu, ze nekdo muze "chtit uz umrit". Ale fakt bych nechtel umrit v obrovskych bolestech a podobnych vecech, kdyz by to nebylo nezbytne nutne....ale ja jsem srab, ja se bolest nerad :-D

Ono je něco jiného umřít na neštovice ve 40 a nebo třeba v 85 :)
Chápu, že řada lidí vůbec nechápe smrt jako součást své existence... Všímám si toho často.
Pokud člověk umře mladý a v plné síle je něco naprosto jiného než když je starý - a život mu už nedává smysl.

Chapu chapu, no osobne mam takovou povahu, ze si moc neumim predstavit, ze bych chtel "umrit, protoze uz me nebavi zit".
A i pokud ano, tak bych radsi umrel nejak jinak, nez na Covid :-)

Tak v tom případě je možná fajn o tom zkusit přemýšlet - že ne všichni touží po tom prodlužování stáří, zejména, když jsou celkově nemocní :)

To ale ani netvrdím, že každý aj chorý človek túži po predlžovaní veku, akurát pochybujem že vzhľadom k priebehu ochorenia na covid že by si niekto dobrovoľne vybral akurát tento spôsob ako si skrátiť život.

Nejde tak ani o volbu, jako nechat plynout život přirozeně. Zeman je třeba očkovaný a teď umírá na cirhózu nebo co... také to je smutné... Ale i další nemoci jsou smutné, např. taková rakovina dovede potrápit, plicní fibróza... Někdo ve stáří nese špatně jen to, že má umělé zuby, proleženiny... nebo že musí nosit pleny... a tak podobně.

Kdybych nechal plynout zivot prirozene, umrel bych (100%) ve 20 letech na zanet slepeho streva...A potom pripadne pozdeji na jine veci....

Tak to vůbec nebylo myšleno. Člověk má svobodu volby. Je jasné, že ve 20 letech půjdete na operaci, která je více méně babální.
Bylo to myšleno tak, že když je Vám 80+, tak je legitimní vykašlat se na očkování - zejména pokud jste vážně nemocný - anebo Vás už život netěší.

Ale tak to je jasne...btw proc v 80, klidne i ve 20, kazdeho vec:-)
Na druhou stranu bych nerekl, ze bude dost lidi, co se dozili 80 a radi by umreli...bude to spis mensina, rekl bych, alepson podle lidi, co znam :-)

Je jedno kolik jich je, ale pořád se mluví o tom - jak získat ty, co nejsou naočkovaní - a jsou v rizikové skupině. Dost možná, že je to z velké části skupina lidí, která bere raději život tak, jak jde.

Pro me jsou dezinformace to co hlásá vláda. Já si chci rozhodnout sama jestli se budu očkovat nebo ne. Tak jako ve všem. Kdo má strach nechť se chrání.

Pokud jde o oficiální vládní kampaň, tak souhlasím, že ta občas dávala až nerealistická očekávání, a tak nějak jsem čekal, že nastane zklamání. Já jsem čerpal informace mimo kampaň, a nakonec jsem se nechal naočkovat.

A dávala vláda skutočne nerealistické očakávania? Je pravda že prvé odhady kolektívnej imunity boli okolo 85% a dnes sú najúspešnejšie štáty naočkované približne na rovnakej úrovni, ale v čase tých pôvodných odhadov ešte neboli známe najnovšie mutácie koronavírusu. Alebo čo teda myslíte tými nerealistickými očakávaniami? Ja som skôr sklamaný tým že koľko ľudí naletí hoaxom.

Nevím, jak slovenská vláda, v ČR jsem slyšel občas zjednodušení typu „Kdo je očkovaný, ten se nenakazí.“ nebo poněkud špatně udělaný mythbusting, který například nebyl v souladu s tím, jak funguje vakcína firmy AstraZeneca.

Pak se ovšem nelze divit, že lidé slyší na (třeba i pravdivé) příběhy jako „Franta odvedle byl očkovaný, nakazil se a umřel“. Plus to, co jsem psal v tomto článku. Pak se nedivím, že tolik lidí naletí hoaxům.

To neviem, aj na Slovensku je toľko politikov a tak ukecaných že nedám ruku do ohňa za to že u nás nikdy žiaden politik nepovedal že očkovaný sa nenakazí. A ani by ma to až tak neprekvapilo, nie každý politik je lekár a ani nie každý lekár je virológ či epidemiológ.

Ehm...to o tom nenakazeni se byly casto slova prave lekaru.
Osobne mam pro to schovivavost, protoze proste na zacatku toho nikdo moc nevedel, vcetne lekaru. Ti solidni rikali vety jako "myslime si, ze...", ovsem casto jsme mohli slyset neco jako "je to tak a tak a ne jinak".

Keď si také vyjadrenia ČASTO videl či čítal od lekárov, tak daj link na také vyjadrenie.

Už na počátku bylo veřejně známo, že je účinnost nižší než 100 %. Ne každý se o to tolik zajímal, ale zrovna od lékařů bych to čekal.

"Je tu určitá skupina lidí, kteří se očkování z různých důvodů bojí." - Tohle je trochu zavadejici. Je spousta lidi (vcetne me), co nepodlehaji strachu, ale nechteji se nechat ockovat, napr. proto, ze nechteji huntovat svoje telo chemii, ziji alternativne, ci proste neveri, ze ockovani funguje a radsi se spolehaji na sebe. Ziji zdrave, chodi ven, posiluji imunitu, cokoliv... Trosku mi z toho clanku plyne, ze kdo se nechce nechat ockovat, tak se boji, protoze nema vsechny informace, resp. ma jen dezinformace. Jenze duvodu, proc to neudelat je mnohem vice. nez jen strach. Naklady pak vysoce prevysuji benefity.
Samostatnou otazkou pak je, co se povazuje za dezinformaci a kdo to urcuje... ? Kdo ma patent na pravdu? To je tez velice subjektivni pohled, nikdo nema patent na pravdu... a v dnesni dobe covidtotality je rozdil mezi dezinformaci a informaci tak 6 mesicu.

Víc do detailů jsem očkování vs. nemoc rozebíral v odkazovaném článku. Dokonce jsem tam psal i o nějaké variantě, kdy mi neočkování dává smysl, a nesouvisí to se strachem. Respektuju, že si to někdo vyhodnotí jinak, ať už je důvod jakýkoliv. Nicméně strach mi přijde jako celkem častý důvod, kterému má smysl se věnovat. Z „Je tu určitá skupina lidí, kteří se očkování z různých důvodů bojí.“ ale nevyplývá, že to je jediný důvod, proč se někdo neočkuje.

P.S.: Pokud někdo nechce „huntovat svoje telo chemii“, řekl bych, že jde o strach z dopadů očkování.

A najzábavnejšie je keď tí istí ľudia čo si údajne nechcú dať huntovať telo chémiou zároveň podporujú legalizáciu drog a zrušenie spotrebnej dane z alkoholu a cigariet. A bojujú proti ochrane životného prostredia.

Ať si každý rozhodne, co chce riskovat – drogy, očkování, virus, …

Lenže na rozdiel od prvých dvoch tak vírus je nákazlivý.

Ano, pokud se potkáte s nakaženým, můžete se nakazit. Potom je na vás, s kým se chcete potkávat. Klidně se můžete potkávat jen ve skupině očkovaných.

Navíc je otázka, proti čemu všemu se očkovat, není to jen covid, ale i třeba chřipka, ebola a mnohé další nemoci. Někomu dává smysl se očkovat pomalu i na kašel a rýmu (s nadsázkou), někdo se nechce očkovat ani třeba proti covidu nebo tetanu. Těžko vymyslíte jedna dobrá pravidla pro všechny…

Takže žena ak nechce byť znásilnená tak sa musí vyhýbať mužom? Ja si nemyslím že je to vina ženy ak ju muž znásilní. Tak ako nie je vina obete že ju niekto okradol či zavraždil. Obmedzovať sa má ten kto škodí druhým, nie obete.
A keď spomínate iné chorobz, tak ja do exotickej cudyinz necestujem, ale pokiaľ viem tak je v takých prípadoch očkovanie proti niektorým tropickým chorobám povinné.

My ženy dobře víme, že je bezpečnější se v noci nepotloukat na osamocených místech v minisukni... :)
Stejně tak víme, že pokud chceme snížit riziko nákazy covidem, tak je bezpečnější cíleně dodržovat distanc, případně se důsledně chránit respirátorem apod. :)

To môže bzť pravda, ovšem neočkovaní sa nepohybujú iba v noci v tmavom parku...Alebo z opačnej strany, tým že sa budete vyhýbať v noci minisukniam a opusteným miestam zabránite iba tomu že by Vás niekto znásilnil v noci na opustenom mieste. Nezabránite tým aby Vás neznásilnili inokedy a inde.

Analogii se znásilněním neberu. Znásilnění je vědomý akt. Přenos nemoci je náhodná věc, a kdybychom chtěli být důslední a aplikovat to na všechno, museli bychom podobně řešit nejen chřipku, ale i obyčejnou rýmu, protože i třeba HKU1 může vést k zápalu plic. V praxi proto spíše budeme směřovat k nějakému kompromisu.

Z těch jmenovaných nemocí tam není nic exotického.

Ja tu analogii docela chapu. Asi na to tema napisu nejaky clanek, ale obavam se, ze by byl moc dlouhy, protoze okolo toho mam spoustu vysvetlovani.
On totiz je prenos nemoci a prenos nemoci.
2 extremni priklady budou:
1. Mam slabou rymu, a nekoho nakazim. Ok, mozna jsem o tom ani nevedel, ze vubec nejakou rymu mam, a neni mozne i pri sebemensi nemoci se hne dobrovolne izolovat od celeho sveta
2. Mam silne nakazlivou nemoc a vim o tom a presto vedomne vystavuju nakaze ostatni, i kdyz vim, ze to nakazeni temer jiste probehne. Dejme tomu mam AIDS, jdu na swingers party a provozuji tam nechraneny sex s mnoha osobami.
No a pak je spousta veci mezi tim.
Pokud budu mit trebas chripku (ci trebas Covid) a zaroven o tom budu vedet a zaroven budu chodit mezi lidi a nebudu se nijak omezovat (takze napriklad na jine budu "prskat" pri kaslani, mluveni, kychani a podobne), potom soudim, ze delam SPATNOU VEC, rovnajici se v podstate utoku na jine osoby. Mel bych imho v takovem pripade ucinit takova opatreni, abych co nejvice (v ramci beznych moznosti) omezil pravdepodobnost, ze ja nekoho nakazim. A kdyz to neudelam, jsem bezohledny (slusne receno).

Ja videl v metru Japonce s rouskama uz tak pred 20-30 lety. Rikal jsem si, co to je za exoty, ale pozdeji jsem se dozvedel, ze proste byli asi nemocni a oni takto chrani jine, nikoliv sami sebe.
V nasem kulturnim okruhu se tohle nikdy moc neresilo, jsme vychovavani k urcite bezohlednosti. Musim rict, ze me uz docela dlouho pred Covidem tohle stvalo, sralo me, kdyz na me trebas v metru nekdo kaslal a podobne.
Ono je tohle hodne o vychove k tomu, nebyt bezohledny.

(Ehm, jako nic nepotrebuju, na druhou stranu nemuzu nevyjadrit prekvapeni, ze dokazes napsat i relativne normalni komentar s hlavou a patou, s nimz bych navic nejspis nemel problem souhlasit. To jenom, ze jdu nahodou kolem, ofkoz.)

Z velké části souhlas. Podstatné je, že je to škála a je těžké najít jasnou hranici. Proto mi přijde rozumné tu hranici odvozovat z dohod. Představte si dvě situace:

a. Vlastník budovy rozhodl, že bude pouštět jen očkované a zároveň otestované, a zároveň bez sebemenších příznaků kašle a rýmy.
b. Vlastník budovy rozhodl, že přijímá i lidí zjevně nakažené různými nemocemi bez dalších opatření.

Oba to jsou spíše teoretické extrémy, ale v principu legitimní. V jednom případě se mu na to spousta lidí vykasle kvůli příliš tvrdým podmínkám, ve druhém případě se mu na to spousta lidí vykašle kvůli příliš nebezpečnému prostředí.

Bezohlednost – IMHO to není o tom, že by lidem nezáleželo na ostatních, spíše je často ani nenapadlo to řešit, plus nechtěli být za někoho, kdo zveličuje drobné problémy.

Ja som spomínal exotické krajiny a tropické choroby. A tou ebola je. A keď už ste s tým začal, tak tu v strednej Európe je aj exotická.

OK, ebolu jsem zmiňoval dříve. Je to nemoc, která se v ČR moc nevyskytuje (rychlé googlení naznačuje nula potvrzených případů), ale v principu se může objevit a přenášet se z člověka na člověka. Z různých důvodů asi nejsou na místě velké obavy, ale někdo může legitimně chtít se ochránit před ebolou očkováním a omezením kontaktů na očkované. Podstatné je, že je problém tu hranici nastavit nějak rozumně pro všechny stejnou.

A nie len znásilnenie, ale aj rozhodnutie sa neočkovať je vedomý akt. Aj rozhodnutie nenosiť rúško je vedomý akt. To len obeť je v tom nevedome.

Znásilnění je vědomý akt agrese. Rozhodnutí nevzít si roušku je vědomý akt vynechání prevence, nikoli přímé agrese. Podobně by šlo po někom chtít, aby před kontaktem půl dne starý test na nemoci různého druhu a byl nějakou dobu v karanténě. Nevidím nějaké jasné pravidlo, podle kterého by šlo rozumně tu hranici určit pro všechny za každých podmínek. A právě proto si myslím, že by to mělo být na dohodě.

OK, z tohto uhla pohľadu by sa to nenosenie rúšky asi dalo pripodobniť skôr ku zločinu z nedbanlivosti než ku priamej agresii, ale mne nešlo o úplnú presnosť ale skôr o to ako čo najnázornejšie ukázať že je chybou požadovať aby sa obmedzovala potenciálna obeť a nie ten kto ujmu spôsobil. To že dievčina ide v noci v minisukni sama cez park neospravedlňuje útočníka čo ju znásilnil.

OK, a kde uděláme tu hranici? Vždy lze v rámci prevence zajít dál. Někdo může po někom chtít podstoupení X různých testů (nejen na covid-19) a několik týdnů karantény. Taky lze chtít, aby ty testy byly čerstvější. Proč udělat tu hranici přesně tam, kde říkáte?

Ja netvrdím že hranicu mám určovať ja, nemyslím si že by som bol na zdravotníctvo expert, ale majú ju určiť odborníci. Čiže vláda.

Já si naopak myslím, že byste tu hranici měl určit vy – sám pro sebe. Klidně u toho poslouchejte politika, kterého chcete.

Ve vládě sedí možná nějací odborníci, nepřímo tam sedí třeba Prchal. To je taky odborník, ale ne zrovna ten, jehož radami bych se chtěl řídit.

Mená mi budete dávať zbytočne, vašu českú vládu nejako podrobne nepoznám, jedine pár najznámejších ministrov, Maláčovú, Vojtecha, samozrejme Babiša a to je asi spamäti všetko. Prchala nepoznám. A už je to aj tak skoro jedno, za pár týždňov budete mať úplne inú vládu. Ktorej menoslov ma tiež nejako extra nebude zaujímať.
Hranicu toho že odkedy ohrozujete ostatných si práveže nemôžete určiť sám, to potom je ako keď si zlodej pre seba určí že môže kradnúť.

Z hlediska ochrany před nemocí asi opravdu nemá pro člověka velký smysl, aby se rozhodl se třeba nechat otestovat, a ostatní nedělali naprosto nic. (Testování jsem zvolil, protože má z hlediska ochrany minimální benefit pro člověka, který to podstupuje.) To je ostatně taková parodie na svobodu.

Co ale dává smysl, je vybrat si, kam budu chodit. Mohu se rozhodnout chodit jenom tam, kde majitel/provozovatel vyžaduje takovou míru opatření, jakou požaduju.

Prchal – ten dělá marketing ANO. Formálně není ve vládě, fakticky má zřejmě vliv na činnost této strany. Lze to tušit z některých rozhodnutí, která nevypadají, že by se primárně snažila řešit zdraví populace.

Úplně moc nechápu proč se ti očkování boji neockovanych, když jsou tak skvěle chráněni.

Očkování je částečná ochrana, respirátory jsou částečná ochrana, potkávání se jen s očkovanými je částečná ochrana, potkávání se jen s testovanými je částečná ochrana… Dalo by se pokračovat, nic není stoprocentní, ale spousta z toho má svůj význam. Jde jen o nalezení toho, co má ještě smysl, což může mít každý jinak.

Kdo chce, ať se klidně potkává jen s čerstvě otestovanými očkovanými v respirátoru venku ve vzdálenosti minimálně 2m. Nic proti tomu nemám, pokud k tomu nebude nutit ostatní. Klidně ať si to dá zaměstnavatel/obchod/kdokoli do podmínek, já asi dám přednost někomu, kdo je má více v mezích.

Nejde o to že by sa očkovaní báli neočkovaných, ale skôr o to že aj očkovaní sa "boja" lockdownov či preplnených nemocníc a z toho vyplývajúcich odkladov iných operácií.

S článkem souhlasím. Nejsem Antivaxer, ale očkovat se nebudu. Zatím totiž stále nelze racionálně srovnat výhody/nevýhody. Zdá se, že pro malé děti to je úplný nesmysl, pro lidi ve středním věku (kam počítám sebe) tak půl na půl, pro starší lidi bych to určitě doporučoval. A protože to cítím (semi-racionálně) tak asi na 50/50, avšak nemám rád zásahy do těla, tak jsem se rozhodl pro jemné a laskavé NE. Důrazné NE dávám pouze nucení.

Ale jinak naprosto platí a je třeba brát v úvahu daleko více, než se o tom mluví, co tady psala již li. Všichni důchodci v mém okolí (mí rodiče, rodiče partnerky) si přejí, ať se stane to, co se má stát. Covid přežila má 98-letá babička, poté byla po nějaké delší době navíc naočkovaná a po 2 měsících stejně zemřela. Je již ve hvězdách, zda zcela přirozeně nebo na následky covidu nebo na následky vakcíny.

Souhlasím, že máme omezené informace (to ostatně máme do nějaké míry vždy), ale tak nějak mi pořád z toho očkování vychází řádově lépe. Hledal jsem nejhorší vakcínu, prý šlo o vakcínu proti pravým neštovicím, která způsobovala vážné vedjelší efekty asi u 15 / 1 000 000 lidí a smrt u 1 / 1 000 000 lidí. U covidu jsem nejmenší čísla smrtnosti viděl asi 0.1 %, tedy 1 / 1 000, u dlouhodobých následků jsme ještě o řád či dva výše.

Ohledně strategie „počkám si“, to jsem rozebíral v odkazovaném článku – v principu nic proti, ale znamená to (aspoň dočasně) zvolit strategii risknout virus nebo izolovat se. A asi ne zrovna na týden…

Je to tak, flexibilně volím mezi izolací v případě vzestupu epidemie (jsem introvert a mohu si to vzhledem k profesi dovolit) a rizikem nemoci. Osobně navíc věřím v sílu přirozených procesů v dlouhodobém měřítku. A myslím tím, že není lepší/horší ani očkování, ani neočkování. Právě momentální dobrovolnost a rozmanitost je přesně to, co nám v delším měřítku umožní toto posoudit přesněji. Nevylučuji, že bych mohl nakonec zvolit očkování...

Jinak možná to není ta úplně nejhorší vakcína (Navíc je otázka, jak to přesně porovnávat; byla by vakcína, která by způsobovala méně úmrtí, ale více vážných následků, horší, nebo lepší?), ale nepodařilo se mi v historii vakcín najít něco, co by se ukázalo jako řádově horší. I něco takového by ale mělo stále prostor být ve srovnání se známými riziky covidu přínos. (Navíc porovnávat *známá* rizika covidu a *potenciální* rizika vakcín je v principu zatíženo chybou v neprospěch vakcín.)

Jen poznámka - většina těchto Covid antivaxxerů není proti jakýmukoliv jinýmu očkování (záškrt, černý kašel, tetan....) ale zrovna proti tomuto. Těch argumentů je plná stodola. A jak se šíří "dezinformace" nám předvedla sama vládní agenda svými dezinformacemi tj. neustálým lhaním, "tečkou"....:-). Očkování proti Covidu je opravdu skvělá věc, teda pokud jste zapojen do jeho byznysového modelu.

Tak ono bojovať proti očkovaniu ktoré si absolvoval niekedy dávno ako dieťa je tak nejak s krížkom po funuse. Čo sa stalo už sa neodstane.

IMHO bude více důvodů, proč se lidé staví k novému očkování jinak, a asi nedává moc smysl se stavět ke všem stejně.

A ano, už jsem tu psal vedle, že způsob, jakým stát informoval… odpovídá zhruba schopnostem státu, slušně řečeno.