PČR se chlubí buzerací – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jako obvykle podepisuji v plném rozsahu.. :)

xD

Myslím, že to celé sleduje směr vytvoření policejního státu, kdy občan bude zahnán do absolutní defenzívy a policejní moc posílí ad absurdum. Amerika už zavedla dříve zákony nulové tolerance a jejím důsledkem je strach lidí z všemocné policie.
Nedávno jsem učil pána, který se vrátil z dlouholeté emigrace v USA a jednoznačně ty dnešní Státy popsal jako neofašistický režim. A varoval, abychom nepodlehli falešné představě, že silná státní policie === vysoké bezpečí. Je to přesně naopak. Konec konců, Orwell to popsal přesně.

Bohužel je to tak.

Dokud ještě nemáme úplně fašistický režim, měli ty kontrolovaný lidi slušně říct váš vzkaz: „Táhněte do prdele!“.
Nejsem si 100% jist, ale myslím, že mladiství vzhled nezakládá povinnost podrobit se dechové zkoušce. U mladistvého je pasivní rezistence ideální postup, prostě nemluvím, nerozumím, nedýchám. Mělo by se to povinně učit ve škole :-)

Bohužel hlavní problém všeho jsou ty státní školy.... na to narazíme skoro v každé diskusi :o/

Proč ty husy dýchaly do drageru? Měly odmítnout dech. zkoušku a ničeho by nebylo. Nechápu, proč vždycky těm opicím každý dýchne...

protoze policajtum se neodporuje! Jsou tu prece pro nase bezpeci a jsou spravedlnost a moralka sama... :D

Přiznám se, že v jejich věku jsem i já byl úplně stejný a dýchnul bych taky.

já možná taky, protože v jejich věku byla u nás totalita a asi by mě odmítntí stálo pár přes hubu a vyhození kdesi za městem Bůh ví kde. Ale dnes? Můj syn v 14ti odmítl dýchnout a stálo ho to akorát cestu cca 900m policejním taxíkem domů. Tam došlo na bla bla bla z policejní huby,ale prtože neměli nic v ruce, měli smůlu. Vyhrožovali OSPODEM apod. Tak jsem jim řekl, ať si poslouží a odtáhli pryč. Podotýkám, že syn nic nepil. Když jsem se ho ptal, proč jim nedýchl tak prý proto, že prostě nechtěl. Tohoto kréda, nedělat vše, co si policajt vymyslí, se drží dodnes, za týden bude mít 19 let...

Já vím, jenže na to musí mít člověk nějaké znalosti, které nepadají z nebe.
Já byl třeba vychováván k tomu, že zákony se vždy respektují jen proto, že jsou to zákony; a kdo je nerespektuje, tak je grázl.... no, když jsem byl ve věku těch děvčat, věřil jsem tomu.
Své děti sice vychovávám k tomu, že stát i policajti jsou nepřátelé, ale takových nás není mnoho.
A nemyslím si, že by někdo v šestnácti jen tak sám (bez odpovídající literatury například) došel samovolně k libertarianismu (zejména je-li vychováván k opaku).

Souhlas. Sám si říkam jaké bych měl dnes názory, když by byl ještě komunismus. Ale určitě bych nepodporoval vraždění a věznění či popotahování jen kvůli jiným názorům.

Oprava: Vraždění obecně ne jen kvůli jiným názorům.

Jo, tuhle jistotu bych chtěl mít.... já si bohužel sám sebe docela představit zblblého umím, protože nemám moc vyvinutý nějaký "intuitivní" morální kompas a rozhoduji se z 99 % jen tím, co mi přijde logické, nikoliv citem.

Já o tom také přemýšlel a upřímně řečeno nevím.... myslím, že bych nikdy nebyl komunistou, protože mě nikdy nelákala ta "rovnost".
Na druhou stranu si sám sebe umím představit, že kdybych žil v Německu ve třicátých letech, mohl by se ze mě stát kovaný nácek.

Jinak ty libertariánské myšlenky jsou vlastně skvěle pochopitelné a jasné, ale člověk se k nim musí dostat.... bohužel v určitých dobách vůbec dostupné nebyly (nyní sice jsou, ale typicky až poté, co proběhne indoktrinace, dost pochybuji, že se dočkáme toho, až budou děti ve školách probírat Rothbarda).

to ja ve veku, kdy jsem pil nezakonne tak asi taky :-D, tedka bych odmitnul i za volantem (od te doby, co vim jak je ten zmetek presnej, je to vlastne skoro jedno :-( :-D )

Správně xD

Proč ty husy dýchaly do drageru? Měly odmítnout dech. zkoušku a ničeho by nebylo. Nechápu, proč vždycky těm opicím každý dýchne...

Naprostý souhlas.
Naprosto přesně to zapadá do modelu "polucie musí dokázat nezbytnost své existence, aby bylo na prémie", bez ohledu na škodlivost svého počínání (a to v dlouhodobém průměru i pro své chlebodárce).

Snad jen jediný komentář (utilitaristický, svinskost počínání polucie z morálního hlediska je mimo jakoukoli diskusi):
Odkud se bere věk, odkdy se smí konzumovat alkohol? Není neuvěřitelně směšné (spíše tragické, já vím), že v CH je možné pít pivo a víno již od 16. roku, zatímco v USA (obecně) až od 21 let? Co takový mladý Američan, který přijede do Švýcarska a dá si tam pivo?!? Švýcaři ho mají nechat jít, zatimco Američani ho mají po návratu do USA zatknout?!?

...Jsem rodičem. Samozřejmě mám zájem na tom, aby moje dítě přišlo do kontaktu s nabídkou alkoholu (a dalších drog) až ve chvíli, kdy bude samo schopno efektivně rozpoznat zhoubnost podlehnutí těmto. Stát je ovšem absolutně poslední entita, na kterou bych se v tomto obrátil.

Ten věk se bere jako v každé "správné demokracii" prostě podle toho, kdo jak kde zrovna hulákal a jak šikovně si zařídil kampaň....

Ale jo, ja to chápu. Jen mi připadá směšné, že stát vykřikuje "Konzumace alkoholu do osmnácti let je zlo", zatímco jiný stát vykřikuje "Konzumace alkoholu do šestntácti let je zlo" a ještě jiný stát vykřikuje "Konzumace alkoholu do jedenadvaceti let je zlo". Chybí nám jen státy zakazující konzumaci alkoholu do čtyř let, nebo naopak do pětatřiceti let.

Tak nějak mi to přijde jako hádat se, jestli je loupež loupeží už od stovky nebo od pětistovky nebo tisícovky. Monty Pythons maji úžasný sketch, kde Dennis More přepadl dostavník a určuje, kolik má který cestující zaplatit jinému cestujícímu, aby bylo spravedlnosti učiněno zadost; není to totéž, ale je to absurdní z podobného důvodu.

Jak jsem napsal, z morálního hlediska o svinskosti zásahu proti "underage drinkers" není pochyb, jen mi přijde i z čistě utilitaristického hlediska absurdní i to zdůvodnění.

...a abych nezapomněl (píšíce pod vlivem Courvoisier V.S.O.P. v množství větším, než malém): Díky za osvětu, kterou děláte. Mě se v podobných situacích nedostává argumentů a často si na nějaký pádný důvod pro zrušení státu vzpomenu až dávno poté, co etatista odkráčel přesvědčen o správnosti svých argumentů...

Samozřejmě, je to úplně dementní; ostatně:
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=45

vsimli jste si za policajti delaji hromadne jen krystofa (mereni rychlosti) a pak tyhle zatahy na "opile" teenagers? Pak si ma nekdo myslet, ze policie pomaha a chrani, kdyz jen buzeruje a kasiruje. proc se ty uniformovany hovada radsi neseberou a nejdou treba delat zatah do chanova nebo ruznych nebezpecnych ctvrti a chytat zlodeje a nasilniky? no protoze je to moc prace a nebezpecne, kdyz muzou v klidu a bez nebezpeci zkasirovat normalni lidi :-/ bohuzel

Ono je to tak nějak přirozené; většina lidí dělá to, co jim dává nejvyšší zisk a nejmenší námahu.
Ostatně kdo by riskoval život a namáhal se, když za to nejen není oceněn, ale dokonce je na tom penalizován, protože mají čárkový systém.... a kdo dělá pořádně, nenasbírá tolik řádek.
Netvrdím, že nikdo z nich nebude "zásadový" (a to je možná ještě horší), ale zas tak moc jich nebude.
Krom toho co tam chodí za lidi?

Mé děti mají pokyny nikdy policajtovi nikde do žádného přístroje na měření alkoholu nedýchat a věřím, že se toho budou držet. Nejstarší je už 19, tj. tam už je to bezpředmětné, ale vím z jejího vyprávění, že policajtům se nelíbilo už jen jaké otázky jim dokázala pokládat. Kéž by takové byly všechny děti - přesně, jak je zde psáno - věděly, že stát a policie jsou nepřátelé a podle toho se k nim chovat.

I já své děti vychoval k témuž.... a jsem rád za každého rodiče, jenž udělá totéž.

Zákon 379/2005 Sb. říká:
§ 12
(1) Zakazuje se prodávat nebo podávat alkoholické nápoje
a) osobám mladším 18 let,
b) na všech akcích určených osobám mladším 18 let,
c) osobám zjevně ovlivněným alkoholickým nápojem nebo jinou návykovou látkou, atd ...

§ 16
Vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky
(1) Osoba, která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo dalších osob nebo poškodit majetek, nesmí požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky při výkonu této činnosti nebo před jejím vykonáváním.

(2) Orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu je povinna se podrobit osoba, u níž se lze důvodně domnívat, že vykonává činnosti podle odstavce 1 pod vlivem alkoholu, a dále osoba, u které je důvodné podezření, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje. Spočívá-li orientační vyšetření zjišťující obsah alkoholu v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, splňujícím podmínky stanovené zvláštním právním předpisem9a), odborné lékařské vyšetření se neprovede. V případě, že osoba tento způsob orientačního vyšetření odmítne, provede se odborné lékařské vyšetření.

(3) Orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření zjišťujícímu obsah jiné návykové látky než alkoholu je povinna se podrobit osoba, u níž se lze důvodně domnívat, že vykonává činnosti podle odstavce 1 pod vlivem jiné návykové látky, a dále osoba, u které je důvodné podezření, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s užitím jiné návykové látky.

(4) Vyzvat osobu podle odstavců 1 až 3 ke splnění povinnosti podrobit se vyšetření podle odstavce 2 a 3 je oprávněn příslušník Policie České republiky, příslušník Vojenské policie, příslušník Vězeňské služby České republiky, zaměstnavatel, její ošetřující lékař, strážník obecní policie nebo osoby pověřené kontrolou osob, které vykonávají činnost, při níž by mohly ohrozit život nebo zdraví svoje anebo dalších osob nebo poškodit majetek.

(5) Orientační vyšetření provádí útvar Policie České republiky, útvar Vojenské policie, Vězeňská služba České republiky, osoba pověřená kontrolou osob, které vykonávají činnost, při níž by mohly ohrozit život anebo zdraví svoje nebo dalších osob nebo poškodit majetek, zaměstnavatel, ošetřující lékař nebo obecní policie... atd

Vyjádření policie, že může provádět orientační měření každému, komu se jí zlíbí, nemá oporu v zákoně. Takovém stavu se říká policejní zvůle. Nebo pletu? Na základě čeho dává Policie foukat mladistvému nebo i dospělému např. v hospodě, na diskotéce, když zjevně nevykonává činnost podle odstavců (1) a (2) a nepřivodila jinému újmu na zdraví dle odstavce (3)?

To bohužel netuším, v zákonech se nevyznám, ale je to dobrá připomínka.
Není tu v diskusi někdo právník?

Tak jsem se na to díval a důvod pro dedžrování jsem nenašel.

Je možné, že to odvozují z § 24 téhož zákon
(1) Kontrolu dodržování povinností stanovených tímto zákonem, s výjimkou povinností podle § 5 a § 11 odst. 1 a 2, vykonává
a) obec v přenesené působnosti,
b) obecní policie,
c) Policie České republiky,
d) v případě stravovacích služeb též orgán ochrany veřejného zdraví.

ale to je podle mého názoru nepřípustný výklad, protože §16 je speciální ustanovení pro testování alkoholu z dechu a nelze jej podlě mě rozširovat na základě obecně stanovené pravomoci. Mohou to samozřejmě kontrolovat jinak (pozorováním, dotazem...). Na druhou stranu se obávám, že tu nějaké přikrytí judikaturou bude, protože se takové kontroly již chvíli dějí.

Každopádně nedýchat, zejména pokud je podezření, že by mohlo být nadýcháno, pivo není moje, proti sobě a osobám blízkým se nevypovídá a na kecy o zadržení, problémech ve škole, atd. se odpovídá mlčením. Zadržet mohou, pustit musí. Je třeba brát v potaz, že i člověk který nepil, může nadýchat a výpovědí poškodit někoho jiného. Pokud se někomu nelíbí, že kamarád chlastá, může jít jinam, nebo to zkusit vyřešit s kamarádem či hostinským.

Díky moc za právní názor!
Děti mám poučené správně, že s policajty se nebavíme, neboť jsou to nepřátelé xD

A to je zase příliš radikální prohlášení, nebo řekněme že platí do vyjasnění sitauce. Může se totiž stát, že policajt něco chce

a) V souladu s naším zájmem (odhalit vraha souseda, najít ztracené dítě, atd.). V takovém případě upozaďuji otázku jeho morálky, atd., je to spojenec. Odmítnout podpořit SSSR proti Třetí říši by bylo krátkozraké, i když se tím zadělalo na jiné problémy.

Můžeme mentorovat o tom, že bezpečnostní agentura by byla lepší, nebo že policii se nepomáhá ze zásady, ale pokud víme, že sestřenici odtáhli do červeného auta toho a toho typu, té a té RZ a odjeli tam a tam, stává se existence registru vozidel, RZ jako takových, atd. momentálně výhodou, byť třeba nevyváží jiné nevýhody. Ovšem pokud odmítneme vypovídat a policie si toto zjistí jinak sama za dva dny nebo vůbec, budo šance sestřenice asi menší (nemusí být - sestřenice se mezi tím s únosci zpřátelila, nebo byl únos fingován, nebo už je na sestřenici spáchán nějaký čin, který nebude jiným následován, atd. Ale držel bych se nejpravděpodobnějších řešení.

b)V rozporu s naším zájemem, ale výpovědí toto leze odrazit. Typicky existují důkazy, ať vzniklé v omylu (plete se svědek, na fotce je dvojník, někdo si půjčil náš telefon, atd.) nebo úmyslnou manipulací (ať manipuje orgán nebo třetí osoba, která třeba kryje pachatele, nebo pachatel sám, atd.) a my můžeme důkazy vyvrátit, nebo minimálně zpochybnit. Typicky není chybou prohlásit, že pivo které předemnou stojí, není moje. Zejména za sitauce, kdy skutečně není, protože mi ho tam odstrčila jiná kontrolovaná osoba, nebo jinde na stole nebylo místo, atd.

a/ Šance, že policie bude jednat v souladu s naším zájmem je velmi malá; daleko menší než šance, kdy budou tvrdit, že tak jednají, ale ve skutečnosti to bude proti našemu zájmu; spoléhám na to, že kdyby byly děti svědky únosu, informaci by policajtům dali i tak, případně by mi zavolaly, aby se zeptaly, ale nejsou tak malé, aby neměly vlastní úsudek. Samozřejmě s téměř každého pravidla existují výjimky, ale přijde mi lepší naučit děti na tu situaci, která nastane v drtivé většině, než na tu extrémně vzácnou.

b/ I zde spoléhám, že by to dětem došlo, tak malé zas nejsou; pointou je, že vědí, že policajti jsou nepřátelé, ne že by měly absolutní zákaz s nimi mluvit.

Jinak máte obecně pravdu, to jen abyste nemyslel, že nesouhlasím, že by se v extrémních případech s policií spolupracovat mohlo.

Jinak koukám, že svým požadavkem na 4 písmena v nicku jsem Vás donutil si jej zmrvit.... to bude asi dementní požadavek, až přijdu večer domů, změním ho; takhle to dopadá, když je člověk moc aktivní v regulacích xD

Díky :-) Měl jsem tu myš Lenku napsat něco ve smyslu, že mě anarchista nastavil pravidla tak, že nemohu používat nick, ale mám málo času a tak jsem se podržel J. Suchého a jeho rady "malé věci řešte ruky mávnutím"...

Sám jsem si toho všiml, stydím se, zjevnám nápravu xD

Ty jsi ubožák

+1