Pokuta pro Ťoka? Ne, pro nás! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

ted me napada, neni pokuta pro ministerstvo nebo pro Toka irelevantni? Preci penize poslou jinemu uradu, takze vlastne penize z jedne casti parazita se presunou do jine casti parazite, ne? :-)

To právě je, jde-li o pokutu pro ministerstvo; kdyby to byla pokuta pro Ťoka osobně, bylo by to sice irelevantní z hlediska přesunu peněz, ale těch je stejně vzhledem ke státnímu rozpočtu málo (ta pokuta je jen čtvrt mega), nicméně by se to brutálně lišilo v tom, že by byl politik postihován osobně za své chyby, což by bylo poměrně nevídané.

A navíc, až se bude sestavovat rozpočet na další rok, ministerstvo řekne: "Dejte nám víc než loni, nějak se nám nedostávalo, peníze mizej, bla bla investice." "No ale my už víc nemáme, ostatní ministerstva taky bla bla investice." "Lidi maj, podojte je."

Což o to, těch čtvrt mega se tam ztratí.

Vždyť o to přece jde. Vzbudit zdání, že výkonná moc je kontrolována a trestána za chyby. Nic není pravdě vzdálenější. Za chyby výkonné moci jsou nadále trestáni občané — daňoví otroci bez práva se bránit.
Celému ještě zdatně sekunduje kolektivní rozhodování, aby reálně odpovědný nebyl vůbec nikdo.
Jediné a funkční je řešení, že politik, zejména v exekutivě, ručí za svá rozhodnutí veškerým svým majetkem včetně trestně-právní odpovědnosti. A to včetně zevrubné zprávy o osobním majetku při vstupu do svěřené funkce (a při opuštění úřadu). Pokud je ekonomicky aktivní, pak jeho podnikání svěřeno do opatrovnického fondu. Pokud se mu to nelíbí, nikdo ho nenutí takovou fci zastávat.

Ani to není řešením, neboť to může maximálně napravit motivaci, no ekonomickou kalkulaci to nenahradí :o(
Řešení to bohužel nemá jiné než nemít veřejné prostředky.

Jistě, nicméně je třeba užít stejné salámové techniky, jakou se to do tohoto stavu dostalo.

Tak rozhodně bych byl pro všema deseti.

Souhlasím a přidám jeden pohled, který je vhodné vnímat a chápat, pokud se podobné téma bude předkládat etatistům, pokud se s nimi nechce v diskusi zcela míjet.

Ono to pokutování státu sama sebe trochu funguje. Stát se totiž skládá z mnoha organizací, které se vidí jako samostatné jednotky a pro některé lidi kteří tam pracují, je docela nepříjemné, pokud jejich organizace pokutu dostane. Uvedu příklad svého otce, který je vedoucí oblasti na správě silnic a zcela upřímně zdroje které má k dispozici vynakládá o to aby silniční síť kterou má na starosti byla v co nejlepším stavu. Neřeším teď to že si to samozřejmě nese všechny problémy centrálního plánování apod. nechci se tu zamotat do nějaké diskuse mimo téma. Můj otec není anarchista a tyhle věci neřeší. A určitě nemá smysl takové věci psát tady mě. Znám je a sám s ním z anarchistických pozic o těchto věcech občas diskutuju.

Co ale chci říct - různé pokuty, výtky apod., které jejich organizace dostane za často i absurdní a formální nedostatky si docela bere. A to tak moc že má někdy potřebu to řešit i v soukromí.

Samozřejmě na různé cyniky to žádný vliv nemá. Ti totiž podle mě vnímají tyto typy pokut podobně jako my a jsou jim z toho důvodu pro smích. Tipl bych si, že Ťok bude jeden z nich. Ale na lidi v oboru, kteří tu práci berou zodpovědně, ty pokuty (nebo jejich hrozba) efekt mají. Jde o jednu forem motivace kterou zmiňuješ v seriálu o ancapu. Že problém motivace v centrálním plánování není neřešitelný. Tohle je mimojiné jedna z metod.

Problém je, že z principu to, co píšete, bude fungovat pouze na lidi, kteří už motivovaní jsou; například Váš otec a jemu podobní, kterým na té práci záleží, jenže ti už svou (vnitřní) motivaci mají.
Jenže takové lidi netřeba příliš motivovat, naopak tu motivaci potřebují lidé jako Ťok a další, kteří to mají v prdeli; a mají-li to v prdeli, tak je pokuta jejich resortu netrápí.
Souhlasím s tím, že ten efekt není úplně nulový, ale limitně se nule blíží, protože má vlastnost, že dopadá nejvíce na ty, na které nejméně potřebujeme, aby na ně dopadal; a naopak vůbec nedopadá na ty, na které dopadnout má.
Obecně ale uznávám že problém motivace v socialismu není neřešitelný (i když je řešitelný blbě); přes problém ekonomické kalkulace nejede vlak.

Klidně můžeš být i pesimističtější :-) Problém motivace v centrálním plánovaní je ten, že si i plánování toho "motivation managementu" v sobě nese problematiku centrálního plánování tak nějak, jak to říct? Rekurzivně? Což je nejspiš důvod proč se taková pitomost používá.

Často je ten efekt i záporný. Kvůli absurdnosti různých předpisů, jejich kolizí apod. pak lidi a organizace takto "trestáš" za to za co bys je jinak chválil.
To byl takovej případ, že v projektu byla chybně zanesená vedlejší a hlavní silnice kterou rekonstruuješ. Takže bys měl postavit přes vedlejší svodidla a napojení na tu vedlejší udělat do pole.
Bylo to v začátcích eurofondů, takže se jelo postaru. Prostě to normálně napojili, srát na projekt když je v něm chyba. Co s tim žejo.

No a pak přijel audit a co myslíš? No jasně že dostali pokutu za nedodržení projektu.

Stojí před rozhodováním:
- snesu pokutu?
- postavím to blbě s odkazem na dodržení projektu?
- přepracuji projekt a (možná) to postavím příští rok?

V reálu pak nástroj, který by se dal za jistých okolností používat jako motivační (aspoň na lidi, kteří jsou někde mezi extrémy vnitřně motivovaný/cynický lenoch) lidi totálně znechucuje a demotivuje. A vychovává z nich právě ty cyniky.

==============================================================================

Jinak napadla mě ještě další věc. Pro Ťoka osobně to trochu trest je. Nebo se to tak může jevit etatistům. Dovedu si představit jak někdo bude argumentovat nějak takto:
"Dobře, že ji dostal, i když námitku o udělení pokuty státu a daňovým poplatníkům chápu. Aspoň víme jak nás má v prdeli a příště ho nemusíme volit."

To je k zblití....

Tak oni si nechaji za 52mio poradit,vyberou starej srot a dostanou jen 250tis pokutu?To je na vidle

Více méně....

To je jako trestání učitele učitelem. "Nedám si dnes po obědě doutník. Neplačte, sami jste si to zavinili!"

Samozřejmě se vychází z předpokladu, že Ťok má své poddané rád, tudíž ho bude mrzet, že za něho plati pokutu.

To mi připomíná Šimka a Grossmana: .... a za trest vám dnes již nepovím nic nového o ježkovi xD

Tato citace je ovšem z klasika da Cimrmana. Nic jí to však na půvabu nebere.

No jo xD
Já jsem idiot xD
Jasně, že je to Cimrman....
Jak se mi to mohlo poplést? Asi že jsem poslouchal obojí....

Ale prd.... nejsem idiot, teď jste mě zmátl.
Já si živě pamatuju ten hlas, který to četl, to byl Šimek a Grossman, profesor Zelí přece, to bylo jak bral třídu do ZOO.

Samozrejme mas pravdu, tvoje citace je Simek a Grossman. Moje citace je Cimrman :)

Jo taaak, už je mi vše jasné xD