Autor: Urza
Čas: 2016-09-23 00:00:02
Praní špinavého prádla u soudu
Bylo nebylo, jakýsi týpek v Německu asi před rokem řešil, zda je biologickým otcem svého dítěte; na tom by asi nebylo nic až tak divného (i když já osobně se domnívám, že pokrevní svazky se přeceňují xD), leč dotyčný to jako dement řešil u soudu… a tak se tento nesmírně důležitý případ dostal za peníze německých daňových poplatníků až k ústavnímu soudu, jenž rozhodl, že neexistuje zákon, podle kterého by matka měla být povinna uvádět jména svých milenců – potenciálních otců, nicméně by prý takový zákon uvítal. Tohoto výroku se hned chytil ministr spravedlnosti Heiko Maas, prokázal svou „užitečnost“ a se zákonem přispěchal; projde-li sněmovnou (a zatím se zdá, že by mohl), otevírá se státu další neprobádaná oblast, do které může za peníze daňových poplatníků strkat nos – věc veřejná: Kdo s kým píchal!?
Přečtení: 13843
Komentáře
Komentář 8355
Komentář 8356
Komentář 8357
Ono patrně za tím mohl být spor o výživné, což už tu demenci poněkud redukuje. Dnes je vlastně vycházeno z premisy, že je-li někdo partnerem/manželem, je automaticky považován za otce. A týpek to mohl pokládat přinejmenším za sporné. Spory o otcovství se vedou většinou z tohoto důvodu.
Žena v podstatě může ukázat prstem na kohokoliv a označit jej za otce. A dost těžko se to bude ex post dokazovat, že není/být nemůže. V každém případě, do vyřešení sporu (diskutabilní krevní zkouškou), bude označený „otec“ klopit a i když spor vyhraje, vyplacené výživné už se zpět nevrací. S argumentem: v zájmu dítěte.
A může jít o značné částky. U nás například soud vyměřil velmi vysoké výživné jen na základě toho, že dotyčný „je podnikatel“ (aniž by zjišťoval skutečnou majetkovou situaci) slovy: „jste podnikatel, tak na to máte“.
Komentář 8383
Komentář 8392
Komentář 8395
Komentář 8409
Komentář 8391
Komentář 8393