Příživnictví – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Protože jsou to debilní komunisti,
naopak by měli prosazovat ZÁKLADNÍ NEPODMÍNĚNÝ PŘÍJEM,
vždyt to je v podstatě cíl komunismu,
kdy sice není ještě všechno zadarmo,
ale ten příjem dostáváte zadarmo...

Asi budu muset vstoupit do KSČM abych jim osvěžil ideály komunismu,
zatímco oni se šmrdolej v přechodové fázi zvané socialismus,
kdy se stát do každého nasírá...

Cílem komunismu je přece žádný stát, který někoho kontroluje,
ale stát či spíše společnost jenž každému zajistí spokojený život,
a lidé pak budou dobrovolně dělat to či ono pro společnost

Jsou to prostě ideově zaostalý vopice,
reliktní pozůstatky bolševismu...

Ale to je stále stejná votázka na kterou existují různé odpovědi -

komu patří zisk, co přináší zisk, a zdali jsou technologie zadarmo či nikoliv...

Když už jsme u těch komunistů... O tomhle jsem slyšel všera v rádiu, teď mi to tady článek připomněl, tak jsem to šel najít: http://www.vault.cz/kscm_fb.jpg

To je prosím pěkně z oficiálního fb KSČM.

Ty vole, já to taky viděl, ale myslel jsem, že je to prdel xD
Fakt by mě nenapadlo, že tohle fakt....

Kalouskův výsměch je o to absurdnější že sám byl členem vlády, která "příživníky" motivovala k "práci" krácením "sociálních" dávek. Svým způsobem jde o variaci na trest za "příživnictví". I když ne tak hard, jak navrhují komunisti.

To si zas myslím, že nikoliv, krácení sociálních dávek je krok správným směrem (ideálně pak jejich zrušení), tím se ten problém příživnictví řeší správně, tedy přirozenou motivací lidí.

A nebo naopak,

prostě nepodmíněný příjem pro všechny,
a je to taky vyřešený úplně pro všechny...

Vždyt stát vybírá daně, tak at je vrátí také všem...

Vidíš, já si to dřív myslel taky. Ale pod vlivem tvejch textů jsem změnil názor :-)

Jakože dávky jsou správné?

To samozřejmě ne. Dávky jsou principielně špatně. Ale to že podmiňovat je nějakým zametáním chodníku před úřadem je o něco lepší než nepodmiňovat vůbec. Protože to si samozřejmě nese další náklady, musí se koupit koště (které se brzy zlomí a bude se kupovat znovu), zaměstnat další úředník který je bude chodit kontrolovat.

A nakonec i přínos té jejich "práce" je diskutabilní, protože jsem měl možnost vidět v akci podobnou partičku z pracáku i zametací vůz. Musel by stát hodně a jeho řidič brát 100 táců, aby se nevyplatil oproti nim nevyplatil - i když je to laický odhad.

Argumenty "vychováváním" k práci jsou podle mě taky nesmysl, do toho státu prostě vůbec nic neni.

Tzn. Správný krok u dávek je je snížit, ideálně zrušit i s celým ánsámblem kolem. Rozšiřovat ánsámbl a dávat mu další pravomoci a moc nad lidmi je jednoznačně špatně - a to i v případě že se něco málo ušetří na těch vyplacených dávkách.

Ale vždyť z toho, co jste psal v prvním příspěvku, mi vyplynulo, že Kalouska kritizujete právě za jejich snižování.

Promiň, na mysli jsem měl tohle. Pokud se totiž té taškařice člověk neúčastnil, krátili mu dávky.

Aha, jasně, už rozumím, v tom příspěvku to nějak nezaznělo.

Príma! Živnostníci a podnikatelé jsou pro politiky potenciální zloději a všichni ostatní jsou potenciální příživníci. Kradnú úplně všeci! Konečně má někdo nápad, jak totálně nasrat na politiky úplně všechny a nerozdělovat ovčany. :-)))

Sorry jako....

Já to myslel ironicky. Mě už ti politici fakt připadaj jako by byli sjetý. Je to normální nasrat úplně všechny cílové skupiny voličů? Když jsem to zahlíd někde tuším na iDěsu, tak jsem prostě nechápal. Politici jednak postupně znemožňují jakoukoli pracovní aktivitu ať už živnostenskou/podnikatelskou nebo zaměstnaneckou tím, že zhoršují podmínky pro to, aby někdo začal sám s něčím nebo aby měl zájem někoho zaměstnávat a pak všechny budou nahánět, že nic nedělaj a příživničej. Vždyť tohle už není na rozumnou debatu o tom, jestli a jak sociální zabezpečení. Demokracie se dostává do takové křeče, že už fakt přestává být možné o takovém nápadu napsat něco rozumného. Jestli to vyznělo jako nějaký souhlas, tak to byl šum na mém vysílači, protože u takovýchhle zhovadilostí už nedokážu ani uvažovat nějak rozumně a jen nechápavě "šumím". Pak z toho může ze mě vylézt pro okolí nepochopitelná reakce na mně nepochopitelnou situaci.

Více méně ano, bohužel ale stejně lidé povětšinou souhlasí.

Zajimave, zda se, ze otazku prece jen dokazete detekovat, a to i v takovem maxiodstavci.
A jo, ono se tady vlastne kejva.

(Hlavne to neberte jako pokus o diskuzi, to je jenom takovej vychovnej zahlavec. Zcela bez otazek.)

Otázku dokáži detekovat i v mnohem delším a zcela nesouhlasném odstavci; jen Vaše otázky shledávám typicky dost hloupými.
Nechci se s Vámi bavit nikoliv proto, že nesouhlasíte, nýbrž proto, že diskuse s Vámi mě neobohacují a nemám o ně zájem kvůli způsobu, jakým je vedete.
Důkazem toho tvrzení mohou být všichni ostatní nesouhlsící lidé, se kterými se normálně bavím.
Jste schopen se s tím smířit a překousnout své ublížené ego, nebo o tom budete pořád plácat?

Tak Vy si fakt zase chcete pokecat a nedate jinak? Ale no tak nakonec me to asi nezabije, jenom musite pocitat s tim, ze pokud to povedete jako posledne, dopadnete stejne mizerne.

Ten detektor Vam stale hapruje. Zrejme jste vcera tu implementaci otazniku prepisk zas na opacnou stranu, protoze ted Vam otazku generuje i z vety "zcela bez otazek". Pripadne si tam pridejte, ze zavorky neznamenaji zakaz cteni.
Na hloupe otazky by mela byt o to jednodussi odpoved, pripadne k nim lze poznamenat, ze jde o otazku hloupou. Nevyhodou samozrejme je, ze pak by bylo pomerne snadne rozeznat, kdo je ten hlupak.

Aha, pokud Vas nekdo opravi, jste ochuzen, zatimco klaka Vas obohacuje. Dusevne, predpokladam. To pak jo.
Na Vase vyslovne prani bych se o praseni diskuse Vasem stylu asi pokusit mohl, ale nemohu zarucit dostatecny skill.

Asi tak stejne, jako ze důkazem proti tomu tvrzení mohou být všichni ostatní nesouhlasící lidé, se kterými se normálně nebavíte.
Jo ledaze by prikladem takovych diskuzi bylo Vase predchozi "Jako sorry...". To se pak muzete bavit i s jednobunecnymi a k dobremu pokecu dokonce ani nemusite mit ahnung, zda souhlasi, ci prave naopak.

Ano. (A zde, prosim, vizte demo: Vase otazka je hloupa.)

Neuvěřitelné xDD

Dik, dal jsem si zalezet. xDDD

Nechci se s Vámi bavit nikoliv proto, že nesouhlasíte, nýbrž proto, že diskuse s Vámi mě neobohacují a nemám o ně zájem kvůli způsobu, jakým je vedete.
.......................................................................................

Podobný pindy tady slýchám dost často,
no vony jsou určitě věci, které dozajista věřící lidi neobohacují
takže se jim vyhýbaj jako čert kříži,
ale jestli vás příspěvek o kamikadze nijako neobohatil,
tak už fakt nevím, co by vás mohlo obohatit,
snad jedině elektrošoky,
i když díky nežádoucím vedlejším účinkům je to pak z louže pod vokap...

No jo,
ti anarchokapitalisti,
jakmile je něco nevobohacuje,
tak na to dlabou...

No mě aspon obojhatilo to zdejší neobohacování....hahaha