Stát drtí český rohlík – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Firma Rohlík.cz rozváží lidem jídlo, které si tito objednají přes Internet; denně v Praze přijme a odbaví tři až čtyři tisíce objednávek (na jednom jejich autě jsem viděl reklamu, kde stálo, že jich již rozvezli celkem přes milion). Něco takového je jednoznačně skvělá iniciativa, neboť zákazníci mají jídlo za výhodných podmínek (jinak by si jej neobjednali), zaměstnanci si vydělají nejlépe, jak v rámci svých možností mohou (kdyby ne, pracují jinde) a majitelé firmy si též přijdou na své; dokud nikomu neubližují, je to jednoznačně prospěšné zcela bez ohledu na to, co si nějací politici či úředníci myslí o podmínkách, za jakých tam lidé pracují, dokud tak činí dobrovolně (a pochopitelně i bez ohledu na to, zda třeba platí daně či dodržují další zákony, dokud nikomu neubližují). Proč by mělo někomu tohle vadit? Z jakého důvodu by měl někdo něco namítat?

Ozbrojená pěst státu se však rozhodla Rohlík.cz rozdrtit, protože se jí nelíbí, že v jejich skladech pracují cizinci za podmínek, jež dle názoru úředníků odporují zákonům; o tom, proč se benga chovají nechutně jako vždy, bylo již napsáno mnohé (napřed zadrželi desítky lidí, čímž paralyzovali činnost firmy, pak až je legitimovali a zjišťovali, kdo vlastně zákon porušil a kdo ne – i nevinní tím pádem byli omezeni na svobodě). Kritika toho, že stát postupuje příliš tvrdě, mi však připadá nedostatečná; největší problém totiž spatřuji v tom, že se takové věci vůbec dějí a lidé, kteří dobrovolně kooperují ku prospěchu všech, aniž komukoliv ubližují, jsou za svou činnost perzekuováni grázly, již na jejich činnosti parazitují, což je celé obhajováno tím, že cosi stojí v zákonech. Něco takového by totiž rozhodně neměl být argument, proč užívat násilí vůči někomu, kdo nikomu nic neudělal a naopak je prospěšný.