Autor: Vasek
Čas: 2020-11-09 00:00:02
Stát, potraviny a koronavirus
Co by se dělo, kdyby v době koronaviru měl pod svou dikcí prodej potravin stát? V médiích by se neustále řešilo (ostatně stačí se podívat, jak se to řešilo ve zprávách v době komunismu), že není dostatek masa, rýže, těstovin. S nadšením bychom vítali pomoc z Číny, ministři by jezdili vítat každou dodávku potravin a samozřejmě by se vítězoslavně fotili, že zajistili potraviny, ač v regálech by stále nic nebylo. Dalším stěžejním bodem by byl nedostatek personálu v obchodech. Kdo by prodával, když jsou všichni nemocní? Kdo by doplňoval zboží? Opět ministři by se blýskli a požádali by okolní státy, zda by od nich nemohli přijít na výpomoc prodávat nějací jejich zaměstnanci. Je vám to povědomé? Ano, úplně stejně funguje stát v případě zdravotnictví. Nejsou ochranné pomůcky, není personál a řeší to celá republika.
Přečtení: 26479
Komentáře
Komentář 60535
Komentář 60536
Komentář 60537
Navíc i teď stát posílá do nemocnic studenty medicíny jenom proto, že mají za sebou chvíli studia.
Nebylo by efektivnější hned při podezření epidemie nasadit do komerčního zdravotnictví pár rychlokurzů zaměřených přesně na to, co se očekává?
Poslechněte si vyprávění, nakolik jsou studenti druhých ročníků medicíny připraveni pracovat s pandemií koronaviru...
https://youtu.be/eMp4xceKcjM
Komentář 60542
Komentář 60546
Vždyť vy po těch letech tady pořád považujete ancap za zřízení bez pravidel (tzv. cochcárna), nikoli za zřízení bez vládce...
Ach jo.
Komentář 60548
Komentář 60555
Komentář 60563
Komentář 60566
Komentář 60570
- To je jako "šofar je šofar". Při definování konceptu nemůžete použít jméno toho konceptu.
V tom, že mají po ruce represivní složky?
- Je každý, kdo má po ruce represivní složky, vládce? Je v ankapu vlastník bezpečností agentury vládcem? Nebo je v ankapu vládcem celek vlastníků bezpečnostních agentur – obdoba "vládcem ČR je komplikovaná a rozsáhlá úřednická struktura"?
Komentář 60575
Nemel jste tu ondyno nahodou prave Vy plnou hubu cancu, co je a co neni definice? A kde presne vlastne ve slovech "v rozšířeném přesvědčení" vidite ten nazev konceptu?
>> Je každý, kdo má po ruce represivní složky, vládce?
Tady Vam jebe uz standardne, tuhle argumentaci znam duverne. Je kazdy, kdo ma dlouhy krk, zirafa? Neni. Tudiz zirafa nema dlouhy krk. Gratuluji.
Poslyste, jak na Vas vlastne pusobi podzim? Zkousel jste s tim neco delat?
Komentář 60578
Koncipovat něco je "vytvořit pojem". Definovat něco je "umístit pojem do hierarchie pojmů". K tomu je třeba rozložit pojem na kategorie a tak určit nadřazený pojem (= rod) a druhový rozdíl. Urza obojímu říká "definovat něco".
Komentář 60580
Komentář 60583
- Protože to je slovníková "definice". Rozlišuju koncept a pojem tak, že koncept odkazuje k myšlení, kdežto pojem k řeči. Máte pojmy "vládce", "vládnout", "vládnoucí", "vládcovství", "vládcovský". Je zřejmé, že je všechny spojuje ústřední myšlenka. To je koncept. Jestli mu říkáte "koncept vládce", "koncept vládcovství" nebo "koncept vládnutí", je v tuto chvíli jedno.
Je zřejmé, že když máte definovat "vládce", musíte k tomu použít nějaký jiný koncept. Dodávám pro pořádek, že i tehdy, kdyby konceptuální shodnost pojmů jazyk nereflektoval jejich kořenovou shodností. I kdyby "vládce" byl "grploch" a "vládnout" bylo "preskovat", stejně byste nemohl "grplocha" definovat "preskováním". Byla by to slovníková "definice".
2) Hlavně mi ale není jasné, co tímto diskursem vlastně sledujete. Rozdíl mezi ankapem a státem je existence nějakého jasně označitelného vládce. Ve státě jej máte, v ankapu nikoliv.
- Jde mi samozřejmě o to, zda když říkáte "V ankapu nebude vládce, protože tam nebudou státní úřady", to znamená ještě něco jiného, než že úřady nazýváte "vládce". O to, zda jste se dostali přes úroveň řeči na úroveň myšlení. Po 10 letech diskutování už byste měli být schopni popsat ankap abstraktněji, ideálně ho skutečně definovat. Po 10 letech stále nemáte definici ankapu.
Když Urza proti sobě staví ankap a stát, znamená to, že vytvořil pojem "ankap" a ukazuje, že je jiný než pojem "stát". Nic víc Urza nedokázal.
To ale samozřejmě neznamená, že ankap není stát, protože totéž platí i o demokracii. I pojmy "demokracie" a "stát" přece nejsou shodné.
Komentář 60591
A furt dokola, a furt jak u blbejch. Proc si, kurva, misto techhle ruzne priblblych a predevsim zcela IRELEVANTNICH formalisaci radeji neprectete, co Vam druzi skutecne napsali? Tak znovu pro ty nejpomalejsi:
1) Nikdo nic NEDEFINOVAL. A nikdo ani zadnou definici NEPOZADOVAL. Vsechny ty kecy o definici jsou jen bohapustym mlacenim prazdne slamy.
2) Kde presne ve slovech "v rozšířeném přesvědčení" vidite ten nazev konceptu, tedy slovo "VLADNOUT"?
Mmch, dve myslenky (pomijim ten trochu osobni dotaz na Vas vztah k podzimu) v jednom komentari, to uz je na Vas moc?
Komentář 60592
2) V následující vedlejší větě přívlastkové je pojem vládnout. Přesně je to takhle: Při definování konceptu nemůžete použít ten koncept. Nebo: Při definování konceptu nemůžete použít pojem na ten koncept odkazující.
Komentář 60602
Ne, nepozadoval. Srovnejte si to s tim svym sofistikovanym prskanim na urzovske definice. Tady vidim jen chuchvalec zmatenych dotazu. Proc fotbal hraji fotbaliste a ne nekdo jiny?!
>> Při definování konceptu nemůžete použít pojem na ten koncept odkazující.
Ano, musel byste ovsem to pravidlo chapat, ne ho jen tupe mechanicky interpretovat. Chtel jste atribut (proc jeden a proc jen oni, omg?), dostal jste (byt ve forme ponekud sverazneho syceni toho prerostleho plaza) suma sumarum
1) legitimitu (aka V rozšířeném přesvědčení, že mají právo vládnout?)
2) monopol moci (aka V tom, že mají po ruce represivní složky?)
Komentář 60614
- 1. Požadoval, jak jsem už doložil. 2. Co je dobrého na tom, nazývat 10 pojmů "definovat něco", a navíc je nerozlišovat? Takže když se chce Urza zeptat "Čemu říkáš kapitalismus", a místo toho se rádoby sofistikovaně zeptá "Jak definuješ kapitalismus" – protože to líp zní – není to tak pominutelné, jak by se mohlo zdát. Důsledkem je nepořádek v myšlenkách.
2) [i]Chtel jste atribut (proc jeden a proc jen oni, omg?), dostal jste 1) legitimitu (aka V rozšířeném přesvědčení, že mají právo vládnout?)
2) monopol moci (aka V tom, že mají po ruce represivní složky?)
- První kritérium je vadné, protože obsahuje definovaný koncept. Podle druhého kritéria by byl ankap státem, jehož vládci by byly soukromé bezpečnostní agentury, neboť ty v ankapu mají monopol moci.
Komentář 60623
1.2 Eh? Nazývat 10 pojmů "definovat něco"? On by se Vam ten "nepořádek v myšlenkách" mozna srovnal, kdybyste si po sobe obcas ty sve texty precetl. Anebo zhorsil, pravda.
2.1 Cemu presne nerozumite na "tupe mechanicke interpretaci"? -Definujte psa. -Pes je xyz. -Ee, obsahuje koncept.
2.2 A?
Komentář 60639
- Je to jako když v Cohenově "Diktátorovi" diktátor Aladdin přikázal místo slov "pozitivní" a "negativní" používat slovo "aladdin". Pozitivní a negativní jsou koncepty. Jsou to myšlenky poskládané z kategorií. Koncept pozitivnosti znamená něco jako "to, co lidé považují za dobré"; koncept negativnosti něco jako "to, co lidi považují za špatné". Slova "pozitivní" a "negativní" jsou jména těch konceptů. Odkazují na ně, jako slova "Karel Gott" odkazují na božského Káju. Je možné je přejmenovat, jako si může změnit jménu Lucie Bílá.
Teď si jen představte ne dva koncepty pojmenované "aladdin", ale deset konceptů pojmenovaných "definovat něco". Navíc Urza těch mnoho konceptů nejenže nazývá stejné, ale vůbec je nerozlišuje.
Komentář 60625
- Fotbalisté jsou z definice "ti, kdo hrají fotbal". Ptal jsem se: "proč jsou vládci úředníci, a ne někdo jiný?" Pokud by úředníci byli z definice vládci, zajímal by mě koncept vládnutí, podle kterého to tak je. A na ten jsem se ptal. Koncept fotbalu je mi znám.
Komentář 60630
Szaszián: A v současném zřízení, v České republice je vládce kdo?
velkej Ká: Celkem komplikovaná a rozsáhlá úřednická struktura pod částečným vedením politiků...
Pravda, proc jsou v uradu zrovna urednici, to Vam zduvodnit nedokazu. Treba takovi fotbalisti, ti by to jiste zvladli taky.
Komentář 60638
Je to podobné jako bych se ptal, proč jsou taxikáři, hospodští, truhláři nebo obecně živnostníci podnikatelé. Většinou si pod podnikatelem představíme někoho jiného. Přesto v ekonomickém diskurzu jsou živnostníci podnikatelé. Živnostník totiž není ekonomická kategorie, nemýlím-li se. Takže v takovém případě bych se ptal na koncept podnikatele, podle kterého jsou taxikáři podnikatelé. Už je to jasné?
Komentář 60551
Komentář 60554
Komentář 60557
Komentář 60560
Komentář 60538
Komentář 60544
Komentář 60541
Komentář 60543
Komentář 60545