Autor: FrantzVonLibrntaun
Čas: 2018-12-13 00:00:02
Stát proti chudým XXVIII: EET
Elektronická evidence tržeb srovnává podnikatelské prostředí, pomáhá vybrat o miliardy na daních víc do státní kasy a zásadním způsobem bojuje proti šedé ekonomice. Mnohým lidem to zní velmi dobře, realita je ale bohužel poněkud smutnější a nejvíce na ni doplácí malí a chudí podnikatelé.
Data jasně ukazují, že se významným způsobem přecenil přínos EET pro státní kasu, přínos opatření je i minimální co se týče boje s šedou zónou, protože se pouze změnily způsoby, jak přelévat prodeje do šedé zóny. Takže EET ve výsledku nevyřešila nic, ale je to byrokratická zátěž, další překážka, kterou člověk musí vyřešit, aby mohl fungovat. To filtruje lidi, kteří to řešit nedokážou, nechtějí nebo si to jednoduše nemůžou dovolit řešit. Tyto lidi to poškozuje přímo, přičemž nejvíce jsou v této skupině lidí zastoupení malí a chudí podnikatelé, protože pro velkou firmu to zpravidla není problém, protože má svoje oddělení, které to vyřeší a navíc náklady na zavedení jsou zpravidla u velkých podniků relativně menší. Navíc menších podnikatelů je největší množství. Menší množství subjektů na trhu způsobuje menší konkurenci, což znamená horší cenu nebo plnění pro spotřebitele. Takže EET poškozuje nepřímo i spotřebitele – přičemž opět platí to, že chudý spotřebitel je citlivější na cenu nebo horší plnění. Další negativní jev pro podnikatele i spotřebitele jsou samotné režijní náklady na vyšší byrokracii a realizaci – která se opět projeví vyšší koncovou cenou nebo menší marží.
Další skupinou poškozených jsou malé minority pro které neexistují vhodná řešení, jako třeba postižení, na které často podobné paušální zákony nepamatují – je například EET pro slepé? Není, ale prý možná dostanou výjimku, nechalo se ministerstvo slyšet po roce od spuštění EET.
Řešení je neznásilňovat lidi zbytečnou regulací. Ideální je zrušit povinnost elektronické evidence tržeb a nechat ji na dobrovolné bázi.
Data jasně ukazují, že se významným způsobem přecenil přínos EET pro státní kasu, přínos opatření je i minimální co se týče boje s šedou zónou, protože se pouze změnily způsoby, jak přelévat prodeje do šedé zóny. Takže EET ve výsledku nevyřešila nic, ale je to byrokratická zátěž, další překážka, kterou člověk musí vyřešit, aby mohl fungovat. To filtruje lidi, kteří to řešit nedokážou, nechtějí nebo si to jednoduše nemůžou dovolit řešit. Tyto lidi to poškozuje přímo, přičemž nejvíce jsou v této skupině lidí zastoupení malí a chudí podnikatelé, protože pro velkou firmu to zpravidla není problém, protože má svoje oddělení, které to vyřeší a navíc náklady na zavedení jsou zpravidla u velkých podniků relativně menší. Navíc menších podnikatelů je největší množství. Menší množství subjektů na trhu způsobuje menší konkurenci, což znamená horší cenu nebo plnění pro spotřebitele. Takže EET poškozuje nepřímo i spotřebitele – přičemž opět platí to, že chudý spotřebitel je citlivější na cenu nebo horší plnění. Další negativní jev pro podnikatele i spotřebitele jsou samotné režijní náklady na vyšší byrokracii a realizaci – která se opět projeví vyšší koncovou cenou nebo menší marží.
Další skupinou poškozených jsou malé minority pro které neexistují vhodná řešení, jako třeba postižení, na které často podobné paušální zákony nepamatují – je například EET pro slepé? Není, ale prý možná dostanou výjimku, nechalo se ministerstvo slyšet po roce od spuštění EET.
Řešení je neznásilňovat lidi zbytečnou regulací. Ideální je zrušit povinnost elektronické evidence tržeb a nechat ji na dobrovolné bázi.
Přečtení: 23760
Komentáře
Komentář 30612
Komentář 30613
Komentář 30614
Komentář 30617
Komentář 30615
A nemyslete si, že náklady nese čistě podnikatel. Tohle si samozřejmě průběžně platí zákazníci (bohužel nejen ti co Bureše volili. Ono vůbec je divné, že jsem za poslední 4 roky potkal asi 3 lidi, co se přihlásili k tomu, že ho volili. Tak kde je těch 30%voličů ?)
A pokud považujete za pozitivní, že lidé jsou obráni o další peníze a rozpočet bobtná, tak asi nevíte, co se s těmi penězi děje.
Komentář 30618
Komentář 30619
https://www.csfd.cz/film/74621-jiste-pane-ministre/476975-stahuji-se-mraky/komentare/
Komentář 30621
Komentář 30623
Komentář 30625
Komentář 30624
A tahání peněz ze zákazníků? Snad vám říká něco slovo marže. Firmy neprodávají pro modré oči zákazníků, ale pro zisk. Chtějí vydělat maximum a to je naprosto ospravedlnitelné, protože oni nikoho nenutí kupovat zrovna jejich služby a produkty. To pouze stát a mafie vybírají prachy od lidí, kteří od nich nic nechtějí.
Komentář 30627
Komentář 30643
Ale stejně mi to přijde podobné, jako obhajovat efektivitu jisté organizace v 30. a 40. letech, protože používala počítače IBM, aby mohla lépe provozovat řemeslo okrádání.A díky tomu se nemusela prohrabovat stohy papírů. Peníze navíc šly do rozpočtu, takže z toho nakonec měla prospěch celá společnost :-) Napovím, skupina začínala na ž, ale nebyli to živnostníci :-) Dnes se sice nejedná o hromadnou likvidaci, ale o cílené okrádání a vy obhajujete jeho efektivitu.
Komentář 30626
Komentář 30616
Komentář 30620
musíte uvažovat v kontextu vývoje hospodářského cyklu. Nelze komparovat data z minulých období se současnými bez adekvátního očištění dat. To jsou elementární základy ekonomické gramotnosti.
Komentář 30622
Komentář 30628
Na základě historických časových řad lze dokázat (a bylo dokázano), že změna ekonomického výstupu země i změna objemu inkasovaných plateb do státního rozpočtu (daní) korelují s fází hospodářského cyklu. Na tom, snad uznáte, není co rozporovat. To je jeden za základních principů makroekonomie a teorie hospodářských cyklů.
Jinak řečeno, bez EET by s vysokou pravděpodobností ve stejném časovém období také došlo k nárustu výběru DPH. Otázkou je jaký bude tento efekt v dlouhém období a neprojevíli-se multiplikativním efektem, případně negativním šokem, pro související trhy na stranách nabídky i poptávky, ať už útlumem konkurenceschopnosti, omezením tvorby přidané hodnoty, nebo poklesem tržní efektivity, a to agregovaně v průběhu celého hospodářského cyklu, než v případě, že by k EET nikdy nedošlo.
Podle mě jednoznačně ano. EET je překážkou a zůstane jí, bez ohledu na to, jak efektivní řešení pro implementaci EET vznikne. Buďme realisty - pravděpodobnost, že vznikne optimální legislativa, šitá na míru malým a středním podnikům v oblasti EET (ideálně úplné zrušení EET) se limitně blíží nule.
Komentář 30629
Podľa vášho MF bol výber DPH v roku 2016 349 miliárd Kč a v roku 2017 381 miliárd Kč. To je rozdiel až 32 miliárd, čiže tých 4,7 miliardy je údaj už očistený o vplyv stúpajúcej výkonnosti ekonomiky.
Komentář 30632
Jinak řečeno, vláda u nejasné a neprůkazné nové daňové legislativy používá a zveřejňuje vždy takové modely, které pozitivně přispívají k výslednému obrazu a nejvíce podporují její historická rozhodnutí.
Komentář 30634
Máme dvě odvětví, jedno platí DPH 15 % (to budou ty hospody, na které jsme udeřili s EET), a druhé, které platí DPH 21 %. Hospody vydělají (plácnu) 1000 miliard, zbytek (zase plácnu) 2000 miliard. Z toho zaplatí DPH 150 + 420 miliard, takže nějakých 570 miliard. Zavedeme EET, a zároveň dojde k hospodářskému růstu. Hospody vydělají 1020 miliard, zbytek 2152 miliard. Z toho zaplatí DPH 153 + 452 = 605 miliard, takže nějakých 35 miliard navíc výběr. Ekonomika nám vzrostla o (1020+2152)/(1000+2000) - 1 = 5,7 procenta, takže jsme měli vybrat 570 * 1,057 = 602,5 miliardy víc na daních. Očištěno o růst jsme tedy vybrali o 2,5 miliardy více, což prohlásíme za vliv EET.
Je to padlý na hlavu? A co čekáte od ministerských úředníků? Pamatujete si první prezidentské volby, jak ministerstvo vnitra sčítalo procenta chyb ve vzorcích podpisů?
Komentář 30635
Komentář 30639
Komentář 30640