Zdravím, vím, že to sem tématicky asi nepatří, ale přesto bych se rád zeptal na jednu věc, která mi není jasná. Něco jsem si o anarchokapitalismu nastudoval, celkem mi to dává smysl a přesto, že nejsem 100% zastáncem této myšlenky (bližší je mi minarchismus), fandím a podporuji vás. A teď k té otázce: Jak se anarchokapitalisté staví k 21. srpnu 1968? Chápu-li to správně, že anarchokapitalisté neuznávají státy ani hranice, je pro ně problém, že ruská vojska vnikla do tehdejšího Československa? Nebo to jako problém neposuzují, neboť uznávají svobodu pohybu a to i pro ozbrojenou armádu. Děkuji za odpovědi. Jenda
1) Pohybovat se někde s tankem. Záleží na tom, co si o tom myslí majitel pozemku, po kterém se s tankem pohybujete. Myslím si, že např. majitel soukromé silnice nebude mít úplně radost z tak značného zatížení vozovky, a buď takový přesun zakáže, nebo za něj bude chtít značné množství peněz.
2) Střílet do lidí. Ti vojáci se občas pěkně ožrali a dělali vylomeniny, přičemž zabili pár lidí. Rozhodně špatná věc.
3) Najíždět tankem do jiných aut či domů... také se stalo. Opět špatné.
4) Pobývat někde, a mít tanky zaparkované. Klidně. Ale nikdo mu asi nic nedá, a parkovné si bude muset platit.
Celé to stojí na tom, že něco takového bude pro dotyčného velmi drahá sranda, protože násilí a jeho důsledky prostě drahé jsou. Tímto způsobem je v anarchokapitalismu násilné chování regulováno. (Ten druhý způsob je ostrakizace. Asi nebudu obchodovat s někým, kdo do mého okolí cpe tanky.)
No ale když na věc přijde, tak se kde kdo vysere na nějaký vlastnický právo,
a použije to nejpřirozenější právo ze všech práv, totiž právo silnějšího, takoví američani ho co chvíli používají aby chránili své zájmy i na cizím území...
Todle funguje vždycky, horší situace nastane když proti sobě stanou dva stejní soupeři, z toho je pak studená válka na čtyřicet let... Jinak slabší má pak přirozeně právo leda tak držet hubu...
Kuře Joe k Urza v Grálu: Anarchoagorismus:
Pokud někdo vydělá 3x více než vy a tedy zaplatí 3x vyšší daně, znamená to že využívá 3x více škol, nemocnic, silnic, dávek, soudů, atd? Asi ne, že... Tak kdo je tu příživník? 😁 Navíc, nenechat se okrádat není příživnictví, je to oprávněná obrana.
Rakusak k Rozpor korporáty versus neziskovky:
Charita je take podnikani - lide ji delaji pro svuj uzitek, ktery muze byt i nepenezni. Ale jak rikam, je to jen otazka definice. Opet. Ergo za mne je v pohode korporat i "neziskova" charita. Problem je, pokud nejakou "neziskovku" […]
Komentář 116816
Hrosik1 k Monopol na násilí:
ale šazianek ma vyjimecne dobry point. kde je hranice mezi prirozenym a nepriroznemy. a rpoc je to dulzeite? nasili je ais spis prirozene, ne? ale neni dobre... nebo? :)
Komentář 116815
Hrosik1 k Monopol na násilí:
no. myslim, ze se neda dokazat ani tvrzeni ze ano ani tvrzeni ze ne. kazdopadne asi uznate, ze branit se proti nasili lze take jenom nasilim... a otazka je, jestli je legit to delat preventivne...
Hrosik1 k Monopol na násilí:
rozumim, akorat je asi dost dulezite, jake presne to nasili bude ten stat vykonavat... asi byste nebyl schopen tolerovat vse. a pokud s tim nasilim vuci vam souhlasite, tak to vlastne ani neni nasili :)
Komentáře
Komentář 47872
Komentář 47878
Komentář 47879
ale pokud berete republiku jako území které někomu patří,
tak tam nemá nikdo co si svévolně stupovat,
ani kdyby to byla matka Tereza nebo Gándhí,
tedy ovšem pokud není pozván,
pak klidně může přijet i rudá armáda na návštěvu či vám pomoci s konrarevolucí...
A protože se stát stará o ty státní pozemky,
tak dle zásad anarchokapitalismu je stát jejich vlastníkem,
tak tam nemá kdo co lézt...
Třeba to posoudí někdo jinak...
Komentář 47881
1) Pohybovat se někde s tankem. Záleží na tom, co si o tom myslí majitel pozemku, po kterém se s tankem pohybujete. Myslím si, že např. majitel soukromé silnice nebude mít úplně radost z tak značného zatížení vozovky, a buď takový přesun zakáže, nebo za něj bude chtít značné množství peněz.
2) Střílet do lidí. Ti vojáci se občas pěkně ožrali a dělali vylomeniny, přičemž zabili pár lidí. Rozhodně špatná věc.
3) Najíždět tankem do jiných aut či domů... také se stalo. Opět špatné.
4) Pobývat někde, a mít tanky zaparkované. Klidně. Ale nikdo mu asi nic nedá, a parkovné si bude muset platit.
Celé to stojí na tom, že něco takového bude pro dotyčného velmi drahá sranda, protože násilí a jeho důsledky prostě drahé jsou. Tímto způsobem je v anarchokapitalismu násilné chování regulováno. (Ten druhý způsob je ostrakizace. Asi nebudu obchodovat s někým, kdo do mého okolí cpe tanky.)
Komentář 47882
Pouze pokud si to majitel pozemku nepřál, jinak to ankapu rozhodně špatná věc není ;-)
Komentář 47900
https://www.esennce.cz/rizeni-tanku-vt55/
:-)
Komentář 47885
tak se kde kdo vysere na nějaký vlastnický právo,
a použije to nejpřirozenější právo ze všech práv,
totiž právo silnějšího,
takoví američani ho co chvíli používají aby chránili své zájmy i na cizím území...
Todle funguje vždycky,
horší situace nastane když proti sobě stanou dva stejní soupeři,
z toho je pak studená válka na čtyřicet let...
Jinak slabší má pak přirozeně právo leda tak držet hubu...
Komentář 47887