Zdravím, vím, že to sem tématicky asi nepatří, ale přesto bych se rád zeptal na jednu věc, která mi není jasná. Něco jsem si o anarchokapitalismu nastudoval, celkem mi to dává smysl a přesto, že nejsem 100% zastáncem této myšlenky (bližší je mi minarchismus), fandím a podporuji vás. A teď k té otázce: Jak se anarchokapitalisté staví k 21. srpnu 1968? Chápu-li to správně, že anarchokapitalisté neuznávají státy ani hranice, je pro ně problém, že ruská vojska vnikla do tehdejšího Československa? Nebo to jako problém neposuzují, neboť uznávají svobodu pohybu a to i pro ozbrojenou armádu. Děkuji za odpovědi. Jenda
1) Pohybovat se někde s tankem. Záleží na tom, co si o tom myslí majitel pozemku, po kterém se s tankem pohybujete. Myslím si, že např. majitel soukromé silnice nebude mít úplně radost z tak značného zatížení vozovky, a buď takový přesun zakáže, nebo za něj bude chtít značné množství peněz.
2) Střílet do lidí. Ti vojáci se občas pěkně ožrali a dělali vylomeniny, přičemž zabili pár lidí. Rozhodně špatná věc.
3) Najíždět tankem do jiných aut či domů... také se stalo. Opět špatné.
4) Pobývat někde, a mít tanky zaparkované. Klidně. Ale nikdo mu asi nic nedá, a parkovné si bude muset platit.
Celé to stojí na tom, že něco takového bude pro dotyčného velmi drahá sranda, protože násilí a jeho důsledky prostě drahé jsou. Tímto způsobem je v anarchokapitalismu násilné chování regulováno. (Ten druhý způsob je ostrakizace. Asi nebudu obchodovat s někým, kdo do mého okolí cpe tanky.)
No ale když na věc přijde, tak se kde kdo vysere na nějaký vlastnický právo,
a použije to nejpřirozenější právo ze všech práv, totiž právo silnějšího, takoví američani ho co chvíli používají aby chránili své zájmy i na cizím území...
Todle funguje vždycky, horší situace nastane když proti sobě stanou dva stejní soupeři, z toho je pak studená válka na čtyřicet let... Jinak slabší má pak přirozeně právo leda tak držet hubu...
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Ne, priklad se statem je naprosto neco jineho! Stat na lidech kona nasili a ma nelegitimni monopol na nasili! Kdezto kapitalista, i kdyz prijmeme vykoristovani, tak te nenuti do te prace chodit! Nepacha na tobe nasili. Proste prijd, makej, dostanes 20 […]
Komentář 117889
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Samozrejme že to dáva zmysel Praveze nedava. čo nedáva zmysel je tvrdiť že sa tí všetci vykorisťovaní zamestnanci nechávajú vykorisťovať dobrovoľne Kdo je nuti jit do prace, kde jsou vykoristovani? Kdo je nuti tam fyzicky dojit? Kdo je nuti podepsat […]
Komentář 117887
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Pokiaľ je zamestnanec vykorisťovaný tak nepracuje dobrovoľne ani slobodne. Promin, ale to nedava smysl. I kdybych prijal tve tvrzeni, ze je vykoristovany, at uz to tedy znamena cokoliv, tak proste do te prace chodi dobrovolne. Kazdy jeden den tam prijde […]
Komentář 117885
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Cti si pred spanim neco jineho nez marxe, prosim :-D Pokud zamestnanec pracuje dobrovolne a svobodne, v cem je problem? Kdo jej tam nuti pracovat???
Komentář 117883
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Vykoristovani neexistuje. Kdyz se ti nelibi, kde pracujes, nepracuj tam. Jdi jinam. Zamestnavatel nema povinnost te zamestnat. Uzera (lichva)? Kdyz se ti urok nelibi, nepujcuj si! Nikdo nema povinnost ti prizpusobovat uroky. Zdrazovani? Kdyz se ti nelibi […]
Komentář 117881
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Zivot je pestry a lide se chovaji ruzne. Take zde mame subjektivni hodnotu... Proto je volny trh jediny efektivni, spravny, moralni a prirozeny system.
Komentář 117880
hefo k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Aká dlhá teoretická diskusia sa dá viesť o rozprávke, kde je to, ako sa subjekty správajú, možné nadefinovať ľubovoľne... Niekedy mi však teoretické pojednania o ankape pripadajú veľmi podobne, len rozprávkové postavy nie sú modré, ale vo farbách a […]
Komentář 117878
Lojza k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
No jak kde. Pravda je ,že se to často svezlo s nějakou válkou. Jenže do nějaké doby byly války docela standardní věc, ale dneska už je obecně trochu jiná mentalita a za pár set let bude imho ještě úplně jiná. Takže ty přechody už IMHO nebudou nutné muset […]
Komentáře
Komentář 47872
Komentář 47878
Komentář 47879
ale pokud berete republiku jako území které někomu patří,
tak tam nemá nikdo co si svévolně stupovat,
ani kdyby to byla matka Tereza nebo Gándhí,
tedy ovšem pokud není pozván,
pak klidně může přijet i rudá armáda na návštěvu či vám pomoci s konrarevolucí...
A protože se stát stará o ty státní pozemky,
tak dle zásad anarchokapitalismu je stát jejich vlastníkem,
tak tam nemá kdo co lézt...
Třeba to posoudí někdo jinak...
Komentář 47881
1) Pohybovat se někde s tankem. Záleží na tom, co si o tom myslí majitel pozemku, po kterém se s tankem pohybujete. Myslím si, že např. majitel soukromé silnice nebude mít úplně radost z tak značného zatížení vozovky, a buď takový přesun zakáže, nebo za něj bude chtít značné množství peněz.
2) Střílet do lidí. Ti vojáci se občas pěkně ožrali a dělali vylomeniny, přičemž zabili pár lidí. Rozhodně špatná věc.
3) Najíždět tankem do jiných aut či domů... také se stalo. Opět špatné.
4) Pobývat někde, a mít tanky zaparkované. Klidně. Ale nikdo mu asi nic nedá, a parkovné si bude muset platit.
Celé to stojí na tom, že něco takového bude pro dotyčného velmi drahá sranda, protože násilí a jeho důsledky prostě drahé jsou. Tímto způsobem je v anarchokapitalismu násilné chování regulováno. (Ten druhý způsob je ostrakizace. Asi nebudu obchodovat s někým, kdo do mého okolí cpe tanky.)
Komentář 47882
Pouze pokud si to majitel pozemku nepřál, jinak to ankapu rozhodně špatná věc není ;-)
Komentář 47900
https://www.esennce.cz/rizeni-tanku-vt55/
:-)
Komentář 47885
tak se kde kdo vysere na nějaký vlastnický právo,
a použije to nejpřirozenější právo ze všech práv,
totiž právo silnějšího,
takoví američani ho co chvíli používají aby chránili své zájmy i na cizím území...
Todle funguje vždycky,
horší situace nastane když proti sobě stanou dva stejní soupeři,
z toho je pak studená válka na čtyřicet let...
Jinak slabší má pak přirozeně právo leda tak držet hubu...
Komentář 47887