Je zajímavé, jak pan Urza pořád poměřuje svobodu projevu tím, že můžete vykopnout kohokoliv z vlastní platformy. Pokud by v zemi většinu takových platforem řídili lidé určitého ideového zaměření a rozhodli se umlčet opozici, tak zničí nebo silně naruší svobodu slova v té zemi. Svoboda slova opravdu nespočívá v tom, že můžete šikanovat lidi, se kterými nesouhlasíte. Ale že v té společnosti může probíhat otevřená diskuze. Přijde mi, že vůbec nechápe, co znamená svoboda projevu v demokratické společnosti.
Já neodmítám zásahy státu. Stát do toho může vstoupit různě, on může např. i usnadnit nástup konkurence. Ale souhlasím, že to hledání alternativ je základ. Myslím si ale, že tady je širší problém, že tu dochází k politizaci trhu. Kdy skrz firmy a trh je ničena politická opozice. To je myšlení a praxe, která je momentálně na vzestupu. Nedávno jsem někde četl, jak vyhodili z práce jakousi ženu, protože ji někdo zaměstnavateli udal, že má účet na Parleru. Tyto debaty o alternativách jsou fajn. Ale když obhajujete právo sítí cenzurovat, tak obhajujte i právo zaměstnavatele vás vyhodit, když si zkusíte najít takovou alternativu. Nebo právo tu konkurenci kompletně zničit jako ten Parler. Stejně jako právo vám zrušit bankovní účet, nepustit vás do letadla atd.
Sice to podáváte jako obhajobu trhu, ale zároveň obhajujete nástup totality. A také to ukazuje na limity anarchokapitalismu. Ideologie, která si zbožštila trh a jedinou hodnotou je pro ni majetek.
"pan Urza pořád poměřuje svobodu projevu tím, že můžete vykopnout kohokoliv z vlastní platformy." Urza snad nemluví v této souvislosti o svobodě názoru, ale o svobodě nakládání se svým vlastnictvím.
"dochází k politizaci trhu. Kdy skrz firmy a trh je ničena politická opozice." To jistě. V ankapu je to vyřešeno jednoduše: Politika tam nemá význam a politická opozice nemá smysl.
Zaujat Fukou jsem po case opet nahledl s tim, ze kdyz moc necekam, nemuzu byt mpc zklaman. Prekvapive bych Vam toho tentokrat moc nevycetl, to spis FFF musel mit asi hodne narocnou predchozi noc.
(A teda to jeho skakani do reci (jakkoliv jsem Vam ze zacatku docela pral taky si ho ochutnat), to byla cira hruza a na ubiti tupym predmetem. I tady respect.)
"..teda to jeho skakani do reci" ... mi taky šlo pěkně na nervy. Skoro si říkám, jestli by Urza neměl zabudovat do křesla pro hosta teaser a za každý (řekněme) pátý skok dát pigáro. ;-)
Ty kokso, to čo je za dilina ten vľavo? Pozve si niekoho ako kulisu a papagájuje propagandu, ktorá je deravá ako grécka ekonomika. Sloboda slova neznamená, že si zaštekáš, čo sa ti zachce a kedy sa ti zachce. Je limitovaná, právne aj kultúrne.
Policajt nemá pri riadení premávky právo slobodne vyjadrovať akýkoľvek svoj názor pískaním morzeovky a mávaním paličky. Doktor v ambulancii nemá právo slobodne vyjadrovať svoj názor na liečbu pacienta, pretože je povinný liečiť lege artis.
Ten človek nevie, čo chce. Aký význam má diskusia o nereálnych snoch?? Inak František, skvelá stratégia ako získať prevahu v akejkolvek filipike - strčiť nohu so starou ponožkou pred ksicht oponenta. Zrejme to dilinovi vľavo nevadí, ten inhaluje čašto a všetko, xixi.
Lojza k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Jen takový dotaz...a jak s tím souvisí dotace? Přece pokud by to tak bylo, tak by zli prodejci už dnes nasadili ty samé ceny, jako kdyby žádné dotace neměli. Zlín prodejci si přece můžou nastavit ceny jaké chtějí, lidé musí jíst, prof už dneska nestojí […]
Komentář 112150
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Abyste diskutoval korektně a bez faulů. Hádat se nepotřebuju. Myslím že případ NZ ukazuje že vaše obava ze dražení není dostatečně opodstatněná. Došlo k liberalizaci trhu a zdražení které vy předpokládáte to nezpůsobilo. Tečka.
Komentář 112148
Ondrášeček k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
I když jste masožrout, pořád bych považoval za výrazné zlepšení, kdybyste odebíral z chovů, kde zvířata nejsou zavřená v horších podmínkách než vězení.
Komentář 112147
Ondrášeček k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Souhlasím, že by to zdražilo maso: To mi naneštěstí nevadí, protože pořád podporuju hledání levnějších alternativ, a navíc by se mohly zmenšit státní výdaje, což zase dlouhodobě má šanci snižovat daňové břemeno na tyto lidi. :)
Komentář 112145
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Nedává to smysl VÁM, přestaňte s arugmentačními fauly a útoky a mluvte za sebe a věcně. Zjednodušil jste si situaci která je reálně mnohem komplexnější a vede reálně k výsledku že se ceny nezvedly. Tedy ne jak vy tu vykládáte že "kvôli zrušeniu […]
Komentář 112144
hefo k Paradox společenské smlouvy:
To prirovnanie k vstupu do metra je dosť trefné. Keď sa niekto narodí v trolejbuse, neznamená to, že by preňho neplatili prepravné podmienky (i keď neprejavil súhlas konkludentne nástupom), a nemal by teda povinnosť trebárs opustiť trolejbus na konečnej!
Komentář 112142
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Já chápu že s vaším viděním světa to nedává smysl. Ale jaksi to není argument. Příčinu jsem vám vysvětlil - snížila se byrokracie, zvyšila se orientace zemědělců na trh, místo plnění podmínek regulací, zvýšila se efetkivita zemědělství. Podobně jako vám […]
Komentář 112139
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Že to nejste schopen pochopit neznamená že to není kauzalita. Akorát protože to tam vše zrušili velice rychle, vedlo to ke krátkodobé nestability. Zvýšila se pak konkurence a efektivita zemědělství, a k žádnému zdražování to dlouhodbě nevedlo, to je ta […]
Komentáře
Komentář 63804
Já neodmítám zásahy státu. Stát do toho může vstoupit různě, on může např. i usnadnit nástup konkurence. Ale souhlasím, že to hledání alternativ je základ. Myslím si ale, že tady je širší problém, že tu dochází k politizaci trhu. Kdy skrz firmy a trh je ničena politická opozice. To je myšlení a praxe, která je momentálně na vzestupu. Nedávno jsem někde četl, jak vyhodili z práce jakousi ženu, protože ji někdo zaměstnavateli udal, že má účet na Parleru. Tyto debaty o alternativách jsou fajn. Ale když obhajujete právo sítí cenzurovat, tak obhajujte i právo zaměstnavatele vás vyhodit, když si zkusíte najít takovou alternativu. Nebo právo tu konkurenci kompletně zničit jako ten Parler. Stejně jako právo vám zrušit bankovní účet, nepustit vás do letadla atd.
Sice to podáváte jako obhajobu trhu, ale zároveň obhajujete nástup totality. A také to ukazuje na limity anarchokapitalismu. Ideologie, která si zbožštila trh a jedinou hodnotou je pro ni majetek.
Komentář 63840
Komentář 63854
Urza snad nemluví v této souvislosti o svobodě názoru, ale o svobodě nakládání se svým vlastnictvím.
"dochází k politizaci trhu. Kdy skrz firmy a trh je ničena politická opozice."
To jistě. V ankapu je to vyřešeno jednoduše: Politika tam nemá význam a politická opozice nemá smysl.
Komentář 63832
(A teda to jeho skakani do reci (jakkoliv jsem Vam ze zacatku docela pral taky si ho ochutnat), to byla cira hruza a na ubiti tupym predmetem. I tady respect.)
Komentář 63939
... mi taky šlo pěkně na nervy. Skoro si říkám, jestli by Urza neměl zabudovat do křesla pro hosta teaser a za každý (řekněme) pátý skok dát pigáro. ;-)
Komentář 63845
Policajt nemá pri riadení premávky právo slobodne vyjadrovať akýkoľvek svoj názor pískaním morzeovky a mávaním paličky. Doktor v ambulancii nemá právo slobodne vyjadrovať svoj názor na liečbu pacienta, pretože je povinný liečiť lege artis.
Ten človek nevie, čo chce. Aký význam má diskusia o nereálnych snoch?? Inak František, skvelá stratégia ako získať prevahu v akejkolvek filipike - strčiť nohu so starou ponožkou pred ksicht oponenta. Zrejme to dilinovi vľavo nevadí, ten inhaluje čašto a všetko, xixi.
https://www.fffilm.name/2021/01/fuka-o-svobode-cenzure-ve-svobodnem.html?showComment=1612114958910#c2126586464027181234