Šaty dobrý, ale šlo by ušetřit trochu materiálu v horní části. :-)
Když bohatí nebudou chtít nic od chudých ani služby. A chudý nebudou mít čím zaplatit, tak drtivá většina nebude mít majetek nebo velmi malí. V dnešní době lidé taky nemají moc majetku když by se odečetli dluhy (jsou rádi že mají vlastní dům a zaměstnání aby měli na jídlo). Chudým by se asi moc nepůjčovalo protože jsou chudý, takže je tam malá šance že splatí půjčku na dům nebo pozemek. (Urza osobní odhad, bude v AK systému více nebo méně rozevřené nůžky mezi bohatými a chudými? osobně bych řek že méně, ale nevím)
! pokut by NEbylo pro bohaté výhodné chránit, učit, ošetřovat (atd..) chudé, kvůli prestiži reklamě atd. Pak by zemřeli. Co je podle mě dobře, má přežívat ty nejschopnější. (co je dosti nevýhodné pro mě osobně ale budiš.) !
Podle mě bohatí vždy budou chtít aby osobní služby (masáže, zdravotní péči, atd :-) ), vykonávali lidé a pokut to nebude chtít dělat dostatek bohatých tak minimálně pohlední a přátelští chudý budou žádáni. (co se mě taky netýká)
ps: moc jsem to nepromýšlel tak mě neukamenujte hned.
Vajo k Regulace energetického trhu z EU mohou být pro-tržní:
Bavíte se o energetice jako o jakékoli jiné komoditě. Ale to prostě vzhedem k její fyzikální podstatě nejde. Na vysvětlování tu není (aspoň pro mě) prostor. Tady nejde o klasické úspory z rozsahu. Tady jde primárně o dostupnost a spolehlivost. Konkurence […]
Komentář 123653
HonzaP k Regulace energetického trhu z EU mohou být pro-tržní:
> Bohužel autor netuší o elektroenergetice ("velké", systémové) vůbec nic. Klidně bych souhlasil, ale raději než ad-hominem, tak bych rád kdybyste mi ty tvrzení vyvracel. > asi tak stokrát efektivnější provozovat elektroenergetiku jako […]
Komentář 123651
d3xt3 k Svobodu musím cítit:
Jaká jiná definice je konzistentní a lze použít k popisu reality? Definice z článku není konzistentní ani úplná a navíc se vnitřní pocity daného jedince jen těžko určují, pokud chceme popisovat realitu, neboť jsou na rozdíl od reality pro každého […]
Komentář 123650
d3xt3 k Vražda je vražda:
Příklad 1: A míří na B zbraní a říká mu, aby zavraždil C. Pokud B zastřelí C, soudce určí do jaké míry rozdělit vinu za vraždu C mezi A a B. Osobně bych většinu viny, a tedy i trestu, viděl v tomto případě u A, nicméně jedná se o specifikum, které není […]
Komentář 123647
Jan Šebelík k Vražda je vražda:
Jasně. Ale je to odpověď na Urzovu otázku "Proč by vražda ve válce neměla být vraždou?"
Komentáře
Komentář 45032
Komentář 45033
Komentář 45034
Komentář 45035
Komentář 45036
Komentář 47638
Tak tady to máte :
https://www.youtube.com/watch?v=S6kCJ8V29mA
Komentář 45038
Když bohatí nebudou chtít nic od chudých ani služby. A chudý nebudou mít čím zaplatit, tak drtivá většina nebude mít majetek nebo velmi malí. V dnešní době lidé taky nemají moc majetku když by se odečetli dluhy (jsou rádi že mají vlastní dům a zaměstnání aby měli na jídlo). Chudým by se asi moc nepůjčovalo protože jsou chudý, takže je tam malá šance že splatí půjčku na dům nebo pozemek. (Urza osobní odhad, bude v AK systému více nebo méně rozevřené nůžky mezi bohatými a chudými? osobně bych řek že méně, ale nevím)
! pokut by NEbylo pro bohaté výhodné chránit, učit, ošetřovat (atd..) chudé, kvůli prestiži reklamě atd. Pak by zemřeli. Co je podle mě dobře, má přežívat ty nejschopnější. (co je dosti nevýhodné pro mě osobně ale budiš.) !
Podle mě bohatí vždy budou chtít aby osobní služby (masáže, zdravotní péči, atd :-) ), vykonávali lidé a pokut to nebude chtít dělat dostatek bohatých tak minimálně pohlední a přátelští chudý budou žádáni. (co se mě taky netýká)
ps: moc jsem to nepromýšlel tak mě neukamenujte hned.
Komentář 45047