Autor: Martin Urza (neregistrovaný)Čas: 2020-07-05 20:34:13Titulek: Budu cenzurovat
Dobrý den milí libertariani, odteď jsem se rozhodl že budu mazat lidí za jejich názory a pomocí básniček vysvětlovat ankap, takže tady to je a kdo na to bude mít názor, toho smažu.
Můj soused hodně sere, Koukal jsem se mu do prdele. Sere sere pořád sere, Běžte všichni do prdele, Do svobodné libertarianské prdele, Tam vás pán Bůh posere. I když to umí líp než vy, stejně vás posere on a to je KOMPARATIVNÍ VÝHODA
OMG. Sloboda slova neznamená že musíte niekoho pustiť do obývačky ( to je skôr o slobode pohybu ), sloboda slova je že AK ho do tej obývačky pozvete/pustíte tak mu nemáte zakazovať čo smie a čo nesmie rozprávať. Maľovanie na stenu je poškodzovanie majetku, lenže hovoreným slovom Vám zo steny neubudne. Najlepšie sa dá sloboda slova ukázať na facebooku slobodného prístavu: slobodný prístav je otvorený, tak tam je mazanie príspevkov cenzúra. Fórum Svobodného přístavu je uzavretá skupina pre moderátorom schválených členov, s dopredu známymi pravidlami členstva, tam je zmazanie príspevku či vyhodenie člena porušujúceho pravidlá v poriadku, ale prípadné mazanie príspevkov neporušujúcich dané pravidlá by bola zase cenzúra.
Podle mě svoboda znamená, že si můžete dělat co chcete s tím co vlastníte nebo s tím co aktuálně nevlastní nikdo. To znamená například: svoboda pohybu = můži si chodit jak chci a kam chci na svém nebo nikým nevlastněném pozemku. Nebo: svoboda slova = můžu si říkat a psát co chci tam, kde to vlastním. Na cizím pozemku nebo komunikační platformě můžu říkat co mi majitel dovolí. Pokud neuzavřeme dohodu, může si majitel komunikační platformy dělat mými texty co chce. Pokud uzavřeme dohodu ve znění "můžu si tady říkat co chci" a následně mi v tom bude zabráněno jedná se o porušení dohody a ne o porušení svobody slova.
Definovať slobodu slova si môžete ako chcete, ale ak mám brať slobodu slova podľa Vašej definície, potom mám slobodu slova iba na 34m2 plochy z celej Zeme. Na rozdiel od štátu, kde mám slobodu slova síce trochu obmedzenú čo do rozsahu, ale zato ju mám garantovanú na ploche celého štátu. A keď Urza argumentuje vykrikovaním v divadle, tak je otázne že ak by som v ankape vo svojom byte v paneláku vykrikoval, či by to susedia nepovažovali za porušovanie ich práv, teda za "násilie".
Lojza k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Jen takový dotaz...a jak s tím souvisí dotace? Přece pokud by to tak bylo, tak by zli prodejci už dnes nasadili ty samé ceny, jako kdyby žádné dotace neměli. Zlín prodejci si přece můžou nastavit ceny jaké chtějí, lidé musí jíst, prof už dneska nestojí […]
Komentář 112150
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Abyste diskutoval korektně a bez faulů. Hádat se nepotřebuju. Myslím že případ NZ ukazuje že vaše obava ze dražení není dostatečně opodstatněná. Došlo k liberalizaci trhu a zdražení které vy předpokládáte to nezpůsobilo. Tečka.
Komentář 112148
Ondrášeček k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
I když jste masožrout, pořád bych považoval za výrazné zlepšení, kdybyste odebíral z chovů, kde zvířata nejsou zavřená v horších podmínkách než vězení.
Komentář 112147
Ondrášeček k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Souhlasím, že by to zdražilo maso: To mi naneštěstí nevadí, protože pořád podporuju hledání levnějších alternativ, a navíc by se mohly zmenšit státní výdaje, což zase dlouhodobě má šanci snižovat daňové břemeno na tyto lidi. :)
Komentář 112145
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Nedává to smysl VÁM, přestaňte s arugmentačními fauly a útoky a mluvte za sebe a věcně. Zjednodušil jste si situaci která je reálně mnohem komplexnější a vede reálně k výsledku že se ceny nezvedly. Tedy ne jak vy tu vykládáte že "kvôli zrušeniu […]
Komentář 112144
hefo k Paradox společenské smlouvy:
To prirovnanie k vstupu do metra je dosť trefné. Keď sa niekto narodí v trolejbuse, neznamená to, že by preňho neplatili prepravné podmienky (i keď neprejavil súhlas konkludentne nástupom), a nemal by teda povinnosť trebárs opustiť trolejbus na konečnej!
Komentář 112142
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Já chápu že s vaším viděním světa to nedává smysl. Ale jaksi to není argument. Příčinu jsem vám vysvětlil - snížila se byrokracie, zvyšila se orientace zemědělců na trh, místo plnění podmínek regulací, zvýšila se efetkivita zemědělství. Podobně jako vám […]
Komentář 112139
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů:
Že to nejste schopen pochopit neznamená že to není kauzalita. Akorát protože to tam vše zrušili velice rychle, vedlo to ke krátkodobé nestability. Zvýšila se pak konkurence a efektivita zemědělství, a k žádnému zdražování to dlouhodbě nevedlo, to je ta […]
Komentáře
Komentář 58362
Můj soused hodně sere,
Koukal jsem se mu do prdele.
Sere sere pořád sere,
Běžte všichni do prdele,
Do svobodné libertarianské prdele,
Tam vás pán Bůh posere.
I když to umí líp než vy, stejně vás posere on a to je KOMPARATIVNÍ VÝHODA
Komentář 58366
Maľovanie na stenu je poškodzovanie majetku, lenže hovoreným slovom Vám zo steny neubudne.
Najlepšie sa dá sloboda slova ukázať na facebooku slobodného prístavu: slobodný prístav je otvorený, tak tam je mazanie príspevkov cenzúra. Fórum Svobodného přístavu je uzavretá skupina pre moderátorom schválených členov, s dopredu známymi pravidlami členstva, tam je zmazanie príspevku či vyhodenie člena porušujúceho pravidlá v poriadku, ale prípadné mazanie príspevkov neporušujúcich dané pravidlá by bola zase cenzúra.
Komentář 58378
Komentář 58380
Komentář 58401
Na cizím pozemku nebo komunikační platformě můžu říkat co mi majitel dovolí. Pokud neuzavřeme dohodu, může si majitel komunikační platformy dělat mými texty co chce. Pokud uzavřeme dohodu ve znění "můžu si tady říkat co chci" a následně mi v tom bude zabráněno jedná se o porušení dohody a ne o porušení svobody slova.
Komentář 58406
A keď Urza argumentuje vykrikovaním v divadle, tak je otázne že ak by som v ankape vo svojom byte v paneláku vykrikoval, či by to susedia nepovažovali za porušovanie ich práv, teda za "násilie".