Tak jo, já se přiznám. Ani jsem se na to video nemusel dívat, ale vím, že obsahuje skoro dvě hodiny anarchokydů o tom, že příčinou všech tržních selhání jsou regulace státu. Kdybychom tu měli čistý volný trh, k žádným selháním by nedocházelo. Věřte mi, děcka.
Mluvil tam o spouste vecech. Pro me nejzasadnejsi bylo kurvení ovzduší firmama, za ktery neplatej. Poskozujou zdravi a porusujou vlastnicky prava. Statni legislativa tyhle sračky umožňuje. Super takhle povrchne odsuzovat veci. Kdyz se od toho odprostis, posune te to. Sam jsem dnes vedl diskusi s komousema a zjistil jsem neco o jejich mindsetu. Dost obohacujici. Doporucuju. Taky je ale chodím trollit, diskuze se ale nebráním.
Celkem dobré video. U těch negativních externalit bych se trochu pozastavil. Celkem správně Urza trvdí, že stát je vlastně neřeší, že je naopak formou limitů a povolenek do určité míry toleruje a legalizuje. Ale zarazilo mě, když navrhoval, aby se továrny nestavěli ve městech, ale třeba 30 km od města a pracovníci tam dojížděli. Tady si Urza neuvědomil, že se tím problém znečištěného ovzduší nezlepší, ale naopak zhorší. Výfukové plyny z automobilů a autobusů stovek, možná tisíců přepravovaných zaměstnanců situaci výrazně zhorší nejen ve městech, ale i v obcích, přes které povede cesta do továrny. Nepředpokládám, že by všichni zaměstnanci jezdili 30 km na kole. A to už vůbec nehovořím o vedoucích pracovnících a manažerech, kteří jistě nebudou využívat ani tu hromadnou dopravu, neb je to pod jejich úroveň, ale budou se dopravovat výhradně osobními auty, ať už svými, nebo služebními. A to klasicky - 1 člověk = 1 auto.
Mlicko k Kdo je imuní proti vábení sirén režimu?:
Pokud vím, váš pohled na právo spíš naráží na nějakou "esencialitu" věci, nikoli na konečnou danost. Konečnou danost bych chápal spíš ve smyslu výkladu - "Proč se to děje?", nikoli "Co to je". Mises pochopitelně […]
Komentář 130759
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
Takto, já nepřemýšlím, jak udělat revoluci. Budu rád za jakékoli drobné kroky, které navýší smluvní volnost, a umožní se smluvně více přiblížit tomu, na co má monopol instituce manželství. A lidi by si to mohli upravit tak, aby to lépe odpovídalo jejich […]
Komentář 130757
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
1. Představte si to tak, že uzavřete státem definované manželství, pak nastane ono odstátnění instituce manželství. Co se má stát se stávajícím manželstvím? Má se to zrušit? Nebo zachovat způsobem, že to fakticky nebude nic znamenat? Proč? Tito lidé před […]
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
1. Ať ti, kdo již uzavřeli manželství, klidně pokračují, jako by uzavřeli příslušné smlouvy. 2. Může jít o nějakou sadu smluv, kterou by stát poskytoval, a která by sloužila k témuž, k čemu dnes manželství.
Komentář 130739
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
To je jeden z potenciálních problémů, které by zákonodárci museli řešit, kdyby to dělali zákonem. A vlastně rozdělení rovným dílem nemusí být to pravé, protože různé manželky na něm mohou být finančně závislé do různé míry. A vlastně i další z důvodů, […]
Komentář 130721
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
1. nepotřebuju rušit již uzavřená manželství 2. A ani by mě nepohoršovalo, kdyby možnost uzavřít manželství v dnešní podobě zůstala. Podstatné je, aby všechno šlo též ošetřit smluvně, a toto byla jen taková zkratka.
Komentář 130713
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
> Shodneme se na tom, že požadujete zrušení manželství jakožto právního institutu? Ano/Ne Ne – zmíněno výše.
Komentáře
Komentář 53822
Komentář 53839
Super takhle povrchne odsuzovat veci. Kdyz se od toho odprostis, posune te to. Sam jsem dnes vedl diskusi s komousema a zjistil jsem neco o jejich mindsetu. Dost obohacujici. Doporucuju. Taky je ale chodím trollit, diskuze se ale nebráním.
Komentář 53885
S tim opatrne. Obohaceni o komoussky mindset by zde nekteri nemuseli povazovat za jednoznacny prinos.
Komentář 106165
možná reagovat na videa, které jsem neviděl nebude uplne nejlepsi metoda
Komentář 53869