Web: neuvedenMail: shlomo.kafka v doméně gmail.com
Velice se musím omluvit. Předhodil jsem tam Urzovi vidle a pak jsem se jen díval, jak si na ně Urza a pak i Tereza nabíhají. To bych samozřejmě nedělal, kdybych věděl, co provedou, je mi to teď líto, ale to je asi všechno, co s tím mohu dělat.
Chápu, že Vám to vzhledem k Vašim strachům přesně takto připadalo; jsem však velice rád, že jste to zmínil, protože podobné strachy má více lidí. Pak jsou schopni přemýšlet podobně nelogicky jako Vy, což je vždy dobré vidět a mít možnost se k tomu vyjadřovat.
Web: neuvedenMail: shlomo.kafka v doméně gmail.com
Když budeme mluvit o logice, oba přece víme, že každá logická teorie má své postuláty... Ty si lze zvolit dost libovolně. Nicméně pro většinu lidí je bezpečnost zásadním postulátem a vždycky budou fungovat tak, aby se nenamočili. Když si zvolíme jiné postuláty, nic nám v tom samozřejmě nebrání, ale budem pak v úplně jiném světě, než ve kterém je většina lidí. (A to se může na leccos hodit) Ale protože naprostá většina lidí neví, jakou moc má volba postulátů, budou v extrému toho názoru, že svět, v němž přednášející žije, neexistuje. A to jim nejde vyčítat, protože takhle se logika probírá jen ve speciálních kurzech. Takže potřebuju za nutné říci, že těm běžným lidem bez hlubší znalosti logiky nic nevyčítám, protože těžko lze lidem vyčítat neznalost. Ale stejně tak nebylo mým cílem vehnat argumentaci do takovéhle pasti na čisté logicky uvažující jedince. Nejde o to, že bych upřednostňoval emoce, jde o to, že emoce nás většinou upozorňují právě na ty (jak jsem psal - arbitrární) postuláty, které ale má každý právní řád.
Nízkonákladovyzivot1 k Museli bychom si všechno vybírat sami?:
Dostane se do začarovaného kruhu, kdy řekne, že člověk musí pracovat skoro zadarmo, protože je to jeho povinnost. Děje se to často u voličů pirátů. Jen to bude chtít 50 otázek.😁
pan Jardík k Museli bychom si všechno vybírat sami?:
Jsou dle jeho vlastních kritérií špatní, to je logický vyústění. To mu ale vysvětlit nejde. Nad každým jen trochu špatným člověkem je totiž minimálně ještě horší, který legitimizuje špatné chování toho méně špatného. Kdyby šel dál a neukročil k tomu ještě […]
Nízkonákladovyzivot1 k Museli bychom si všechno vybírat sami?:
Prosím dokážete mi zodpovědět mi otázku? Má člověk co spoří v bance za to peníze bez práce? Já nepopírám, že banka vydělává hodně na obou. Klidně řeknu, že podle Vaší definici je banka špatná. Prosím odpověď mi na tu otázku, protože si myslím, že […]
Nízkonákladovyzivot1 k Museli bychom si všechno vybírat sami?:
Člověk půjčí peníze za určitý úrok bance a banka půjčí jiným za vyšší úrok. Ten člověk vydělává nepřímo za půjčování jiným lidem. Mně to přijde jednoduché na pochopení. Nevíte jak mu to vysvětlit l, aby to pochopil? Ty lidi vydělávají bez práce, tak jsou […]
Komentáře
Komentář 52713
Komentář 52726
Komentář 52734
a kdy bude shop s pořádnýma produktama, Urzíku?
Komentář 52721
Komentář 52722
Komentář 52727
Komentář 52728
Takže potřebuju za nutné říci, že těm běžným lidem bez hlubší znalosti logiky nic nevyčítám, protože těžko lze lidem vyčítat neznalost. Ale stejně tak nebylo mým cílem vehnat argumentaci do takovéhle pasti na čisté logicky uvažující jedince.
Nejde o to, že bych upřednostňoval emoce, jde o to, že emoce nás většinou upozorňují právě na ty (jak jsem psal - arbitrární) postuláty, které ale má každý právní řád.