Války a pokrok – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Co by se stalo se sklenáři, kdyby nikdo nikdy nerozbil žádné okno? ;-)

Požádal by si o evropskou dotaci...

Vyráběli by okna pro nové domy.

jednoduše by prodával jakýkoliv jiný skleněný výrobek protože okno neni jediná věc ze skla... mimochodem nový okna jsou taky pořad potřeba

V mém bytě jsou okna s izolačními dvojskly která servisuje firma, která mi je nainstalovala. V té firmě nepracuje žádný státem vyučený sklenář, průmyslová výroba dvojskel je totiž úplně jiný obor. Takže když bych si rozbil svá okna, tak bych sklenářům opravdu nepomohl.

když k někomu přijdete, rozmlátíte mu auto, čímž působíte, že dotyčný začne dělat přesčasy, aby si našetřil na nové, sice jste „stimulovali ekonomiku“, ale těžko to označovat za pozitivum

Pro dělníky žijící z výroby aut to jistě pozitivum bude, ale to se už asi do té agitky nehodilo.

Ty mlč, debile, malý děti už mají dávno spát!

No tak běž spát, není nutné, abys mi to hlásil.

Zmlkni!

Já už du taky spát,
ale radši to hlásím,

tak dobrou noc, at vás blechy štípou celou noc
a přeji všem pěkné barevné sny v 3D formátu...

Dobrou noc, pane Vostále: Vás si vážím, protože to tu máte na háku a děláte si ze všeho prdel. Ostatní tu diskutují tak zarytě, že se bojím, aby jim nepraskla žilka. Někteří jsou ta žhaví do diskuze, že hrozí jejich samovznícení. umřela paní Táňa Fišerová. To je škoda, protože to byla nejen pěkná baba, ale měla srdce na správné straně a vždy jsem volil její Klíčové hnutí. Bylo to pro mně klíčové rozhodnutí. A vždy, když jsem si doma zapoměl klíče od bytu, tak jsem byl v prdeli. Klíčové hnutí mi vždy pomohlo dostat se domů. Uvažuji, že založím Šperhákové hnutí.

Pro dělníky žijící z výroby aut to jistě pozitivum bude, ale to se už asi do té agitky nehodilo.

Pro dělníky z výrob všeho, co si dotyčný nekoupí, protože si bude muset místo toho koupit nové auto, to bude také "pozitivum". To se nehodí zas do agitky Vaší. Doporučuji promyslet si, co vlastně to "pozitivum" v ekonomice znamená a že to není že vytrhnete jednu věc, která se Vám hodi nebo kterou pouze jste schopen nahlédnout. Doporučuji za domácí úkol prostudovat http://bastiat.cz/co-je-videt-a-co-neni-videt-i-rozbite-okno/.

Asi ti to pořád nedochází, protože jsi debil, ale já tu pro nic neagituju.

A ty vaše příspěvky tady jsou tedy co? Demonstrace toho, jak moc nerozumíte ekonomii?

Ani jedno z toho, debile.

A co teda?

Poukázal jsem na to, že pro někoho to pozitivum být může. Což ta agitka zamlčovala.

Ale to ví každej průměrně ekonomiku chápající člověk. Jenže jak Urza psal ( a v podstatě jen přepisoval od jiných před ním), že celkově to je pro společnost ztráta. Socani taky tvrdí, že když někomu vezmou zdroje (v podstatě efekt války ) a natlačí je třeba na zvýšení platů úředníků, tak tam sice dojde ke zvýšení i vývoje (třeba lepší sponkovačky, modernější klotové rukávy nebo stavbu modernějších silnic po kterých bude jezdit pár aut) , ale jinde ty peníze chybí na věci, které by pomohly mnohem více, protože by o jejich utracení rozhodavali lidé, které jim patří a proto by byly utraceny mnohem zodpovědněji i za vývoj toho, co je opravdu potřeba.

Takže je to sice pozitivum pro někoho, ale jak taktně vynecháváte, tak na úkor někoho jiného. Což těm úředníkům a stavitelmům státních silnic je zhusta jedno.

Takže Urza dle tebe psal o nějakém objektivním pozitivu?

"protože by o jejich utracení rozhodavali lidé, které jim patří a proto by byly utraceny mnohem zodpovědněji i za vývoj toho, co je opravdu potřeba."

Nesmysl, nesmysl, nesmysl!!!
Kdyby nebyly daně, tak takový kuřák alkoholik utratí všechno za alkohol a cigarety. To je jistě zodpovědnější utracení, než za silnice, nebo výzkum. Už vidím, jak si takový závislák oddělí z příjmu třeba 20% a řekne si: "Tohle nepropiju ani neprokouřím, ale dám to nějaké firmě, aby postavila silnici ze Žabího Újezdu do Veverčí Lhoty". To je naprosto pravděpodobné, zvláště u narkomanů požívající tvrdé drogy. Ti by si nechávali stranou rovnou 30%. :-))))))
Nechápete vůbec, že kdyby nebyly daně, tak že nejen že nikdo nepřispěje dobrovolně anbi Korunu na silnice (proč by to dělal?), ale že nakonec by neměl ani ty cigarety a chlast, protože by silnice nebyly a nebylo by to jak dovézt. Ale klidně si dál sněte o té vaší utopii.

Kdyby nebyly daně, tak takový kuřák alkoholik utratí všechno za alkohol a cigarety. To je jistě zodpovědnější utracení, než za pečení chleba. Už vidím, jak si takový závislák oddělí z příjmu třeba 20% a řekne si: "Tohle nepropiju ani neprokouřím, ale dám to nějaké firmě, aby postavila pekárnu a upekla mi chleba".

Nechápete vůbec, že kdyby nebyly daně, tak že nejen že nikdo nepřispěje dobrovolně ani korunu postavení pekáren - proč by to dělal?

A co jako? Nepochopil jsem vaši reakci. To vy ancapacáci tu pořád ujišťujete, jak by si lidi v ancapu platili silnice ze svého.

Co nechápete? Že ke stavění cest nejsou daně stejně potřeba, jako nejsou potřeba ke stavění pekáren? To byl smysl mého příspěvku. No tak ho nechápete.

Já to chápu. Vy to nechápete. Když si někdo chce koupit alkohol a cigára, tak tu vaši pekárnu nepotřebuje, ale silnici ano. Protože nějak se ten chlast a kuřivo musí k němu dopravit. Naopak pekárnu potřebuje jen ten, kdo chce pečivo. A i ten potřebuje tu silnici. Takže silnice potřebují úplně všichni, kdežto pekárnu jen někdo.

Nevím tedy kdo co chápe, páč to nechápu,
ale k stavění silnic nepotřebujete daně,
to je myslím to co říká...

I když tedy vybírat dan skrze zdanění benzínu je vcelku pohodlné,
pokud je vlastníkem všech silnic pouze jeden vlastník - stát,
pokud by bylo vlastníků povícero, bylo by to asi pak dost nepohodlné




Kdyby nebyly daně, tak takový kuřák alkoholik utratí všechno za alkohol a cigarety. To je jistě zodpovědnější utracení, než za silnice, nebo výzkum. Už vidím, jak si takový závislák oddělí z příjmu třeba 20% a řekne si: "Tohle nepropiju ani neprokouřím, ale dám to nějaké firmě, aby postavila silnici ze Žabího Újezdu do Veverčí Lhoty". To je naprosto pravděpodobné, zvláště u narkomanů požívající tvrdé drogy. Ti by si nechávali stranou rovnou 30%. :-))))))
.......................................................................
Kuřák samozřejmě žádný silnice platit nebude,
bude je platit ten kdo mu ty cigarety dováží,
a to co zaplatí za silnice pak samozřejmě zaplatí ten kuřák v ceně cigaret...
Takže kuřák nepřímo bude platit i silnice, páč poplatek za silnice mu bude započten do ceny cigaret...

Daně nejsou potřeba na silnice, pekárny, školství, ani zdravotnictví. To jsou všechno potřebné věci, které by si lidé platili i dobrovolně, bez donucení. Ale daně jsou potřeba na dotace. Jistě - věci, které se dotují a jsou zároveň užitečné by vznikly i bez dotací, to je bez debat. Ale co nesmysly, které se dotují a bez dotací by nevznikly? Třeba rozhledny v údolích, cesty od nikud nikam, nebo předražené zakázky, nebo kurzy, jak správně vyplnit žádost o dotaci. To všechno jsou nesmysly, které by si lidé dobrovolně nezaplatili. A na to jsou nutné dotace a na dotace jsou nutné daně. Jistě - můžete a zcela logicky namítnout, že dotovat nesmysly je nesmysl. Není to pravda! Nesmysly potřebujeme k životu, protože kdyby na světě nebyly žádné nesmysly, pouze smysly, nebyl by důvod hledat smysl života. Takže abychom mohli hledat smysl života, potřebujeme k tomu nesmysly, k tomu dotace a k dotacím daně. Daně jsou tedy smyslem života. Jistě - můžete namítnout, že by si lidé ty nesmysly mohli financovat dobrovolně, aby mohli hledat smysl života. Zdá se to být logické, ale je v tom chyba. Kdyby si totiž ty nesmysly lidé platili dobrovolně, tak už by to nebyly nesmysly. Nesmysly jsou to pouze v případě, že je nikdo nechce a stejně vám je někdo vnutí. A to lze pouze pomocí dotací a daní. Takže daně jsou nutné, jinak by život neměl smysl. Protože ke smyslu musí zákonitě existovat nesmysl, aby mohl existovat ten smysl. Jinak by to byla jen písmenková polévka.

Nevím, co tvrdí nějací "vyancapáci". Cesty (obchodní napříč kontinentem) existovaly v Evropě o pár desítek tisíc let dřív, než daně. Články o směně např. štípané industrie (polotovar pro výrobu pazourků) v pravěku běžně na vzdálenost stovek kilometrů, lze dohledat na bawerk.eu.

Nevím, co tvrdí nějací "vyancapáci". Cesty (obchodní napříč kontinentem) existovaly v Evropě o pár desítek tisíc let dřív, než daně. Články o směně např. štípané industrie (polotovar pro výrobu pazourků) v pravěku běžně na vzdálenost stovek kilometrů, lze dohledat na bawerk.eu.

Jinak také vám samozřejmě přeji dodatečně hezké svátky a vše nej do nového roku.

Zato nyní jsou ty peníze naprosto efektivně a zodpovědně utraceny pro blaho tech, co to opravdu potřebují a jsou ochotni si za to zaplatit. A tak každý dva roky je místní silnice 1.třídy celá vyfrézována po cca 5km délce, ačkoliv téměř netknutá, protože "pravidelná údržba". A desetitisíce řidičů pravidelně stojí hodiny denně a zplodiny se šíří, aby mohla spřátelená firma napojená na kraj sosat ze státního cecku. Jo, už vám rozumím, jak to myslíte. A všichni jsou feťáci a ožralové, jo jo. Ale počkat!? Dneska není 1.4.

Jasne, svine agitacni, vsechno zamlcujou!!! Mel by ses do toho vrhnout a zacit lidem vysvetlovat ty uzasne vyhody toho, kdyz nekdo nekoho poskozuje, protoze je to evidentne spiknuti proti takovym lidem,a pritom delaji uzitecnou praci!
Trebas uplne opomijeni jsou - a velmi nepravem - takovi vrazi. Tady je kazdy odsuzuje,ale to je jen vymyvani mozku!!! Vzdyt kdyby bylo vice vrahu, tak by hrobnici meli mnohem vice prace!!! Takze prestanme odsuzovat vrahy a podporujme je, vzdyt pomahaji lidem!!!

No jo, koukám, že jsi pořád stejný blbec.

Ty mlč a jdi si hrát na pískoviště. Už jsem ti jednou psal, abys mlčel. Neustále tu jen otravuješ, všechno neguješ, vlastní řešení nemáš a jsi chytrej jak rádio. Běž do prdele, chlapče a přeji ti hezké svátky a všechno nejlepší a hlavně hodně zdraví do nového roku 2020. Ať se ti všechno daří!

A co tu tedy předvádíš? Exhibuješ tady vlastní tupost.

To tu zvládáš dobře sám.

Protože nechápeš ekonomii ani v tak jednoduché podobě, jak ji popsal Bastiat (to je ta část názvu knížky - "...co není vidět"), můžeš po bambiolionté vysrat opakovaně ten samý průjem.

Nenapsal jsem nic, co by bylo v rozporu s Bastiatem. Ale to bys musel umět chápat psaný text, aby ti to došlo.

Tohle je absolutní nepochopení ekonomických zákonů. Jasně, souhlas, že války jsou zlo, ale ekonomické přínosy válek jsou neoddiskutovatelné. Díky válkám se vždy urychlil vývoj technologií a nic na tom nemění Urzův pomatený náhled na svět. A ty poslední věty jsou fakt chuťovky, takže si technologický vývoj představujete tak, že přijdu někam do obchodu a řeknu: "12 kilo technologického pokroku!" a oni mi ho odváží a nakrájí, nebo odsypou, nebo jak? Jste normální? Asi ne co?

takže si technologický vývoj představujete tak, že přijdu někam do obchodu a řeknu: "12 kilo technologického pokroku!" a oni mi ho odváží a nakrájí, nebo odsypou, nebo jak

Ne. Probíhá to tak, že si koupíte počítačovou hru a tím podporujete vývoj hardwaru, algoritmů apod. Koupíte rohlíky a pomáhate tak vyvíjet potravinářské technologie. Koupíte si zájezd a zrovna jste financoval vývoj asi v tisíci oborů.

Podle Urzy si počítačovou hru koupit nelze ;-)

Ok, tak teda zaplatit za její hraní, whatever :-)

Podle Urzy si počítačovou hru koupit nelze ;-)

Netvrdil (pouze), že ji nelze vlastnit?

Takže si něco koupím, ale nebudu to vlastnit? Koukám, že jsi zase přišel dělat ze sebe dělat debila.

Ani dnes hru nevlastníš. Ta stále patří tvůrcům. Ty si ji pouze můžeš za peníze zahrát, pokud vývojář neřekne jinak.

A?

Co "A"? Děláš ze sebe debila? Nemůžeš si koupit ten algoritmus hry. Jeho vlastníkem už navždy bude ten, kdo ho vymyslel*. Zákazník si koupí právo ten algoritmus používat v souladu se smluvními podmínkami (v případě koupě v obchodě s nimi vyjevil svůj souhlas okamžikem uskutečnění nákupu).

* A to i v případě, že ho zapomene nebo nenávratně ztratí. V obchodě si může koupit práva k užívání algoritmu své hry a stáhnout si algoritmus "zpátky".

Ne, podle Urzy není vlastníkem algoritmu ten, kdo ho vymyslel. Tolik k tomu debilovi.

Vy přeci zakoupením počítačové hry kupujete její kopii. Tu vlastnit samozřejmě budete. Urza nepsal, že nemůžete vlastnit informace na vlastním nosiči, které využíváte. Ale nevyužíváte informaci, byť stejnou, na jiných nosičích jiných lidí. A ty nevlastníte, vlastní kopii ano. Teď si ještě přečtěte po sobě tu zkratku, co jste napsal, jak jste to všechno hodil do jednoho pytle a zpytujte svědomí, kdo z nás dvou je větší debil. A je jedno, jestli to nechápete nebo jestli je to Vaše úmyslná slovní ekvilibristika. V druhém případě zas budete debil za to, že si myslíte, že tyhle průhledné triky Váš oponent neodhalí. Obzvláště když to má, na rozdíl od Vás, lépe rozmyšleno. Vy ty věci nestudujete, abyste je mohl logicky korektně vyvracet. Vy tu trolujete a tu a tam se něco naučíte, protože protiargument oponenta Vás donutí si něco dostudovat. Ale to je strašně neefektivní způsob. A připravujete sebe a spoustu lidí kolem sebe, o čas. Než se na něco sám podíváte, stokrát tu napíšete, že to není pravda. Dostudujte laskavě. Bude se nám tu lépe diskutovat. Dostudujte i Urzu, přednášek i textů má na on-line dostatek. Když už se tu jím oháníte.

Je počítačová hra fyzická věc? Není! Podle Urzy ji tedy nelze vlastnit! Takže debil jsi tu stále ty.

Je počítačová hra fyzická věc? Není! Podle Urzy ji tedy nelze vlastnit! Takže debil jsi tu stále ty.

Je kopie počítačové hry na fyzickém nosiči fyzická věc? Je! Podle Urzy ji tedy vlastnit lze! Takže debil jsi tu stále ty.

(Kdyby byly stále pochybnosti, kdo je větší debil, vraťte se k mému příspěvku a překontrolujte, co ve skutečnosti píšu).

Tak jistě, musel jsi změnit původní tvrzení, aby ti to sedělo, ale to nevadí, že :-D? Ach, debile, debile, ...

Měl jsem tam NOSIČ informace i KOPII hry. Kopie je vždy vázána na nějaký nosič. Vy jste z mého tvrzení úmyslně vyjmul jak nosič, tak kopii a vrátil jste se opět k "počítačové hře", takže jste o jeden krok zpět a jako bych nic nenapsal. Ach jo. Proč já se mám bránit, když blbec je ten druhý? Jestli ne blbec, tak trol a dělá to schválně. Pak ale debata postrádá smysl, protože pochopit nechce a debila ze sebe bude dělat neustále.

Ano, přidal sis tam, ty debile, něco, co jsem v původním výroku, na který jsi reagoval, vůbec neměl. Takže tak, debile.

Pak jste ale měl chybně tu citaci, co říká Urza. Protože to citované neříká. Buď jste u něj něco vynechal, na co Já Vás upozorňuju nebo jste ho špatně pochopil. Urza říká, že nosič s kopií si koupit lze a lze to také vlastnit. Informaci na nosiči samotnou nelze. Protože ta může být na jakémkoliv nosici kdekoliv na světě a třeba i v jiném Vesmíru, pokud existuje a nad všemi nemůžete mít kontrolu. Takže jeho tvrzení nezjednodušute a neměňte. Takže tak, debile.

Urza říká, že nosič s kopií si koupit lze a lze to také vlastnit.

Tak podívej, ty debila vypatlaný, chápeš, že řeč nebyla o kupování nosičů informace?

Tak dost! Okamžitě přestaňte s těma urážkama, nikdo tu není zvědavej na nějaké nadávání do debilů. CHOVEJTE SE SLUŠNĚ! Platí to pro oba, pro Jakuba i pro Marťana! Nezajímá mě, kdo si začal, to si vyřiďte na pískovišti. TADY BUDE KLID!!!

Nech je, debile, slusnej clovek zabavu nekazi, nejvejs se prida.

Tak sem na to koukal,
debil na tom není až tak špatně,

je intelektuálně na úrovni 10letého dítěte,
imbecil je na tom vo polovinu hůř, ten je na úrovni 6 letého dítěte
a nejhůř je na tom idiot, ten je na úrovni dvouletýho dítěte....

Takže je to tady furt docela v pohodě, jak na ZDŠ...

je ještě potom něco ???

>> je ještě potom něco ???

Jiste, nasleduji chytri ankapaci a po nich ti prumerni. Vyhodou je, ze druzi zmineni se nachazi jiz na hranici zapornych hodnot a hloupy ankapak se tim padem stava oxymorem.

Takže myslíte že IQ může dosahovat záporných hodnot ?

To bychom se pak dostávali do doby ještě před narozením,
případně až do minulých inkarnací,
ne-li až k velkému třesku....

Takže si něco koupím, ale nebudu to vlastnit?
Jj, to se děje celkem běžně, třeba u služeb. U hry si zase obvykle kupuju svolení vydavatele hru používat, ve zkratce pak říkám, že si kupuju hru.

No je otázka, zda se v jeho teorii služby kupují, zda to spíše není uzavření smlouvy o poskytnutí služby za úplatu.

Koupil jsem si jízdenku na MHD. Normálně papírovou - fyzicky existující věc. Stal jsem se vlastníkem té jízdenky. A teď pozor! Jednou jsem si koupil SMS jízdenku. Neměl jsem v ruce nic hmotného, přesto jsem byl vlastníkem čehosi. To cosi byla virtuální SMS jízdenka. Vlastnil jsem ji. Nezaplatil jsem si za službu, i když to tak může na první pohled vypadat. Já měl v mobilu SMS jízdenku a jestli ji využiju - jestli pojedu MHD bylo na mě. Vůbec jsem nemusel MHD použít, mohl jsem nechat jízdenku propadnout. Takže jsem si evidentně nezaplatil za službu, ale právě za tu konkrétní abstraktní SMS jízdenku. Nepochybně jsem byl jejím vlastníkem, protože se nacházela v mém mobilu. Kdyby mi někdo mobil ukradl, už bych ji nemohl použít, stejně jako jinou fyzickou věc, když mi někdo ukradne. To je vysvětlení celého problému počítačových her.

rozhodně jste si zaplatil za službu, vůbec nechápu, že tohle může být předmětem sporu. v prvním případě jste si koupil papírovou jízdenku. ten "papírek" je váš, je to evidentně vaše vlastnictví, může vám být zcizeno, nebo ho můžete prodat dál. tento "papírek", v případě, že je označen, vám dává právo využít službu přepravy. pokud jej ztratíte nebo vám ho někdo ukradne, máte smůlu, nemůžete službu využít. v případě SMS jízdenky je to analogické, kupujete si službu přepravy. akorát v tomto případě chybí to vlastictví papírové jízdenky. pomocí mobilu prokážte případné kontrole, že jste za službu zaplatil

Já se domnívám, že je to kopie informace na fyzickém nosiči. A tu již vlastnit lze. A že to funguje stejně, jako ten papírový lístek, pouze papír a všechno to, co je na něm natištěno, nahradí mobil a informace uložená v něm. Ta informace abstrahovaná z nosičů i kopií je abstraktní pojem a tu samozřejmě vlastnit ani nelze, ani ji nelze prodat nebo koupit, protože nevíme, kde všude existuje a s nenulovou pravděpodobností si ji také může kdokoliv vytvořit, tedy ji má také a "vlastníkovi" (podle legislativy ovšem) ji neukradl. Že si naše legislativa vynucuje chování, jako kdyby informace existovala a vlastnil ji někdo, kdo si na ní činí monopol, to je jiná věc. A taky že je takové právo sporné a mnohdy nekontrolovatelné a nevymahatelné, takže se na něj rezignuje nebo má podobu, že ho efektivně a ekonomicky vymáhat nelze (musel by totiž stát převzít kontrolu nad všemi počítači všech občanů a ty neustále skenovat proti databázi vlastnictvím chráněných informací a to občané chtít nebudou, v první řadě by takovéhle řešení v jejich neprospěch nechtěli platit) a vymáhá se jen exemplárně u (náhodně) vybraných jedinců, kteří mají zkrátka smůlu (a někdy jim stát takhle zavaří na celý život).

Bohužel s vámi v tomto nesouhlasím. Službu si koupím např. v kadeřnictví, když zaplatím za to, že mě ostříhají. Tím jsem si koupil službu. Ale když si koupím jízdenku, třeba tu klasickou papírovou, tak se sice všeobecně předpokládá, že si ji kupuji abych mohl jet MHD, a také to tak 99,9% lidí dělá. Ale já nemusím jet MHD a tu jídenku můžu využít k něčemu jinému - třeba s ní zatopit. Nebo z ní vyrobit papírovou ozdobu. V tom případě jsem si nekoupil službu, ale materiál, byť je to stále jízdenka. A s virtuální SMS jízdenko je to stejné - nemusím ji využít k cestování MHD, i když mě teď zrovna nenapadá jiné využití, ale o to nejde. Jde o to, že pouhá přítomnost SMS jízdenky v mém telefonu ještě nutně neznamená využití služby jet vozidlem MHD. Já totiž vůbec nikam jet nemusím a Dopravní podnik mě nebude nijak nutit, ani sankcionovat.

tak pochopitelně, za jakým účelem provedete ten nákup, to je vaše věc a rozhodně souhlasím, můžete si chodit k MHD automatu nakupovat lístky místo toaletního papíru, a pak je to pro vás (čistě v vašeho soukromého pohledu) materiál/zboží. stejně tak si můžete kupovat CD s hrami místo uhlí do kotle. pak ale rozhodně nejste taky vlatníme té hry, ale pouze toho fyzického média, které jste použil dle vlastního uvážení. v prvním případě jste se rozhod nevyužít možnost přepravy (přičemž dopravní podnik to rozhodně bude vidět jako prodej služby, nikoliv jako prodej toleťáku). v druhém případě jste se rozhodl nevyužít práva hrát hru (a prodejce her to bude opět evidovat jako prodej hry, nikoliv jako paliva do kotle)

To je imho jen otázka názvosloví. Principielně je to smlouva, ale každý asi řekne "koupil jsem si zájezd", "koupil jsem ségře masáž" a tak.

No já bych teda v AnKapu na valku penize daval, nejlepsi filmy jsou valecne podle skutecnych udalosti. Navic mam rad pokrok ve zbrojeni. A tam se do duplikuje, ja dam 1$ a protistrana chce byt na tom lip, takze musi dat do pokroku ve zbranich taky 1$.

A navíc lidi války evidentně chtějí. Kdyby je nechtěli, tak žádné války nebudou. Takže je vše v souladu s tím vaším ančurákapem!

My války nechcem.
ale na druhou stranu mír je taky hrozná prúda...

Takže bojujeme za to, aby byl světový mír,
to je vcelku vyvážený názor...

Stačí jedny volby a vyhrajete celou odměnu (celí stat).
Kdo lehce nabyde majetku a nebo dostane peníze, či vyhraje. Tak je statisticky dokázáno že si neváží peněz a majetku. Že neumí zacházet s tak velkým majetkem a zodpovědností. A tak většina výherců v loterii ztratí majetek stejně rychle.
Státní poslanci a prezidenti jsou jako výherci a jen díky tomu že nemají plnou moc tak to nerozhází vše.

Že neumí zacházet s tak velkým majetkem a zodpovědností.
.......................................................
Četl jsem kdysi úvahu na podobné téma,
kde autor doporučoval předat vládu nějaké úspěšné židovské rodině,
která by za určitý procentuální zisk ze zisku státu řídila stát
místo nákých poslanců...

Možná by to mohlo fungovat,
pokud máte určité intelektuální předpoklady (což židi díky tisíciletému útlaku mají) a pokud jste zainteresován na zisku státu,
nikoliv pouze na útlatcích vod lobistů a firem apd.

Článek je naprosto v pořádku z hlediskal krátkého časového horizontu a uvážlivého jednotlivce.

Vliv války na ekonomiky o dvacet let později je naprosto nepredikovatelný a může být takřka jakýkoliv.

Ekonomiku se ještě nemusí zpamatovat, nebo naopak měnila zaměření positivním směrem, atd. Stejně tak investice do technologie se může po čase projevit jako silně výhodná, nebo naopak bezvýznamná, atd. Možná např. zanikne protřeba něčeho, co se na daném území těžilo, nebo se naopak začne těžit něco, co před tím nemělo využití. S novými technologiemi se změní rozložení konkurentů, atd.

A na úrovni konkrétního jednotlivce může válka (aniž jí, nebo doprovodné jevy incializovatl) znamenat změnu ještě náhodnější, protože je velkou otázkou, kam se v těchto proudech přimotá. Například dotyčný už vůbec nemusí být naživu, jakkoliv by bez války byl, nebo naopak může být naživu jen díky pokroku v léčebné metodě nebo zvýšení dostupnosti nějakého léku při rozpouštění válečných zásob, atd.


Věta: Nečiní-li tak, nestojí jim to za to je relevantní ke subjektivnímu vnímání a míře svobody v okamžiku rozhodování. Na to, jak dotyční skutečně dopadnou to bude mít jen malý dopad.

tak ono dát někomu po držce pro něj taky může být v dlouhém období přínos, ne? to je asi tak podobný argument, jako u té války

Premuisa bude že pokud vládnete lidem je zapotřebí je udržet v nedostatku! Již Calhoun zjistil při svém experimentu a hlodavci že " život v dostatku destruuje společenství". https://m.ifenomen.cz/veda/dokonaly-zivot-zabiji-experiment-ktery-prekvapil

Určitě,
obzvláště pak strašení působí na lidi velmi účinně
(to ovšem na hlodavce moc nepůsobí takže to na nich nelze moc zkoumat)

proto si osobně myslím, že k anarchii se dostaneme pouze tím,
že bude všeho dostatek (díky technologickému pokroku)
včetně toho, že každý jeden bude mít mnohem lepší technologie k vlastní obraně než je dneska náká policie či armáda, nebo vlastnění náký pistolky

Všichni mi odmalička tvrdili, že válka nastartovala ekonomiku a mně to přišlo vždycky divné. Z dnešního pohledu je to prostě narativ mocných. Člověk, který něčemu takovému věří, se lépe ovládá. Ve skutečnosti není vůbec jasné, že by se i bez války ekonomika zvedla a možná mnohem rychleji a lépe.

Zdůraznil bych "lépe". Nejde o rychlost. Jde o kvalitu. Válka posiluje některá odvětví na úkor jiných. Pak zde máme sice pokročilou techniku, ale kulturní mentalitu ne až tak vzdálenou době bronzové.

Ankap nepatrí do doby bronzovej, ale kamennej :-).

Nepatří do doby bronzové, souhlasím. Proto jej pořád mnoho nemáme a trčíme v době, kdy lidé marní své životy ve zbytečných válkách a absurdních sporech svých vůdců. Což je doba bronzová - v té státy vznikly. A dokud se jich nezbavíme, zůstane naše vědomí na úrovni doby bronzové.

Do jaké doby ankap patří, netuším. Ale bude to doba zcela jiná.

ono to ten technologický růst ani tak moc nezvedne, protože ti vědci by mohli vynalézat ekonomické technologie instead.