Vznik státu – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nikdo ale neříká, že nabídka po jiném uspořádání nevznikne. Ale víš jak, máme tady x tisíc let uspořádání společnosti.

X set tisíc let, kdy jednotlivé tlupy, kmeny, rody tvoří hierarchický systém postavení na vynucování norem.

Někde se zkusil systém "bezstátní". Například Island. Ukázala se to jako slepá ulička, kde se nakonec spravedlnost musela vynucovat.

Takže proč by etatisti nemohli chránit stát? Zatím se lepší uspořádání vztahů nenašlo. A ankap jim sotva bude.

Nesmysl, o Hofmanovi víte hovno, tak tady nemachrujte. Viva Hofman!!!

Lepší uspořádání se nenašlo, nebo je odmítáno jako absurdní? Já jako atheista vidím spoustu paralel v tom, jak je ve většinově náboženských společnostech nahlíženo na ateisty a v tom, jak je nahlíženo na anarchisty. Týká se to třeba pohledu na morálku - atheista nezná boží přikázání (či jiná přikázání ve svatých textech), nectí rituály, nechodí do kostela, nemodlí se... anarchista odmítá zákony... jsou tudíž dotyční zlí lidé, kteří vraždí, znásilňují, kradou atd.? Chce to čas, postupné otevírání očí. U atheismu se to povedlo, máme sekulární společnost, náboženství v ní už nemá vedoucí úlohu. Etatismus si bude muset ještě hodně nabít nos, ale nakonec dopadne podobně.

Ono stačí občas jen rozkliknout tu debilní Wikipedii, abys ze sebe zase nedělal blba, a aby ses dozvěděl, že ateistů je oproti lidem věřícím v nějakou formu náboženství minimum. To, že ČR je jedna z nejateističtějších zemí, ještě neznamená, že ateismus je něco co by lidé ve světě upřednostňovali. Takže jestli tady mácháš paralelama, tak na tom etatismus je a bude v celku dobře.....

Jsme uprostřed vzestupu atheismu na světě. V USA i na Blízkém východě počty atheistů rostou, zejména v mladé generaci. Evropa je jedním z míst, kde je atheismus nejvíc vepředu, kde už nějakou dobu máme sekulární státy. Ono stačí občas sledovat i dynamiku systémů, ne jen statické údaje.

A co jako, že máš sekulární státy? :-D to je jen rozdělení moci světské a církevní a to, že víra je tvoje soukromá věc. No a? Nic to nemá společnýho s vírou jako takovou. Mohu prosím zdroj dalšího tvého dojmu o té dynamice???? Protože jestli ne, tak je x publikací, které rozhodně nepotvrzují tvoji tezi a samozřejmě je problematika.mnohem komplexnejsi než tvůj černobílý ideologický výcuc

Ne, lepší uspořádání se nenašlo. Ankap není lepší uspořádání. Že vy si tady snažíte honit triko na imaginární morální převaze je vaše věc. Ale slepě věřit v něco, co se třeba už minulosti ukázalo jako nefunkční, to chce hodně velkou dávku ignorace. Ale je to vaše věc, klidně si věřte tomu, že vás nikdo nechápe.

Kdy a kde se to něco ukázalo jako nefunkční? Myslím že ignorant je tady někdo jinej...

Všade. Na celej Zemi bola kedysi anarchia a z nej postupným združovaním ľudí do väčších a väčších celkov vznikli štáty. A áno, to zlučovanie mohokrát prebehlo aj násilím, napriek tomu že v praveku mal každý zbraň. Asi tie voľnotržné bezpečnostné agentúry neboli až také spoľahlivé :-D

Opravdu tady chcete srovnávat dobu kamennou a dnešní svět? To myslíte vážně nebo jste opravdu tak hloupí?

Anarchia ako anarchia. Rozdiel je len v tom že vtedy mali pästné kliny a kyjaky a dnes máme aj zbrane hromadného ničenia :-D.

O tobě můžu prohlásit že jsi Fašista... etatista jako etatiska.... ale na tebe spíš platí komouš...

Koukám, že logika zase pěkně dostává na frak. O fašistovi jistě můžeš říct, že je etatista. Ale to neznamená, že každý etatista je fašista.

Hovoriť si môžeš čo chceš, na rozdiel od ankapu máme slobodu prejavu.

No vidíte. Takže máte dávný svět, kdy lidi věděli hovno o světě, tedy i o sobě a o společnosti. Ryli držkou v zemi, z mnoha dětí jim víc jak půlka chcípla, loupení a vraždy byly pro mnohé nezbytné k přežití. Bum, chtěli náboženství a bum, chtěli státy. Náboženství už jsme překonali, protože s tím, co víme o světě, není udržitelné. Státy jsou totéž v bleděmodrým. Máme se tak dobře, že loupení a vraždy dávno nejsou potřeba k přežití, a můžeme konečně řešit i takový věci jako např. morálka a svoboda.

Když jsme náboženství překonali, tak proč je Urza věřící?

To se zeptejte jeho. Pokud vím, on nedává své víře vedoucí úlohu společnosti, ale je pouze jeho vnitřní záležitostí, ale to je jen moje pozorování.

Ale já se ptám tebe, jak to zapadá do těch tvých tvrzení, když i Urza dle tebe věří vymyslům.

Nepodceňujte vtedajších obyvateľov, určite aj vtedy vedeli čo je násilie a čo je obrana. A aj tak im to bolo hovno platné, okrem warlorda a jeho kumpánov skončili všetci v otroctve.
A samozrejme tvrdiť že lúpenie a vraždy boli nevyhnutné k prežitiu je nezmysel, lúpením ani vraždením sa hodnoty nevytvárajú ale ničia.

Ani nešlo o skutočné štáty a ak by aj boli, tak ty si ich nepriateľom, pretože odmietaš ich formu uplatniť ako vzor pre súčasnosť.

Etatizmus vznikol až pýchou, pretože je jedným z prejavov satanizmu. V neprítomnosti pozemského regulovčíka prví ľudia uznávali výlučne Boží zákon, ktorý je vrodený a prirodzený a Boh sa im aj zjavoval. A až 1500 rokov po vytvorení človeka začal Noach stavať koráb.
Žili v slobode, pretože sa podriaďovali pravému Bohu, a až následne po páde do hriechov všetkého druhu, keď sa preorientovali na poslušnosti voči Satanovi, začalo pršať.

Aj keby sa objavil lokálny uchádzač a vnútil bez hlasovania pravidlá, tak na tom nezáleží, pretože ide o zopakovanie, rozpamätanie sa, alebo iba potvrdenie daného, že jeho predpisy sú vlastne Božie. To nie je etatizmus, ale Božia ohrada.
Ak by sa snažil povýšiť vlastnú vôľu nad Božiu vôľu, jeho pozemská autorita je agresiou a zločinom a chýba mu akákoľvek legitimita, pretože sa stavia na Božie miesto. Vyhnal Boha a ktokoľvek ho môže zabiť a zviazať, pretože Boh nenariadil nič z toho, čo tento šialený tyran vnucuje.

Etatizmus je vzbúrením sa proti Bohu, napodobňovaním odpadlíka satana. Najsvätejší Boh Isus Christos vlastnými rukami vymodeloval človeka na Boží obraz a Božiu podobu, ktorého zdobia božské cnosti.
Potom sa objaví blázon, čo by chcel tým, ktorí boli najvyšším stvorením so vznešeným pôvodom, ktorí prebývali so svätými anjelmi, a ktorí boli vytvorení kvôli nekončiacemu šťastiu na nebesiach, aby jeho blázna počúvali, aby sa mu pokorili.
Božie slovo nepočúvali a opustili a preto sa na scéne objavil satan, otec každej lži a aj etatizmu a ponížil ľudí na ťažný dobytok, na nevoľníkov, ktorých srdcia a duša mali patriť novému poriadku.
Najslávnejší Boh nikomu nič nevnucuje, pretože človek je stvorený na Boží obraz a Boh je slobodný a preto aj človek musí byť slobodný a nepriatelia Boha devastujú Boží obraz v človeka a snažia sa znevážiť a pošpiniť Božie dielo, uviesť ho do otroctva vášňam a všetkému neprirodzenému.
Už samotný nápad prikazovať človeku čokoľvek je zločin, pretože je pokušením a vedie do zápasov a vojen a nenávisti. Za všetkým stojí Satan, namyslený idiot, ktorý zviedol tretinu nebeských anjelov do záhuby a preto sa snaží závistlivec sťahovať aj všetkých ľudí.

Anarchie je vzbouření se proti Hofmanovi!

Znova: Nevíte, zda se nenašlo, jen si to myslíte. Zbytek je nějaká Vaše ignorantská ad hominem sračka, nezájem.

Stát vznikl hlavně z toho důvodu, aby vyřešil společenské problémy, které z předchozího uspořádání (z dnešního pohledu de facto anarchokapitalismu, i když proti tomuhle samozřejmě budete prskat, protože se to zrovna nehodí do krámu) plynuly.

Stát má především obranný charakter vůči vnějšímu nepříteli,
a dále pak řešení "sousedských sporů"

Ten problém asi vznikl díky tomu, že člověk přestal být kočovným lovcem a stal se usedlým zemědělcem, tedy především jde o to vlastnictví půdy a vlastnictví vůbec...

A to se nakonec řeší dodnes, poměrně neuspokojivě...

Ta jistota je dána pochopením dějinného vývoje. Jako se lidstvo dobrovolně nevrátí k pazourkům a životu v jeskynních, tak se dobrovolně nevrátí ani na počátek dějin, kdy bylo bezstátní uspořádání.

Já osobně si myslím,
že vývoj není nějaká lineární přímka,
ale prostě pohyb v kruhu, tedy spíše po spirále,
akoráte se zpět vracíte vždy s jiným poznáním...

Jinak řečeno, učíte se pomocí chyb,
chcete-li jinak, pomocí představ a ideologií jimiž se voblbujete,
a které postupně poznáváte jako chybné,
a nahrazujete jinýma představama...

Takže pokud dokulháme k bezstátí,
určitě to bude vypadat jinak, než když jsme používali pazourek...

"Takže pokud dokulháme k bezstátí,
určitě to bude vypadat jinak, než když jsme používali pazourek..."
Jistěže. Ten pazourek jsem neuvedl proto, že bych si ankap spojoval s nutným návratem do jeskyní. Je to jen příklad z jiné oblasti. Poznání se vyvíjí a proto už se nikdo v technologické oblasti nebude vracet k pazourkům. A zrovna tak v oblasti společenského uspořádání se nemá smysl vracet na začátek vývoje. Klidně i připustím, že jednou lidstvo může být natolik vyspělé, že nebude potřebovat centrální autoritu jako vládu, ale to si pak dokážu představit spíš komunismus než ankap. Alespoň já si vyspělost představuji spíš jako odklon od čistě materiálních hodnot, na kterých je ankap postaven.

Ach jo...
mohu se zeptat, proc je ankap postaven ciste na materialnich HODNOTACH???
Napriklad ja jsem ankap priznivec v podstate z drtive vetsiny procent z duvodu moralnich. Nikoliv materialnich.

>> Napriklad ja jsem ankap priznivec v podstate z drtive vetsiny procent z duvodu moralnich.

Ach jo...
A mohu se zase ja zeptat, proc by duvody tve prizne mely jakkoliv ovlivnit podstatu nejakeho systemu?

A podle ceho se podle tebe poznava podstata nejakeho systemu?

Podle tezí (axiomů), na kterých staví.

A mohou byt tyto i moralni hodnoty?

Klidně můžeš nějakou tu tezi označit za morální hodnotu, ale to není podstatné. Podstatné je to, co ta teze říká, ne to co o ní Lojza říká.

No...takze pokud se to tyka klasickeho statu, muze byt tento zalozen i na moralnich hodnotach, ke kterym se nekdo muze hlasit...
A jelikoz je ancap zcela decentralizovany, nema zadnou vladu ani zadne uzemi, zalezi pak na kazdem cloveku, na cem stavi.
A ja stavim na moralnich hodnotach. Takze pokud by tu byl nejaky "ancap", je to jen zkratkovite oznaceni. Ve skutecnosti by tu bylo xy lidi, kteri maji kazdy to sve.

>> A podle ceho se podle tebe poznava podstata nejakeho systemu?

Standard. Proc kurwa zase utikas od vozu ke kozam? Nebo snad priznat si, zes zase spatra placl naprostou kravinu, by ti udelalo nejaky bebi?

Chapu, ze neumis odpovedet, to je v pohode, nemusis to tak okecavat

>> Chapu, ze neumis odpovedet, to je v pohode, nemusis to tak okecavat

Kristova noho, vsiml sis vubec, ty blbe, ze jsem se ptal JA TEBE?

Chapu, ze to nepochopis, ale ja nejprve potrebuju vedet, na co se to vubec ptas, abych byl schopny ti odpovedet. Protoze ta tvoje otazka se da vylozit ruzne a ja nevim, jak ji presne myslis.
Proto jsem se zeptal na upresneni ...
Ale fakt chapu, ze je to pro tebe moc slozite a ze napises neco z tech par slov, co ovladas, neco o blbech a oslech a tak.
Tak sup, do toho, at jde ten pretlak ven....

>> a ze napises neco z tech par slov, co ovladas, neco o blbech a oslech a tak. Tak sup, do toho, at jde ten pretlak ven....

Mno, volbu invektiv asi budes muset nechat na mne, protoze i tady jsi zcela mimo misu. Blbem a oslem jsem ti dosud trochu fandil, ovsem timhle zmrdim mlzenim a kokotskym klickovanim ses jako obvykle neomylne presunul do sveho standardniho levlu, tedy do ranku debilu a idiotu. Opravnene znechucenym blbum a oslum se timto omlouvam.

Tak to bychom meli vyresenej muj pretlak (a dik - neveril jsem, ale je to fajne) a muzeme se dale venovat tvym fekalnim libustkam.
Co presne, idiote, nechapes na "duvody tve prizne" a "ovlivnit podstatu cehokoliv" (pro jistotu vc. zkratky pro debily: at uz je jakakoliv a poznava se dle cehokoliv)?

"mohu se zeptat, proc je ankap postaven ciste na materialnich HODNOTACH???"

Protože staví především na vlastnických právech. V podstatě téměř ve všech diskusích o ankapu se dozvíte, že na státu je špatně hlavně to, že vám sebere váš majetek a rozhoduje o jeho využití. :-)

No, uz i z toho co pises, je zretelne videt, ze se zde docela zasadne jedna i o moralni stranku veci, ze...A z toho co nepises, je to pak jeste zretelnejsi.

Tak se anarchokapitalismus může jevit, protože bývá definován dost vzletně, alespoň Urza to dělá: Anarchokapitalismus je myšlenkový směr, jehož základy spočívají v naprosté nedotknutelnosti soukromého vlastnictví a jehož nejvyšší hodnotou je svoboda a s ní neoddělitelně spjatá odpovědnost.
Ovšem když se zaměříme na podstatné, dostaneme tuto definici ankapu: Společenský systém postavený na absolutním soukromém vlastnictví pozemku.
Což zní docela materialisticky, nebo ne?

To je tvuj vyklad, se kterym ja nesouhlasim.
Ale chapu, ze ti to je jedno a ze si to budes mlit porad dokola.

já ale nechci, aby mi vládli vlastníci! to je podle mě nemorální.

V čem vy berete tu jistotu dějinného vývoje s vrcholem ve státním zřízení? ve stovkách milionů mrtvých ze státy organizovaných válek a genocid?

Slušný strawman. On přece netvrdí, že stát je vrcholem vývoje.

Strawmana si vyrábíte sám. Co dle vás tedy tvrdí autor - že bezstátní uspořádání je vývojově vyšší než státní, když něco plácnete, tak to taky odůvodněte, než začnete mávat slaměnými panáky?

Co je to statni usporadani podle tebe?

"Co je to statni usporadani podle tebe?"

To fakt chcete abych vám vysvětloval co je stát? :-)

Žijeme v zajetí primitivních představ o společnosti (např. že je potřeba ji řídit a někam směřovat) a lidstvu. Přes všechen vědecký pokrok a moderní technologii, jež nás dostala na práh vesmíru a kyberprostoru, nacházíme se pořád ve společenském uspořádání doby bronzové.

Jestli ale mám reagovat na některé zdejší příspěvky o dějinném vývoji, tak napíšu znova, co jsem tu už párkrát napsal - dějinný vývoj jednoznačně směřuje k postupné demontáži či zastarání autorit a struktur sloužících k ovládání mas lidí. Dřív byl vládce bůh, později byl vládce z boží vůle, potom už se lidi nenechali opít ani tímto. Autorita církve postupně zmizela (ne všude, uprostřed tohoto procesu se nyní nachází ještě mnohá místa na světě). Nyní máme vládce z vůle lidu, a průsery jsou pořád stejné, pořád jsou války i utrpení. Dříve či později lidem přestane stačit toto... a co tam máme dál, jaký zdroj moci? Už opravdu moc nezbývá. Z lidí se postupně stávají ateisti, a poté se budou stávat anarchisty. Doba bronzová skončí. Možná ještě v tomto století.

Tolik k pochopení historie od někoho, kdo nepochopil ani vyrokovou logiku :-D

A chcete to rozporovat?

Měli jsme hrozně debilní představy o světě ovlivněné náboženstvím. A trvalo, než se ukázalo, že ty představy jsou nesmyslné. V medicíně (typicky čtyři tekutiny, boží vůle, zaříkávání apod.), v astronomii (Země středem vesmíru, Země plochá, teda ne vždy a všude), ve fyzice... Trvalo, než se v těchto oborech uplatnila vědecká metoda, experimenty, důkazy, aplikace... Kdybyste nahlédl to středověkých odborných knih, všechno odkazovalo nějakým způsobem na platnou náboženskou doktrínu.

Nyní jsou na tahu společenské vědy a další měkké vědy. Máme sílu statistik, ty už leccos ukazují, i když stále převládají jejich různé ideologické interpretace. Máme i objevy, které lidi odmítají. Je těžké odmítat fyziku, protože je exaktní a stojí na ní technika, kterou používáme, ale je snadné odmítat znalosti z ekonomie, psychologie, pedagogiky, religionistiky a já nevím čeho všeho ještě, když nejsou exaktní, když jsou často ideologicky vykládané či zkoumané, a i těch pár faktů, které na ideologiích nezávisí, a sem tam se objeví, zaniká v ideologické smršti. Společenské vědy mají před sebou hodně práce. Trčí ve středověku, snaží se zalíbit autoritám. A společnost díky nim v době bronzové.

Povedzte Kefalín, čo si predstavujete pod takýmto výrazom "znalost z psychologie"?

Třeba takové věci jako chování zločinců ve vztahu k trestům. Nebo účinnost drogové prohibice. S přesahem do pedagogiky pak o procesu učení. To jsou příklady poznatků, jež se dnes ve společnosti obvykle ignorují.

Existuje něco jako penologie. To jen k tomu, abys zase že sebe nedělal trubku, že se nějaké aspekty (tady konkrétně chování zločinců ve vztahu k trestům) ignorují.

A ony se neignorují? Všeobecné volání po vyšších trestech je co? Švestkový dort?

A mimochodem, vím, že existuje penologie. Ale viz výše - lidi to ignorují.

Ne neignorují. Poznatky jsou běžně aplikovány ve vězeňství. Opět ze sebe děláš vola......

Už to, že pořád existuje vězeňství, je ignorace těch poznatků.

Tak dělej schválně. Jaký poznatky z penologie podporují tvoji tezi :-DD. Zase si se ukázal jako nedouk a diletant.....

Víš prdlačku prosimtě, jinak by si neplacal takový kraviny

A něco konkrétního by nebylo? Určitý, libovolný jeden "poznatek z psychologie"?

A jeje Velkej Ká a jeho výklad společenských věd. To víš no, když někdo nepochopil metodologii vědy, tak je to potom těžký...... Jinak co se týče například těch ideologických vykladů společenských věd, počítáš do toho i ankap? Třeba jak si vykládá pro svoji ideologii různé poznatky z ekonomie???

Počítám, a já nemám problém s tím, že ankap je ideologie. Jediná neideologická myšlenka je nejspíše nihilismus, případně nějaký naturalismus. Ideologií ankapu je svoboda. Je samozřejmě možné stavět na něčem jiném, no, ale nemyslím si, že bych byl bez svobody šťastný.

A co je to svoboda?

Ideológiou ankapu nie je žiadna sloboda, to by totiž nemohlo platiť ankapistické pravidlo že človek je slobodný výhradne na svojom vlastnom pozemku ( a fakticky ani to nie úplne, keďže Vám do Vašej slobody môže zasahovať susedmi zaplatený sudca ). Ideológiou ankapu je presadzovanie vlastníckych práv majiteľa pozemku na úkor všetkých iných práv.

To je strasne zajimave, jak ty, a nekteri tvi kolegove, neustale dokola opakujete nesmysly a nejspise si i myslite, ze jsou to pravdy. Ackoliv vam to clovek 100x vysvetli, tak po 101 stejne napisete tu samou picovinu.

To že necheš priznať pravdu neznamená že píšem nezmysly.

Já budu šťastný i bez Svobody. A je jedno, jestli Ludvíka, Cyrila, nebo Jiřího. Mě stačí Hofman.

Ja nemám problém s tvrdením že spoločenské vedy trčia v stredoveku. Lenže vy sa chcete vrátiť do doby kamennej, naspäť pred štáty.

To je jako tvrdit, že se chceme atheismem vrátit před náboženství. Ne. Státy jsou prostě nějaká dějinná zkušenost, je na čase se z ní poučit a jít dál. Ne zpátky (to by potom hrozilo, že zase šlápneme do státu), ale prostě jinam.

Aj anarchia je nejaká dejinná skúsenosť, akurát že na rozdiel od štátov neúspešná.

Čo ty tu rozprávaš v mene všetkých etatizmov zároveň? Ty predstavuješ jediný etatizmus, ten dnešný dekadentný, v ktorom je úplne bežné, že v ňom uspievajú vždy najväčší psychopati svojej doby ako Obama, Trump, Netanjahu.

Koho si zvolili v USA či Izraeli je ich vec, hlavne aby tu prepadol Sulík aj s jeho ekonomickým liberalizmom :-D.

přesně, chce to nějakého řidiče odboráře.. třeba Venezuele to poměrně hezky šlape..

Falošná dilema, okrem Sulíka a šoféra autobusu existuje aj mnoho iných politikov.

A co teda vlastně komu vycitas, když přiznávas, že ankap manipuluje s daty úplně stejně, jako se manipuluje podle tebe s daty ted

A myslim, ze v tomto procesu odvrhovani autorit lidi odvrhnou i anarchokapitalisticke vlastniky:)

I to se může stát. Nemám vůbec představu, jak taková společnost bude fungovat a jak lidé v ní budou skutečně svobodní (konkrétně si neumím představit, jak budou moci realizovat své sny, mnohdy vyžadující podnikavého/kreativního ducha). Ale pokud budou svobodní, nemám s tím problém.

To je jako číst novodobej komunistickej manifest. Nezatvrdl si náhodou někde ty?

A přitom se téměř nikde a nikdy neodvrhla myšlenka vynucování společností přijatých norem nějakou autoritou. Tvl, to jsou vždycky paralely jak stehno.

On je na nesmyslný paralely mistr. Lepšího zde na stokách nenajdete

Netvrdí to jen etatisté, ale i někteří anarchisté, např. já. I když vhodnější než "volný trh" je zde slovní spojení "spontánní řád" nebo "mocenský kompromis".
Navždy to samozřejmě být nemusí a doufejme že nebude.

Přestože je příspěvek napsán z pozic NAPového dogmatismu, cítím určitou naději v tom, že více lidí začíná cítit a nějak i integrovat, že spontánně jednající lidé se podle NAPu neřídili, neřídí a není důvot si myslet že někdy budou.

ou, bez možnosti editace, už se těším na grammer naziho co mi ten překlep hodí na hlavu :-D

Nebojte sa, to je taká hrozná hrúbka až je jasné že ide o preklep a nie o neznalosť gramatiky :-D

No jo, chybí tam pár čárek. V obou příspěvcích. Ale nebojte, nikdo vám to na hlavu nehodí :-)

>> už se těším na grammer naziho co mi ten překlep hodí na hlavu

Kdyz si na ty cizi fiakry nedate pozor, jsou z toho pak takovyhle termity. Your grammer.

Stát existuje pouze tehdy, existuje-li státní měna - jak já říkám "královská mincovna". Bez ní stát reálně existovat nemůže. Pokud lidi najdou způsob, jak fungovat bez ní, stát zanikne. Jakékoli pokusy o centralizované způsoby nestátního směnidla stát ihned bez okolků zlikvidoval (viz např. e-Gold). V současnosti se lidi pokoušejí využít IT technologie k vytváření decentralizovaných systémů. Nikdo není v reálném čase schopen odhalit, k čemu je lidi v ten který okamžik použili. Platba? Přenos informace? ...? Státy jsou proti nim bezzubé. Kdyby totiž ta možnost byla, už dávno je státy zaříznou, protože ohrožují jejich existenci. Proč už to sakra neudělaly, jako s tím e-Goldem? Proč se lidi o něco takového snaží? Protože nejsou debil, ale chtějí se uživit vzájemnou kooperací.

Už zase šíriš tie svoje mokré sny? Slovensko nemá vlastnú menu a predsa existuje. A prosperuje viac než keď sme platili vlastnými slovenskými korunami. Vôbec nejde o to kto vlastní tlačiareň, ale o to ako kvalitne si štát dokáže ustrážiť výber daní a odvodov. A to že pár geekov bude ojebávať štát na daniach a potajomky medzi sebou obchodovať v nejakých virtuálnych nezmysloch nemôže štát ohroziť.

norberte moc te prosim, bud i nadale tady aktivni. Tvy vylevy inteligentni jak opice z pavilonu me neprestanou bavit :D :D Tvy kolegove M jul a Szaszian jsou aspon inteligentni. Ty jsi jen ignorant nebo troll :) Ahoj

Nemusí to tak být. Podívejte se na Urzovu přednášku Libertariánská ústava. Ve Stokách, někdy z podzimu myslím nebo vygooglujte na Fóru svobodného přístavu. Nastiňuje koncept státu, který by byl volnotržní v době míru ale omezoval by (ústavou) vlastnická práva v případě, kdyby hrozilo ohrožení státu jako celku. Peníze, výrobní prostředky, vztahy mezi lidmi i uznávané hodnoty by byly čistě soukromé a na lidech, bez centrální autority. A zajímavé, že obrana takového státu by se mohla zajišťovat deHranice státu by pak byla vymezena pouze územím klientů bezpečnostních agentur. To omezení vlastnických práv by znamenalo, že třeba Váš pozemek využijí na rozmístění obranné techniky nebo použijí Vaše zdroje. A dává to logiku, protože přijdete o něco, když se stát ubrání kdežto když neubrání, přijdete možná o všechno. A po "válce" mohou majitelé rozjet soukromé právní spory o oprávněnosti zasáhnutí do vlastnických vztahů a k té ústavě se bude přihlížet. A ústava může být pouze někým navrhnuta a zveřejněna nebo ani nemusí. Víte, že v GB mají ústavu jen jako zvykové právo ale není nikde napsaná?

Tak. Bez Vaseho humorneho intermezza by to tu holt nebylo komletni.