Zpětná vazba – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Musím poděkovat za skvělý článek, četl jsem jej před pár dny. Líbí se mi to srovnání, jak nakládáme s prostředky podle toho, čí jsou a komu jsou určeny výsledky nakládání. Jinak diskuse je jako tradičně jedlá.

Osobně mám výhradu právě k tomu výzkumu a k těm dvěma třetinám; je to prezentované podle mě příliš prolibertariánsky optimisticky, zavádějícím až nepravdivým způsobem; realita bude taková, že ty dvě třetiny nebudou nakloněny libertarianismu, ale budou mít pár styčných bodů, které lze najít skoro s každým; typu stát je špatný hospodář, daně by se mohly snížit (kdo by nechtěl platit nižší daně, že), dotace jdou na nesmysly... na těchto věcech shoda je (shodnou se na nich socky, komouši, proruští trollové i pravičáci), ale na nějakých hlubších principech už ta shoda není, a právě tam se láme chleba, jak ostatně ukazuje i ta diskuse. :|

a) vždycky je lepší udělat devianta z těch, co se svobodou nesouhlasí
b) opakování, matka moudrosti - je třeba to lidem neustále cpát do hlavy různými způsoby
c) diskuse pod článkem je přesně to, o čem píšu. Nejlepší zpětná vazba je množství přečtení bez reakce. Když mi před rokem vyšel podobný rozhovor na Svobodném fóru, mělo to na FB víc sdílení než lajků.

Byl to výborný rozhovor, ale docela mě zarazil ten požadavek veškeré dávky a důchody okamžitě zrušit. To jednoduše není fér - ti lidé byli vesměs desítky let nuceni odvádět do společného systému obrovské peníze a teď by měli o všechno přijít? Nemluvě o tom, že by se na okamžité zrušení nemohli ani adekvátně připravit, protože sedmdesátník si asi nebude hledat novou práci nebo zakládat rodinu, aby se o něj později někdo postaral. Takže za mě dávky a důchody zrušit těm, kterých se ještě netýkají. Těm, kterým stát na tyhle věci sebral statisíce či miliony korun, by je měl hezky taky vrátit.

Mně připadá, že když mě někdo dnes okrade, není to důvod k tomu, aby mi stát pomáhal zítra okrást "přiměřeně" někoho dalšího. Nespravedlnost naopak vidím v tom, nutit někoho nevinného platit za prasárny "předchozích vládců".
Navíc - v popsaném systému by přece ani stařec bez majetku a rodiny neumřel hlady. Nikde není psané, že "půjčka" by nebyla třeba i vyšší, než je stávající důchod. Jen by pak neměl majetek a nemohl volit.

To chápu, ale stát přece nemá jen daně, má taky obrovské majetky ve formě nemovitostí či pozemků.

Moc nerozumím tomu, proč se u důchodů mluví o tom, že stát musí okrást mladé, aby dal starým.

Když je člověk mladej a dá na daních třeba 100 kč a pak ve stáří dostane 100 kč, tak to není přece tak, že okrade současné mladé, ale můžeš to brát tak, že ti vrací stovku, cos zaplatil (pochopitelně ti stát nedá tu samou částku, cos odvedl, ale to je teď jedno).

Takže teoreticky bys mohl přestávat obírat mladé a těm starým zaplatit, co oni odevzdali.

Pochopitelně je možné, že stát ty peníze mít už nebude, protože je rozházel za píčoviny.

No právě, z čeho by jim ty prostředky stát vracel, když už je všechny rozházel za píčoviny? Nejsem si jistý, že existuje dostatečná poptávka po stoletých státních obligacích ČR... A i kdyby jim je vrátil v nominální hodnotě, díky růstu cenové hladiny dostanou zpět jen zlomek toho, co státu zaplatili a to už se vůbec nebavíme o tom, že stát ty prostředky není schopen zhodnotit dlouhodobě ani o inflaci a jediný způsob jak zajistit růst starobních důchodů je rostoucí daňová zátěž, nebo škrty v jiných oblastech.

No to právě v takzvaném průběžném důchodovém systému nejde. Tam se všechno, co se vybere, obratem prožere. Proto je průběžný systém takové svinstvo. Mít stroj času, tak Bismarck zmizí ještě před rokem 1845.

Stále ale je celkem zvykem, že když se lup najde, tak se zloději zabaví a vrátí majiteli. Stát má obrovský majetek. Hromadu nemovitostí, infrastrukturu, uzurpuje si přírodní bohatství a vzácné zdroje jako jsou radiové frekvence, provozuje státní podniky (!) i akciové společnosti (!!). Nic z toho nepotřebuje. Tento majetek je dostačující k tomu, aby z něj čerpali slušný důchod všichni stávající důchodci a v poměrné míře většina produktivní populace, zatímco by se přecházelo na skutečné důchodové spoření.

Problem solved.

Je to drastické, jenže stávající systém neumožňuje dělat hladké přechody. Jakékoliv takové rozhodnutí musí být buď okamžité, nebo trvalé, což ve 4letých cyklech tradičního odezdikezdismu, kdy nová vláda často obrací naruby rozhodnutí předchozí vlády (a obvykle má talent najít přitom nové dno), je docela problém. Jinak samozřejmě libertariánsky přijatelný hladký přechod by se vymyslet dal - např. stávajícím důchodcům již důchod zůstane, stejně tak lidem, kteří půjdou do důchodu do pěti let; další ročníky už budou dostávat o 10 % méně než ty předchozí. Lidé, kteří by šli do důchodu za 15 let, už důchod nedostanou žádný. Souběžně s tím začnou za 5 let každý rok klesat odvody sociálního pojištění o 5 %. Za 25 let se odvody zruší. Je to asi nejměkčí varianta, která mě napadá, ale jak vidno, má velmi dlouhé lhůty a pravděpodobnost, že by tento plán nikdo nesabotoval, je velmi malá.

Ha! Zrovna včera jsem četl - dlouho jsem tenhle článek ignoroval na Twitterech apod. Hlavně ten nadpis mi vyzněl tak nějak divně. Ale pak jsem si to přečetl a hej, dost dobrý - komentáře jsou pochopitelně klasický #cancer :)

V minulosti jsem četl nějaké diskuse pana Kříže, obsah se mě většinou líbil, ale ta prezentace byla místy na pokraji hulvátství. Tento rozhovor se toho ovšem vyvaroval. Chce to méně pánkovštiny a více slušnosti, jinak neuspějete.

Bez urážky, ale se slušností v této fázi společenského vývoje běž do prdele... naopak je třeba víc přitlačit, aby to pochopili i lidé se základním vzděláním, je vidět, že taková taktika funguje u voličů ANO spolehlivě.

Děkuji, ale do vaší prciny se mi zrovna nechce. Pozdravujte tam!

Kříž byl ostrej i na libertariány. Takovej typickej náfuka, který vše ví a všude byl. Možná se zlepšil anebo idiot Pánek na něj nemá už takový vliv anebo si změnil nick.

A to buď rád, že to ještě nemusíme přepisovat i do arabštiny, jako v sousedním Německu...

V Německu zase tolik arabsky hovořících nebude, pořád je tam víc Turků než těch novějších imigrantů z různých koutů islámského pekla.

Skvělý rozhovor, se vším souhlasím, stejně bych odpovídal sám, co na srdci to na jazyku, ale na veřejnosti se bohužel musím kontrolovat a být korektní idiot, který zastává vždy a jen a pouze neutrální stanoviska, abych nebyl prohlášen veřejností za magora a nepřišel o klienty a nepoškodil si svou pověst. To je nejspíš i důvod, proč tady v těch etatistických sračkách bude lidstvo žít navždy.

Co v Reflexu dělají, že jim trvá patnáct měsíců, než to zveřejní v elektronické verzi? Jaká je průměrná doba skluzu ve zveřejnění od uskutečnění rozhovoru?

Urza Urzovič nedávno prezentoval svůj pasivní postoj, že prý převrat ani občanská válka není cesta pro libertariány ani anarchokapitalisty, že je nutné pouze tlačit svou ideologickou mantru mezi veřejnost, ale měl by si uvědomit, že ze své pozice už on i my všichni ostatní (libetariáni, anarchokapitalisté, ...) vlastně v občanské válce jsme, akorát naopak, protože nemáme šanci prosadit svůj názor/systém, proti nám stojí stát a s ním v lepším případě 97 % občanů ČR a situace se pořád zhoršuje, jediné co zvyšuje naší nezávislost a svobodu a ochraňuje nás před státem a nenažranými oportunisty a parazity je náš vlastní majetek.

2/3 chápou, že stát je nenažraná svině, která využívá neefektivně své zdroje a nadměrně zatěžuje své poddané, ale přesto akceptují systém natolik, aby se mu aktivně nebránili. Problém je v tom, že jakmile jsou oni sami, nebo někdo z jejich okolí, rodiny, napojeni na státní zdroje a systém, nemají důvod je potopit, ve chvíli, kdy oni sami čerpájí systémové výhody, raději vás prohlásí za blázna, zdiskreditují, zavřou nebo okradou.

Měli bychom lepší vyjednávací pozici, kdybychom disponovali jadernými hlavicemi, všechno ostatní je zbytečné. Pro většinu lidí jsme stejní extrémisté, jako Severní Korea, akorát z opačného spektra.

A máte lepší nápad, než trpělivě a mírně vysvětlovat, vysvětlovat a zase vysvětlovat? Možná to zní pesimisticky, ale my se ankapu stejně nikdy nedožijeme. Jediné, co můžeme udělat, je dál mravenčí prací postupně rozšiřovat povědomí o ankapu a chovat se tak, aby si lidé říkali "wow, ankap mi zní debilně, ale tihle lidé, co ho prosazují, vesměs mluví dobře a klidně, třeba na tom něco bude". Ono se nesmíte divit, že hodně lidí na nás kouká jako na exoty, když se můžou dočíst, jak potřebujeme atomovky a vlastně jsme ve válce se zbytkem světa atd.

No jasně že mám, je třeba narvat pár miliard do politické kampaně, získat několik lidí na klíčových postech na svou stranu a zasadit se o to, aby veřejně diskreditovali oponenty a dávali nás za příklad jediné vhodné alternativy, následně vyhrát volby, získat ústavní většinu a zredukovat stát na minimum, potom si dát výpověď a rozpustit parlament i senát jednou pro vždy a vrátit se zpět k vlastnímu podnikání.

A nemyslíte, že kdyby to bylo tak jednoduché, tak by si "za pár miliard" mohla svět změnit kdejaká mocenská skupina?

To je hodně naivní představa. Ke společenským změnám skrze systém nedocházelo snad nikdy, co si z historie pamatuju (když nepočítám průsery typu nacismus nebo komunismus). Velké změny přicházejí vždy mimo systém. Plánoval někdo dobu počítačovou? Plánoval někdo průmyslovou revoluci? Plánoval někdo objev penicilinu? Zrušily státy poddanství jen tak, protože chtěly? Vždycky se muselo něco stát, lidi se nasrali, nebo prostě dělali, co uměli. Že Urza přednáší a publikuje, to je mimo systém. Že budou lidé využívat kryptoměny, šifrování, a stále více se chránit před nenechavými prackami státu, to je mimo systém. Že se rozjede sdílená ekonomika apod., to je mimo systém. A to je cesta. Lidé prostě časem přijdou na to, že stát nepotřebují. Šířit tuto zvěst, to je to nejmenší, co pro to lze dělat. Státy se tomu budou bránit, ale prohrají. Jak dlouho to bude trvat... jsem optimista, vidím to tak do 30 let. Internet je velmi rychlým motorem společenských změn.

Pokud došlo k průmyslové revoluci v UK a ne v Číně či rakouském mocnářství, tak byli rozdíly v čem, když ne primárně v "systému"? Počítačová revoluce - ono to propojování do sítě zahájily v podstatě veřejné instituce, soukromé měli představu super počítače (hodně zjednodušeno). Zrušení poddanství - podobně jako otrokářství to začalo působit "Systému" problémy - ale ono to vše není tak jednoduché, je rozdíl mezi východem a západem Evropy, ale to by jste musel přestat myslet tak zjednodušeně, jak předvádíte. Ono ani ta sdílená ekonomika neřeší zdaleka vše a bude nutné dojít k nějaké úpravě systému (společenské shodě jak s tím nakládat). Ten má ostatně primárně sloužit, ne určovat - naházejte všechny zastánce státu do jednoho pytle.

Kdyby to bylo jenom na státech, tak propojené jsou jen ty veřejné instituce. Jakkoliv mohly státy vytvořit nějaké mezery ve svých systémech, museli je využít konkrétní lidé.

jistě, a ti lidé jednali v rámci systému. V Číne mohli těžko co propojovat, že.....jednoduše synergie.

Ze všech vašich příspěvků a Urzových článků mám pocit, že jste těžce mimo, když definujete, co je váš problém. To není stát jakožto společenství lidí, který se primárně snaží sloužit, ale stát, který chce lidi nadměrně ovládat a využívat a to často nejen proti vůli menšiny, ale i většiny. Ale podobný problém nastával docela často, to je bohužel přirozenost některých lidí, že chtějí ovládat a využívat ostatní, ankap či stát v tom nehraje roli. Urza a spol. by zažili v ankapu tvrdé vystřízlivění, stejně jako spousta teoretiků v dějinách při boji za lepší zítřky. O

Ano, někteří lidé chtějí ovládat jiné. Co jim k tomu dá lepší podmínky? Společnost, v níž je stát přijímán jako někdo, kdo ovládat smí, nebo společnost, ve které lidi chápou, že stát je špatný a mají možnost volby, s kým budou interagovat? Když to řeknu jednoduše: Chceme těm zmetkům sebrat hračku.

Takže opět volání po stvoření nového člověka.....

Ani ne tak stvoření nového člověka, jako znovuobjevení toho stávajícího. Jinak noví lidé vznikají neustále.

není to totéž? jak se znovuobjeví? Pracovní tábory, převýchovné kurzy?

Expozicí realitě bez zbytečných zákazů, příkazů, dogmat, hranic a překážek. Nejblíž tomu je expozice internetu. Čili to znovuobjevování už v podstatě probíhá.

Až vám internet vyrobí auto, upeče chleba a nebo postaví silnici, tak budete mít pravdu. Že má vliv na fungování reálného světa je sice fakt, ale neřídí ho.

??? Absolutně nechápu, jak tento Váš výrok navazuje na cokoliv, co jsem napsal. Vždy jsem vnímal internet jako komunikační platformu, nástroj k překonávání překážek a ke spolupráci lidí, kteří by se normálně ani nepotkali; nikdy jsem jej neprezentoval jinak. Chcete-li diskutovat se slaměnými panáky, nebudu Vám v tom bránit, ale nebudu se takové diskuse účastnit, nejsem slaměný panák.

my se ankapu stejně nikdy nedožijeme
To je odvážné tvrzení. Já samozřejmě považuju za stejně odvážné tvrzení "my se ancapu dožijeme". Ale...

Dožijeme se naprosto spolehlivě toho, že stávající měnový systém se zhroutí. Pokud už de facto zhroucen není a čeká se pouze na to, až se na trh vyvalí hromady inflačních peněz vázaných v současnosti v nejrůznějších finančních, bankovních, burzovních ale i státnědluhopisových šaškarádách. Ono je totiž čím dál obtížnější onanovat s nějakými papírovými přísliby na budoucí sliby něčeho, co dost možná ani na téhle planetě v tom množství napsaném na těch papírech vůbec nemůže být - bůh suď kolik např. "papírového" zlata nebo ropy "pohání" ty nejrůznější finanční perpetua mobile. Nebo až některé ekonomicky zajímavé státy (Čína? Indie? ...) nabídnou šejkům za ropu něco, co jim bude připadat o něco lepší, než tzv. rezerní měna - doláče. To bude spojeno v prvopočátku s nějakými pokusy vlád o peněžní restrikci (rušení hotovosti např.). Domnívám se, že už v průběhu tohoto procesu na to budou lidi nějak reagovat a nebudou odevzdaně hledět na to, jak se jim státní peníze utržené za práci, službu nebo produkt v řádu týdnů, dnů a nakonec i hodin rozplývají pod rukama á la Výmarská republika. Patrně přejdou na nějaké "bony" a dost vážně pochybuju, že se jimi stanou "krypto"bolívary, "krypto"rubly, nebo vůbec jakékoli "krypto" etatolži. Že vlády zakážou nestátní platidla nebo dokonce i platidla cizích států? No to určitě zakážou! Vsadím všechno co mám na to, že takové zákony parlamenty napříč globem schválí. Ale čím budou tyhle zákazy vymáhat? Barvotiskem? No dobrá, jestli uspějí s barvotiskem proti "bonům", pak jsou v cajku a pojedou dál... :-D

A s tím bude právě spojen ten budoucí vývoj, který si netroufám tak jednoznačně odhadnout. On totiž Keynes jako první (nebo možná třetí po Hitlerovi se Speerem) odhalil, že stát dělá státem to, že vládce je vlastníkem monopolní penězoměnecké dílny a na tom postavil svou makroekonomii. Já si vůbec nemyslím, že v okamžiku, kdy jsou k dispozici technologie umožňující vznik a používání decentralizovaných měnových, platebních a kooperačních systémů, že je lidi nechají ležet ladem. Já jsem zároveň skálopevně přesvědčen, že už v průběhu hroucení států lidi budou volat po jejich restartování. Jen k tomu bude nutné, aby každý sám za sebe pochopil, že chce-li stát, musí jej ze svého taky financovat. Je otázka, jestli těch 80% státních a na stát nejrůznějším způsobem napojených vyžírků (které jen tak mimochodem nemá Urza šanci vůbec nijak přimět ani k přemýšlení) bude dostatečnou silou s dostatečnými prostředky, která "přebije" 20% produktivních. Kteří sice budou mít taky plnou hubu etatistických keců, ale pojedou po svém (můžeme to nazvat "načerno", "melouch", jakkoli chceme) bez faktur, bez DPH, bez daně z příjmu a o to všechno levněji, aniž by si uvědomovali ancapáctví svého počínání. Budou mít v takovém okamžiku konkurenční výhodu ti, kteří si poctivě napočítají všechny daňové odvody? Bude mít stát opravdu dostatečné prostředky pro to, aby dohonil nejen všechny ArcadeCity, ale všechny řemeslníky?

Uvidím. Nechám se překvapit a upřímě se na to těším. Bude to jednak tóčo a jednak pro mě osobně docela prča. Třeba vlády vymyslí ono zázračné NĚCO, obnoví monopol penězoměnecké dílny (bez ní nelze stát provozovat) a pojede se nanovo. Nepadělatelné kryptoměny (tím nemyslím jen provařené BTC a jeho deriváty, Monero nebo Ethereum) bídně zahynou v soupeření s novou státní měnou, která za účelem prostého provozování státu bude muset nutně být inflační, jako jakákoli jiná státní měna kdykoli v jakkoli vzdálené historii i v současnosti. I to je možné...

Jižní Korea už se v brzké době chystá kryptoměny zakázat (zákon je na stole), takže uvidíme, jak to tam s tím vymáháním bude fungovat; zda budou nějaké namátkové prohlídky počítačů apod.

Zatím je stát silnej, takže může se zákazem jaklž takž dočasně uspět.

Aj by som sa s Vami stavil že sa rozpadu svetovej menovej sústavy nedožijem, ale keďže by som si tú výhru po smrti nemohol užiť tak to nechám bez stávky. Práveže Vami spomínané predvojnové Nemecko ukazuje že hyperinflácia ani náhodou neznamená zánik štátu. Aj tá dnešná Venezuela ostane štátom aj naďalej, maximálne sa zmení režim.

Dneska jsou lidi ve zcela jiné situaci, protože díky internetu mají zcela odlišné možnosti, než měli za Výmarské republiky. Pokud by tyto možnosti neexistovaly, lze samozřejmě vlastně donekonečna pomocí keynesiánských nesmyslů stát opakovaně restartovat, protože při jeho předchozím krachu není možný vznik něčeho alternativního necentralizovatelného, co lze v situaci rozpadajícího se státu použít místo jeho stále míň funkčních struktur. Venezuela? Opravdu tam ještě stát funguje? Nebo je to jen kamufláž v Caracasu, případně velkých centrech, a mimo ta centra už běží život úplně jinudy a to právě díky alternativním strukturám a tzv. černé ekonomice. Má ještě Maduro vůbec prostředky na to, aby internet ve Venezuele byť jen omezil? Má vůbec prostředky na to, aby udržel poslušnost policajtů (kteří mu ji už teď občas vypovídají), a které mu v poho přeplatí každý příštipkář opravující boty za doláče/krypto?

Já osobně netvrdím, že státy nebudou vznikat a existovat. Jen se domnívám, že to slovo "stát" se sice bude používat, ale na pojmenování struktury, která s tím, co známe dneska, nebude mít mnoho společného - zejména ne tzv. měnový (ve skutečnosti penězoměnecký) monopol. Pančování vlastní měny je totiž skutečná podstata existence států. Od okamžiku jejich vzniku kdysi v historii až dodnes.

Vsázet se nemusíme. Měnový systém už je zničen. Drží ho nad vodou pouze to, že podstatná část měn je vázána kdesi mimo první fáze trhu. Proto to, co se používá jako oběživo má ještě jakž takž nějakou hodnotu a zatím si domácí, hostinský nebo pekař za svoje služby/produkty vezmou státní měnu. Jinak bychom jim ji vozili na trakařích po pytlech a marně se dožadovali škopku píva nebo krajíce chleba. Vzhledem k tomu, že v oněch zmíněných finančních a burzovních kafemlejncích už o ně přestává být pomaličku zájem (všichni ti "bufetové", "šorošové", "goldmani sachsi", "číny" apod. už nemají nově vznikající prachy kam strkat a ty staré způsoby jsou už narvané k prasknutí), je fakt jen otázkou času, kdy je jejich držitelé "vylejou" do těch prvních fází trhu ve snaze je na poslední chvíli ještě rychle směnit za něco hodnotného. A oni to už dělají, že kupují investiční kovy a dost možná už i krypto. Někteří z nich o investicích krypta nepokrytě do blízkého budoucna vážně uvažují.

Urza to ve zmiňovaném rozhovoru velmi trefně přirovnal ke snahám o zrušení otroctví - to taky nebyla záležitost na jedno volební období a tam, kde se to dělalo revolucí, z toho velmi často nic dobrého nevzešlo. Ostatně stačí srovnat třeba i rušení poddanství v českých zemích a prvorepublikovou pozemkovou reformu.

Jaderné zbraně se přeceňují, ve skutečnosti s sebou jejich vlastnictví malou skupinou nebo státem nese víc problémů než přínosů. Více např. Brodyho The Absolute Weapon.

Dobrý den, těším se na Vaši pravidelnou reakci na seriál vymezující se proti anarchokapitalismu, který se objevil zde : https://a2larm.cz/2018/01/kdyz-jdou-libertariani-pres-mrtvoly/

To ani nemá smysl... reagovat na jejich vymyšlené představy o tom, co si libertariáni myslí, je jako racionálně argumentovat proti posednutí ďáblem. A koukám, že Urza si myslí totéž. Stačí věta:

"Libertariáni označují přesun bohatství od bohatých k chudým prostřednictvím daní za násilí, krádež a zločin."

Což je jenom čtvrtina toho, co říkáme, zatímco s těmi zbylými třetinami by s námi nejspíš museli souhlasit. Považujeme totiž stejně tak za zločin i přesun peněz skrze daně od chudých k chudým, od bohatých k bohatým a od chudých k bohatým. A to prostě proto, že naše hledisko v otázce daní a lidské spolupráce není chudý / bohatý, ale krádež / dobrovolná směna. My stavíme na morálce, a2larm na závisti. Tečka.

Oprava: S těmi zbylými čtvrtinami.

Na morálce se v dějinách stavělo tolikrát - končilo to drancováním, vypálovaním, hladomory, masovými vraždami.

Opravdu se na ní stavělo, nebo se používala jako zástěrka? Na drancování, vypalování, hladomorech a vraždách nic morálního nevidím; Vy ano, že to používáte jako příklad stavby na morálce?

Nechcem robiť jjj hovorcu, ale na to čo on spomína máme na Slovensku aj porekadlo: "cesta do pekla býva dláždená dobrými úmyslami".

Jak kdo, někdo to myslel upřímně ((c)Gross) a někdo toho využil. Inu lidé jsou různí, co s tím? Stát je sekundární, možná něco někomu usnadní, ale to jake s nožem - nezákažeme je jen proto, že se s nimi dá zabít...

A nebo to taky končilo o něco lepším světem. Nevyzobávejte si jen to, co se vám hodí. :)

Nevyzobávám, ale podobní fanatici většinou nic dobrého nepřinesli.

Koho tu vlastně označujete za fanatika a proč?

samozvané nositele "správné" morálky, myslím, že jsou v diskuzi snadno identifikovatelní.

" Na morálce se v dějinách stavělo tolikrát - končilo to drancováním, vypálovaním, hladomory, masovými vraždami. " - Zdravím, nemyslím že tedy chápeme ankap stejně. Libertariáni určitě řeší spousty věcí z morálního pohledu, ale nemyslím si že chtějí budovat nějaký utopický systém na jak píšete morálních základech, ve smyslu nějakého dogmata. To už je samo o sobě dost podivné, protože každý člověk má nastaven hodnotový žebříček jinak a to i mezi libertariány. To co je morální pro mě, nemusí být morální pro vás. Vy tady naznačujete, že by tu byl někdo, kdo by prosazoval nějaké hodnoty ankapu proti vůli ostatních, to jde samozřejmě proti principu ankapu. Jediné pravidlo na kterém se jednoznačně všichni shodneme (ankap), tak jsou vlastnická práva a princip ne agrese (ve smyslu útočného násilí). Rozhodně se nestavíme (mluvím tedy hlavně sám za sebe) do pozice nějakých věrozvěstů té "správné" pravdy. Upřímně je mi jedno, jestli vy osobně chcete žít v ankapu, nebo naopak nechcete. Věřím, že pro vás může být jiný systém lepší, například nějaký socialismus. Plně podporuji vaši volbu v kterém systému chcete žít, ale využívejte k tomu své zdroje a dělejte to na svém pozemku. Mě tedy s dovolením nechte stejné právo volby.

Nebo mými slovy: anarchokapitalistou se nemusí stát každý. A už vůbec ne ten, kdo nechce. Nicméně pokud se jím chce stát, nikdo by mu v tom neměl bránit. Nechceme spasit svět, chceme jen lepší život pro sebe; a každému nabízíme možnost se přidat.

No já myslím, že snadno identifikovatelný je především někdo, kdo tu vaří z vody a nemá argumenty, tak se omezuje jen na obecné a nicneříkající fráze.

Na něco se Vás zeptám. Máte nějaký žebříček hodnot? Máte nějaká morální měřítka? Pokud ano, odkládáte je někam do kouta, nebo si je nosíte s sebou životem? Není tedy každý z nás nositelem té správné morálky z každého našeho pohledu?