Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

nevím, co znamená "různě produktivná práca" ani proc o tom ted mluvíte, ale ptám se:


pokud odpracoval kazdy den stejne - hral stejné skladby, stejne kvalitne, stejnou dobu, mel by dostat i stejnou odmenu, aby ta odměna byla rovna objektivní hodnotě jeho práce? ANO/NE

protože v tomto případě se jeho třžba rovná objektivní hodnotě jeho práce, neníliž tomu tak?

a viete ho vyčíslit?

takže to nejde v celé větě?

ja si myslím ze svet bez násilí je utopie... a neverím, ze se to nekdy stane.

a to je jaká teroie? opet prosím celou vetou.

absolutne se jim nevyhybam prave naopak me to velmi bavi o nich diskutovat. coz uz je dukaz toho, ze to nejsou dogmy, lebo o dogmach se nediskutuje...

jenom kdyz jeden tvdi ze je neco subjektivni a druhy ze je objektivni, tak dukazni bremeno nese ten druhy

prosím, předveďte

upravuji své tvrzení: já ani Szasz neodkážeme urcit objektivní hranici mezi obraným a utocnym nasilim.

nebudete po me doufam chtit dokazovat, ze to nedokazete, ani bysme mi ukazal ze to dokazete....

znovu. jak je rozpoznáte???

znovu reknete tu vetu (nedohledal jsem ji na interentu a nevim jeslit ji rikate presne, ale dejme tomu ze ano) a pk to tvrzeni dokazte vlastnimi slovy

takze to nejste schopen vyjadrit vlastnimi slovy?

nelze dokázat ze má a to nám stací k tomu, abychom akceptovali, ze nemá...

čekám

"Nemůže existovat trojúhelník nemající vlastnost trojúhelníků." presne tak. ale dokažte to!

tohle s trojuhelnikem je doufam apriorni sfera? ikdyz ja bych ji asi nazyval abstraktni...

+ jste neokomentoval moji predchozi vetu. souhlas nesouhlas?

je to dlouhe a anglicky a pokud to chapete tak jste schopen to vysvetlit sam

nalze urcit zacatek a konec přímky. dokažte to, že to nelze

jednoduzsí případ. neexistuje trojuhelnik, jekoz soucet uhlu by nebyl 180°.

mohu se snazit dokázat ze existuje a tim vyvratit ze neexistuje, nemohu dokázet ze neco neexistuje... (sam jste to pri minule debate opakovane tvrdil)

nehlede na tom, ze mi z te vety spise prijde ze jsou ty dve usecky totozné a protinaji se tedy ve všech bodech...

muzete mi ted dukaz o tom ze to NELZE popsat vlastnimi slovy?

(já tedy myslím, ze stací, ze nikdo nepredlozit prípad, kdy to lze)

přesně...

muzu poprosit jeste jednou celou vetou? a i ten dukaz

vy myslíže že lze dokazovat něco, co začíná NE?

a opet, tvrdim ze to nelze, takze vy nesete DB, abyste dokazal, ze to lze :D

"Apriorní sféra je sféra apriorního myšlení." tohle je i na vas hodne trapna "definice"

proc? treba proto, aby nedoslo ke zmatku. logika je univerzalni. to je jakobyjste se ptal, proc mi máte odpovídat česky a ne madarsky, když se vás česky ptám...

prosim dejte mi priklad kde neco NE-... a vy to dokážete. ja jsem schopen uznat chybu

ano, ale na to se neptam...

pokud odpracoval kazdy den stejne - hral stejné skladby, stejne kvalitne, stejnou dobu, mel by dostat i stejnou odmenu?

mohu poprosit celou vetou?

ja si myslím ze svet bez násilí je utopie... a neverím, ze se to nekdy stane.


prave naopak. pro me to dogmy nejsou - tzn. jsme otevren k diskuzi a argumentům, které je případně vyvrátí (narozdíl od vás)

pokud odpracoval kazdy den stejne, mel by dostat i stejnou odmenu?

co znamena "verit utopiam"?

jako vy muzete psat ostatnim bez dukazu ze veri dogmam a to same se nesmi rict o vas?

tezko poskytovat lepsi sluzby, kdyz vam stat hazi klacky pod nohy.

"Nakonec stát padne vlastní neefektivitou, protože se lidé přestanou spoléhat na jeho služby." tomu fakt verite? a kdy presne se to podle vas stane?

a mate pocit ze je vetsina se shode co se tyce statnich narizeni?

no vam to uricte nevysvetlime, kdyz neuznavate zakladni logiku, matematiku a zijete ve svete socialistickych dogiem. a hlavne to ani veysvetlit nechcete

takze objektivni hodnota prace gytaristy su trby, bez ohledu na jejich výši.

taky jsem to tak pochopil :) takze dokud vec neprodate tak zadnou hodnotu nema nebo nevim...

to hej, a? ale ma vicero zakaznikou...

nerozumim proc by v kazde dimenzi mela platit jina logika. pardon, ale tohle mi fakt smysl nedava. opravde ten rozdil nevidim. ta durha veta mi smysl dava, ale moje imaginace bohuzel nesaha so sfery nejednorozcu...

"Neexistence jasných případů implikuje existenci ne-jasných případů. " - souhlas. stale ale nelze dokazovat cokoli, co zaciná NE.

mozna jsem omezenec, ale ja opravdu nerozumim, co ma byt podle vas apriorni sfera, a pak nemuzu posoudit jeslti to, co tvrdite, ze v ni ma platit je pravda nebo ne...

v mem svete me mela stejna logika platit pro vsecchny pripady

souhlasim. jenomze oni dost casto nechteji premyslet o pricine toho problemu, natoz pak udrzitelnem resenim.

mnoho jich si pamatuje jeste stat kde bylo centralni planovani a oni meli levny byt a jistou praci. subjektivni pocit ze se driv meli lip se taky moc vyvratit neda...